- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0]
- オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。
128が最適だよな？？最適と言ってくれ。
今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 08:16:04 ID:WBNM3TEd0]
- >>447
LAMEで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz
数字的に見ても128はゴミです
人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし
- 449 名前：春厨 mailto:sage [2007/03/25(日) 12:55:08 ID:ZChXJ/dD0]
- バカじゃねえの
最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんｗｗｗｗｗ
HDDぐらい買えよ貧乏人どもｗｗｗｗｗｗ
(ﾟДﾟ )ﾊｧ? 可逆？無圧縮？そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん
聞き比べてみろよ、全然違うからｗｗｗｗｗ
お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなｗｗｗｗｗ
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 13:19:29 ID:BZhoIwQz0]
- >>403
配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に
合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。
うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は
作れるんでないか？
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 13:40:31 ID:J2ZVnNS80]
- 温室にこだわる俺は320
まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 14:55:04 ID:rCBXOwBu0]
- ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける
128kbpsはLAMEでもｲﾗｲﾗを呼ぶ。
160kbpsは曲によりけり。
192kbpsが音とｻｲｽﾞのﾍﾞｽﾄﾎﾟｼﾞｼｮﾝ。
224kbpsは気分が良い。
256kbpsは気持ちの問題。
320kbpsは潔癖
主観
- 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 16:51:03 ID:3yYS36tY0]
- 128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない
128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ
192kbps→容量と音質のベスト・バランス
320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ
447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。
ベストはバランスから見て192kbpsだな。
本当は無圧縮WAVが一番いいけど。
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 17:45:19 ID:vgVrq25w0]
- さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 17:58:34 ID:gti2u8u40]
- >>452
大体俺も同意見。
ちなみ俺はCBRは見限った。
音の表現が抑圧されすぎる。
VBRでなんとか聴けるレベル。
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 18:12:04 ID:gti2u8u40]
- 愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり
192がちょうど良いのではないか、と思う。
VBRの欠点は音質が安定しないこと。
でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が
まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。
- 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 20:17:35 ID:HQpuUO+U0]
- >>453
残念ながら５年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ
自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね
何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー
mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 20:42:04 ID:qrM+dIA50]
- まあまあ、良いんじゃない？圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。
それが分かっててもやっぱり気になるけどｗ
俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから
中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 21:20:07 ID:rCBXOwBu0]
- >>457
その頃とはちょっと話が違わないか？
記憶媒体の容量が増えることによって、自然と
使われるﾋﾞｯﾄﾚｰﾄは上がっていくかもしれないけど、
あと5年どころか10年経っても、聴感的には今の192kbpsくらいで
大半の人間にとっては十分だと思う。
もう技術が人間の聴覚を追い越したでしょ。
後の「自信満々にほざいてた奴ら」である
- 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 21:47:13 ID:BZhoIwQz0]
- >>459
俺もそれに同意だな。
あと今後補正機能とかデコーダーもよくなり
192より下でも案外気になりにくい音で聞ける日は近いのかも。
128が糞とは言うけどそれでも昔のエンコーダー＆デコーダーから
比べたら進化してるのは確かだしな。
- 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 21:52:35 ID:GJyQhuM50]
- 192daro jo-shikitekini kanngaete...
- 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 22:41:41 ID:uKURy/l30]
- 俺は最低でもHDDに常に10万曲以上は入れとかないといけないから
256や320なんて無駄に高いビットレート使って
悦に浸ってる連中のようには行かないんだよね。
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 22:45:43 ID:mfQmYlbv0]
- 仮にいつか192がｺﾞﾐになってしまっても
そのときまたCDからｴﾝｺし直せばいいだけの話だろうに
- 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 23:11:01 ID:hQ6WMq8X0]
- そんなこと気にするんだったらマスターはwavで置いておけばいいのに。
apeかttaにでもしておけば半分近くまで圧縮できるしそのまま再生できるプレーヤーもある。
いまや300GBのHDDもそれほど高くはあるまい?
こうなるともうmp3の出番は携帯プレーヤーだけだね。
>462
＞10万曲
1曲4分、128ｋbpsとしても277日18時間40分、容量にして366GB
音楽配信でもしてるのかと。それ以前にちゃんと買ってるのかと。
- 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 23:40:14 ID:diXTh1DP0]
- 俺だって最低でもHDDストレージに常に1000万曲以上は入れとかないといけないから
プロミスのSAS外箱とかアダプテックのSASカードには目が無いんだよね
一時期バッファローの３TのNAS寺を4台ぐらい繋げてたけど転送遅いし
容量も足りなくなったんで思い切って50TGぐらいのストレージシステムを構築した
まあいつもアタッシュケースにIpod26台とHD30Gを6台と転送用のノートパソコンを
持ち歩いてるし
今はエンコ専門のバイトを8人雇ってるから、色々と出費がかさんで大変なんだお
ビットレートは一応他と同じように128で統一してるお
- 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 00:34:36 ID:tMuHPGBZ0]
- ＞HDDに常に10万曲
CDを買ったり（大抵ブックオフだけど）レンタルや
CS放送からファイル作ってるけど
それでも80GB位で1万あるかどうかだなあ。
そんな10万とか簡単に貯まるもんかねえ？
P2Pとか使ったにしてもさ。
オール192で考えても約500GBだぜ？
俺の作ってるペースならあと5年位しないと
多分そこまで貯まらないわｗ
- 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 00:43:25 ID:VhkS64O20]
- >>462は、192kを擁護したいが為にサバ読んで見栄張っちゃったんだろｗ
- 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 00:56:39 ID:apqko9Tq0]
- 曲沢山持っててもどうせ聞かない場合の方が多いんだろう
聞くことよりも最早集めること自体が楽しみになってる人間って見てて哀れだよ
知り合いでP2P使って曲収集に漬かっちゃってる人いるけど結局は集めるだけでほとんど聞いてないみたいだし
曲のライブラリを毎回自慢してくるんだが正直見てて可哀想だよ
聞きもしない音楽を大量に集めてどうするんだろうね
- 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:31:28 ID:Euh3t2un0]
- 青山gigabeat使ってるが３０GBも使わないので毎回320
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:36:22 ID:2BverhDJ0]
- 320だと電池食うんだからできるだけ低い方がいいよ
32kbpsで十分
- 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:46:11 ID:njlOr9zd0]
- んー？
128kbpsにするならaacじゃないかな。
mp3の128kbpsだと音質わりと悲惨だと思うよ。
320kbpsの人がiPodが使ってたら要領の無駄だとおもう。iPodの周波数特性が20Hz〜20,000Hzだから
- 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 01:57:05 ID:sHIm9yZG0]
- mp3が3000曲くらいで殆ど256kbps。外では携帯かPSPで聴いてるな。
PSPには曲が300曲とラジオと動画と画像（デジカメ等）入れてます。
みんな外では何を持ち歩いてんの？やっぱipod？
俺は６世代のipodが出たら考えるかも。
- 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 02:13:09 ID:/4i4sprb0 BE:677086867-2BP(122)]
- 128kbps 糞
160kbps まぁ聴ける程度
192kbps ぱっと聴いて判別付く限界
224kbps これが一番中途半端
256kbpsからは波形が綺麗
320kbps CBRは容量の無駄
Lame3.93.1 -m j -V 0 --lowpass 30 --nssafejoint --nspsytune (平均300k) 最強
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 08:49:06 ID:EMqMCXAI0]
- 曲収集を批判してる人間ってただ単に自分の狭い世界でしか
音楽を聴いてないのをごまかすために人の曲収集批判してるだけ。
- 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 09:22:40 ID:P7abHgvl0]
- 極論ばっかだな
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 09:29:30 ID:apqko9Tq0]
- 自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
聞きもしない音楽の収集は時間と容量の無駄。
自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 09:40:11 ID:l770ywVS0]
- 192で音が変質する音源をもっているので256常用。
つか、自分の好きにすればいいんじゃない？
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 10:06:23 ID:VhkS64O20]
- ＞自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
その通り！
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 11:25:20 ID:8sYSLafg0]
- mp3の192に我慢できなくなったのでmp3 256kbpsと同等のクオリティを保てるogg224kbpsでエンコしてる
ぶっちゃけて言えば200kbps越えてないとなんかやだから
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 11:30:59 ID:tMuHPGBZ0]
- >>472
俺は歩いて聞く事がないのでUSB付のカーステに
60GBのポータブルHDD繋いでるよ。
MP3ファイルに音質を求めるのは間違いだろうけど
Pod対応カーステと違ってカーステ内でDA変換するので
こっちの方が音はいい。
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 11:51:48 ID:bS+t0hY00]
- 午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と
午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲
一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 12:07:04 ID:EMqMCXAI0]
- 自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。
視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:09:44 ID:/z2JrE3d0]
- >>481
どっちにしろ地獄だな。
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:44:48 ID:uNA1cyYW0]
- 午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ
- 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:50:24 ID:26lTE2Vm0]
- 些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 16:00:51 ID:CZE+uOoz0]
- ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、
静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 16:32:36 ID:bJDPv6a40]
- CDを非可逆圧縮して音質を語る
ほんとこのスレは哀しいよ
音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが
流通しているものが限られている
音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ
（笑
ちなみに128kできけない音楽は
心に届いていない
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 18:01:34 ID:apqko9Tq0]
- ならこのスレ覗くなよｗ
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 18:35:38 ID:sSVCEsqx0]
- ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い？
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 18:35:42 ID:8AtPAYqk0]
- ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう
音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 19:46:19 ID:x5vD+dM/0]
- >>490
で、お前は？
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:01:48 ID:8AtPAYqk0]
- >>491
HD580、K171Sを好みに応じて使い分け
安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:12:30 ID:8AtPAYqk0]
- あ、好みっつうか用途に応じて、だな
K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ
- 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:43:52 ID:WaPcBgSS0]
- オマエらプラシーボで音質変化してないか？
- 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 23:02:33 ID:/4i4sprb0]
- 基本はSR-404
最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:22:29 ID:3SHehfLV0]
- >>490
ヘッドホンは使わないけど
家だとソニーのNAS-M90HDで
（ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる）
車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。
補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが
後者の方がビットレートによる差は少ない。
ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか
デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ？
当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。
- 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:25:46 ID:2HaGVdPd0]
- どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを
策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか
もしれんけどさ。
MP3 は 256。
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 00:41:21 ID:zHPB4k010]
- MPEG-4 ALSが既にある。
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:41:46 ID:3SHehfLV0]
- >>497
サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる
のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい
状態になってるのでは？
ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。
AACだと結構対応製品は多いからね。
あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も
かなりあるような気もするなあ。
- 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 10:20:36 ID:nU1LZkGt0]
- 昔 午後のこーだー使ってました。
128で保存していた時期も長かったです。
今は、市販ソフトで１６０で保存してます。
最近ここ見初めてかなり落ち込んでます orz
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 16:51:06 ID:YeC6Kt7K0]
- >>500
午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと
まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。
あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば
いいとは思うよ。
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 17:27:35 ID:oUZbiJ3q0]
- 午後は３２０でもAACの１２８より酷い気がする
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 17:47:24 ID:KbGwWGCa0]
- まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな
LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 20:38:05 ID:8xH4y76aO]
- ヘッドフォンだと気にならないけど
スピーカーで聞くと192kbptも糞だな
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 20:39:58 ID:8xH4y76aO]
- kbpsだ
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 20:59:51 ID:L5zUfalN0]
- ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:10:07 ID:KbGwWGCa0]
- AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか？
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:12:19 ID:rLBEjJDh0]
- AACの普及度はまだまだ低すぎる
まじで互換性ゼロのクソファイルだよ
- 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 21:13:31 ID:L5zUfalN0]
- aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ？
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:19:13 ID:rLBEjJDh0]
- >>509
そもそも午後は速度を売りにしてる
- 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:22:07 ID:YoibrYUc0]
- 午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:34:07 ID:hyxTLLpR0]
- Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。
Ｓランク
Ａランク
Ｂランク
Ｃランク
Ｄランク
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:40:37 ID:hyxTLLpR0]
- こんなもんですか？
Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192
それとも
Lame320 > Lame256 > 午後320 >
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:49:02 ID:rLBEjJDh0]
- >>513
VBRは対象外？
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 22:03:21 ID:hyxTLLpR0]
- >>514
こんなもんですか？って質問
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 23:30:37 ID:Ez5vrS3N0]
- MP3のビットなんて64で十分だ＞＜
レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 23:33:02 ID:rLBEjJDh0]
- >>516
お前、天災だな
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 23:36:23 ID:dSBO+B+G0]
- シークしないなら絶対にVBRだなぁ。
対応機器も多いし。
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 00:28:29 ID:SKPe6w1y0]
- >>513
ソニックステージのエンコーダーもいいという話を
聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ？
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 00:43:41 ID:I2TXwkYb0]
- 耐久テストって過去に誰かやってるのかな
wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 00:44:47 ID:i45QK1GM0]
- >>499
もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム
なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯
プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。
既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下
げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない
じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 00:45:01 ID:gqupdbOV0]
- A+ランク 可逆、無圧縮WAV
Ａランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0
一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2 午後320k
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 05:22:19 ID:1muKUqf/0]
- >>507-508
このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを
糞ファイルと言うとは意外だ。
ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を
することがベストということか。このスレにおいて。
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 06:19:47 ID:nE2QyvqC0]
- 林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ＞AAC
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 10:26:48 ID:naISoi0T0]
- >>522
LAMELame3.93はくそだお
Lame3.97bが最強だお
- 526 名前：パープルファラガ [2007/03/28(水) 10:31:21 ID:i6X3N47/0]
- 携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って
WMAファイルにどうやってすればいいんですか？
お願いします、だれか教えてください。
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 10:33:35 ID:gqupdbOV0]
- >>525
3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ？
それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 11:22:43 ID:2zImub3e0]
- いろいろ意見出してる人いるけど、
使用ソフト 再生環境まで含めて話してる人少ないのな。
128で大丈夫って言う人が、安スピーカーｏｒ安ヘッドホン
320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか？
よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。
- 529 名前：528 mailto:sage [2007/03/28(水) 11:35:03 ID:2zImub3e0]
- >>528
言った手前自分の例
午後で128で録音
車内で再生
デッキは、ＳＯＮＹのＭＰ３対応デッキ www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200102/01-0206/。
スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上（デットニング等)無し。
車は、小型の３ドア車。
音源は、TMG I
ＣＤと比較するが、はっきりとした差がなかった。
耳は素人です
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 12:07:31 ID:Y6uary7O0]
- 8kbpsと320kbpsの違いがわかりません
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 12:12:40 ID:gqupdbOV0]
- あとiTunesのAACも20Khzで切られているな
>>529
高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 12:45:12 ID:SKPe6w1y0]
- 俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。
Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。
車内にて（1500ccコンパクト）
デッキはアルパインCDA-9855J
www.alpine.co.jp/alpine/products/audio/1dinhu/cda-9855j.html
これにiPodアダプター経由でiPod（第5世代の80GB）を接続。
SPも同メーカーのDLC-179X
www.alpine.co.jp/products/speaker/ddlinear/2006/dlc-179x.html
デッドニングは軽くしてある。
比較音源はシングルコレクション/夏川りみ
最初は補正機能オフで。
高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。
だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるｗ
耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても
気付かない方が結構多い気がする。
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 15:45:55 ID:xWX2Abmw0]
- ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら
128がベストだな
ちなみにうちのシステムではマッカートニーが
そこにいるように再生できている
サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ
- 534 名前：( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ [2007/03/28(水) 15:49:39 ID:cx4+MvC60]
- ( ﾟДﾟ)＜１２８だねえ
( ﾟДﾟ)＜１２８か
( ﾟДﾟ)＜それ以上
- 535 名前：( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ [2007/03/28(水) 15:51:55 ID:cx4+MvC60]
- ( ﾟДﾟ)＜安いｽﾋﾟｰｶｰとかの方が
( ﾟДﾟ)＜音に差が出るよ
( ﾟДﾟ)＜同じ１２８でも差がでるのは、ｴﾝｺｰﾄﾞの優劣が影響か
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 16:20:45 ID:IeK+5KsT0]
- 非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの
ビットレートだとmp3としては合格。
割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ
合格。
lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。
ＣＤが高音質とか臨場感とか言っても所詮はＣＤ。
結局は妥協と気分だよ。
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 16:40:02 ID:fXTlwD9t0]
- CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 17:47:10 ID:f+bS5a5b0]
- よく考えたらCDって26年も前の規格なのに
俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 17:51:00 ID:IbFvwLVC0]
- まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたｗ
音変わった気がしないなぁなんて思いながら。
変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。
これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね？
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 17:55:32 ID:JAJC1Dz00]
- >>539
変わらないどころか確実に劣化してるぞｗｗｗ
それをさらに再エンコしようものならｒｙ
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 18:42:34 ID:HAZc6GY10]
- 所詮ＣＤだけどされどＣＤだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて
ＣＤショップが潰れたりしてる中で、ＳＡＣＤが売れるなんて思えない。
好きなアーティストのＣＤを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル
プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、ＤＬすれば
いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては
最後になんじゃね？
音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で
ＤＶＤ何枚分もあるのを考えると何だかなぁ〜。
あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、
aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 18:51:02 ID:dQ6TeBX10]
- えーと、CD取り込みをMediaPlayerオーディオ で行ってます。
なにか言いたいことありませんでしょうか？
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 18:52:13 ID:xWP6Thxg0]
- ありません。さようなら。
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:21:05 ID:dQ6TeBX10]
- まず、なんで取り込みの形式がいくつもあるのか教えてもらおうか。
で、なんであんたらはいくつもあるうちのMP3の話ししてんの？優秀なん？
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:25:47 ID:6agMVYhP0]
- もう古いけどネット上で配布される多くの音楽がMP3だし未だにデジタルオーディオといえばMP3
大体の携帯型デジタルオーディオプレーヤーで聴ける
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:44:58 ID:9xkOtmrq0]
- 最近はAACやWMAも増えてきたけど、MP3だと大抵どの機器でも対応してるからな
oggは全然普及してないし、ATRACなんてSONYと心中するつもりでないと無理だな
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 20:05:59 ID:6ZmCdwcW0]
- 近いうちに超高音質、超高圧縮のmp3エンコーダーが新たに出来るよ
動画でいうH264みたいのがね
それで、AACもAC3も終了するよ
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 20:55:23 ID:dQ6TeBX10]
- WMAってMediaPlayerオーディオ形式の略ですよね？
その略語ならスレに何度か出てるし安心した
|
 |
