- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0]
- オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。
128が最適だよな？？最適と言ってくれ。
今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 01:04:18 ID:msqeWVgV0]
- このスレ見て色々ググってきた
ようは、音質にこだわるなら可逆圧縮で、容量にこだわるなら不加逆圧縮ってこと？
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 03:32:58 ID:vmU9MmLK0]
- iPodの30G使用してるが128で十分だ
基本は移動中にシャッフルして聴くだけだから
出来る限りサイズを抑えてたくさんの曲を入れたい
集中して音楽をちゃんと聴くなら家のオーディオで聴くしな
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 03:39:39 ID:+fBrihLL0]
- >>158
音質厨という言い方は良いイメージを持てませんが、
歌詞を詩として歌謡曲を聴いている人からすれば、
128だとか192だとか320だとか言っている人たちは異様に見えているでしょうね。
そんな私もきっと音質厨。
>>159
極論ではあるけど、確かに正しいといえる解答の１つではありますね。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 11:22:03 ID:pWkS9t2e0]
- >>160
俺は逆に30Gも使えるんだから、高音質で入れたいっていう考えだけどな。
192でもいいんだけど、320はさすがにもったいない気がして
最近はCBR224でエンコしてる中途半端な漏れ ＿|￣|○
（VBR192-320とかでもいいんだけど、互換性が気になって自粛している。。。）
4年前ぐらいに縁故したやつは160、192が多いけど・・・
128はさすがにシャリシャリしすぎててイヤだ。
128と160の間に大きな壁がある希ガス。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 14:29:41 ID:sMOA7Gbd0]
- 小さな差だと思うけどなぁ
ABXテストしても区別つかんわ
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 19:52:14 ID:CNzvgRCW0]
- LIVE DVDをMP3(192KBPS)にする場合
①AC3 2-CH②AC3 5,1-CH③DTS 2-CH④DTS 5,1-CH
高音質にLAMEでエンコする場合どれを選べばいいの？
今までは5,1CHは5,1CH機器がないと無理だからAC3 2-CH
でエンコしてたんだけど・・･･･。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 19:59:45 ID:C6gqhV3x0]
- >>128と160の間に大きな壁がある希ガス。
同意。
128だとシャリシャリで聞けたもんじゃない。
160ｋだとシャリはなくなるが、高域が若干こもってるような気がする。
192ｋ ほぼおｋ
たださすがにipod+付属イヤホンじゃ128ｋと192ｋの区別は、漏れにはできない。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/01(木) 22:05:15 ID:vgHLsOGz0]
- iPod付属イヤホンは聴き疲れしなくて好きだけどね。
ドンシャリすぎるイヤホンが個人的には最悪。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/02(金) 15:23:45 ID:ioCXp9wF0]
- aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm
このページの上限周波数というものに注目して欲しい。
MP3の128Kbpsでは15.2kＨｚまでしかサポートされない。
160kbpsなら18.0 192Kbpsなら21.3kＨｚまでサポートされる。
人間の耳はいい状態なら19ｋＨｚの音くらいなら聴こえるとされてるので
128Kbpsでは聴こえる音まで削ってるということになる。
高音がシャリシャりして聞こえるのもこのためだと思われる。
192Kbpsなら21.3kＨｚなので人間の可聴域を十分にサポートしている。
128kbpsでは不満だが192kbpsなら満足という人が多いのもうなずけることだ。
しかしこれ以上ビットレートを上げても違いがわからないという人が多い。
それは320kbpsでも22kＨｚまで。容量ほどの効果は得られず
いずれにしても聴こえない部分なので違いなどニュータイプの人間でもないと
わかるはずもない。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 15:25:16 ID:ioCXp9wF0]
- まとめ
MP3はLAMEで192kbpsで作成すればいい
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 15:31:29 ID:PQK+Z2oo0]
- 昔の俺
MP3 192k
AAC 160
WMA 160
↓
バッテリ消費・入る曲数
↓
今の俺
MP3 160k
AAC 128k
WMA 128k
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/02(金) 19:21:08 ID:rGnbPxFV0]
- >>167
高音がシャリって聞こえるのは、他の帯域により大きな要因がある気が・・・
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 06:34:52 ID:tm+e+/Zk0]
- その辺はjpegにあるブロックノイズ的なもんじゃないの？
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 11:09:34 ID:z6UYezW+0]
- 午後のこ～だでエンコしたMP3ファイルをテキストエディタで無理矢理開いたら、先頭と末尾に「GOGOGOGOGOGOGO~~~~」という
文字列があった。なんか面白くて・・・・はははははは・・・・すっげえワロタ。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 11:25:13 ID:OhALU5Fs0]
- standard以上になると大抵のサンプルで元との区別が付かない。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 12:44:54 ID:SuAe00XR0]
- 128で満足してる俺ガイル
192だとそんなに違うのかい？
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:oage [2007/03/03(土) 16:43:05 ID:sLcokg7i0]
- m4aの128は個人的に最高だ
はい、いぽ使いです
普段は可逆圧縮(主にape)を使って聞いてるけどね・・・
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 23:31:02 ID:jyo1X0y70]
- あれあれ
このスレってひょっとしてループしてね？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/04(日) 03:53:25 ID:4FiCLKN60]
- >>167
反則かもしれないけど低ビットレートで音質の悪さを
誤魔化すなら吸い出してWAVの段階でわざと加工するのも手だぞ。
探せば倍音だけ足すソフトとかあるよ。DTM板の人の方が詳しいかも。
面倒だしやり過ぎるとバランス崩れるけどね。
でも昔の音源なら結構効果あるよ。
反対に最近のだとシャカシャかし過ぎる傾向が多いように思えるので
やらない方がいいようだ。1度試してみるといいよ。
MP3の差が割とわかってる人間でも結構誤魔化せる。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 17:48:59 ID:aw7rfGqF0]
- ちょっと音にこだわってますとかほざくツンボども、とりあえずこれ試してレート下げろｗｗ
www5f.biglobe.ne.jp/~underline/test/test.htm
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 19:29:20 ID:3wYCvki70]
- 判らなくなったところで、普通に判らないを押したら、
VBRは５でCBRは192kbpsだった。
VBRの方が、やっぱわかりにくいのな。
ちなみに、ノーパソでオンボードだから、いい機器揃えてる奴らなら、もっと判別できそうだなぁ。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 20:13:49 ID:fGnwpT/g0]
- かなり初心者な質問だと思いますが、教えて下さい。
CDに焼くときに、
mp3の形式が違うから44.1kHz,16ビットに変換しろとエラーとなるので、
形式を変更したいのですが、フリーソフトで形式を変更できるものがあったら
教えて下さい。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 21:26:01 ID:fGnwpT/g0]
- 自己レスですが、
もしかして、WAVEに変えて、午後のこーだで変換すれば行けるかな。
試してみます。
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 21:40:51 ID:vb0SWOen0]
- >>180
foobarでDSP(Resampler等)を使って16bit, 44.1kHz, 2chのwavになる様に変換。
tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?%E8%A7%A3%E8%AA%AC#r3d17a61
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 22:39:36 ID:imfAHTfG0]
- >>178
自分のHDDにどんなビットレートで保存しようが大きなお世話だろ。
あと、こだわるっていうのは自分の能力の自己評価とは全然関係ないよ。
おまえは頭のビットレートが低すぎる。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 22:56:29 ID:fGnwpT/g0]
- >>182
有難うございます。
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 23:40:55 ID:aw7rfGqF0]
- >>183
と判定が64ｋだった糞ツンボがのたまっておりますｗｗｗ
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 12:27:54 ID:WuxoUxva0]
- VBRなら8
CBRなら192kbpsだた。
すんげー差がある気がするｗ
ところで、VBR8の場合の平均レートってどれくらい？
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 15:37:00 ID:XrGl7K8z0]
- VBR8ったら85～90kbps位
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 17:44:01 ID:WuxoUxva0]
- 吊ってきますλ...
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/05(月) 18:50:59 ID:RmASGOya0]
- 剃刀で手首を切ってきます(www
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/05(月) 20:04:54 ID:e75LIlZv0]
- >>178
採用してる曲が気に食わん
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/06(火) 11:35:27 ID:hQ3JrrSU0]
- >>178
一般的にCBRで192ｋ以上、VBRならｖ5くらいから聞き分けるのは難しいらしい
俺はv2とのファイルサイズの差がかなり出るv3にしていたが、判定はｖ6…orz
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/06(火) 12:11:58 ID:2DBCxW6u0]
- まあ君達一般庶民は128kbpsぐらいで丁度良いんじゃない？
身の丈にあった生活しないとね。
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/06(火) 15:55:41 ID:jQFFy+m70]
- >>178
VBRは4だった。いつも使ってる奴だわ。
CBRは192kbps。
まぁ、普通で良いや。容量も考えたらそんなに高い音質にしないし。
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 16:19:25 ID:98rdYeigO]
- ここのクソ虫共はエンコーダー何使ってるの？
ウィンドウズ メディア プレーヤーでエンコードしてるオレは死んだ方がいい？
どれも音質変わんないよな・・・
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 16:24:35 ID:XPBM2IF+0]
- >>194
LAME使ってる
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 16:52:30 ID:ZiFQgIkC0]
- >>194
iTunesでAAC使ってる俺はこのスレに居てはいけない
でもｽﾚﾀｲに惹かれてきてしまった。VBR192を常用している。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 17:05:50 ID:GwD2sYuf0]
- >>178
そいや、モスキートーンが聞こえるか聞こえないかで差が出ないかな
たしか、
10代:17khz
20代:16khz
30代:15khz
40代:14khz
くらいの識別率だっけ？
ttp://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 17:59:53 ID:CkEufmD30]
- やっぱ、信頼性の高い午後のこ～だには適わんな。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 19:56:06 ID:hQ3JrrSU0]
- >>197
リンク先に可聴平均18ｋって書いてあるから、このソフトの識別率は全て1ｋ増しくらいが妥当じゃない？
ちなみに俺は17.5ｋだったからちょいヤング
CBRに限っていうと128ｋまでは高音域での差が目立つが、それ以降は低音域の質感の方が大きい気がする
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 21:41:00 ID:H75sc0jh0]
- 午後は動画作成(昔はSCMPXだったけど音が悪いから変えた)
処分しないCDをMP3化して聞く時だけ使う。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 22:40:59 ID:WrTPilfd0]
- >>178
こんなHPあったのね
>>190
確かにこの選曲は利き耳には合わんわな
>>193
CBRは私も192だった。これまで通りでということか･･･
VBRは7だった。普段VBR使って無いせいってことにしつつ、首吊ってくる･･･('A`)ﾉｼ
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 01:32:15 ID:zIv7wJfZ0]
- >>178
やべっどれも音が出ねぇ！！
って、確認してみればIE専用じゃないですかｗ
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 07:45:59 ID:rGpe2e4h0]
- まとめると
64 = 1
128 = 10
192 = 11
320 = 11.3
ということらしいが、（これには書いてないが）原音の
WAV = 111.4
ぐらいだろうか？
１２８と１９２の違いはわかり易いが、１９２とＷＡＶの違いはそれよりかなり小さい。
１９２か２２４ぐらいでいいのかな、
人の声のみを録るのなら、１２８でも充分かな。
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm
桑原:そうです。実際に聴いてみると分かりますが、64kbpsから128kbpsに変えていくとMP3の音質は劇的に変化します。
でも、それ以上上げてもそれほど大きくは変わりません。正確な表現ではありませんが、
64kbpsから128kbpsへの変化が1から10としたら、128kbpsから192kbpsの変化は1上がるかどうかレベル。
さらに192kbpsから320kbpsに変えても0.3も上がらないでしょう。
だから320kbpsが一番いいけれど、その分ファイル容量は大きくなるので、それをどう考えるかです。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 07:47:49 ID:rGpe2e4h0]
- WAV = 111.4 ×
WAV = 11.4 ○
orz
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 17:32:09 ID:7D1PgCq60]
- WMP10でエンコードしてるけど
128でも192でも自分で作れば違いなんてわかんないからどーでもよい
違う人間が作る奴は音が128だと小さいのがあるからそれがムカツク
音質もしょぼいし。多分古いソフト使ってやったんだろーね
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 19:22:16 ID:zUy2hBkQ0]
- >>205
まだ間に合う、早く耳鼻科に行け、そして日本語勉強し直せ。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 19:58:42 ID:0JTnjLJL0]
- >>205
WMAは音楽には向かないよ。
英語とかの音声ファイルを32kbps 16kＨｚの設定で
エンコードする程度。
Cdex+Lame で192kbpsにしとけって。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 20:06:01 ID:Pj58AFst0]
- 正直午後のこーだmp3よりwmaのほうが音質いい上、サイズ小さいんだが・・・ｗ
128kbpsと192kbpsは高音域や超低音域の音でクオリティの差が出るけど、エイベックソのJ-POPでは違いはあんまりない。(いや、avexの奴なんて8kbpsでじゅうぶんｗｗ)
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:19:02 ID:1ifCtosh0]
- 128なんて聴くに耐えない。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:39:38 ID:1ifCtosh0]
- オイラ
192=ゲームミュージック（スーファミまで）
256=ポップス
128は悪いが音楽用ではない。
会話録音ぐらいにしか使えない。
音質はVBRがいい。全然違う。
ただ音が安定しないので嫌いな人が居るのはわかるな～。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:43:19 ID:1ifCtosh0]
- それにしても、これだけ音楽ファンを悩ませるMP3って罪深いね。
Losslessの普及はまだなのかな。
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 20:44:22 ID:Pj58AFst0]
- 圧縮音楽やCDは音楽用ではないとか言ってるのと変わらない希ガス
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 20:49:38 ID:1ifCtosh0]
- 64<<<<<<<<<<<<128<<<<160<<<192<<224<256=320
俺の耳判断ではだいたいこんなもんだろうか…。
要領抑えたいひとは160以上って選択肢があるんだけど、なぜか出てこないね。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 20:56:52 ID:Pj58AFst0]
- あくまでも音声分析上、196kbps以上では、人間の可聴域(特に低音に関しては)はほぼ完全に再現可能。
むしろプレイヤーの出力機能の差の方が断然大きくなってくる。
まさか音質気にしてる奴が、Windows MediaやQT系で再生してるわけがないが。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 21:04:33 ID:+15Jy9Vu0]
- 可逆圧縮やら色々と試したが
結局 MP3 192kbps に落ち着いた。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 21:19:01 ID:0JTnjLJL0]
- 最近のWMAは音は良くなってるかもしれないな。
昔は高音部に歪みみたいな物があって
一度気になりだすともう聴くに堪えなくなってた。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 21:41:01 ID:1ifCtosh0]
- WMAは音が硬いんだよね。MP3のほうが聴きごこちは上じゃないかな。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 21:43:27 ID:Pj58AFst0]
- きっと高機能なプレーヤーとサウンドカードをお使いなんですねｗ
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 22:08:10 ID:HcYo8Ibh0]
- >>211
しかし実際音楽ファンの中には、このようなmp3の論議を楽しんでいる人も多い。
Losslessの普及したら解決しそうだけど、
その頃になって24bit DVD-audio(CDの5倍の情報量)普及しだしたら笑うしかないわなｗ
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 22:16:26 ID:W0poQKS10]
- 音楽ファンってか、音声ファイルファンだがなｗｗｗ
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 22:24:35 ID:HcYo8Ibh0]
- >>220
確かに音楽ファイルファンが正しいですね、私もですがｗｗ
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 22:55:08 ID:1ifCtosh0]
- >>218
7年前に買ったVAIOなんだけど…。
>>219
SACDもDVDAもストップしちゃってるよ。
俺はSACDすごく楽しみにしてたんだけどね。
>>220
確かにw
まあ192が一番無難だと思うよ。
192なら音もそれほど悪くない。
非圧縮は別次元だねぇ。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 23:02:55 ID:zaszTEnp0]
- 俺も192kのCBRで決め打ち。
128kは携帯プレーヤーで外で聴く分には十分なんだが、
家で少し落ち着いて聴くと、粗が目立って聴くに耐えない。
256k以上の高レートも、そこまで容量を割けるならもうロスレスでいいだろって感じ。
320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
wmaやaacはMSやAppleに囲い込まれるのが嫌だから使っていない。
かと言ってogg/vorbisに乗り換えられるほど環境が整ってもいないので
二の足を踏んでいる、というのが俺の実情。
携帯プレーヤーやカーステレオが当たり前にogg/vorbisに対応してくれるようになれば、
mp3を捨てて乗り換えられるのだが…それまでは192kのmp3でやっていくさ。
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:11:27 ID:1ifCtosh0]
- oggはいわれてるほど良くはないよ。
確かに高音質だけど、高音低音が妙に過剰だし、聴きごこちは恐らくMP3のほうがいいんジャマイカ？
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:15:44 ID:1ifCtosh0]
- ogg、表現力はたしかにすごいと思う。
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:20:33 ID:njQ8y3Ry0]
- 他との互換性も考えたらmp3 192kbpsVBRで安定だけどなぁ、容量と音質の関係も考えて。
互換性考えないならaac。
これ以上の音質に拘るなら可逆圧縮使う。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 23:25:57 ID:1ifCtosh0]
- それにしてもMP3の「128=CD並の音質」ってのはヒドイよねえ…。
あれ、詐欺でしょう。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 00:19:54 ID:ihRxWuT6O]
- >>223
＞320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
オメー 夜道気を付けろよ・・・
最近は何かと物騒だからよ。
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 01:15:28 ID:4p9uVMfP0]
- ogg/vorbisは、音質云々じゃなくて特定の企業や特許の問題に振り回されずに
利用可能な唯一のフォーマットだからってことで。
一度エンコードしたファイルは10年後でも普通に聞きたい、というだけの話。
wmaやaacは、企業がサポートを止めたらそれで終わり。
互換フォーマットが出て後に続く可能性もほぼゼロ。
mp3も特許絡みの問題があるからこれ以上の展開は難しそう。
…と考えて行くと消去法で残るのがoggだが、oggは製品としての展開がいまひとつで
これに乗り換えられるほどの状況でもない。
結局、過去の資産をそのまま維持してmp3でやっていかざるを得ないのか、
というのが目下の状態ってこと。
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 01:27:52 ID:ic4GX+z70]
- サポート止めたらそこで停止するだけで、聞けなくなるってことはない。
ベータ機器を持ってれば今でもベータを再生できる。
むしろogg対応プレーヤーの方が絶滅する可能性が高い。
MPEG系なら将来的に比較的安全。
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 01:53:57 ID:4p9uVMfP0]
- サポートが停止するということは、そこから先は先細りなんですよ。
おたく、10年前のPC環境の動態保存してます？
10年前のゲーム機でもいいよ。
そういう事やってる奴を、世間一般では何と呼んで蔑んでいるかわかるか？
そういう特殊なことをしなくても、10年後に普通にいくらでも手に入る環境で
ずっと聴き続けたい、だから特定の企業に囲い込まれる環境は嫌だ、
特にMicrosoftやAppleは信用ならん、と言っているわけだ。
ogg/vorbisは規格/ソースともオープンなので、
仮に規格の更新が滞ったとしても新規の製品に古い規格を新規に実装することは可能。
その際に特許や知的所有権の問題に抵触するリスクも(ほぼ)無い。
しかし現在のように利用者が少なくシェアも碌にない状態では、
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう。
特許ゴロに怯えながらも惰性でmp3を使わざるを得ない、という居心地の悪さが
一体いつまで続くのだろうか…ということだ。
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 04:02:12 ID:zlyrbYYB0]
- >>231
それ以前にそういった規格に拘らなくてもWAVそのままで今のPOD等のような
使い方が将来出来る気もしないでもないな。
例えばカーオーディオならすでにUSB付で250GBまでのマストストレージに
対応する機器もすでにある。250GBのメモリなんてまだないけどね。
250GBのHDDならWAVのままでもどのCDも全て700MBと仮定しても約350枚分の
CDが収まる計算だよ。曲数も普通の洋楽＆邦楽なら5000曲近く入るだろう。
ジュークボックス的な使い方でも不満が出るのは少ないのでは？
HDDも以前から比べたら容量アップ＆低価格化してるし
近いうちにメモリだって32GBとか出るんでしょ？
圧縮するメリットは以前に比べて今は小さいと思うよ。
そのままエンコードとか不要の時代の方が先に来るんじゃないか？
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 04:03:55 ID:91rK+IIf0]
- >>232
こんな時間に長文へ即レスして申し訳ないが
話が完全にずれてる。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 04:44:54 ID:bwOTE6bp0]
- そう、Atrac3です
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 05:26:23 ID:jSYaIcl9O]
- >>231
お前矛盾しまくり。
>しかし現在のように利用者が少なくｼｪｱも碌にない状態では､
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう｡
これは｢先細り｣とは言わんのか？
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 05:59:14 ID:4p9uVMfP0]
- >>235
お前ごときにお前呼ばわりされる謂れは無いわけだが。
特定の企業や知的所有権に依存した規格は企業のサポートが無くなれば先細るしかなく、
一方それらの懸念の無い規格は今現在移行を決意できるほど普及していない、
というジレンマに悩んでいるわけだが、それを矛盾と形容する奴は単に頭が悪いのか、語彙が少ないのか、どちらだ？
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 10:06:22 ID:E4lcHBZA0]
- ogg厨はこれだから・・・
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 12:00:21 ID:arg5+BRu0]
- >>232
5000曲なんて少なすぎ。500000曲は無いと。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 13:39:26 ID:JMWCQGhi0]
- >>238
いや俺なんか500000000000000曲は無いと。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 14:05:21 ID:FkB8jHU90]
- ふむふむ成程
mp3はACMエンコ使用
128kbit/secのVBRクオリティ4が標準
ということがとてもよく分かりました
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 15:10:56 ID:X2HNIX660]
- >>239
あんたの残り人生（秒）より多いじゃん。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:42:03 ID:ic4GX+z70]
- >>231
CDってしらない?
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:46:44 ID:JMWCQGhi0]
- >>242
こんぱくとでぃすく？
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:48:29 ID:ic4GX+z70]
- CDやDVDにプレーヤーを入れときゃいいと思うんだぜ?
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:00:41 ID:Jha1TrDN0]
- MSXもオープンな規格だったなあ。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:29:51 ID:FWDwarjn0]
- >>231
以前はテープとかMDを使っていた、それらは今死滅状態。wmaやaacがもし仮に無くなったとしても
その時はそれ以上に便利な形態の物が出てきたときなんじゃないかな。
それなら新しく環境を１から作るのもやぶさかでない。
でも現状を見て今後どれくらい続くか分からないけどアップルとMSがサポートや販売停止すると思う？
iPodと互角に戦える機種なんかろくに無いじゃん。それとMSのしつこさ。
あまりに杞憂じゃないか？
まー、嫌いな物を押し付けたりはしないけどさ。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:52:42 ID:B42B2FEi0]
- >>231
You、wavにしちまいなよ。
Windows普及とフォーマットの単純さから
無圧縮wavは読めないけど、他の形式は読めるというプログラムは皆無。
wavファイル撲滅運動が起こっても最悪一夜漬けでコンバートプログラム書けばいいこと。
今やWindowsだけのものではなくなっているので誰か作るはず。
10年後のHDD内のデータの読み出しに不安があるならテープに保存すればOK。
3世代先までread保障されている現行のLTO3あたりでマスターを保存しておけば10年位は余裕でしょう。
>>238
HDDが10GBぐらいの…
Windows95ぐらいのころはどうしてました？
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 19:14:30 ID:QfI7acW90]
- 仕様が公開されていて、オープンソースのデコーダがある規格は当分大丈夫でしょう。
ATRACやWMA等、仕様が非公開で互換性が低いものはなるべく避けた方がよさそう。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 19:42:07 ID:X2HNIX660]
- AFRAC3?
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 19:47:29 ID:LkrDDbJz0]
- 今や猫も杓子もVorbisVorbisとまぁ、Oggにあらずんばコーデックにあらずといわんばかりの勢いである。
クリストフ・モンゴメリーなる、何処の馬の骨ともつかぬ若者が立ち上げたプロジェクトを、誰もが手放しで賞賛する。
しかしこれは非常に危うい事なのではないか。
私は常々疑問に思っていたのだが、まずOggプロジェクトの謳うパテントフリーからして危うい。
MP3を例にとって青臭い正義感を振り回し、目先のキーワードに扇動されがちな民衆を闇雲に煽る。
これは先だって内閣総理を退任した小泉総理の十八番"小泉劇場"にも通ずる、実に軽薄なやり口である。
そもそもサブマリン特許という言葉も示す通り、特許問題から真に解放される事など到底不可能である。
ところがXiphophorusは「Oggなら心配ない、Oggさえ使っていれば大丈夫」と、無責任に言い放つのである。
彼らは実に一級の詐欺師であると言って良い。
また、彼らはオープンソースというキーワードをこれみよがしに掲げる――オープンソース？――そう、またしてもオープンソースだ。
このキーワードは奇怪な魔力を持つ。
街灯に吸い寄せられる蛾の如く、盲目的なオープンソース信奉者達が群がり始めるのである。
こうなれば後は狂った共産党支持者のようにオープンソース万歳の大合唱、冷静な議論を交わす余地など毛の先程も残らない。
全てXiphの思うつぼである。
こうまで言うと、性急な人々は"ならお前には代案があるのか"とせっつき始めるのであるが、無論私も批判一辺倒で終わらせるつもりはない。
ここでちょっと視野を広げて貰いたい。
オープンソース・パテントフリーでなければ、新世代の音声圧縮フォーマットたり得ない？
いいえ。
そう思い込む事こそが、既にXiphの思想誘導の罠にはまっている。
こう考えてみよう。
新世代の音声圧縮フォーマットは、プロプライエタリからこそ生まれる。
盲目的かつ無根拠な賛同を否定し、特許問題に対し法的理論武装と潤沢な軍資金で毅然と立ち向かう。
しかし、それを成し遂げうる規模の集団が開発したコーデックなど存在するのだろうか？
――あっ、Atrac3だ！
その通り。
あなたは今、最良の解を手に入れた。
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:00:03 ID:auAXv19a0]
- おもしろいな
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:34:17 ID:g8yHcM9C0]
- なんか海外の記者が書いたものを意訳したみたいな文章ですね
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:46:07 ID:peQiysUn0]
- RDフィールドが発生してるぞ
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:24:10 ID:SoW5yZHv0]
- エンコって、クルマのエンジンが故障することだろ？
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:30:33 ID:3ZOHQ3lE0]
- zokugo-dict.com/04e/enko.htm
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:37:25 ID:cVWHNoXM0]
- 一般人は128で十分
基地外は192以上ないと満足できんらしいけど
たいしたもん聞いてもいない奴に限ってやたら高音がでてないとかほぞく現実
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:44:06 ID:JMWCQGhi0]
- >>256
基地外はお前
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 22:54:21 ID:arg5+BRu0]
- >>256
128で我慢できる君はある意味幸せ物だな。
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:01:59 ID:AbltqfoB0]
- 必要な記憶容量が少なくてすむから省エネで地球環境にもやさしい耳と脳だな
|
 |
