- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/25(土) 16:07:24 ID:eXSr16sL0]
- iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ
前スレ
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/
[主なエンコーダ]
iTunes(QuickTime)
www.apple.com/jp/itunes/
Psytel AAC encoder
www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html
FAAC
www.audiocoding.com/
Nero
www.nero.com/nero6/jp/
Winamp
www.winamp.com/
[その他いろいろ]
RareWares
www.rarewares.org/aac.html
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 16:47:10 ID:KQIfs8os0]
- NeroのエンコーダーやFAACがあるのってAppleがAACの仕様かソースを公開しているから？
ライセンスとかよく分からないんだけど知りたい
- 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 17:02:59 ID:t4gmr6ri0]
- >>439
QuickTimeベースのmp4コンテナはそうだが、AACはAppleが開発した物ではない。
ja.wikipedia.org/wiki/AAC
ja.wikipedia.org/wiki/MP4
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 21:30:37 ID:jptf6Gs+0]
- 2年くらい前に作ったファイルが結構あって、ちょっと気になったんだけど、
iTunes(QT)で作るAACの音質って年々向上してたりする？
- 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 22:12:51 ID:hXNTyQ4F0]
- 作り直すくらいなら可逆にしとけ
- 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 22:21:22 ID:2YXweZLQ0]
- QT6.3〜6.5のあたりでは結構頻繁に変わってた気が
7.0でVBRをサポートして、それ以降はほとんど変わってないはず
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 19:21:16 ID:Sz2/gegd0]
- Nero Digital AudioにてLosslessエンコードトするには
-q 1 にすればいいんでしょうか？
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 21:19:37 ID:3KGEHVA60]
- >>444
無理。LosslessはFLACやTTAやWavPackで。
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/24(土) 23:22:10 ID:z0QI+og10]
- aacとsd-audioってどっちの方が音いいのかな？
- 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 23:41:23 ID:VQV1iAlD0]
- 変わらないっしょ。SD-Audioはitunesのfairplayみたいなもんでしょ。
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 01:45:18 ID:fHN1cYVl0]
-
もうネロの時代は終わったのな
nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2005/11/15/guruboolez128kbps/
iTunes AACのVBRに関しては，以前のguru氏のテストでもiTunes AAC CBRがトップになることが多かったので（参照1，参照2），
VBRモードにもCBRの性能が受け継がれていると言えそうです．元々iTunes AACのVBRは，挙動がABRに近いと言われているので，
それを裏付ける結果と言えるでしょう．特に苦手なジャンルがあるわけでもなく，安定した音質のようです．
同じく安定しているのは，Ogg Vorbis aoTuV beta 4 です．以前のテストでは iTunes AAC に大きく水をあけられることがあったのですが，
蒼弓さんのaoTuVの登場によりその差は無くなり，同じく改良が続けられているiTunes AACと良い勝負を続けています．苦手なジャンルは特に見受けられません．
今回一番健闘したのは，LAMEでしょう． VBRでの高音質を売り物にしているLAMEですが，128kbps付近でVBRを使うのは難があると言われていて，
128kbps付近では専らCBR/ABRが使われていました． LAME 3.97betaの素晴らしい進歩により，128kbps付近で--vbr-newを安心して使えることが示されたのは凄いことだと思います．
ノンクラシックサンプルに若干弱いようですが，Robert氏が指摘しているようにノンクラシックとクラシックサンプルでエンコードオプションが異なるので，真相は良く分からないと思います．
残念なのはNero Digital AACで，同じAACを採用するiTunes AACに大きく差をつけられ，LAMEにもクラシックサンプルで敗れるなど，結果は芳しくありません．
本来なら 110kbps-150kbpsと言われる "Stardard" プリセットを使ってテストをするのが自然なように思えますが，前の日記にも書いたように，
とにかくビットレートが表記よりも高めなので，仕方なく "Internet" が採用されています．
以前のエンコーダではなかなか良い結果が報告されていた（参考1，参考2）だけに，残念です．
これは推測ですが，VBRエンジンの何らかの粗を隠すためにビットレートを上げてしまい，結果として一つ下のプリセットが使われてしまって，
ビットレートとクオリティのバランスが保てていないのかもしれません（Modest Tuningを作っているときによくこういう問題に直面しました）．
- 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 03:38:18 ID:uzMT6V120]
- いつの記事だよ
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 04:26:39 ID:tRPGwaHt0]
- >>448=ID:6QXHFMEO0
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 08:16:49 ID:6ijr/wUc0]
- /2005/11/15/
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 12:50:12 ID:Msh/Gvnc0]
- >>450
残念ながらはずれｗｗｗ
- 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 15:31:26 ID:HDa6+x6d0]
- >>452
ID:6QXHFMEO0乙
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 01:36:13 ID:MWjl8DDg0]
- >>453
どこ見てんのよ
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 06:55:22 ID:eQr4n4X8O]
- >>454
春だから気にすんな
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 20:27:56 ID:kf9xY6tJ0]
- iTunseのMP3エンコーダーは評判悪いけど一旦AACにしてから変換するとそんなに劣化したように感じないんだよなぁ・・・
CD→MP3 192
と
CD→AAC 128→MP3 128 の差異があまり感じられない。
それだけAACエンコーダーが優秀という事か？
- 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 20:37:57 ID:QrXgA5iB0]
- 単に君が劣化に鈍いだけ。
まあ殆ど皆そうだけどね。ブラインドテストすればハッキリする。
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 21:52:06 ID:D90efdbG0]
- 俺は耳に自信があるからブラインドテストなんぞやらない。
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 00:00:45 ID:g1+0RzkE0]
- >>456
そこにAACを挟む意味あるの？
- 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 08:29:04 ID:IQ0xnoOo0]
- 俺の耳は再々エンコしようが劣化を聞き分けられません＞＜
って言ってるだけだからｷﾆｽﾝﾅ(´З｀)
- 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 18:48:28 ID:cJBNUyPjO]
- 創価創価
- 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 15:08:36 ID:usG1cx/90]
- >>456
待て待て。その結果の意味するところは、AACとMP3の違いとか、再々エンコとか以前に、
「128kbpsと192kbpsの違いが分からない」って事だろうが。
まあ、そういう俺も128と192の違いはなんとか、
MP3とAACエンコーダーの違いなんざどうにも判らない耳の持ち主なんであれだが。
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 22:11:35 ID:WpKzq9ok0]
- はげてないよ
- 464 名前：463 mailto:sage [2007/04/01(日) 22:12:06 ID:WpKzq9ok0]
- スマソ、誤爆
- 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 04:20:11 ID:fPiyNpZFO]
- >>463-464
どう見ても禿の書き込みだな
- 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 06:07:04 ID:Rg3wJcva0]
- >>465
うっせーはげ
- 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 14:50:41 ID:3qjm+2kj0]
- 耳も悪いし目も悪いし毛もないし最悪
- 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 07:11:07 ID:JeOMvSYk0]
- 保守
- 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 19:25:56 ID:Lr2KHH+W0]
- Can you tell the difference?
duxlist.com:81/
128kbpsとlosslessの比較テスト
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 22:06:38 ID:xZagq4pf0]
- I cannnot tell
- 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 17:32:23 ID:/4gbO5nf0]
- 再生できね
- 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 00:44:37 ID:Rpf2glVV0]
- 気合入れて聞かないと当てられなかった
- 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 01:24:18 ID:BmlEj4dr0]
- neroの-q 0.375と-q 0.38の間で変わるオプションって何でしょうか？
音楽CDではあまり変わらないのですが、動画の音声に使うとサイズがかなり変わります。
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 08:41:58 ID:iskSY4nC0]
- ちょっと質問なんなんだけど、Winampでmp3のAAC+放送してる者ですが
OddcastのエンコーダでAAC Plusを選択してファイルの拡張子はmp3のままで垂れるのと、
携帯動画変換君でAAC+のファイルにして（自分ではやったことないから詳しく分からない）垂れるのとでは、
同じビットレートの垂れでも変換した方が音質が良くなるんですかね？
- 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 08:47:07 ID:iskSY4nC0]
- 付け足し
後者の変換したファイルもOddcastのエンコーダでAAC Plusを選択して垂れるってことです
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 16:34:17 ID:a58tjkkiO]
- >>474
エンコード＝劣化だってことをまず理解しろ。
劣化に劣化を重ねたファイルの音が良くなると思うか？
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 20:00:02 ID:iskSY4nC0]
- >>476レスありがとう
他ののDJが、変換すると音質が良くなると思ってわざわざ変換して垂れてるんですよね
自分は少しも変わってないと思っていたんだけど、これでスッキリしました
そのDJにも伝えておきます
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 22:40:28 ID:JG3PlsXN0]
- つか、仮に良くなるとしたら、延々同じことをすると、
元ソースを越えてしまうというおかしな話になるのに気付かないもんかね。
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 23:30:54 ID:kcf7bPxW0]
- >>464
いやいや、どっちにしろmp3→aac+のエンコは行っていて、
それを流すときにリアルタイムでやるか、あらかじめ変換しておくかの違いじゃないの？
Oddcastの事は全然知らないけど、aac+のソースを再エンコなしで流せるなら、
前もって性能良いエンコーダを使えば音が良くなる可能性はあるんじゃないでしょうか
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 00:14:55 ID:yE2u/XoZ0]
- エンコなしで配信できるソフトは俺は知らない
少なくともOddcastやShoutcastはリアルタイムでエンコしなきゃむり
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/29(日) 05:17:13 ID:vlYIAkan0]
- Rarewaresで AAC Gain v1.6 公開。
v1.5まででは処理したファイルのタグを変えてしまうことがあり、それの修正と
あとビデオが入っているmp4でも問題なく処理できるようになった。
- 482 名前：456 [2007/04/30(月) 11:46:24 ID:MX3hSzrT0]
- ABXテストに挑戦
サンプルA パリは燃えているか/加古隆 AAC128kbps
サンプルB 々 AAC198kbps(VBR)
1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B
正答率90％
サンプルC WILL/中島美嘉 AAC128kbps
サンプルD 々 AAC198kbps(VBR)
1.A.B 2.B.A 3.A.A 4.A.A 5.B.A 6.B.B 7.A.B 8.A.A 9.B.B 10.A.B
正答率50％
駄目ジャン俺･･･
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/30(月) 12:12:40 ID:Jj9NxS3z0]
- あれ196じゃないの？
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/30(月) 13:15:02 ID:Azp5UIE+0]
- >>482
上は98.9%で、下は37.7%だろ。
- 485 名前：訂正 [2007/04/30(月) 17:09:05 ID:TOhwz8VC0]
- 198は192の間違いでした。
あと正答率は>>484の通りです。
今度暇が有ったらCDとAAC192(VBR)に挑戦する。
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 06:05:31 ID:g35/QwaC0]
- neroでエンコしてitunesに入れたら時間が全然違うのがたまにできるんだが
これはどうにかならんかね
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 06:07:54 ID:j/SSjgXk0]
- もうどうにも止まらない
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 22:15:42 ID:sJZ8DZj/0]
- 学会への帰依がね
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 17:23:01 ID:fmhOvtbx0]
- ttp://wayohoo.com/tone_quality/gainaacmp3.html
ここを参考にAACgain導入したんだけど
AACgainの方でmp3gainはやっぱりやらないほうがいいのかな？
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 20:26:36 ID:rk+DsgwW0]
- 大体音量イジんな。
ありのままでいけ
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 21:38:31 ID:hW243pW40]
- クリップするからね
foobarでReplaygain使えばいいと思うよ
tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?Replaygain%20%E3%81%A4%E3%81%8B%E3%81%84%E3%81%8B%E3%81%9F
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 22:11:31 ID:fXSz3rqn0]
- foobarのRGだとfoobarとWAくらいしか対応プレイヤーがないから、
AACGainは便利だと思うよ。どのプレイヤーにも音量調節が反映される。
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 18:38:28 ID:xFkRMXlH0]
- >>489
mp3のgainも問題なくできるよ。クリップ気になるならクリップしない
範囲で上げればいいと思う。
- 494 名前：489 mailto:sage [2007/05/21(月) 22:33:25 ID:NXVnXsU/0]
- >>490-493
サンクス
参考になりました
- 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 10:17:02 ID:DVsGirlK0]
- AACを2passエンコできるのはありますか?
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 19:37:34 ID:8evi3o8o0]
- Nero
- 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/06(水) 11:38:36 ID:FWR0sw8t0]
- winampとかneroとか散々試してて、ふとiTunes入れてなかったの思いだして
さっき落として入れたついでにコイツのAAC試したら聞きやすくて愕然としたよ
256なんだけどさ……俺の耳は疲れている
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/08(金) 23:57:15 ID:XZV5knz/0]
- hogehoge
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 09:17:16 ID:+3nChXWe0]
- ちょっと質問なんですが
CBRでビットレート指定してエンコして、できあがったものを見ると
指定したビットレートから少しずれたビットレートになってるのですが
これが普通なんでしょうか？
エンコはfoobar2000+Nero Digital Audioでやりました
- 500 名前：499 mailto:sage [2007/06/15(金) 09:20:25 ID:+3nChXWe0]
- mp3infpで詳細を見るとです
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 11:03:12 ID:46a8gKxR0]
- >>499
ACCはCBRでも若干ABRのように処理するから、きっちりそのビットレートには収まらない
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 11:50:11 ID:+3nChXWe0]
- >>501
CBRでもビットレートが一定じゃないのですね、わかりました。
ありがとうございました。
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 20:01:43 ID:y+EX9z460]
- ACC
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/16(土) 01:15:24 ID:NWPjhIp70]
- SonicStageのHE-AAC何気によくない？
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/16(土) 01:34:02 ID:NWPjhIp70]
- と思ったがここで言われているneroの方が遙かに音よかったわ。
HE-AAC初体験で興奮してしもた。スレ汚しｽﾏﾇ
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/16(土) 08:26:35 ID:Dzr2Th7e0]
- HE-AACは携帯の着うたとかの低ビットレート用
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:hdｈｄｈｄｓｈｄｈｊｄｓじぇうｊｒちｒｃｔ [2007/06/19(火) 21:30:35 ID:rtftaSfb0]
- 大体AACは低レート用。ついでにWMAも
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/22(金) 20:56:18 ID:pI1nLnqI0]
- 低レート用以外のって存在意義あるの？
高レートだったらどれも音いいじゃん
- 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 05:03:14 ID:FVJbdFJs0]
- mp4動画の音声にNeroの-q 5等を使う。
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 05:06:54 ID:FVJbdFJs0]
- -q 5でなく-q 0.5だな。
- 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:いｋ [2007/06/24(日) 16:47:25 ID:aclIH3sI0]
- >>508
＞高レートだったらどれも音いいじゃん
波形大好きになるか波形オタクサイト＝健になったら違いがわかるよ
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/26(火) 11:25:03 ID:Vlu328NR0]
- AACは自動で4Hz以下の成分をカットしてくれるようになるでしょうか？
現状ではDC成分まで完全に残ります。
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/27(水) 11:23:12 ID:3l2QTS/T0]
- >>512
AACにする前の段階で補正するしか無いかも。
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/28(木) 15:37:09 ID:TBLd1DEc0]
- そうですか。高速変換の足枷になってしまうのでしょうかね。手作業でするのは面倒です。
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2007/06/29(金) 18:04:18 ID:rON/Rb670]
- はじめまして。
m4aファイルで歌っている人の声だけを大きくして周りの音を小さくするにはどうやったらいいでしょうか？
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/29(金) 19:56:09 ID:LXFlzWjN0]
- >>515
iTunesで再生してVocal Boostのイコライザーを使う。
これが一番簡単。
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/03(火) 15:15:08 ID:syThOvk90]
- >>515
知識があるなら
音声用の編集ソフトを使う
- 518 名前：MP3ファイルのAAC変換 [2007/07/16(月) 05:43:21 ID:dM0RghnW0]
- MP3ファイルをAACに変換したいのですが、AAC(256kbs)設定にするとファイルサイズが
２倍になってしまうのですが、AAC(128kbs)設定と比べて音質的にはかなり劣るもの
なのでしょうか？ 教えて下さい。
元のファイルの情報は：
種類：MP3、サイズ：2.9MB, ビットレート：112kbs、チャンネル：ステレオ
読み込み：AAC(128kbs)
種類：AAC、サイズ：3.3MB, ビットレート：128kbs、チャンネル：ステレオ
読み込み：AAC(256kbs)
種類：AAC、サイズ：6.5MB, ビットレート：256kbs、チャンネル：ステレオ
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 05:59:59 ID:uoQiXWz10]
- >>518
MP3からAACに変換した時点でビットレートをいくら大きくしようが劣化するよ
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 06:32:20 ID:4vS/aEf+0]
- >>518
Mac板とのマルチ氏ね
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 12:50:50 ID:d4OdK5cCP]
- 二倍になってしまいますね（笑）
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/07/16(月) 13:45:05 ID:W5p1BGgU0]
- >>518
圧縮を１０回ぐらいくりかえしたら分かる。
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 14:02:22 ID:VONqMDip0]
- >>518
実際にAAC(128kbs)と(256kbs)を作ったんでしょ？ にも関わらずそんな質問するのは
自分で聞いてみて差が判らなかったからじゃないの？ ならば128kbsでいいじゃないか。
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 16:49:23 ID:ZrFGO/zj0]
- >>518
音質を順位つけると
元のMP3＞256AAC＞128AAC
どれにするかは自分の耳で判断すりゃいいけど、
ただその変換は無意味どころか劣化させるだけ
最後にマルチしね
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 17:45:44 ID:tZh48r5H0]
- 音の悪いmp3の音質をAACに圧縮するときいい音になるように整えるからmp3のままよりは良くなると思う。
- 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 17:57:03 ID:pepwHBRX0]
- そんな処理が入っているエンコーダがあるなら見てみたいわ
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 18:53:15 ID:VONqMDip0]
- すごい妄想だな(^^; AAC信者乙 オ○ム真理教もビックリだ
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 19:23:49 ID:PX8GmIQw0]
- こういうこと信じてる人やっぱりいるんだ。
ていうか十人に二人くらいはそうなのかもな。
- 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/16(月) 19:37:26 ID:nFRw79/y0]
- MP3よりAACの方が音がいいと聞いたので
今数千曲を変換しています
なんて書き込みたまに見るもんなあ・・・
ちゃんとCDから取り込みなおせよ・・・
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/07/17(火) 12:42:33 ID:jpP8IPU20]
- 確かにいるね。。
どういう頭の構造してんのか見てみたいわｗ
小学生でもよほど低学年じゃなければ教えられなくとも理解出来そうなもんだが。
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/07/17(火) 18:53:02 ID:Yd3KUDzx0]
- あるインタビューでイチローがこんな事を言っていた。メジャーリーガー達は自分の想像よりも遙かに道具を雑に扱う、と。
平気でグローブを尻に敷いたり放り投げたりする光景を見てガッカリしたそうだ。そのイチローは道具を大切にすることでも
有名だ。スーパースターになった今でも自分で丁寧に道具の手入れをし、いたずらに他人に触れさせないという。試合後の
グローブ磨きは彼の日課だ。子供の頃から一度も欠かしたことはない。
道具を大切にするイチローの姿勢には、本当に感心させられる。
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/17(火) 19:04:40 ID:JBskyzNX0]
- 単に文化の違い。
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:ｇ [2007/07/19(木) 18:18:06 ID:ZyXq8sgi0]
- yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1184485602_0023.jpg
史上最強のDAP
替え歌がCD音質並で録音できる優れもの。
- 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/20(金) 17:17:55 ID:YrTOOYuS0]
- どうでもいいかもしれないがマルチチャンネル(5.1ch)のwavを
Nero使ってためしに変換してみたら普通にマルチチャンネルのaacができた。
てっきり対応してなくて変換できないかステレオになるのかと思った。
- 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/20(金) 17:26:40 ID:9CpK0qCh0]
- なにをいまさら…
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/20(金) 17:31:25 ID:0ZYrhdWT0]
- Neroは以前から動画の音声には力を入れている。
trailer.nerodigital.com/eng/index.html
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:ｋ [2007/07/24(火) 19:00:11 ID:s2Tvhxe00]
- NERO=フランダースのドッグ
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/24(火) 21:02:59 ID:7QnqT9l30]
- NERO=死徒
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/24(火) 21:36:57 ID:7ubZxoZ80]
- 寝ろ！
|
 |
