- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/25(土) 16:07:24 ID:eXSr16sL0]
- iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ
前スレ
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/
[主なエンコーダ]
iTunes(QuickTime)
www.apple.com/jp/itunes/
Psytel AAC encoder
www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html
FAAC
www.audiocoding.com/
Nero
www.nero.com/nero6/jp/
Winamp
www.winamp.com/
[その他いろいろ]
RareWares
www.rarewares.org/aac.html
- 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 16:41:18 ID:La5Mz6KE0]
- ﾇﾙ(･ω･)ﾎﾟﾘｰﾝ
- 3 名前： ◆HhTh8Gv36s mailto:sage [2006/11/25(土) 17:23:33 ID:OcMka/jA0]
-
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:38:04 ID:KuR0gC7Z0]
- エンコーダの補足
【CLI】
Nero
Nero Digital Audio Reference Quality MPEG-4 & 3GPP Audio Codec
ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html
winamp(enc_aacplus.dll+MP4box等)
EnhAACPlus_700.7z
ttp://tirnanog.fate.jp/mirror/Misc/
win98SE(ME？)で使えるCLIはEnhAACPlus_700.7zぐらい。
ある程度の使い方は
ttp://mywiki.jp/juria/juria-no/MPEG4+AAC+LC+%83G%83%93%83R%81[%83h/#15
【GUI】
MediaCoder
mediacoder.sourceforge.net/download.htm
winamp
www.winamp.com/
- 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:39:15 ID:KuR0gC7Z0]
- ・AAC
LC-AAC：低圧縮(高音質)向け。CD由来の楽曲など一般的に用いる。128k〜
HE-AAC＝AAC＋SBR：48〜80[kbps]が得意。高圧縮が必要な場合に用いる。
HE-AAC v2＝AAC＋SBR＋PS：18〜32[kbps]が得意。AMラジオなどを超高圧縮にしたいときに用いる。
ttp://www.codingtechnologies.com/products/assets/3GPP_mushra_18_48kbps_2.gif
ttp://www.codingtechnologies.com/products/aacPlus.htm
・デコード
SBRやPS部分を聞くには、それに対応したデコーダが必要。
ffdshowの20051103以降ではAACの設定をlifaad2にすることで対応
Winamp5はデフォルトでOK
- 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 19:22:45 ID:deGvYfS00]
- >>1乙
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 20:24:10 ID:lLxP4zWs0]
- 98SEでも8Ballsのaacenc32.exeならnero7のdllも使えたぞ
- 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:02:41 ID:KuR0gC7Z0]
- 以下、激酩酊中...適宜補正（追記）ヨロシク
>>7 訂正感謝。
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:03:56 ID:KuR0gC7Z0]
- Q.iTunes、Nero、winamp、FAAC.exe、、、、どがいがいい？
A.まよったらiTunes。
HE-AACとかあるし、最適解は自分で探してください。
Q.CBR(固定ビットレート)？
AACにはmp3のようなの厳密なCBRはありません、ある程度(ABR的に)変動します。
Q.v1とv2って？
超低ビットレートではHE-AACv2(Plus v2)のほうが良いです。
が、ステレオ感(PSを使うか否か)によって、v1のほうが良いのかv2の方が良いのかは分かれます。
Q.mp3とAACどっちがいい？
勝手に決めろ。
汎用性はmp3が高く、中〜低ビットレートでの音質はAACの方がよい。
Q.音量を調節したい
A.AACgainがある。ただしHE-AACには対応していないらしい(LC-AACのみ)。
Q.WinampのAACはiPodでも再生できる？
A.LC-AACならできる。
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:39:08 ID:KuR0gC7Z0]
- Q.自分の「エンコード」「デコード」環境を知りたい。
A.
ttp://ff123.net/samples/Waiting.flac
を「LC-AAC」「HE-AAC v1」「HE-AAC v2」でエンコードし、
元ファイルの音声とそれぞれ比較してください。
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:40:16 ID:KuR0gC7Z0]
- ・neroAacEncのクオリティ指定
Approx. average bitrate <-> Quality table
Bitrate Quality
~15 0.05
~32 0.15
~63 0.25
~99 0.35
~146 0.45
~197 0.55
~248 0.65
~299 0.75
~350 0.85
~401 0.95
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:55:12 ID:KuR0gC7Z0]
- 後よろしく。
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:56:42 ID:fJ6GgTxK0]
- 80kbpsぐらいだとLC-AACの方がいい気がする
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 22:09:00 ID:82cueYLv0]
- aacinfo
ttp://kurtnoise.free.fr/mp4tools/AACInfo.zip
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 23:27:47 ID:KuR0gC7Z0]
- >>10
foobar2000 v0.9のプロパティでは、それぞれ
「AAC LC」「AAC SBR」「AAC SBR PS」となります。
LC-AACでエンコードしたにもかかわらず、
モノラルでしか再生されない場合は、デコード環境も疑ってください。
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 04:01:04 ID:ctfBScgD0]
- WINAMPで作ると、出来あがったAACファイルの先頭に
0.15秒くらい余分なデータがついて、音が全体的に0.15秒遅れるのですが
何か設定が悪いのでしょうか？これが普通なの？
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 08:10:28 ID:I3VtEOX30]
- WAVE・音楽CD→AAC
www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music3.htm#aac
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 10:47:57 ID:jm32SdQP0]
- WINAMPでやらなきゃ解決するんじゃね
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 23:59:19 ID:I3VtEOX30]
- >>16
よく分からんが、mp3にはあるようだ。
あちらはデコーダの質が問題か。
動画でlame.exeを普通に使うと「LAMEタグ非対応」のMP3デコーダーでは、
映像／字幕に対して音声が約50ms遅れ、音声の末尾は削られてしまう。
原因は「LAMEタグ」であり、動画用のMP3作成では-tスイッチを使ってこれを抑止するべきだ。
www.faireal.net/articles/9/18/#d51109
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 07:31:37 ID:1uKzI3Ji0]
- Winamp5.3から音悪くなった気がする
正確には悪いというかところどころおかしい
5.13、5.22、5.24、5.3、5.31、5.32とそれぞれenc_aacplus.dll取り出して調べてみたけど、
5.3以降の音がところどころヘン
ノートPC＋2000円の安ヘッドホンというショボ環境でもわかった
んで、ただ俺の環境がおかしいだけ、耳がイカれてるだけだと
イヤなのでサンプル作りました
確認していただけませんか？
www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_11817.zip.html
パス：aac
なぜこのサンプル曲使ったかについてのツッコミはなしでｗ
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 07:33:00 ID:1uKzI3Ji0]
- あっ、書き忘れましたがHE-AACv2の48kbpsです
他の形式、ビットレートについては試してません
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 08:17:28 ID:qGe3XeWn0]
- あんまり長いサンプルはアップしないほうが良い。少なくとも一曲丸ごとは駄目だろう。
どこがおかしいか15秒くらいにして、オリジナルが無いと比較が出来ないので、それも付けて。
ABC/HRを使うと、プラシーボ効果を排除できるのでお勧め。
>>19
LAMEはそのまま使えばギャップレス。-tスイッチを付けるとギャップレスにならない。リンク先は動画用のmp3の話。
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 09:25:57 ID:JpQFNS240]
- foobarの0.8.3で再生するとはっきりわかるのに
foobarの最新版、Winampの最新版で再生すると区別がつかない・・・
どうやらプレーヤーが悪かったみたいですorz
お騒がせしました
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 09:29:05 ID:JpQFNS240]
- すいません、ID変わりましたが>>20です
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 16:10:45 ID:9AlbkH8s0]
- えー
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 16:41:11 ID:v7MR+e3i0]
- びー
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 16:43:11 ID:t7V1f6Iu0]
- しー
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 17:12:31 ID:k/hLxTlv0]
- でー
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 17:24:36 ID:NSeqTMGr0]
- ∩＿＿＿∩ ＼ヽ
| ノ ヽ ＼ ＼ヽ
/ (ﾟ) (ﾟ) | ヽ ヽ ＼ ロックマン！新しい顔よー！！！
| ( _●_) ミ i l ヽ
彡､ |∪| ﾉ i l l i
／ ＿ ヽノ ) l i | l
(＿＿_) / / ,,-----、
/ / |;:::: ::::|
⊂二(⌒ )二二二|;:::: ::::|⊃ /', ', ¨
￣ ヽ∴。|;::::',ヾ,::::| /。･,／∴
◎ -:'ヾ|!|!!,i,,!ii,!l,･∵，･、 ◎ ティウンティウンティウンティウン
／ ／ ／￣￣￣￣＼
／ ￣ ＼
／ □ ＼ ◎
/／￣~＼ ／￣￣￣＼ |
◎ /／￣＼ヽ∨／￣＼ ＼ ／＼
＼＿／ノ ＼＿／ ノ し| | ∪| ◎
l:::::::::∠~ ⌒｜ ＼／
|:::::::::r〜〜‐､ヽ / ／
|:::::::::)jjjjjjjjjjjヽヽ ／ ／ ◎
|:::::::::|,, |｜ ／ ／
◎ !:::: ヽiiiiiiiii// ／ ／ ◎
ヽ 〜〜" ／ ／
ヽ､__,,,＿∠＿＿／
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 23:01:01 ID:lCbaUdfz0]
- ギャップレスになるかやってみたけど、プレーヤでかなり違う。
一番良いのはfoobar2000かな。
同じenc_aacplus.dll(5.3.2)でもWinamp.exeでやるかMediaCoderでやるかで
結果が違ってくるから、かなりややこしいことになっていそう。
- 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 21:29:05 ID:XJEvudhy0]
- Winamp派は、有料版買ってんの？
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/28(火) 21:40:52 ID:c5X2aQJR0]
- neroaacencでエンコードしたAACですが、標準のWinamp5.32で再生できないのはなぜでしょう？
また、nero再生できるdllを入れるとWinampでエンコードしたデータが再生できなくなりました。
どなたか教えてください。
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 21:57:11 ID:pQ4RUJIF0]
- >>32
mp4 or m4a
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 06:17:08 ID:YpH1Cnng0]
- winamp最強じゃないの？
- 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 09:39:23 ID:YpH1Cnng0]
- >>30
試してみようと思ったのだけど
MediaCoderの使い方が全然わからない。。。。。。
良かったらおしえて＞＜
- 36 名前：30 mailto:sage [2006/11/29(水) 22:38:04 ID:a6m0F4bZ0]
- >>35
左辺の
Audioタブで、エンコーダをCT AAC+、ResampleをOriginal(or44100)
MuxタブでMP4box
右辺の
CT AAC+タブで、ビットレートやフォーマットを指定。
(LC-AACはバグ含みな感(※)があるから、aacPlusでやってみて)
>>34
ffdshowとかCoreAACとかパーサとかHaaliとか考えなくても、.m4a・.mp4・.aac(ver532)とも再生できるから、非常に手軽。
再生に関しては、良い線行ってると思う。
- 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/30(木) 16:20:04 ID:+ebaW3d10]
- faacで6chAC3を6chAACに変換したいんだけど、特殊なオプションとかある？
何もしなくても6chは6ch、2chは2chで出るの？
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/30(木) 16:43:56 ID:jLgzYGAm0]
- FAACは使わないほうがいい。古すぎる。
Nero Digital Audioとかでも普通に変換できるが、意味無いよ。
まともな品質でエンコードすれば400kbpsくらい普通で使うし。
- 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/30(木) 17:51:20 ID:5wFuJxTP0]
- FAACって今なにしてんの？
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 23:11:41 ID:Bup1JWMh0]
- ＡＡＣ聴ける携帯プレイヤーでＩＰＯＤ以外に何か無い？マジで
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 23:47:00 ID:OELA8FO10]
- Sony Walkman
Panasonic D-snap
NEC VoToL
Sharp MP-E300/E200 series
Microsoft Zune (?)
etc.
- 42 名前：36 mailto:sage [2006/12/02(土) 21:33:47 ID:DNwPwG5C0]
- ※チョット気づいたこと。
MediaCoderとCT(AAC-LC)の組み合わせには何か問題がありそう。
または、foobar2000に問題がありそう。
1.
MediaCoder+CT(winamp5.32dll)のAAC-LCでエンコードしたものを
foobar2000で再生するとエラーになる。
サンプリングレートが88200Hzと表示される。
2.
MediaCoder+CT(winamp5.32dll)のHE-AACv1でエンコードしたものを
foobar2000で再生すると異常なし。
3.
Winamp.exe5.3.2でAAC-LCにエンコードしたものを
foobar2000で再生すると異常なし。
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 21:51:35 ID:DPveL0mq0]
- MPEG2AACなってるんじゃないか？
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:13:48 ID:DNwPwG5C0]
- MPEG-4 AACです。
enc_aacplus.dllのAAC-LCは、CT製になる以前別のメーカ製だったらしいので
その辺りに起因するのではと推測しています。
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:20:03 ID:DNwPwG5C0]
- MPEG-2でやってみました。
MPEG-2 AACのAAC-LCでも、(foobar2000で)88200です。
MPEG-2 AACのHE-AACでは、正常。
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:36:26 ID:kSFjREJZ0]
- foobar2000のバージョンは？
古い物だとFAADに問題がある可能性あり。
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:45:04 ID:DNwPwG5C0]
- v0.9.4.2(と0.9.4.1)
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:38:38 ID:kSFjREJZ0]
- なら怪しいのはfoobar側では無いかも。
Winampを使うなら、Winampからエンコードしたほうが良いと思う。
CLIエンコーダーならともかくdllで、しかも外部作成のフロントエンドは扱いがややこしい。
Winamp5.32作成のLC-AACは問題なく再生できた。
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:51:42 ID:DNwPwG5C0]
- >>48
検証サンクス。ということは>>42の3.は確からしいですね。
1.および2.はありますが、winamp.exeからエンコードした方が無難そうですね。
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 02:07:33 ID:MHIAG4Tn0]
- Winampは、5.32からwav等から直で
AACとかに変換出来るようになったから
Winamp入れつつも、単ファイルから変換したいが為に
フロントエンド使ってた人は、Winamp本体だけでよくなったね。
こっちのAACも、もっと多彩な変換設定が可能になればいいのだが。。
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 20:33:11 ID:JWSCF9bL0]
- >>50
どうやるの？
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 00:18:56 ID:kBSm4T+K0]
- >>51
プレイリストもしくは、メディアライブラリに
変換したいwavファイルを登録したら、
変換する曲を選んで右クリからSend to: → Format Converterを選択。
あとは保存場所、命名規則、変換形式を決めて変換。
変換作業終わったらDone押して完了。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 14:14:38 ID:uahzR2zL0]
- でもwinampはCBRだからNeroのVBRが最強だょ
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 17:18:08 ID:kBSm4T+K0]
- 最強を決める話してた訳じゃないし。
音質を必要以上に求める人はそう多くないと思うが。。
そんな人ばかりなら、既に全世界で億単位の曲売ってる
iTunesなんか全部CBRとからVBRに変えるっしょ。
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 19:02:11 ID:ozPrs2Cr0]
- 楽曲を提供する方が納得しないとか。
正直192kbps近辺でVBR使われると、本格的に困る
連中が出てきそうｗ
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 23:13:50 ID:H/uNeae70]
- >>55
iTunesで曲単位で買って、気に入ったからオリジナルのCDを買おうという人は
減るかもしれないな。
ただAAC128→192はMP3の128→192より音質アップの効果が得にくい。
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 23:18:46 ID:wxG1MlAS0]
- 音質アップ…ｗ
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/05(火) 18:55:09 ID:UUf6v7lN0]
- 256でインポートしてます
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/05(火) 20:34:21 ID:F0jly+H+0]
- >>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/05(火) 21:43:38 ID:9zhQV9Ts0]
- 音質アップおもしろスｗ
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 04:19:00 ID:k9OxojqJ0]
- >>54の勝ちに行こうという姿勢に失笑。
> (別に)最強を決める話してた訳じゃないし。
> 音質を必要以上に求める人はそう多くないと思うが。。
〜ここで終われば潔し〜
> そんな人ばかりなら、既に全世界で億単位の曲売ってる(←ここで極論展開)
> iTunesなんか全部CBRとからVBRに変えるっしょ。(←同)
物わかりが良いようなフリして、結局自分の論理を通そうとしている人。
多様性を認めるフリして認めていない。
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 04:43:43 ID:UoMzIHio0]
- そんなことより53が唐突すぎて意味不明だ
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 08:15:44 ID:roGnTi0G0]
- まあ実際に音質にうるさい連中ばかりなら
DL販売系もそれに習うと思うけどな。
おおよその利用者は現在の音質で不満は多くないって事だろう。
そもそも音質に拘り過ぎる連中は可逆使ってると思うけど。
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 08:23:41 ID:AA4Dqn0N0]
- まあwinampのcbrよりneroのvbrの方が容量も音質も上なのは事実だし。
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 08:39:22 ID:Pt7pj1S20]
- CBRとVBRの音質を比べること自体が無茶苦茶な話だけどね
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 12:02:27 ID:UoMzIHio0]
- >>64
事実?
どうやって比べたんだ?
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 12:03:42 ID:VRz/LgDq0]
- >>65
そんなことは無い。
AAC at 128kbps v2 public listening test
ttp://www.rjamorim.com/test/aac128v2/presentation.html
この2004年のAACテストでは幾つかのVBRエンコーダーが入っているが、
高音質とされたのはiTunes CBR 128kbps。
同じエンコーダーならVBRの方が良いと言えるが、(例えばNeroのVBRとCBR)
エンコーダーが違うと実装が全然違うから比較は無理。
特にAACはCBRと言ってもBit Reservoirを効率的に使えるし。
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 12:17:57 ID:AA4Dqn0N0]
- でもwinampのcbrよりneroのvbrの方が容量も音質も上なのは事実だし。
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 02:26:08 ID:NdbhzrKY0]
- ( ´_ゝ｀)ﾌｰﾝ
- 70 名前：56 mailto:sage [2006/12/07(木) 02:33:23 ID:Kf6b1rxL0]
- えっと「音質アップ」はまずかったですかねぇ。「音質向上」だったらOK?
MP3の128→192は128kbpsのMP3を192kbpsで再エンコードするという
意図じゃないのはわかってくれ。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 08:00:29 ID:E5Tr3KPB0]
- >>
読めば分かるから、安心し。
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 12:57:01 ID:oIV2NBGe0]
- iTunesとneroaacencとnero7aacではどれがお勧めでしょうか？
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 15:23:16 ID:oZZSqMTd0]
- winamp
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 18:25:55 ID:lxGRK+580]
- winampのCT製エンコーダー
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 20:47:53 ID:7gzxkbKf0]
- この流れだとマジなのかネタなのかわかんねーよｗ
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 20:49:46 ID:+oiIKJg30]
- iTunes(QT)以外はテストが行われていないので、
マジでもネタでもない。
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 01:49:09 ID:ERiWl+yk0]
- つまり好きなのを使えと
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 04:49:57 ID:WM7W9Buo0]
- 今年の始めにNeroとiTunesと共にテストされたが、
5月に完全に書き直されたNero Digital Audioが公開されているのでまた結果は変わってる。
NeroとiTunesはどちらも性能は良いよ。
Winampだけはよく分からないが。
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 08:16:33 ID:2al6ake40]
- winampはcbrだから結果はよくないよ。
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 08:20:41 ID:cMz+X5Xm0]
- >>79
>>67
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 09:17:47 ID:2al6ake40]
- >>80
>>79
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 09:47:33 ID:RxCva2fb0]
- どうやらアホが住み着いてるらしい。
MP3の頃からそのまんま成長ないんだろうな。
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 10:42:35 ID:03tuERgc0]
- まぁMP3（というかLAME）ほどオプションのどうのこうの
って話が出ないだけマシかもしれんｗ
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 17:10:29 ID:+K12p8x70]
- ロスレス圧縮じゃないから、本当は色々設定できるはずなんだが
いまのところエンコーダのプリセットを使わされていると言った感じ。
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 18:31:18 ID:WM7W9Buo0]
- ロスレスもいろいろ設定できるけどね。
素人がオプション弄るとロクな結果にならない。
- 86 名前：84 mailto:sage [2006/12/08(金) 23:45:21 ID:+K12p8x70]
- ロスレスの場合は出力は同じだから、あまり根詰めなくて済む。
エンコード、デコード、シークの負荷くらいしか考えなくていい。
Wavpackみたくハイブリッドだと悩ましいけどｗ
- 87 名前：72 mailto:sage [2006/12/09(土) 04:06:27 ID:siEaWl2R0]
- neroaacencにしました。
ありがとうございます。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 16:58:40 ID:SrtrvgXn0]
- 逆に、aacで最低限音楽を楽しめる範囲内で、極限まで圧縮するならどのくらいまで縮むもんだろうか？
よくCD音質だとどうだとか、準CD音質とかいうのは出ているけど、自宅でゆっくり聞くのでなければそこまでの音質は必要ないし。
昔は「準FM音質」というのがあっていい目安になってたんだけど、最近そこまで圧縮しようとは誰も思わなくなったのかな？
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:16:35 ID:+byW12Ts0]
- ドラマの音声もどのくらいにすればいいのか気になる。
ほとんどが声だしＣＤ音質もいらないよね？
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:24:26 ID:AYpAPjHm0]
- 昔から業界標準で128kbpsって言ってるんだから目安はそれでいいと思うが。
あとは個人の聴感で96kbpsで十分という人もいれば、192kbps以上は欲しいという人がいても全然おかしくない。
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:46:29 ID:Hr0R3ldL0]
- 曲にもよると思うけど、ポータブルオーディオで聞くのが前提なら20kbpsで十分だと思う。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:50:15 ID:H/FaS20F0]
- CBRでステレオなら48、モノなら24kbpsが普通に聴ける最低ラインかな
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 18:19:38 ID:fsrbQ5Gu0]
- 2chのWAVをneroの-q 0.4 -hev2でエンコしたら、だいたい60kbps程度になるよね？
耳が悪いのか環境が悪いのか、もとのWAVとの違いはほとんど分からないんだけど（ステレオ感がチョット違うかも？って程度）
オレって異常？みんなは聞き分けられるの？マジレス希望
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 21:20:01 ID:j5tdvHZ10]
- >>93
Nero Digital AudioとかaoTuVとかは80kbpsくらいでも聞き分けられないって人は少なからずいる。
それくらい音質は良いと思う。
-hev2は使わずに、-q 0.3とか使った方が良いよ。
Neroの推奨(デフォ)ではq0.16(平均40kbps)より下はHE-AAC v2。
q0.31(平均85kbps)より下はHE-AAC v1という設定になっているので。
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 00:58:26 ID:8PIoz+7q0]
- >>94
「少なからずいる」って「多くの人は80kbpsくらいでも聞き分けられる」って意味だよね？
なんかショックだ
てか耳鼻科行こうかな、この前風邪こじらしてから中耳炎っぽいし・・・
それとエンコのアドバイスありがと
-hev2付けるとえらく縮んだから、嬉しがって付けてたよｗｗ
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 01:22:57 ID:Ts1xOAQB0]
- そりゃサンプリング周波数が半分で、しかもモノラルになるんだから縮むわな。
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 01:47:10 ID:9vN9I3fK0]
- 僕は３２Ｋでも大満足
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 05:44:57 ID:MeYUhsyL0]
- ﾌ━━━( ´_ゝ｀)━━━ﾝ!!
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 07:03:01 ID:xzfrRrqT0]
- >>91を試してみてびっくりした。音が歪みまくるかと思いきや、それほど違和感なかった！！
もちろん元のwavとはだいぶ違う音になってはいるけど、いちいち比較しないと気づかないくらい自然な変化だと感じた。
ニアＦＭ音質として、十分実用になりそうな気ガス・・・
- 100 名前：99 mailto:sage [2006/12/10(日) 09:41:53 ID:xzfrRrqT0]
- >>99だけでは信用されないと思うから、漏れのエンコしたブツを晒してみる。
www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_12566.zip.html hana
元のwavとの比較ができないように、わざと、無名のインディーズ歌手の音源でエンコしたやつをうｐした。
4曲目と5曲目の音はもとの音とはかなり違って聞こえるけど、1曲目と6曲目はあまり変わらない感じ。
それでいて、全曲とおして聴いても全然ちぐはぐな感じがしない。
AACの意外な利用方法がひとつ見つかった気がした。
|
 |
