【高音質】AACオーディオ総合2【mp4/m4a】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/25(土) 16:07:24 ID:eXSr16sL0] iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により 徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ 前スレ pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/ [主なエンコーダ] iTunes(QuickTime) www.apple.com/jp/itunes/ Psytel AAC encoder www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html FAAC www.audiocoding.com/ Nero www.nero.com/nero6/jp/ Winamp www.winamp.com/ [その他いろいろ] RareWares www.rarewares.org/aac.html 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 22:13:48 ID:IVgArMLv0] 大変盛り上がってるところに水をさしてなんですが、80Kbpsのテスト結果です。 ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=ab9c8f6d93401d11e447c7af80f62b36&showtopic=53340 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 23:18:37 ID:1KZ1YfKE0] 面白いくらいに横並びな上に、実用(4点台)はちょっと厳しいのか。 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2007/03/16(金) 01:22:08 ID:oIrI0XphO] �ﾜ 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 01:30:20 ID:6QXHFMEO0] AACのエンコーダーって今の所は何がいいのですか？ ググってたらRealAudio 10ってのが気になるけど・・・ 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 02:25:55 ID:rZMmBwPD0] Nero 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 02:44:48 ID:n9tTGjHH0] Ero 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 03:29:06 ID:Y4D9zDH7O] moro 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 08:48:59 ID:6QXHFMEO0] Neroがいいのかな？ 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 08:57:11 ID:9yL87O9s0] もうNero 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 09:01:48 ID:6QXHFMEO0] Neroって変換元ってPCM WAVじゃないと変換できないですか？ 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 09:25:16 ID:t4gmr6ri0] >>420 foobar2000を使って変換したら。 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 09:32:40 ID:6QXHFMEO0] ttp://www1.ocn.ne.jp/~asnet/audiocodec.html しかし、これを見る限りとてもNeroがいい評価だとは思わないけどね・・・ 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 09:36:21 ID:ibp85Fzl0] 寝たら？ 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 09:57:04 ID:6QXHFMEO0] aacPlus v2ってのが気になるｗ 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 10:01:14 ID:t4gmr6ri0] >>422 Hydrogenaudio.org's terms of service >8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality, must -- to the best of their ability >-- provide objective support for their claims. Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR) >demonstrating that the member can discern a difference perceptually, together with a test sample to allow others to reproduce their findings. >Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are not acceptable means of providing support. www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3974 グラフの見た目で音質が評価できたら、誰も苦労してブラインドテストをしたりしないわな。 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 10:08:43 ID:6QXHFMEO0] >>425 じゃ、逆に聞く。 このグラフは何のためにあるんだ？ 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 10:12:20 ID:t4gmr6ri0] >>426 意味は特に無いですが、強いて言うなら、圧縮にpsychoacoustic modelを使わない OptimFROGとWavPackのlossy modeの為でしょうか。 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 11:44:57 ID:k5301Yro0] うちのMP3プレーヤ、m4aに対応してくれないかな 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 12:26:04 ID:79ZkcIEi0] それは林檎次第 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 14:10:52 ID:+DkmkuEx0] 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/03/18(日) 09:22:06 ID:6QXHFMEO0 aacはやっぱNeroがいいのかなぁ〜 iTunes以外で他に知ってる人いませんか？ 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 14:25:28 ID:6QXHFMEO0] ↑ マルチすんな 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 14:35:54 ID:Y4D9zDH7O] ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 14:36:30 ID:rZMmBwPD0] え・・？ 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 15:31:39 ID:6QXHFMEO0] AACPlus V2 と　Nero Digital Audio は音質はどっちがいいの？ 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 15:32:30 ID:9yL87O9s0] だからもうNeroっての 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 15:41:29 ID:6QXHFMEO0] その根拠は？ 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 15:51:52 ID:rZMmBwPD0] RealAudio 10が一番音質いいし、使いやすいからまじオススメ こー言ってほしかったんだろ？ ﾖｶｯﾀﾖｶｯﾀ 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 15:53:37 ID:6QXHFMEO0] >>437 こういう人マジひくわ 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 16:47:10 ID:KQIfs8os0] NeroのエンコーダーやFAACがあるのってAppleがAACの仕様かソースを公開しているから？ ライセンスとかよく分からないんだけど知りたい 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 17:02:59 ID:t4gmr6ri0] >>439 QuickTimeベースのmp4コンテナはそうだが、AACはAppleが開発した物ではない。 ja.wikipedia.org/wiki/AAC ja.wikipedia.org/wiki/MP4 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 21:30:37 ID:jptf6Gs+0] 2年くらい前に作ったファイルが結構あって、ちょっと気になったんだけど、 iTunes(QT)で作るAACの音質って年々向上してたりする？ 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 22:12:51 ID:hXNTyQ4F0] 作り直すくらいなら可逆にしとけ 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 22:21:22 ID:2YXweZLQ0] QT6.3〜6.5のあたりでは結構頻繁に変わってた気が 7.0でVBRをサポートして、それ以降はほとんど変わってないはず 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 19:21:16 ID:Sz2/gegd0] Nero Digital AudioにてLosslessエンコードトするには -q 1 にすればいいんでしょうか？ 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 21:19:37 ID:3KGEHVA60] >>444 無理。LosslessはFLACやTTAやWavPackで。 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/24(土) 23:22:10 ID:z0QI+og10] aacとsd-audioってどっちの方が音いいのかな？ 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 23:41:23 ID:VQV1iAlD0] 変わらないっしょ。SD-Audioはitunesのfairplayみたいなもんでしょ。 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 01:45:18 ID:fHN1cYVl0] もうネロの時代は終わったのな nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2005/11/15/guruboolez128kbps/ iTunes AACのVBRに関しては，以前のguru氏のテストでもiTunes AAC CBRがトップになることが多かったので（参照1，参照2）， VBRモードにもCBRの性能が受け継がれていると言えそうです．元々iTunes AACのVBRは，挙動がABRに近いと言われているので， それを裏付ける結果と言えるでしょう．特に苦手なジャンルがあるわけでもなく，安定した音質のようです． 同じく安定しているのは，Ogg Vorbis aoTuV beta 4 です．以前のテストでは iTunes AAC に大きく水をあけられることがあったのですが， 蒼弓さんのaoTuVの登場によりその差は無くなり，同じく改良が続けられているiTunes AACと良い勝負を続けています．苦手なジャンルは特に見受けられません． 今回一番健闘したのは，LAMEでしょう． VBRでの高音質を売り物にしているLAMEですが，128kbps付近でVBRを使うのは難があると言われていて， 128kbps付近では専らCBR/ABRが使われていました． LAME 3.97betaの素晴らしい進歩により，128kbps付近で--vbr-newを安心して使えることが示されたのは凄いことだと思います． ノンクラシックサンプルに若干弱いようですが，Robert氏が指摘しているようにノンクラシックとクラシックサンプルでエンコードオプションが異なるので，真相は良く分からないと思います． 残念なのはNero Digital AACで，同じAACを採用するiTunes AACに大きく差をつけられ，LAMEにもクラシックサンプルで敗れるなど，結果は芳しくありません． 本来なら 110kbps-150kbpsと言われる "Stardard" プリセットを使ってテストをするのが自然なように思えますが，前の日記にも書いたように， とにかくビットレートが表記よりも高めなので，仕方なく "Internet" が採用されています． 以前のエンコーダではなかなか良い結果が報告されていた（参考1，参考2）だけに，残念です． これは推測ですが，VBRエンジンの何らかの粗を隠すためにビットレートを上げてしまい，結果として一つ下のプリセットが使われてしまって， ビットレートとクオリティのバランスが保てていないのかもしれません（Modest Tuningを作っているときによくこういう問題に直面しました）． 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 03:38:18 ID:uzMT6V120] いつの記事だよ 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 04:26:39 ID:tRPGwaHt0] >>448=ID:6QXHFMEO0 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 08:16:49 ID:6ijr/wUc0] /2005/11/15/ 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 12:50:12 ID:Msh/Gvnc0] >>450 残念ながらはずれｗｗｗ 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 15:31:26 ID:HDa6+x6d0] >>452 ID:6QXHFMEO0乙 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 01:36:13 ID:MWjl8DDg0] >>453 どこ見てんのよ 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 06:55:22 ID:eQr4n4X8O] >>454 春だから気にすんな 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 20:27:56 ID:kf9xY6tJ0] iTunseのMP3エンコーダーは評判悪いけど一旦AACにしてから変換するとそんなに劣化したように感じないんだよなぁ・・・ CD→MP3 192 と CD→AAC 128→MP3 128　の差異があまり感じられない。 それだけAACエンコーダーが優秀という事か？ 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 20:37:57 ID:QrXgA5iB0] 単に君が劣化に鈍いだけ。 まあ殆ど皆そうだけどね。ブラインドテストすればハッキリする。 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 21:52:06 ID:D90efdbG0] 俺は耳に自信があるからブラインドテストなんぞやらない。 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 00:00:45 ID:g1+0RzkE0] >>456 そこにAACを挟む意味あるの？ 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 08:29:04 ID:IQ0xnoOo0] 俺の耳は再々エンコしようが劣化を聞き分けられません＞＜ って言ってるだけだからｷﾆｽﾝﾅ(´З｀) 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 18:48:28 ID:cJBNUyPjO] 創価創価 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 15:08:36 ID:usG1cx/90] >>456 待て待て。その結果の意味するところは、AACとMP3の違いとか、再々エンコとか以前に、 「128kbpsと192kbpsの違いが分からない」って事だろうが。 まあ、そういう俺も128と192の違いはなんとか、 MP3とAACエンコーダーの違いなんざどうにも判らない耳の持ち主なんであれだが。 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 22:11:35 ID:WpKzq9ok0] はげてないよ 464 名前：463 mailto:sage [2007/04/01(日) 22:12:06 ID:WpKzq9ok0] スマソ、誤爆 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 04:20:11 ID:fPiyNpZFO] >>463-464 どう見ても禿の書き込みだな 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 06:07:04 ID:Rg3wJcva0] >>465 うっせーはげ 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 14:50:41 ID:3qjm+2kj0] 耳も悪いし目も悪いし毛もないし最悪 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 07:11:07 ID:JeOMvSYk0] 保守 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 19:25:56 ID:Lr2KHH+W0] Can you tell the difference? duxlist.com:81/ 128kbpsとlosslessの比較テスト 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 22:06:38 ID:xZagq4pf0] I cannnot tell 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 17:32:23 ID:/4gbO5nf0] 再生できね 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 00:44:37 ID:Rpf2glVV0] 気合入れて聞かないと当てられなかった 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 01:24:18 ID:BmlEj4dr0] neroの-q 0.375と-q 0.38の間で変わるオプションって何でしょうか？ 音楽CDではあまり変わらないのですが、動画の音声に使うとサイズがかなり変わります。 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 08:41:58 ID:iskSY4nC0] ちょっと質問なんなんだけど、Winampでmp3のAAC+放送してる者ですが OddcastのエンコーダでAAC Plusを選択してファイルの拡張子はmp3のままで垂れるのと、 携帯動画変換君でAAC+のファイルにして（自分ではやったことないから詳しく分からない）垂れるのとでは、 同じビットレートの垂れでも変換した方が音質が良くなるんですかね？ 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 08:47:07 ID:iskSY4nC0] 付け足し 後者の変換したファイルもOddcastのエンコーダでAAC Plusを選択して垂れるってことです 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 16:34:17 ID:a58tjkkiO] >>474 エンコード＝劣化だってことをまず理解しろ。 劣化に劣化を重ねたファイルの音が良くなると思うか？ 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 20:00:02 ID:iskSY4nC0] >>476レスありがとう 他ののDJが、変換すると音質が良くなると思ってわざわざ変換して垂れてるんですよね 自分は少しも変わってないと思っていたんだけど、これでスッキリしました そのDJにも伝えておきます 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 22:40:28 ID:JG3PlsXN0] つか、仮に良くなるとしたら、延々同じことをすると、 元ソースを越えてしまうというおかしな話になるのに気付かないもんかね。 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 23:30:54 ID:kcf7bPxW0] >>464 いやいや、どっちにしろmp3→aac+のエンコは行っていて、 それを流すときにリアルタイムでやるか、あらかじめ変換しておくかの違いじゃないの？ Oddcastの事は全然知らないけど、aac+のソースを再エンコなしで流せるなら、 前もって性能良いエンコーダを使えば音が良くなる可能性はあるんじゃないでしょうか 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 00:14:55 ID:yE2u/XoZ0] エンコなしで配信できるソフトは俺は知らない 少なくともOddcastやShoutcastはリアルタイムでエンコしなきゃむり 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/29(日) 05:17:13 ID:vlYIAkan0] Rarewaresで AAC Gain v1.6 公開。 v1.5まででは処理したファイルのタグを変えてしまうことがあり、それの修正と あとビデオが入っているmp4でも問題なく処理できるようになった。 482 名前：456 [2007/04/30(月) 11:46:24 ID:MX3hSzrT0] ABXテストに挑戦 サンプルA　パリは燃えているか/加古隆　AAC128kbps サンプルB 　々　　　　　　　　　　　　AAC198kbps(VBR) 1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B 正答率90％ サンプルC　WILL/中島美嘉　AAC128kbps サンプルD　々　　　　　　 AAC198kbps(VBR) 1.A.B 2.B.A 3.A.A 4.A.A 5.B.A 6.B.B 7.A.B 8.A.A 9.B.B 10.A.B 正答率50％ 駄目ジャン俺･･･ 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/30(月) 12:12:40 ID:Jj9NxS3z0] あれ196じゃないの？ 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/30(月) 13:15:02 ID:Azp5UIE+0] >>482 上は98.9%で、下は37.7%だろ。 485 名前：訂正 [2007/04/30(月) 17:09:05 ID:TOhwz8VC0] 198は192の間違いでした。 あと正答率は>>484の通りです。 今度暇が有ったらCDとAAC192(VBR)に挑戦する。 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/16(水) 06:05:31 ID:g35/QwaC0] neroでエンコしてitunesに入れたら時間が全然違うのがたまにできるんだが これはどうにかならんかね 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 06:07:54 ID:j/SSjgXk0] もうどうにも止まらない 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/16(水) 22:15:42 ID:sJZ8DZj/0] 学会への帰依がね 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 17:23:01 ID:fmhOvtbx0] ttp://wayohoo.com/tone_quality/gainaacmp3.html ここを参考にAACgain導入したんだけど AACgainの方でmp3gainはやっぱりやらないほうがいいのかな？ 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/20(日) 20:26:36 ID:rk+DsgwW0] 大体音量イジんな。 ありのままでいけ 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 21:38:31 ID:hW243pW40] クリップするからね foobarでReplaygain使えばいいと思うよ tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?Replaygain%20%E3%81%A4%E3%81%8B%E3%81%84%E3%81%8B%E3%81%9F 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 22:11:31 ID:fXSz3rqn0] foobarのRGだとfoobarとWAくらいしか対応プレイヤーがないから、 AACGainは便利だと思うよ。どのプレイヤーにも音量調節が反映される。 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 18:38:28 ID:xFkRMXlH0] >>489 mp3のgainも問題なくできるよ。クリップ気になるならクリップしない 範囲で上げればいいと思う。 494 名前：489 mailto:sage [2007/05/21(月) 22:33:25 ID:NXVnXsU/0] >>490-493 サンクス 参考になりました 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 10:17:02 ID:DVsGirlK0] AACを2passエンコできるのはありますか? 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/01(金) 19:37:34 ID:8evi3o8o0] Nero 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/06(水) 11:38:36 ID:FWR0sw8t0] winampとかneroとか散々試してて、ふとiTunes入れてなかったの思いだして さっき落として入れたついでにコイツのAAC試したら聞きやすくて愕然としたよ 256なんだけどさ……俺の耳は疲れている 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/08(金) 23:57:15 ID:XZV5knz/0] hogehoge 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 09:17:16 ID:+3nChXWe0] ちょっと質問なんですが CBRでビットレート指定してエンコして、できあがったものを見ると 指定したビットレートから少しずれたビットレートになってるのですが これが普通なんでしょうか？ エンコはfoobar2000+Nero Digital Audioでやりました 500 名前：499 mailto:sage [2007/06/15(金) 09:20:25 ID:+3nChXWe0] mp3infpで詳細を見るとです 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 11:03:12 ID:46a8gKxR0] >>499 ACCはCBRでも若干ABRのように処理するから、きっちりそのビットレートには収まらない 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 11:50:11 ID:+3nChXWe0] >>501 CBRでもビットレートが一定じゃないのですね、わかりました。 ありがとうございました。 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/15(金) 20:01:43 ID:y+EX9z460] ACC 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/16(土) 01:15:24 ID:NWPjhIp70] SonicStageのHE-AAC何気によくない？ 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/16(土) 01:34:02 ID:NWPjhIp70] と思ったがここで言われているneroの方が遙かに音よかったわ。 HE-AAC初体験で興奮してしもた。スレ汚しｽﾏﾇ 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/16(土) 08:26:35 ID:Dzr2Th7e0] HE-AACは携帯の着うたとかの低ビットレート用 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:hdｈｄｈｄｓｈｄｈｊｄｓじぇうｊｒちｒｃｔ [2007/06/19(火) 21:30:35 ID:rtftaSfb0] 大体AACは低レート用。ついでにWMAも 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/22(金) 20:56:18 ID:pI1nLnqI0] 低レート用以外のって存在意義あるの？ 高レートだったらどれも音いいじゃん 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 05:03:14 ID:FVJbdFJs0] mp4動画の音声にNeroの-q 5等を使う。 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/23(土) 05:06:54 ID:FVJbdFJs0] -q 5でなく-q 0.5だな。 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:いｋ [2007/06/24(日) 16:47:25 ID:aclIH3sI0] >>508 ＞高レートだったらどれも音いいじゃん 波形大好きになるか波形オタクサイト＝健になったら違いがわかるよ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef