【新司試】 知的財産法−その9 【選択科目】

1 名前：氏名黙秘 [2010/05/21(金) 17:28:27 ID:rxOK0LXQ] 教材等は>>2-5くらい 前スレ 【新司試】 知的財産法−その8 【選択科目】 changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1243577345/ 過去スレ 【新司試】知的財産法Phase-1【選択科目】 school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1097632671/ 【新司試】 知的財産法−その２ 【選択科目】 school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124076927/ 【新司試】 知的財産法−その３ 【選択科目】 school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140786919/ 【新司試】 知的財産法−その4 【選択科目】 school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153374200/ 【新司試】 知的財産法−その5 【選択科目】 school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1179323622/ 【新司試】 知的財産法−その6 【選択科目】 unkar.jp/read/changi.2ch.net/shihou/1209904884 【新司試】 知的財産法−その7 【選択科目】 changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1220398863/ 2 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/21(金) 17:31:36 ID:???] サンプル問題 www.moj.go.jp/SHIKEN/MON-KENTOU/SAMPLE/index02.html プレテスト問題 www.moj.go.jp/SHIKEN/pretest02.html 第一回新司法試験 www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/shin02-13.html 第二回新司法試験 www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h19-19jisshi.html 第三回新司法試験 www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/shiken_shinshihou_h20-21jisshi.html 第四回新司法試験 www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/shiken_shinshihou_h21-22jisshi.html 第五回新司法試験 www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/jinji08_00008.html 3 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/21(金) 17:32:40 ID:???] 【出題範囲】 知的財産法においては，特許法と著作権法の２法を中心として出題することとし，実用新案 法，意匠法，商標法，不正競争防止法等については，それ自体の知識や法律上の論点を問うこ とはしない。 なお，特許法については，「総則」（ 目的， 定義，補正関係），「特許及び特許出願」 特許の要件，発明の新規性の喪失の例外，特許を受ける権利，職務発明，特許出願， （ 共同出願，先願），「審査」（拒絶の査定，拒絶理由の通知），「出願公開」（出願公 開の効果等），「特許権」（特許権の効力，特許権の効力が及ばない範囲，特許発明の 技術的範囲，他人の特許発明等との関係，共有に係る特許権，専用実施権，通常実施権， 先使用による通常実施権，登録の効果），「権利侵害」，「審判」（拒絶査定不服審判， 特許無効審判，訂正審判，共同審判，訂正の請求関係，職権による審理，審決の効力， 訴訟との関係）及び「訴訟」を中心として出題する。 また，著作権法については，「総則」（目的，定義），「著作者の権利」（「著作物」，「著作者」， 「権利の内容」，「著作者人格権の一身専属性等」，「著作権の譲渡及び消滅」，「権利の行使」） 及び「権利侵害」を中心として出題する。 4 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/21(金) 17:33:22 ID:???] 特許法基本書】 高林龍『標準特許法〔第２版〕』（有斐閣，２００５年） 竹田和彦『特許の知識〔第８版〕』（ダイヤモンド社，２００６年） 渋谷達紀『知的財産法講義�T　特許法・実用新案法・種苗法（第二版）』（有斐閣，２００６年） 吉藤幸朔（熊谷健一補訂）『特許法概説〔第１３版〕』（有斐閣，１９９８年） 中山信弘編『注解特許法〔第３版〕（上・下）』（青林書院，２０００年） 【著作権法基本書】 （学者系） 半田正夫『著作権法概説第12版』法学書院・2005年 斉藤　博『著作権法第3版』有斐閣・2007年 田村善之『著作権法概説（第二版）』有斐閣・2001年 渋谷達紀『知的財産法II〔第2版〕』有斐閣・2007年 中山信弘『著作権法』有斐閣・2007年 （文科官僚系） 作花文雄『詳解著作権法［第３版］』ぎょうせい・2005年 作花文雄『著作権法・基礎と応用（第2版）』発明協会・2005年 加戸守行『著作権法逐条講義〔五訂新版〕』著作権情報センター・2006年 （弁護士） 三山裕三『著作権法詳説―判例で読む１６章〔新版改訂〕』Lexis Nexis，2005年 5 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/21(金) 17:34:27 ID:???] 【判例】 大渕哲也・茶園成樹等『知的財産法判例集』有斐閣・2005年 中山信弘・相沢英孝・大渕哲也編『特許判例百選　第3版』有斐閣・2004年 斉藤博・半田正夫編『著作権法判例百選』有斐閣・2001年 金井重彦等『知的財産法重要判例』学陽書房・2005年 本橋光一郎・本橋美智子『要約 著作権判例212』学陽書房・2005年 【演習書】 小泉直樹・高林龍　等『ケースブック知的財産法』弘文堂・2006年 盛岡一夫・土肥一史編『演習ノート知的財産法　第二版』法学書院・2006年 寺本振透『ケースメソッド知的財産法』商事法務・2005年 末吉亙編『実務知的財産法講義』民事法研究会・2005年 【知的財産権全般に渡る概説書】 角田政芳，辰巳直彦『知的財産法　第３版』有斐閣アルマ・2006年 （４版が今月中旬に刊行予定） 田村善之『知的財産法　第4版』有斐閣・2006年 紋谷暢男『知的財産権法概論』有斐閣・2006年 6 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/21(金) 17:38:59 ID:???] 前>>997 特許、著作権の各基本書と、判例読んで理解すれば十分 ただ、百選だと事実関係良くわからないところがあるので、他のにした方が 7 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/21(金) 23:45:27 ID:???] で、特許の設問1って、明細書を解釈に使って良いかどうかの話だと思ったんだが どうだろう。 均等論だと明らかに無理だし、そういう事例じゃない気がする。 8 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 07:41:52 ID:???] やっぱ典型問題だから差がつかないか 9 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 10:49:27 ID:???] >>7 29条の2拡大先願を書いていればおｋ 70条1項から明細書を解釈に使ったら× 10 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 12:06:49 ID:???] >>9 何故？ 11 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 12:24:08 ID:???] >>7 設問１は均等論は普通に成立するよ。 あとは、戊の出願をどう解釈するかだろ 知財は今年は容易化か？ 12 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 12:38:31 ID:???] >>1 いや、しないだろ。 �@ 対象製品等との相違部分が特許発明の本質的部分ではないこと。 �A 相違部分を対象製品等におけるものと置き換えても、特許発明の目的を達成することができ、同一の作用効果を奏すること。 �B 相違部分を対象製品等におけるものと置き換えることが、対象製品等の製造等の時点において容易に想到できたこと。 �C 対象製品等が、特許発明の出願時における公知技術と同一、または公知技術から容易に推考できたものではないこと。 �D 対象製品等が特許発明の出願手続において特許請求の範囲から意識的に除外されたものに当たるなどの特段の事情がないこと。 「戊により２００３年１０月６日に行われ，２００５年４月６日に出願公開された特許出願の願書に最初に添付した明細書に 記載されていた。」が明らかに�Dに反してしまう。 明細書の記載が特許請求に含まれるとの立場をとらない限り、明細書に記載して請求に入れなかった＝意識的に除外に当たると いえてしまう。 13 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 19:25:21 ID:???] >>12 「戊」って書いてあるだろ、甲と別人なんだぜ…それ… 14 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 19:28:43 ID:???] >>13 そいつは失礼した。 15 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/22(土) 19:35:28 ID:???] 配点が少ないことを祈れ 16 名前：氏名黙秘 [2010/05/23(日) 00:46:56 ID:bqlKiaWk] ＞＞13 嘘だと言ってくれ。 ・・・・・・たのむ 17 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/23(日) 01:27:31 ID:???] >>16 50点しか配点のない特許法なんだから、足切りされなければ無問題だろ。 気にするな。 著作権にも死因があると危険だが、いくらなんでも100点満点中25点以下にはならんでしょ。 18 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/24(月) 10:18:39 ID:???] 今年は，難しいというほどではないですよね？ 19 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/24(月) 10:45:05 ID:???] 著作の設問２は難問でしょ？ 20 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/24(月) 11:53:02 ID:???] まじで知財全くできなかったんだが、難問じゃなかったのか？ ラスト一月は択一と知財につぎ込んだんだが 21 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/24(月) 14:42:07 ID:???] 特許法は小問２以外は簡単だと思う。 侵害時の置換容易性を考えさせる点は悩んだ。 著作権法は難問だったと思うが自動販売機式にあてはめれば簡単といえば簡単になる。 22 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/24(月) 21:06:48 ID:???] 特許は基本的なことさえ解ってれば大体何とかなる気がする 著作権は、何をどこまで書くかをしっかり考えないと、 よくできる奴ほど時間が足りなくなる気がするなぁ 23 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/25(火) 23:17:06 ID:???] 均等論をちゃんと論証して書けたかどうかとか結構響きそう。 24 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/26(水) 02:55:31 ID:???] 一応要件事実的にというか立証責任みたいな話もかくよね？ 25 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/26(水) 16:15:29 ID:???] １ 26 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 01:44:19 ID:???] >>23 逆だと思うよ 均等論の論証を始まる前までの原則論が大事だと思うよ 27 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 10:46:56 ID:???] 規制解除されたので、少し書き込む。 特許法　やっぱみんな出来てる印象がある。均等論の趣旨を丁寧に書いてることは、上位条件として結構大事なのかもしれん。 著作権法　契約の解釈がやっぱメインなのかね。 ただ、設問１で翻案権も譲渡されたと解すると、設問２が若干違和感のある解答になるような。ちょっと奇問 あと、前スレで、設問３で実質的に捉えて貸与権不侵害って論じてた人いるけど、それってフェアユース的な思考にはならないの？ ちょっとそこよう分からん。 28 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 11:18:01 ID:???] ２ちゃんブラウザ使ってるか？ グローバルIPアドレス規制ないぞ 特許法の小問2は考えさせられる問題であった。 29 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 11:20:17 ID:???] >>28 使ってない。前壺を使おうとしたらパソコンが訳分かんない事になったので、以降怖くて一切そういうのやってないw 小問２は、人格権不行使特約の合意は第三者Fには関係ないとか、そんなこと主張してく感じなのかね。 30 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 11:23:21 ID:???] >>28 あ、特許法の設問２か。失礼。 31 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 14:34:59 ID:???] 61条2項で著作財産権の27条と28条がBに残っていることに気付かなくて、俺は死んだ 32 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 14:40:54 ID:???] >>31 それは痛いが、別に致命傷にはならない。 プログラムの著作物なんだから、契約の解釈上、61条2項があろうと 移転していくと解釈できる (1つの筋という意味であって、これが正解とまでは言わない)。 そうすると、条文をすっ飛ばしたせいで論点が１つ落ちることにはなるが、 所詮はそこで傷が止まる。 33 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 14:48:02 ID:???] つか、数人、凄くできている人がいるのはスレを見ていてよく分かったんだが、 実際の受験生は700人以上いる訳で、その平均はまた違う気がする。 他の話を聞いてても、条文を見落としてるだとか、均等論をちゃんと書けて いない人がゴロゴロいるし、現役生は選択科目に手が回ってないのは別に 珍しい話でもない訳で。 そういう上位200人に入るような人は俺らにはこの際どうでもよくて、問題は 合格ラインである47点に入るために350番以内に入れるかどうかの争いだ。 700-800人の知財受験者のうち、ちゃんと書けてるのが300人もいるかと いうと、たぶんいないと思うんだよな。現役生の優秀組と浪人生でしっかり 勉強できた人くらいだろう。 34 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 15:00:59 ID:???] >>29 著作権法の小問2は、(一部の上位の人は別として)みんな出来の悪いところだと思う。 俺が現場で思いついたのは、AB間で締結された契約は、「Aが開発したプログラム」に ついての著作権がBに移転するだけだから、そのプログラムをBが翻案した「Bが開発した プログラム」にまでは及ばないんだと、無理矢理言い張ることだった。 61条の問題で、27条はBに移転してるけど、28条は契約の解釈上もBに移転したとは 言えないっていうのがその根拠。 61条2項の両者を論じ分けるのが出題趣旨なのかなと。 35 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 15:07:46 ID:???] あれはわざわざ子会社にしているがなんか意味あるの？ 36 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 15:12:09 ID:???] 親会社と同一視できるかどうかって話なんだろうな。 37 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 15:13:19 ID:???] 優秀な知財受験生が350人いなければ、俺らにも合格点のチャンスがある！ 38 名前：31 mailto:sage [2010/05/27(木) 15:40:56 ID:???] 27条と28条がBに残っていることを気付かなければ小問１も2もほぼ点数がつかないと思うのだが。 小問１で氏名表示権の別段の意思（19条2項）、同一性保持権の効果的に利用し得るようにする ための必要な改変（20条2項3号）も認められないのだし、結論が変わるのは大きいよ 他の科目でもミスがあるし、死んだと思う。 なんで気付かなかったんだろうなと後悔の毎日さ。 39 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 16:05:14 ID:???] >>38 なんか、話がおかしいな。 40 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 17:33:38 ID:???] >>34 多分それは無理なような。翻案権移転したら、やっぱ二次的著作物にああだこうだ言う権利も当然移転してるんじゃないのかね。 そこは多分一体な気がする。 41 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 18:16:07 ID:???] >>40 凄く理不尽な結果を招くだろ、それ。 42 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 18:44:08 ID:???] >>41 そうなのか？だって、他の権利は全部譲渡してるんだろ。それで、28条は別云々言う方が、何か変だと思うんだけど。 43 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 18:45:08 ID:???] >>42 本件ではともかく、「翻案権移転したら、やっぱ二次的著作物にああだこうだ言う権利も当然移転してる」 という記述はおかしいという話。 44 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 18:46:55 ID:???] >>43 いや、勿論本件を踏まえた話。なお28条に基づいて権利主張をFに出来るんだ、って言ってるからさ。 45 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 18:48:03 ID:???] てか、そこはさすがにスレの流れで分かってくれても良いと思うんだけど。。。。。。 46 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 18:52:01 ID:???] 日本語がおかしいってツッコミにそう返すのは、ただの言い訳だと思う。 47 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 18:54:34 ID:???] そうじゃなくて、明らかに分かるでしょうよ。だって、今は小問２の話をしてたんだからさ。 まぁ、要は君が理解できなかったって話に過ぎない訳で、別にこれ以上君を責めるつもりはないけどさ。 48 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 18:56:04 ID:???] はい、これ以上続けても無駄だから、以降一切終了ね。もう>>46はウダウダ言い訳しないように。 49 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 18:56:22 ID:???] 煽り始めたか。よほどムカついたんだろうな。 「書き間違えてすみません」の一言で何の傷もなく収まる話なのに、 そういうことを言い始めるから痛さを晒してしまう。 50 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 23:01:37 ID:???] 61条2項だけじゃなくて 著作者人格権の譲渡契約が有効かって話もあるんじゃない？ 51 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 23:10:15 ID:???] つか特掲否定しないとそのあと書くことなくなっちゃうじゃんｗ 52 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 23:21:13 ID:???] じゃあ、設問2は何を書くんだ？ 53 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 23:22:47 ID:???] 結局「知的財産法は選ばない方が良い」でおk？ 54 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 23:24:02 ID:???] 科目間調整がかかるから、どうせどの科目を選んでも大差ないよ 55 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/27(木) 23:25:58 ID:???] つまらない争いはともかく、>40の理屈を突き詰めれば、翻案権さえ移転すれば二次的著作物全般に権利行使できない という結論になるから、解釈として不合理ではない？ それと、なんかプログラムの著作物にたいする61条2項の適用除外について、当然だとしてる人が多いみたいだけど、 少なくとも文言上は範囲に含まれるし、実際知財高裁の裁判霊も、同項の推定が働くという前提のうえで、 �@将来改良される可能性があったこと，�A改良について主体となるのは譲受人であることが当事者間の認識だったこと を認定して、譲受人の翻案権が黙示に譲渡されることになっていたから推定は破られた、って判断をしてる 問題文の事情だけだとその辺が全くわからないから、規範を立てたうえでこういう場合には黙示の移転があったと解釈できる、 って書かないと駄目かなと思ったんだが プログラムの著作物だから契約上当然に移転するとか同項の推定が働かないとか書くと、説得力が低いんでなかろうか >>38 細かいことだが、翻案と二次的著作物利用権が「残って」いるとすればAでない？ あと、別段の意思表示がないことは本件でどう働くの？ 別段の意思表示がないから、著作者名に合意通りBという表示をすればいいという意味なら、同一性保持権について 2項3号に当たらないというならば、前者は非侵害で後者は侵害だから、27条と28条の両権利がBに移転していたって 差止めできるという結論自体は変わらないような気がする 56 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/27(木) 23:30:54 ID:???] ギャングのパブリシティ権（氏名権？）は認められるか？ ギャングスタ・ラッパーが芸名の元ネタから訴えられる headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100527-00000004-notr-musi 自らを「ギャングのボス」というキャラクターとしてラップ、元刑務所職員でありながら 犯罪ドラマを「演じて」人気を集めてきたリック・ロス(Rick Ross)が、本物の「ギャン グ」から訴えられた。 そもそもリック・ロスという芸名は、80年代に猛威を振るったロスアンジェルスを拠点 とした犯罪組織のボス、“フリーウェイ”リッキー・ロス("Freeway" Ricky Ross)から そのまま頂戴したもの。例えば人気ラッパーのナズ(Nas)がコロンビアの麻薬組織 メデジン・カルテルのボス、パブロ・エスコバルの名前をとってNas Escobarとの別 名を名乗るなど、ラッパーは有名な犯罪者のイメージを借りることが多い。ところが 今回、ラッパーのリック・ロスは本物の“フリーウェイ“リック・ロスから名前とイメージ を無断で借用したとして訴えられた。 「本物」のリッキー・ロスは1996年に終身刑を受けて服役していたが、「イラン・コント ラ」事件の影響で減刑を受けて昨年出所。彼の伝説はラッパーたちの格好の素材 となっており、ザ・ゲーム(the Game)、ヤング・バック(Young Buck)、モス・デフ(Mos Def)などが作品の中で言及している。彼は服役中の2006年に、リック・ロスが所属 するDef Jamレーベルに抗議したということだが、これは無視されたという。リッキー・ ロスの訴えが認められれば、リック・ロスはその活動から得た利益の一部を支払う ことになる模様。 57 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/28(金) 02:42:33 ID:???] 今年の特許法は知識問題だったというのが専らの評判 58 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/28(金) 23:27:05 ID:???] 知識問題というよりは常識問題でしょう 常識をいかに結論に反映させるかというのが一番の問題な気がする 59 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/29(土) 10:41:06 ID:???] 均等論の要件検討でミスったことが判明 やばい 60 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/30(日) 20:16:40 ID:???] 特許の設問１は均等侵害成立するの？ 61 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/30(日) 21:40:57 ID:???] >>60　結論は微妙じゃないでしょうか？ 均等の５要件を当てはめて「侵害」としたら合格点（＋アルファ）。 でも、29条の2や均等の趣旨から議論して、「侵害不成立」あるいはそれでも「侵害成立」のいずれでも加点、 というところでは？ 私は不成立にしましたが。 62 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/30(日) 21:42:28 ID:???] 他の人が先に特許をとってるのに、均等論で重複させて効果を発生させるのは無理では。 63 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/30(日) 21:48:29 ID:???] 正直特許苦手 均等論のどの要件がどの設問で問題になったか結構あやふやで自信なす・・・ 誰か解説してくれたらありがたい 64 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/30(日) 23:29:10 ID:???] >>61 本質的特長か否かって場合分け？本問からは読み取れなかったのだが。いあ、本質的特長なのか？ 物の発明とだけ書いていて、発明内容が書いてないから読み取れなかったんだけど。 僕は均等侵害の要件を満たすかどうか不明とした上で、これが立証できなければ当然請求は認められないし、 立証できたとしても、拡大先願にあたるから無効の抗弁が成立しうるから、どちらにしろ甲の請求は認められない としたのだが・・・どうでしょ(汗 65 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/05/31(月) 21:56:44 ID:???] 辰巳に解説出てるじゃん ttp://www.tatsumi.co.jp/shin/tokusetu/100513_shin_sokuhou/index.html#ronn_sentaku_2010 特許やっちまったあああああああああああああああああああ 66 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/31(月) 22:15:12 ID:???] >>64　前半は要件を検討して均等ではない、と結論したのならそれでも良いのではないでしょうか？ 後半の「立証できたとしても、拡大先願にあたるから無効の抗弁が成立しうる」はまずい気がします。 「拡大先願にはあたらないけど、均等との関係ではどう？」っていう問題だと思います。 67 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/05/31(月) 22:25:52 ID:???] >>66 そうなのかぁ 僕はむしろ明細書記載の発明と文言上同一でない場合にも拡大先願にあたるのかがどうかが問題になるとおもてた 拡大先願の趣旨から実質的同一の技術的範囲、すなわち、均等にあたるものも拡大先願にあたるとした上で 構成要件Ａ，Ｂ，Ｃと構成要件a、b´、cが均等の関係にあるのならば、 結局、甲が均等侵害と主張するのは、自己の発明が拡大先願にあたり無効であるとの先行自白が 成立するのと同様になるのではと・・・ 68 名前：氏名黙秘 mailto:??? [2010/06/01(火) 00:30:16 ID:???] >>61 なんで？第5要件？ よくわからん。 >>66均等でないっていう結論が第4要件において 書いてあるなら大丈夫を前提にしてるよね。 >>67 おいおい。何考えています？ 69 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/01(火) 21:04:22 ID:???] 辰巳の著作権は知財高裁平18.8.31なんかに全く触れていないわけだが、 そのあたりは要らないって判断なのかな？ 確かに、あの問題文からだと場合分ければ結論でない気はするが 70 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/01(火) 21:16:10 ID:???] >>67 均等論の第4要件ではなくて拡大洗願の範囲のほうを解釈で拡張するのは、 理屈としてはありだろうね。 但し、少なくともそれは抗弁として位置づけられるものになるし、 その場合における要件事実としては、 　請求原因 　　Xが特許権を有すること 　　相手方によるイ号製品の実施 　　特許発明とイ号製品が均等であること 　抗弁1 　　準公知 （以下略） ってなるだろうから、先行自白にはあたりえないと思う >>68 「５要件」は「均等論の５つの要件」のことで、 「拡大先願にはあたらないけど、均等との関係では？」ってのは まず最初に形式的に５要件を検討して、次に拡大洗願の趣旨を書いて 第４要件の実質解釈をする、って意味でないかと 71 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/02(水) 00:10:05 ID:???] ここで議論してるような100番以内に入るような人はおいておいて、 一般の受験生からしたら今年の知財は難しかったよな？ 72 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/02(水) 05:45:04 ID:???] 俺的には去年なんかと比べると簡単だった感じはするけどな 書くことは結構はっきりしてたと思うし 73 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/02(水) 12:16:37 ID:???] 特許の設問２が難しくて、正直お手上げだった。 その他は、去年の方が難しかったとの印象。 特に著作権は６１条２項の存在と、プログラム著作物の特性を理解していれば 楽に解ける問題だったのでは。 74 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/02(水) 17:59:19 ID:???] 特許は全体的にわかりやすかった 著作権は問題点自体は見つけられたけど、何をどこまで書くべきかで 悩んだから少し時間的に難しかった 75 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/03(木) 00:07:10 ID:???] 今年は、特許については、問題は良問だけど恐らく出題者が想定してた程答えるのは難しくなかったような 著作権は、逆に出題趣旨がすんげぇ分かりにくかった。てか、設問２・３は未だに答えイマイチ不明 76 名前：氏名黙秘 [2010/06/05(土) 01:09:08 ID:+Bt1fJ7A] 特許法 設問１は第４要件。形式的には確かに満たしているが、先願主義との関連から、権利の要保護性があるのか。 設問２ 第３要件。形式的には同じく満たしているが、間に均等不成立発明が介入している点。それによって発明容易に至っている。設問１と異なり、これは均等不成立で結論は落ち着くような 設問３ 多分特許権の共有。条文通り忠実に検討。ここはそこまで手応えなし 77 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/05(土) 01:54:36 ID:???] 去年の知財の順位も晒せる奴はお願いします。 78 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 02:33:47 ID:???] >>76 設問２は第３要件の話だから、発明容易じゃなくて、置換容易性の話だろ。 ロ号は置換容易性なしで非侵害、ハ号は置換容易性ありで侵害。 いわゆる論点の一つだ。 なお、第３要件は侵害時基準と明示してその趣旨を書いておくといい点が付くだろう。 79 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 02:38:51 ID:???] 設問３はまず一機関の話。前段は一機関に該当すれば非侵害、該当しなければ侵害。 そして、共有者間の特約違反の問題。一方のみ実施との特約がある場合に、 他方が実施すると侵害になるのか、契約違反にとどまるのか。 俺は後者だと考えるので、結論は前段と同じになる。 80 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 02:46:04 ID:???] 設問１は第４要件を文言上充足するので難しいね。 ただ、新規性・進歩性がない場合には非侵害とするのと同様、 ２９の２の要件を満たさない場合にも非侵害とすべきと考える。 そうすると、最高裁の規範を活かすなら、第５要件の「特段の事情」が あるとして、第５要件なしで非侵害とするのが妥当か。 81 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 02:54:51 ID:???] 辰巳は設問１で２９の２違反の無効の抗弁か。 無効の抗弁が立たなかったら侵害という結論になるが、それでいいのか？ まあ特許の解説読む限り、全体的にかなり適当なことを言っているので、 予備校の解答としてはそんなもんかもしれんな。 連投スマソ 82 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/06(日) 06:25:28 ID:???] >>78 あぁ、置換容易性ね。失礼。 良い点がつくというか、侵害時の文言は絶対に明記しなきゃだめだろ 83 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 06:31:40 ID:???] >>80 第五要件の特段の事情ってのは、飽くまで特許権者の意思との関連での話だと思うんだが。 そこまで一般化して捉える理解ってのは、あまり聞いたことがないような 84 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 06:42:16 ID:???] まぁ、説としては有り得るのかな。より第五要件を一般条項的に評価すると しかし、設問２でも第三要件を実質的に検討する事を考えれば、設問１でも第四要件の趣旨から論じて充足否定した方が、自然な気もするが。 尤も、ここはそこまで自説には固執しない。 85 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 06:44:45 ID:???] >>47前後で暴れたアホっぽいな みんなスルーしようぜ 86 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 06:49:25 ID:???] >>85はどっちに対して言ってるのかと 87 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 06:52:23 ID:???] >>85が一番スルーすべきな件。これで荒らしとか言う神経が凄い 88 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/06(日) 07:29:06 ID:???] そういや特許って本格的に議論してない気がする。 89 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 09:47:08 ID:???] 一機関の話って何なのら？ 90 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 09:59:20 ID:???] おまいらは優秀層だよな？ みんながみんな出来てるわけじゃないよな？ 91 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/06(日) 11:57:48 ID:???] >>84 東京高裁の裁判例（平成１３年１１月２８日）は第４要件とも第５要件とも 言ってないので、あえて言わないというのが一番スマートかな いずれも抗弁と解されているので、どっちにあてはめても効果は同じだと 思うが、第５要件と書くと採点者に誤解されるかもしれん 92 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/06(日) 22:10:36 ID:???] 全く盛り上がらないな 93 名前：あ mailto:sage [2010/06/07(月) 23:20:52 ID:???] すいません 著作権法基本書をどれにすべきか分からないのですが 中山はだめなの？ 94 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/07(月) 23:22:35 ID:???] 買ったけど全然使わなかったw 入門がいいよ 95 名前：あ mailto:sage [2010/06/07(月) 23:41:54 ID:???] ユウヒカクの著作権法入門？ それは読んだことないのだけど、一通りの勉強は、一応はすんでいるんです。 それ1冊で新試にも対応できますか？ 96 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/09(水) 08:30:42 ID:???] 少し薄いけど対応はできると思う 上位の1〜2%くらいを目指すなら もっとしっかりした内容のがいいと思う 中山もいいけれど、少し独自色が強いかも 97 名前：氏名黙秘 [2010/06/12(土) 01:46:39 ID:lU2qhc0q] 誰か盛り上げろよ 98 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/12(土) 03:26:31 ID:???] 第３要件と第４要件の違いがわからん。 設問１も２も第３要件を論じてしもた。。おかしいとは思いつつ、 解いてたが。。だめだ。。やばい。。 99 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/12(土) 10:36:15 ID:???] >>98 大雑把に言ってしまえば、 第３要件は「〜を置き換えること」が「製品等の製造等の時点」に「容易に想到できるか」なので、 　　当業者が、特許製品から対象製品への置き換えを行った時点で、置き換えができるか、 第４要件は「出願時」に、「公知技術と同一」または「公知技術から容易に推考できた」「ものでない」か否かなので、 　　仮に出願時に出願していれば、特許をとる事ができなかったか否か、 だと考えればいいよ 製造時に容易想到性があった事は、均等論を肯定する方向に働くけれど、 出願時に容易推考性があった事は、特許自体取れないなら均等で保護する必要もないじゃん、という方向になる 説はあるけれど、前者は基本的に請求原因事実で、後者は抗弁に当たる だから、設問に出たような 1.第３要件を満たさずに均等侵害にならなかったものが実施されたことで、第３要件を満たすようになったという場合に、 　 当業者は容易に想到できる（∵現物があるから）と考えるべきかどうか 2.出願時公知でも容易推考性もなかったけれど、拡大先願で特許のとれない状況だった場合に 　　第４要件の文言に拡大先願は入っていないとして抗弁を棄却すべきかどうか、 という問題が出てくる 100 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/12(土) 12:51:23 ID:???] あぁ、考えてみたらあれは先願自体ではないのか。ちょっとこれはまずいのかな。 101 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/12(土) 18:11:40 ID:???] だよねー、先願があるからあの特許は無効でいいような気がする 102 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/12(土) 20:46:46 ID:???] 確かに、わざわざ均等論で検討する必要があるか疑問だな。どっちにしても侵害不成立だし。 103 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/12(土) 21:41:04 ID:???] a 104 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/12(土) 21:47:52 ID:???] 構成要件Ａ，Ｂ及びＣからなる発明がａ，ｂ’及びｃの構成と実質同一であれば， 無効だが実質同一でない場合もあるだろ >>81の 辰巳は設問１で２９の２違反の無効の抗弁か。 無効の抗弁が立たなかったら侵害という結論になるが、それでいいのか？ というのはそういう意味 105 名前：あ mailto:sage [2010/06/13(日) 16:31:46 ID:???] >>94.96 ありがとう 106 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/13(日) 20:52:02 ID:???] >>104 でもまぁ、本件ではどちらでも結論同じになるのかなぁと。 しかし、そう考えると、設問１と２とで、あまり出題趣旨の一貫性に欠ける気は確かにする。 107 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/06/14(月) 12:59:05 ID:???] そういや著作権法の設問3って、結局答えは何だったの？ 108 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/15(火) 00:14:45 ID:???] 答えは、出題の趣旨が出るのを待て 109 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/15(火) 00:30:21 ID:???] 外形的にみれば貸与権の問題 →貸与権は消尽しない（∵二重利得がないから） を最低限書いた上で、余裕があれば α製品が通常、貸与等が行われるような性質の商品の場合には黙示の許諾 みたいな話書くとか、 α製品のレンタル料に著作物が与えている影響と、プログラムの著作物 　としての利用の程度を勘案→両者が小さい場合には差止めできないと解すべき 見たいな話とか、 とにかく「問題意識もってますよ〜」ってことをアピールすればいいのではないかと思うが 110 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/15(火) 00:43:21 ID:???] ＞外形的にみれば貸与権の問題 ＞→貸与権は消尽しない（∵二重利得がないから） まぁここまでしか書いてないよねw 111 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/15(火) 20:39:06 ID:???] まあ、地裁の裁判例まで押さえろってのは酷だよね 基本的な部分が書けてればいいのでないかと 112 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/19(土) 16:45:48 ID:???] 消尽は、論点主義過ぎる気がするんだが、本当に出題趣旨に入ってるんだろうか。 二重取りになるから消尽の論点が出てくるのであって、二重取りになる事情がそもそも ない場合は問題提起できないと思うんだけど。 113 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/19(土) 22:50:04 ID:???] あの事案で貸与権侵害だから当然差止めできるって言ってしまうのも引っかかるけどね 家電のレンタル、レンタカーやレンタサイクル、検査器具の貸し出し、っていう風な 制御のためのプログラムが含まれている物のレンタルは、全て著作権者に差止めされる って結論になってしまうわけだから、現実的には妥当ではないし、 そう考える人が多いからこそ>109が書いてるような議論が出てきてるわけだし 114 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/19(土) 23:10:08 ID:???] 本当にそうなのか？ 営利目的で公衆に対してやるという縛りがかかっている訳だし、一般論的には 貸与権を認めて良いはずだ。 実際、ソフトウェアがインストールされているパソコンのレンタル商売は貸与権侵害に なるしな。(そうしなかったら脱法行為し放題だし) 115 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 00:53:48 ID:???] >>114 文言的形式ににみて貸与権の範囲に入る事は間違いないよ ただ、実質的にどうなのかって話 アプリケーションがインストールされたパソコンの貸与の例でいうと、 アプリケーションの著作権者が差止めするって場合と、 冷却用ファンの制御プログラムを設計した著作権者が差止めするって場合とで、 全く同じって考えていいか、っていうことが一点 あと、確かに38条4項で、公表された著作物については非営利料金なしで貸与は 許されてるけど、通常は「プログラムの著作物」自体は公表されていないので （「上演、演奏、上映、公衆送信、口述、若しくは展示の方法で公衆に提示された場合」 　　に該当しないため（4条1項）） 非営利で料金をとらない場合であろうと、公衆に対して使用の権限を取得 させれば、全部貸与権侵害に当たってしまうので、 というのが一点 他にも理由付けはあったかもしれんが、とりあえずこんなところかな 116 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:03:07 ID:???] >>115 制御プログラムなんて所詮はオマケだろって差別意識が根底にあるんじゃないのか、それ。 というか、俺自身、そういう理屈に感情的に納得できるところもあって、その理由を探っていくと そういう差別意識が原因だったよ。 だから、権利を否定したくて、消尽させようって発想が出て来てしまう。 冷却用の制御ファン1つにしても、契約でケリを付ければ良い問題なのに、無理矢理権利を 奪う必要が本当にあるのかというと疑問だ。 117 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:03:38 ID:???] 三振したら弁理士受けようぜ。 118 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 01:04:59 ID:???] 均等論の要件間違えて検討しちゃった・・・ 特許０点かなマジでorz 119 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 11:05:42 ID:???] 均等論は特許に力入れている企業だったら技術者に対しても教育しているぐらいの超基本事項 でも、実務で使うことはレアｗｗｗｗ 120 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 13:18:02 ID:???] >>116 差別意識というよりは、本来それらは特許法や不競法のような産業法で保護されるべき物だって考え方かな 勿論、指令の組み合わせに創作性が認められるからってことや、世界的に著作物法で保護をはじめていたという 世界的な潮流なんかを踏まえて、プログラム権法制定ではなくて、著作権法改正によって保護することになった という経緯はわかっているつもりだが、プログラムの中でも、そういうものまで手厚く保護することが、 本当に「文化の発展に寄与すること」になるのか、「文化的所産の公正な利用に留意」していることになるか、 と思うんだよ 実際WIPOでも、7条2項で「コンピュータ・プログラム自体が貸与の本質的な対象でない場合」には、貸与権の 対象とならないと明示されているし、 契約でケリをつけるっていっても、実際に問題が生じるのは流通の末端にいる貸与者であって、 著作権者と依頼者の契約内容に口を挟むことなんかできないし 確かに、形式的には著作物を譲渡する際に、貸与についての対価を受け取ってはいえないとは言えるが、 例えば、TOY○TAやその下請け会社が、自動車の制御プラグラムに著作物性があると主張して、レンタカー 業者に自動車レンタルの差止めを求めたり、 T○SHIBAやH○TACHIないしその下請けが、冷蔵庫の制御プログラムに著作物性があるとして、レンタル業者 に差止めを求めたりすることが、 対価を受け取っていないから当然認められるべき権利であると言い切っていいかということは正直疑問がある 121 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 15:13:39 ID:???] >>120 その理屈だと、貸与権の本質的制約として論じるべきであって、消尽なんてピンボケな 理屈を持って来るべきではないのでは。 122 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 15:24:39 ID:???] 実際問題、自動車の制御プログラムって、それがなければ自動車が動作しないくらいに 自動車にとって重要不可欠なものだから、本質的対象に入るんじゃないのか。 本質的と決めつけていたり、やっぱり偏見があるような。 123 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 15:31:24 ID:???] 本質的じゃないと決めつけたり、の誤りか 124 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 15:37:08 ID:???] >>121 少なくとも日本の著作権法の文言上は、貸与権は制限されていないからね 本来的にどの部分で論じるのが一番座りが良いかということと、主張をする、或いはされた場合に それが成立するかどうかを検討するのは全く別のことでない？ 本質的制限であれ、消尽であれ、黙示の承諾であれ、或いは信義則であっても、使えそうな 理屈は基本的に全て使うのが、実務上はあるべき姿勢だと思う 明文で権利制限がない場合に権利行使を妨げる術としては、消尽論ってのは基本の一つだから、 消尽でいけるかどうかって事は検討すべき事項の一つではないかな 勿論検討しても、現在の消尽論の理由付けだと勝ち目は薄いから主張すべきでない、とはなるけれど、 それはあくまで検討後の結論ではないかと 125 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 15:41:44 ID:???] 制御プログラムって何？ 時計とかガソリン残量の表示を制御するだけのものと、 電気自動車の電力管理やエンジン動作を制御するものとを、 同じレベルで検討すべきではないと思うんだが。 126 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 15:56:05 ID:???] ぶっちゃけ、どの説をとっても消尽が認められないような場合に消尽の正否を検討するのは どうかと思う。意味ないじゃん。 127 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 16:02:59 ID:???] 感覚的なものばかり強調せずに、マイクロソフトのExcel等のような貸与権が認められるものと、 そうでないものとは、法律論的にどこで区別されるのかってのをハッキリさせて欲しい。 ちゃんと規範を立てて論じてるなら、その規範を示して欲しい。 組み込み系ソフトウェアとかOSとかExcelのようにインストールして使うソフトウェアとかある中で、 どこで線引きして、貸与権が奪われるかどうかが決まるのかってさ。 著作物性がそもそも認められないようなプログラムはもちろん論外だけど、著作物性が認められる プログラムは、どういう要件によって貸与権がなくなるの？ 128 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/06/20(日) 18:17:31 ID:???] 事案によって違う、としか答えようがないけれど、 抽象的な範囲でならいくつか挙げられるかな 例えば、 １.プログラムの著作物を「物」と切り離された「もの」として観念できるか 　（端的にいえばソフトコードかハードコードか） ２.貸与に際してプログラムの著作物が与えている影響と、それによって著作権者が被る不利益の程度 　（まさに>125みたいな視点での検討） ３.プログラムの組み込まれている「物」の流通性と流通の現状 　（貸与をすることがプログラムを組む時点から通常予想できていたかどうか） １だと、貸与権（もっといえばプログラムの著作物性）の本質論に、 ２だと権利濫用や信義則に、３だと黙示の承諾的な説明に、それぞれ近づくんだろうね 具体的なケースがないと抽象的な規範の妥当性は検証できないから、これ以上には明確化しがたいし、 そもそも議論が煮詰まっている分野でもないから、これ以上の明確化もできないけれど 129 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/01(木) 10:27:30 ID:???] 特許法 （法律学講座双書） 中山　信弘＝著 Ａ５判 上製　520ページ 予価：４４１０円（税込） 近刊　２０１０年８月２０日発売 ISBN978-4-335-30448-4 C1332 名著『工業所有権法(上)』を10年ぶりに全面改訂！ 　「特許権は社会一般の利益との調和の下に制度設計がなされなければならない」として、権利者と社会のバランスを重視する視点から激動の時代の特許法を論じた、第一人者による体系書の決定版。 　実務上重要であり、また各種試験にも資するよう、手続に関する叙述も充実させ、書名も新たに『特許法』とした、待望久しい基本書です。 130 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/01(木) 13:01:48 ID:???] 要は、下を出すのを諦めたってことかｗ 131 名前：氏名黙秘 [2010/07/09(金) 12:55:53 ID:T1JOBTkI] 【裁判】医学書の表紙は著作権侵害　明治創業の南江堂が勝訴［10/07/08］ anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1278632114/ 1 ：やるっきゃ騎士φ ★：2010/07/09(金) 08:35:14 ID:??? １８７９（明治１２）年創業の医学系出版社「南江堂」（東京）が、 刊行物の表紙デザイン無断使用で著作権を侵害されたとして、 「ブレーン出版」（同）に表紙を変えなければ印刷や販売を差し止めるよう 求めた訴訟の判決で、東京地裁（阿部正幸裁判長）は８日、請求を認めた。 刊行物は南江堂が「入門漢方医学」（２００２年）、 ブレーン出版が「入門歯科東洋医学」（０８年）。 南江堂は約７６０万円の損害賠償も請求し、５０万円の支払いを命じた。 南江堂側の表紙は、３カ所に大きな正方形を配し、周辺に計６本の縦棒や 横棒を組み合わせるなどしたデザイン。 ブレーン出版側に対し、正方形を円に変えたにすぎないと主張していた。 判決は、ブレーン出版側が南江堂側のデザインを参考にした点を 争わなかったことから「図形の配置などの同一性を維持し、具体的な形状を 変更するなどしたデザインは、南江堂側の表紙の本質的な特徴を感じ取れる 著作権法上の『翻案物』に当たる」と指摘。 無断での印刷、出版は著作権侵害だとした。 ソースは www.chunichi.co.jp/s/article/2010070801001187.htm 南江堂のサイトから、 南江堂発行「入門漢方医学」 www.nankodo.co.jp/wasyo/html/nyumonkanpou.jpg ブレーン出版発行「入門歯科東洋医学」 www.nankodo.co.jp/wasyo/html/nyumonnshika.jpg 132 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/07/17(土) 14:07:31 ID:???] 貸与権侵害で実質的に考慮するのって、著作権法の理解としては問題あるんじゃないのか。 例のフェアユース云々の思考が混じってくるというか。 133 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/17(土) 18:20:05 ID:???] 権利である以上一定の範囲での制約は 当然に受けるわけだし、程度問題じゃね？ 134 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/17(土) 20:30:47 ID:???] だから、その程度問題云々の議論にならないのが、著作権法なんじゃないかというのが俺の認識なんだけど。 極めて形式的に考察していくというか。勿論、権利制限の条文があれば、その解釈論として制約していくことは出来るけど。 135 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/17(土) 21:58:40 ID:???] 確かに、知財法の中でも、特許なんかの産業財産権 と比較してみると著作権法はそういった議論は低調だけれど、 それが全く無いわけではないし、裁判例としてもあるのでは？ 権利濫用の抗弁に限っても、 キューピー事件（×２）とかＦＸ取引プログラムの事件とか 上で出てる黙示の許諾やなんかも、別におかしな話ではないと思うなぁ まあ、新試に出た事例でそれらが言えるかってのはまた別だと思うけど 136 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/18(日) 05:31:56 ID:???] まぁ、確かに権利濫用論とフェアユースの議論とは、主体の点で別物ではあるけれども。 でも、それってよく考えると、そんな明快に線引きできる代物ではないと思うんだよね。貸与行為だって、借り手からみれば利用行為な訳で。 そう考えると、権利濫用論も、何かフェアユース抗弁の抜け道のような側面が否定できないような気がするの。 あと、黙示の許諾云々については、別に僕は否定せんよ。それは、全く別のお話。 137 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/18(日) 10:07:03 ID:???] 権利濫用とフェアユースが明確に区別できないのはそのとおりだと思うね まあ、フェアユース抗弁の抜け道が権利濫用の抗弁になるというよりは、 権利濫用とまではいえないような場合であっても、利用が公正だと 認められる場合には権利行使できないようにした方が世の中のためだよね、 という発想で、フェアユースの抗弁が出てくるんだとは思うけれど だから、現行法の解釈上フェアユースの抗弁は認めがたいっていうことと、 権利濫用自体の性質上あまり軽々に用いるべきでないということを考えても 他の法分野と比べて狭く解するべきであるとは必ずしもいえないんでないかなと あと、黙示の許諾は勿論契約解釈の問題ではあるけれど、それを判断する際にも 社会における一般的取引態様とか、それまでの取引経過、対価額、契約時に 想定されていた利用方法っていうような事項を元に判断するわけだから、 どうしても実質的な考慮は入ってくるんでないかと思って書いたんだ フェアユースとごっちゃになっているように読めたならすまなかった 138 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/07/18(日) 22:11:00 ID:???] そこまで考えているのなら、特に何も。 著作権のジャンルに応じて権利の範囲が変動することは、恐らく異論ないことだと思うし。 ただ、私にはやはりそこは裏表の関係があるように思える。権利濫用論で、一切フェアユースの話と無関係ってのは、どうも馴染まない。 あと、黙示の許諾についての記述だが、 そういうのは飽くまで意思解釈の話である以上、それをもって権利論として実質的考慮をしているという結論にはならないんじゃないのかなぁと。 黙示である以上、そういった客観的事情を考慮せざるを得ないのは必然であって、それを否定するってことは到底あり得ないような。 まぁ、もうこの辺で。あんま深く突っ込んでも試験と離れるだけだし。 君の主張はだいたい分かったよ。ありがとね〜 139 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/19(月) 19:55:39 ID:???] こっちこそ勉強になりました ありがとね 140 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/20(火) 16:28:10 ID:???] 立法論をなんとかして解釈論にねじこむために権利濫用とか信義則を使っている印象 141 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/20(火) 21:31:16 ID:???] これもう書店に並んでる？ マジで待望の一冊だわ 142 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/07/21(水) 22:17:59 ID:???] >>140 それは真理だろう。 フェアユースはアドホックな法解釈を導くから、ただでさえ権利概念が曖昧な知的財産に用いるべきではない、的なことを言うが、 それでいて肝心の限定列挙について何ら精密な立法を行っていない件。 どっちつかずだから、司法府にそのしわ寄せがいっている。 これ完全に学者の怠慢。知財学会の風通しの悪さはガチ。 143 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/07/22(木) 02:58:09 ID:???] 馬鹿が開き直ったな 144 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/07/22(木) 17:25:53 ID:???] この指摘は結構重要だと思う。何で著作権法はもっと大々的に改正しないんだろう。 145 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/14(土) 00:13:41 ID:???] ん〜な、ど〜でもいい事言ってっからダメなんだよ。 146 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/14(土) 00:48:09 ID:???] 知財なんて全部眉唾だよ 147 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/14(土) 09:15:22 ID:???] >>146の発言は、全て眉唾 三振法務博士予備軍→三振確定→>>146発狂 148 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/14(土) 09:24:35 ID:???] 朝から元気だねぇww 149 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/14(土) 12:41:45 ID:???] 知的財産法は簡単。 この科目が難しいとか、どんなＦランなんだよｗ 150 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/15(日) 09:22:46 ID:???] 根拠が示されておらず、論理的な説明ができていないため、上記の答案は不合格とする 151 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/15(日) 18:19:37 ID:???] はいはい。 知的財産法は難しい、オレはその難しい知的財産法を勉強しているって思い込みたいだけだろう？ だから、知的財産法は簡単だって。別に全く難しくねーし。 152 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/15(日) 18:25:00 ID:???] ところで知的財産って何ですか？ まで読んだ 153 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/15(日) 18:38:15 ID:???] >>151 簡単な151さんにお聞きしたいのですが、 121条の審判請求時に限定的減縮を目的とした補正をし、前置審査で拒絶理由が打たれる場合 ってどういう場合か教えてくれませんか？ そもそも拒絶理由があるってことは、独立特許要件違反で補正却下の対象になると思うんですが、 進歩性違反で拒絶理由が打たれることがあるらしいです。 どういう法律構成しているのかわからないので、バカなおいらに簡単に教えてください。 154 名前：氏名黙秘 [2010/08/15(日) 21:00:16 ID:ye+Ll9fD] 前田敦子と大島優子と僕とで３Ｐしたいんですが 155 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/15(日) 21:18:17 ID:???] それくらい自分で調べろよ。 何、必死になってんだよ？ ダセェな。 156 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/15(日) 21:58:50 ID:???] みっともないｗｗ 157 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/15(日) 23:27:09 ID:???] ダセェな、おい。 158 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/16(月) 13:47:05 ID:???] >153 俺は151じゃないけど、誤解があるようなので・・・ >拒絶理由があるってことは、独立特許要件違反で補正却下の対象になると思うんですが、 そうとは限らないアルよ。 前置審査の時には、審判請求時にされた補正部分以外も再度チェックするのが建前なので、 審判請求時の限定的減縮補正部分が独立特許要件を満たさない場合には審判段階で補正 却下になるけど、補正によりその部分が独立特許要件を満たした場合に、それとは異なる 部分（原出願から補正されてない部分）で審査官が進歩性違反を新たに発見した時には、 進歩性違反の拒理通が来るニダ。（１６３条２項参照） 159 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/16(月) 14:54:13 ID:???] 新司法試験合格には、全く不要な知識だな。 160 名前：158 mailto:sage [2010/08/16(月) 16:08:23 ID:???] >159 全く同意。 こんなの弁理士試験でもまず出ない。 もっと言えば、俺の経験上実務でも153が言う事例なんてかなりレア。 誰に知恵を付けられたか知らんが、153はこんな細かいことに気を取られ過ぎない方がいい。 161 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/21(土) 01:10:26 ID:???] 知財の点数不安だなぁ。特に著作権 162 名前：氏名黙秘 [2010/08/21(土) 12:12:09 ID:zFIIO5nk] 違うの選択すればいいのに 163 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/21(土) 22:20:50 ID:???] 試験に出ないから不要と言うのが今のクオリティ そりゃ職ないわｗ 164 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/21(土) 22:24:15 ID:???] >>160 審判請求時に限定的減縮を行って前置で拒絶理由来る場合って、そう珍しくもないと思うが このレベルがレアなんていったら、新司法試験ででる均等論や間接侵害で権利行使したり、警告受ける場合なんてどうなるんだよｗｗ 165 名前：氏名黙秘 [2010/08/21(土) 22:32:25 ID:zFIIO5nk] 159とか163をよく読めばいいんじゃね 166 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/21(土) 22:36:43 ID:???] 反論の機会が適切に与えられていたかは審取扱う弁護士が提案してくれるよ 167 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/21(土) 22:40:27 ID:???] 試験勉強してるのにもかかわらず、重要性が低い箇所やって、どうすんの？ 細かい論点やってる奴に鍵って、典型論点すら書けない。 168 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/21(土) 23:03:42 ID:???] >>163 因果関係のないものを、さも因果関係のあるかのように言うオマエのオツムを先ずは変えるべきだな。 169 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/21(土) 23:21:17 ID:???] >>167 あれ？知財って実務やっている人が選択するものだと思っていたよ 170 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/21(土) 23:22:17 ID:???] 重要性が低いか否かは多々として、過去試験に出たとか勉強したくない箇所であって受験生の希望的観測である場合が極めて高い 171 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/21(土) 23:23:54 ID:???] >>167 手続保障がされたか否かは実務でもよくつかう重要な考え方だよ 予備校でやっていないこと、君が知らないことを重要というのは愚か 172 名前：氏名黙秘 [2010/08/21(土) 23:29:45 ID:???] 著作権って儲かるんですか？ 173 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/21(土) 23:51:37 ID:???] >>169 ホント、バカだな。 頭、悪すぎるだろ。 １０００人も受験生がいるのだろ。 174 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 00:13:18 ID:???] バカにして発言しているんだろｗ 175 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 00:23:19 ID:???] >>164 158,160は単に限定的減縮で前置で拒絶理由が来るという話ではない。 限定的減縮そのものには拒絶理由が無くて、審査官が以前の審査で 見逃した進歩性の拒絶理由を、前置審査で新たに指摘してくるケースの ことを言ってるだぞ（153への回答として）。 それが珍しくないって言ってるのか？ 176 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 00:26:05 ID:???] 前置の段階で特許庁と面接したら形式的な記載不備の拒絶理由通知よく打ってくるが 177 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 00:30:34 ID:???] 特許庁にノルマがあるのか、それとも面子の問題なのか知らんが、 面談で補正後の発明で特許性ある旨主張して、審査官もそれを認めた場合でも、 多くの場合は、形式的な補正をさせたがって、こういう風に補正したら特許査定するって連絡が来る で、出願人側がそれに同意するっていうなら、記載不備の拒絶理由通知をよく通知する 全然珍しくない むしろ、面接する案件の過半数はこのパターン 178 名前：氏名黙秘 [2010/08/22(日) 00:47:30 ID:2h/RPP9l] 法文の解釈とは全然違う話 179 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 00:53:47 ID:???] >>177 ３６条ならともかく、進歩性違反でか？ 180 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 01:01:24 ID:???] >>179 そうだけど？ むしろ、単純な記載不備なら電話連絡で十分 文章じゃ理解してくれそうもない審査官相手に製品もっていって、引例とは全然違うものだと 実際に物使って説明した場合でも、大概そのままＯＫってことはなくて、 「こういう点を明確になるように補正したら特許査定しますけど」って後で電話連絡来る それに同意したら記載不備の拒絶理由を打ってくる。 審判でもそのパターンが多い。 >>178 解釈が分かれる論点しか価値がないなんてとんでもないこと考えてないよな？ 181 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 01:13:55 ID:???] >>180 その話だと、結局２９条２項の拒絶理由は来ないんだろ。 今言ってるのは、２９条２項での新たな拒絶理由が実際に来るケースだぞ。 それとも、本当に前置審査段階で拒絶査定の理由とは違う２９条２項の拒絶理由が一旦来て その上で面談とかして３６条の拒絶理由が改めて来るって言ってる？ それなら認識改めるけど。 182 名前：氏名黙秘 [2010/08/22(日) 02:22:33 ID:2h/RPP9l] 資格試験とは全然関係ない話を強引にしてるね 183 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 07:42:18 ID:???] 重箱の隅を何とやらって感じだな 184 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 08:05:55 ID:???] 知財専門の弁護士なら普通に知っている内容 これを重箱とかいうならセンスがない 185 名前：氏名黙秘 [2010/08/22(日) 08:54:24 ID:2h/RPP9l] 資格試験の話をしていると思うんだが 実務での実際のことと答案で書く内容はこの場合違うんだよ 186 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/22(日) 23:46:26 ID:???] 実務の話でてくることが気になるようならこの科目選択しない方がいいよ 何だかんだで不利だから。 187 名前：氏名黙秘 [2010/08/24(火) 01:41:55 ID:XUh+7O2O] 実務家（弁理士や知財部）の望むような細かい話は出ないが、 実務をやっていることで出題趣旨が手に取るように分かる。 そういう意味では実務家が断然有利なのが知財選択。 188 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/28(土) 19:34:51 ID:???] 法学書院の合格体験記に載ってる、高林藍子という合格者は 父と祖父が元裁判官とあるが高林龍の娘だろうか 189 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/30(月) 23:17:39 ID:???] 法セ解説、特許設問１で無効の抗弁は間違いだと、田村がはっきり言ってたな。 つーか、あの感じだと、田村恐らくこのスレチェックしてるなw 190 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/08/30(月) 23:18:42 ID:???] それより、著作権の設問２って、なんで著作者人格権の主張一切しないの？ あの解説見る感じ、俺著作権死んでる可能性が少なくないんだが、、、、、 191 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/08/30(月) 23:20:22 ID:???] 357 ：氏名黙秘：2010/08/29(日) 22:25:27 ID:uHCMnQwI 加藤雅信、潮見佳男、道垣内弘人、 この三人に専業で起草委員になってもらったほうが綺麗な法典になったかもしれない。 358 ：氏名黙秘：2010/08/29(日) 22:29:55 ID:??? 梅の時代と違うだろ 実務家も委員に必要だろ 359 ：氏名黙秘：2010/08/29(日) 22:32:20 ID:??? どう考えても３人の意見がまとまらないし、 しおみんなんかが起草すると誰も読めないものになる 360 ：氏名黙秘：2010/08/29(日) 22:34:37 ID:??? 石田穣先生が一番。スイス法ドイツ法フランス法に詳しいし。 361 ：氏名黙秘：2010/08/30(月) 23:13:52 ID:??? 9月初旬の法制審債権法部会では贈与・売買などを審議する 192 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/09/01(水) 11:44:21 ID:???] 著作権法の設問２って、Fに対する関係でも氏名表示権って問題になると思うんだけど。教えてえらい人！！！！ 193 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/01(水) 16:33:27 ID:???] >>192 Fは単にBから買った機械を利用してるだけなので、 「公衆への提供若しくは提示」なし なので氏名表示権侵害は成立しない 194 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/01(水) 20:08:41 ID:???] あー、「もしFが公衆に提供した場合には」の一言を、４か月前の俺が付け加えていればいいが 195 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/02(木) 00:40:22 ID:???] >>194 100%そんなことは付け加えてないから安心しろ。 そこに気付いてたら、そもそもFとの関係で氏名表示権なんて書こうと思わない筈。 というか、氏名表示権の条文に丁寧に当てはめていたら、193の言うように侵害は 成立しないのは明白だろ。 それなのに、氏名表示権侵害を書いたってことは、答案の書き方自体が雑だって ことでしょ。心配するなら、そっちで大量減点されてる危険性の方を心配した方が・・・。 196 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/02(木) 11:19:55 ID:???] よくロー生にいうのは「君らの心配するようなレベルでの勝負にはなっていない」 思ってるよりはるかに低次元の戦いだから・・・。 197 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/04(土) 23:47:23 ID:???] まさにLow Level 198 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/09/05(日) 07:11:15 ID:???] あ 199 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/09/05(日) 07:14:00 ID:???] お、書き込める。 >>103 いや、著作者人格権の不行使特約の合意の相対効を検討したかったんだよね。 飽くまで債権的効力にすぎないから、第三者のFには対抗できるんだってことを。 多分「公衆に提供した場合には」の仮定文言は使用していると思う。そういう法文の要件はまず俺落とさないから、多分 200 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:15:40 ID:???] >>199 そうだといいな。まあ、無理だろうけど。 201 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:29:35 ID:???] 大丈夫だと思うよ、君と違ってww 202 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:36:22 ID:???] 悔しくて煽ってるんだろうけど、そういうことをすること自体が余裕の無さの裏返し。 194から一転して強気になっちゃってるけど、痛々しいだけだぜ。 203 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:38:06 ID:???] >>202 痛々しいとかwwwwwwwwwwwwwwwww煽ってるとかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww くやしいのうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwくやしいのうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 204 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:40:25 ID:???] 単純に>>202が論点落とししてるだけだろ。 不行使特約の相対効は普通に論点。あそこは場合分けして然るべき、Ｆの他者表示はあの事例であり得ないとでも？ 205 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:40:50 ID:???] ちょっと追加。 そもそもの設定がよーわからんな。 自分は合格ラインスレスレの出来の悪い奴だって設定で話してるの？ それとも、余裕で合格ラインを余裕で超える実力の持ち主だって設定で話してるの？ 前者なら偉そうに煽ったって痛々しいだけだし、後者ならそもそも必死にならなくたって どうせ受かってるんだから堂々と間違いを認めりゃいいじゃんと思う。 206 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:41:29 ID:???] >>205 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ顔真っ赤乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 207 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:42:20 ID:???] あらら。ますます必死になり始めちゃった。 自分は正しいんだ！自分が論点主義で飛びついたところは出題趣旨なんだ！とゴネてるよ。 208 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:42:37 ID:???] >>205 くやしいのうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww論点落としくやしいのうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 209 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:43:30 ID:???] >>207 ほぉ、じゃあ問題にならないの？あの事例で絶対に問題にならないと君は言いきるのね？？？？ 210 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 07:44:43 ID:???] >>207 必死すぎwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwくやしいのうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 211 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/05(日) 08:13:42 ID:???] なんだ、>>207もういなくなったのか。 いや、正直悪気はなかった。申し訳ない 212 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/09/08(水) 21:30:12 ID:???] みんな受かってますように 213 名前：氏名黙秘 [2010/09/09(木) 01:15:19 ID:FEQ1ted0] 著作権がメインか 弁理士とは違う 214 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/09(木) 23:45:13 ID:???] 法学系は訴訟か著作権メインで働くつもりでしょ？ 特許の権利化は技術系出身者でないと厳しいし 意匠も商標も、弁護士は勉強していないでしょ 215 名前：氏名黙秘 [2010/09/10(金) 00:22:16 ID:zpE1Pv6T] 著作権なんて金にならんぞ 依拠して侵害しているかの立証は困難だし 216 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/10(金) 03:04:58 ID:???] で、キレて暴れた194は受かってたの？ 217 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/09/10(金) 08:41:44 ID:???] あ、無事受かりました。どうも 218 名前：氏名黙秘 [2010/09/11(土) 15:55:11 ID:6GRNMQU1] 実演家の権利って範囲外ですか？ 219 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/12(日) 00:04:43 ID:???] >>218 >>3 220 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/09/12(日) 02:21:34 ID:???] 久しぶり。 とりあえず合格しますた。 木曜１６時過ぎから、異様に忙しいわ。 みんな、頑張ってな。 221 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/12(日) 09:09:36 ID:???] >>217 落ちたっぽい言い方だな。 222 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/09/12(日) 10:09:51 ID:???] 受かったよwwwww妄想乙wwwwwwwwwww 223 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/12(日) 14:50:18 ID:???] 血罪ボロボロでも受かるから安心しろ 選択では合否はなかなか決まらん 224 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/14(火) 08:33:46 ID:???] 中山特許法、どうなの？ 225 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/23(木) 19:21:34 ID:???] あーあ、知財の分の差で落ちたわ。 31点ってなんだよ...模試では知財上位だったのにな。 226 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/09/23(木) 19:59:47 ID:???] >>225 29条の2と消尽落としたけど余裕で50点越えたぞ。 何やらかしたんだ？ 227 名前：氏名黙秘 [2010/10/01(金) 18:59:24 ID:HnjSQR/t] Ｗセミナーの『選択科目速習完成知的財産法』 だけでいい点とった奴しってる。 228 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/10/17(日) 13:22:18 ID:???] 「記者クラブにリークを繰り返している 樋渡検事総長と佐久間特捜部長は 堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」 「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。 『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」 229 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/12/15(水) 19:10:19 ID:???] すげー過疎ってんな 著作権法入門ってどう？ これ1冊で新試いけるかな？ 中山は一応もってるんだけどね 230 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/12/15(水) 19:38:02 ID:???] 司法試験だけなら大丈夫 将来知財やるつもりなら全然足りない 231 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/12/15(水) 20:50:08 ID:???] 知財選択で今修習生の身だが、正直知財事件なんか全く扱わないぞ 232 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/12/15(水) 20:54:27 ID:???] 知的財産立国で知的財産権関係の訴訟が増えるはず・・・ そんな風に考えていた時期がおれにもありました 233 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/12/15(水) 21:03:55 ID:???] >>231 どこ修習？なんで知財えらんだの？ローは首都圏？ 自分は田舎在住・合格できたとして修習も田舎になりそうなんだが 知財面白そうだしつまんない科目より勉強はかどると思ったから 就職で知財選択とか微妙なのかなあ まあ来年受験だからいまさら変えられないけど 234 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/12/15(水) 21:44:53 ID:???] 特許なんてマイナーでつまらないよ 235 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/12/15(水) 22:09:49 ID:???] 知財２６点で今年受かった あぶなし 236 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/12/16(木) 08:45:45 ID:???] >>233 渉外に行かない限りは、知財を実務で使うことはまずない。 渉外に行ったとしても、それを仕事としてまともに扱えるのはごく一部の優秀層。あとは雑用 街弁になるなら、労働か倒産。特に倒産は必須。 でもまぁ、俺は知財を選択したことを全く後悔していないが。知財の良さは、理論だけなら純粋に面白い。華がある 237 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/12/16(木) 09:01:54 ID:???] 法科大学院で学んだ人が将来全員、 知的財産権訴訟に携わるはずだという 学者の脳内妄想で法科大学院制度はできています 238 名前：氏名黙秘 mailto:age [2010/12/16(木) 15:27:14 ID:???] それは知らなかったよ 239 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/12/16(木) 18:07:25 ID:???] エリート集団 超厳格法科大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor) 　　　　　　　修習廃止すべし 　↑（入試は大学４年範囲レベル） 大学 (Undergraduate school) 途中学歴 　学士(Bachelor) 　↑（入試は高校３年範囲レベル） 高等学校 (High school) 途中学歴 　↑（入試は中校３年範囲レベル） 中学校 (Junior High school) 義務教育 240 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2010/12/26(日) 23:18:23 ID:???] どうでもいいが、法科大学院卒業者は 専門職博士(Juris Doctor)だぞ 修士でも博士でもない、全然別物 241 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/02(日) 16:28:08 ID:???] ちょっとすいません 著作権の権利の活用（著作権法入門ｐ２１６−、百選で言うと69とか）は新試の範囲なの？ 242 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/05(水) 21:18:04 ID:???] 企業勤務だけど、知財は訴訟の前で交渉で片付く 弁護士に頼まず、対応することが多い 今までまともにかかわって来たことがない企業や外資が絡むと訴訟になる場合もあるが、 知財の揉め事は大概同業他社でどっちも特許もってけん制し合っているので、訴訟なんて負荷がかかることは避ける 訴訟したら次他社の特許踏んだときにやり返される 243 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/06(木) 03:20:52 ID:???] 判決出る前に和解に持ち込むのが優秀な弁護士 244 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/06(木) 23:32:02 ID:???] >>242 業界によるんじゃない？ 確かに、知財選択したからって就職に活かせはしないけど、 知財訴訟自体は少なくないし。 ちなみに、選択修習で知財専門部に行きたければ 知財選択は必要条件です。 245 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/08(土) 10:20:03 ID:???] >>244 年400件ってパイ分け合うほど多いの？そこらへんはようわからんけど。 www.courts.go.jp/saikosai/about/iinkai/zinsokuka_kentoukai/25/pdf/siryo2-2.pdf 審取は審判やっている弁理士がやるし（うちは社内弁理士）、知財民事訴訟も大企業だと外注せずに社内でやっている場合もある。 弁護士だからと某知財の有名事務所に任せたら技術間違って理解していて、ひどい目になった経験あるから、うちは内製化の傾向がある。 社内の人間だったら、日ごろから発明の話聞いているから十分知っているけど、法律事務所なんてそう依頼しないから、発明のポイントとは関係ない 基本的なところから説明しなきゃならんし、時間も限られているため説明しても理解してくれない場合が多々ある 246 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/08(土) 13:39:55 ID:???] >>245 知財部･法務部の人間って日常的に発明の話を聞いて理解してるものなの？ どこの弁護士に頼むかは重要だよね。大手だからいいてもんじゃないし。 パイはこれから奪い合いになるだろうね。ただ、知財弁護士ってそんなに数が多いわけじゃないから、選り好みしなければ仕事はあるんじゃないか。民間就職だってありだろうし。 247 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/08(土) 18:59:25 ID:???] 昔から延々やってる中傷合戦。 弁理士：弁護士は技術がわかってない 弁護士：弁理士は法律がわかってない どちらも一理あるだろうけど、訴訟になったら弁護士は必須。 訴訟は技術の正確な理解だけでは勝てない。 判断する裁判官と同じ思考回路持ってる弁護士の訴訟技術は不可欠。 248 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/08(土) 20:42:34 ID:???] 俺は弁理士だけど、たとえ自分が権利化に携わった 案件でも必ずしも技術的に熟知してるとは限らない （得意分野の案件ばかり担当できるわけではない）ので、 そういう場合には、理系出身の又は理系の感覚を持ってる 弁護士だけでやっても、効率性や結果は大差ないだろうと 思っている。 249 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/09(日) 11:59:58 ID:???] 経験上、学部が理系であることまでは必要なく、 理系の話を理解できる基礎学力があれば弁護士でも対応できると思う。 実際、担当の技術者さんは実に熱心に説明してくれるから、 法律家サイドにもそれを理解しようとする気持ちと基礎的能力さえあれば 上手くいくことが結構多い。 250 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/09(日) 14:16:53 ID:???] 「理系」って言っても、機械系や化学系、情報系、建築系 っていう風に幅が広いし、その中でも更にいろんな分野があるから、 理系出身者であっても、それで有利になる分野は>248が言ってるとおり 極一握りの分野だけ 自分が勉強してた分野なら若干意思疎通がしやすくなる (用語や概念の理解にかける時間が低減できるor不要になる) って程度のメリットはあるけどね 251 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/09(日) 23:08:18 ID:???] >>246 技術者レベルではないものの、まともな知財なら担当製品の内容はある程度は理解しているよ。 例えば、「ここの冷媒の状態とか引例とは違う気がするんですが、冷媒が違うことで昇圧量が違う等の効果を見出せませんか？」 とか直接文章には書いてなくても、図面からある程度推測して、特許性がありそうなところを提案するぐらいの知識はある。 技術を理解して、従来技術とはここが違う！ここがすばらしい！と文章にして特許にするのが仕事だし、 毎日技術者の発明聞いて、特許文献何件も読んでいるわけだから。 ただ、全案件は理解していない。扱う案件があまりに多いので、将来実施しないノルマ特許みたいなのは事務所に横流ししている。 重要案件は当然理解するように時間をかけているし、原稿チェックもかなり入り込んでやっている。 ちなみに、事務所の弁理士と弁護士では、期待できる製品知識はほとんど大差はない。 扱う案件が知財部員と比べてかなり少ないし、社外の人間なので技術者と接する機会が少なく、技術知識はそう多くない。 ただ、一部には技術者が考えた発明を膨らませて、７の発明を１０ぐらいに広げてくれるスーパー弁理士みたいな人もいる。 そういう人は大概元技術者。こういう人になると、技術者も知財部員も心から先生と呼ぶ。単なる有資格者に対しては先生なぞつけん。 リーマンショックの後に出願が半減したけど、技術詳しい弁理士は仕事は減るどころかますます仕事増えた（リピータ−が増え続けたから）。 使えないと言われていた弁理士は完全にきられた。 契約書と違って定型文がないので、実力差が非常に出やすい業界。 252 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/09(日) 23:12:00 ID:???] 弁理士や知財部員に技術知識が求められるのは、仕事を頼む技術者の立場になって考えれば当たり前の現象。 例えば、冷凍サイクルの発明を出したときに、図面と簡単な提案書をひとつ渡せば、モリエル線図を書いて、 技術者が言葉足らずだったところを丁寧に書いてくれる弁理士もいる。 こういう人の明細書は後で補正もできて役立つ。 こういう弁理士は大人気。依頼しても３ヶ月待ちという状況。 その一方で、技術理解できていないから、発明者の文言をコピーしたり、用語の不統一もそのまま不統一のままに書く酷い弁理士もいる。 こういう人はモリエル線図もかけないから、図面を膨らませるなんてこともできない。 他の弁理士だったら技術理解して詳しく説明してくれたこともやってくれない。 それどころか、よくわからないから、技術者にここどうなっているか、こういう図面も作ってくれと技術者の負担を増やさせる。 こういうのは技術者から「使えないから次ははずしてくれ！」とクレームよこしてくる。 といっても、優秀な弁理士は貴重なリソースなので、そう依頼できない。 どうでもいい弁理士には特許性がないようなどうでもいい案件だけをまわしている。 弁護士はともかく弁理士で技術知らないとか言っているのは相当酷い事務所か何でも屋みたいな事務所だと思う。 まともなクライアントがついていれば、扱う案件は大体同じ分野になる。 弁理士の場合、クライアントは一見さんじゃなく、常に付き合う場合が多いからね。 社外の人間と社内の人間では製品の技術知識が大きく異なるのは当たり前なんだけどね。 特許なんぞ機密情報だから、社外の人間が知っているわけがない。これは能力とかの問題ではない。 そういう意味で内製化が進んでいる。 253 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/09(日) 23:25:24 ID:???] もちろん、理解しているといってもそれは技術者に聞いた範囲なので、それから外れたところは当然わからない。 ただ、社内の人間の場合、自社製品に関しては、年に１００〜２００件の自社の発明を扱うから、関連する発明を扱っている場合も多く、 その聞いた範囲というのは相当広いし、深い。 社内弁護士が増えたらますます内製化が進むだろう。 254 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/10(月) 22:16:57 ID:???] >>253 社内弁護士は訴訟に使えないというか、 訴訟したことない奴が多いって現実を知らんのか？ 255 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/10(月) 22:44:02 ID:???] >>254 これまでは、言ってるとおり社内弁護士が訟務なんてほとんどしてこなかった しかし、少しずつだが、社内弁護士を訴訟に参加させるようにしはじめたところや あるいは、顧問弁護士や弁理士の事務所に出向させて実務を学ばせてるところが増えてきてる このままその傾向が続けば、特に重要な部分以外は内製化するところが出てくるかもわからんよ まあ、いずれにしても10年や20年は先の話になるだろうが 256 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/13(木) 10:11:45 ID:???] 標準著作権法って良書？ 257 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/13(木) 16:17:12 ID:???] ＢがＡの作った人形Ｘの写真をとることになった。 Ａが、自ら操作して人形Ｘのポーズを決めた。 それを、Ｂが、写真構図、露光などを決めて、シャッターを切った。 こうしてできた写真Ｙは、ＡとＢの共同著作物になるのか？それともＸを原著作物とする 二次的著作物になるのか？ 裁判例では、被写体の創作性も、写真の創作性において判断に入れたものがあり、その立場では 共同著作物になるが、 写真の著作物性は、純粋に被写体を撮影ないし現像する場面での創作性のみで決するという立場では、 二次的著作物となる という理解でいいかな？ 258 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/13(木) 17:13:15 ID:???] S：博士教授　 科学者　研究者（東大東工大京大）SS：ノーベル賞 69 医師：開発 技師 68新司法試験（早慶明中上智） 67新国家公務員総合職（旧1種）（東大一橋京大） 66：公認会計士（東大一橋早慶）　65：ｱｸﾁｭｱﾘｰ 64：歯科医（歯学部） 63：獣医師 62電験１種技術士　 62薬剤師（薬学部）　 61：米国公認会計士 60: 電験2種1級建築士（一位日大２位理科大） 58司法書士（高卒多い） 税理士（高卒多い）　　　 　 57： 環境計量士　 国家２種審査官弁理士　 54：２級建築士　気象予報士 259 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/15(土) 01:26:01 ID:???] >>257 >被写体の創作性も、写真の創作性において判断に入れ ることと、被写体の創作者による写真に対する寄与と、 写真の撮影者自身の寄与を分離できるかできないかは 別の次元の問題ではないだろうか 260 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/16(日) 13:49:26 ID:???] >>259 あ、すいません、そこは分離できないという前提でした。 分離できないとすればそういう理解でいいでしょうか？ むしろ聞きたいのは、被写体の創作性を写真の創作性において判断に入れないなら、 257の事例では、YはXの二次的著作物になるということでいいのか、というところです。 261 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/16(日) 14:29:33 ID:???] >>260 「純粋に被写体を撮影ないし現像する場面での創作性のみで決する」という立場に立った上で 「人形のポーズを変える」ことを、純粋に「被写体の創作性」として評価するのであれば そんなに外れてはいないと思う(その場合寄与は絶対的に分離されるけれど) 被写体が何であるか、どのようにしてそこにあるかは関係ないわけだから、たまたま写真に 他の著作物が写りこんでいるというに過ぎなくなるから ただし、普通に写真をとった場合だと翻案ではなくて複製になるはず 対して、「人形のポーズを変える」ことを「写真構図」の一環だと捉えれば、「純粋に〜」の 立場に立ったとしても、寄与が分離できないと考える限り共同著作物になる あと、被写体の創作性も相まって写真の創作性が認められ、かつその寄与は分離できないと いう立場に立てば、共同著作物になるというのは書いておられる通りだと思う 262 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/16(日) 15:34:34 ID:???] >>261 なるほど。 ＞対して、「人形のポーズを変える」ことを「写真構図」の一環だと捉え〜 たしか、著作権法入門にそのようなことが書いてありましたね。 ありがとうございました。ｍ（＿＿）ｍ 263 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/22(土) 12:51:04 ID:???] エリート集団 超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor) 　　　　修習廃止すべし 　↑（入試は大学４年範囲レベル） 大学 (Undergraduate school) 途中学歴 　学士(Bachelor) 　↑（入試は高校３年範囲レベル） 高等学校 (High school) 途中学歴 　↑（入試は中校３年範囲レベル） 中学校 (Junior High school) 義務教育 264 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/24(月) 15:46:08 ID:???] >>257の事案で、丙が、写真Ｙを創作性あるカレンダーに掲載して販売した場合、 丙の行為は　Ｂの写真Ｙの複製権侵害となりますよね。 翻案権侵害となるには、その著作物に創作性ある部分を付加することが要件なので。 しかし、そうすると、257のような事案では、写真Ｙは人形Ｘの二次的著作物となるといわれますが、 この場合も、Ｂの写真撮影に創作性があるだけで、Ｂは人形Ｘ自体にはなんの創作性も付与していないと思うのですが… 265 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/24(月) 21:35:27 ID:???] >>264 もしBが人形X自体に創作性を付与していたとしても、その場合には「人形X」がABの共同著作物 (あるいは、実際には考えがたいけれど、理論的には寄与が分離できれば結合的著作物)になる だけであって、写真Yが二次的著作物となるかどうかとは直接関係がない あと、人形Xが写真Yに写っている場合、可能性としては 1.写真Yは単なる人形Xの複製物にすぎず、新たな創作性は認められない場合 　→写真Yは著作物ではなく、人形Xの複製物にすぎない 2.写真Yには創作性が認められるが、それはあくまで人形Xに依拠しているものに過ぎないと 　認められる場合 　→写真Yは人形Xの二次的著作物である 3.写真Yには著作物性が認められ、かつその創作性は人形Xには依拠していないと 　認められる場合であって、かつ写真中から人形Xの創作性も直接感得できる場合 　→写真Yはオリジナルの著作物であると同時に人形Xの複製物でもある 4.写真Yには著作物性が認められ、かつその創作性は人形Xには依拠していないと 　認められる場合であって、かつ写真中から人形Xの創作性も直接感得できない場合 　→写真Yはオリジナルの著作物であり、人形Xは(法的には)なんら関係がない の4パターンが少なくとも考えられるので、>257だけではなんとも ただ、文面を見る限りでは写真Yに著作物性が認められることを前提にしているようだし、 1のケース（例えば正面から光を当てる等して、写真を撮ったにすぎない場合）は考慮しなくて いいだろうけれど 266 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/24(月) 22:48:45 ID:???] 写真Ｙが人形Ｘの二次的著作物という場合、人形Ｘは翻案（この場合変形？）されているということになるんですよね。 丙が写真Ｙを複製した場合、人形Ｘの著作者Ａが、28条を通じて、写真Ｙの複製権侵害を主張できるのはわかるのですが、 この場合、丙は人形Ｘも複製したことになるのでしょうか？ もし写真Ｙが人形Ｘの二次的著作物ではなく 267 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/24(月) 23:09:23 ID:???] 最後の一行は消し忘れました。 268 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/25(火) 00:16:22 ID:???] >>266 基本的には複製になる ただし、「写真」の複製とは認められるけど、「人形」については もはや創作性が感得できない、って場合も考えられるので (ex:写真を縮小して印刷したせいで、人形は良く見えないけど 　全体としてはその写真を複製したとわかる) あくまでケースバイケース 269 名前：267 mailto:sage [2011/01/25(火) 00:24:53 ID:???] 正確に言うと、「複製」したことになるのは、あくまで写真の中に人形Xが 「複製」されていると認められる場合に限られるので、 写真Yが二次的著作物と認められる場合であれば、写真Y自体の創作性が 人形Xに依拠し、かつそれにBが創作性を附加したと認められる場合であって、 かつYの写真に写されているある一部だけを見れば、人形Xの複製だと 認定できる場合だけになる まあ、端的に言えば全体としては二次的著作物だけど、一部を取り出したら 複製物だと評価できる場合でないとダメだって事 270 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/01/25(火) 10:06:30 ID:???] なるほど。ではその場合はＡは人形Ｘの複製権侵害もあわせて丙に主張できるんですね。 ありがとうございました。 最後にもうひとつだけ・・・ 丙が、写真Ｙの、人形Ｘにはかからない背景の上下左右を１ｃｍほどカットした場合、 Ａが同一性保持権の侵害を主張できるか、という論点で、問題集の解説などは、どれも キャンディキャンディ事件を引用して解説しています。 でも、あれは28条が問題になる事案ですよね。 キャンディキャンディ事件は、28条に限った話ではなく、総論的に二次的著作物の中の、 原著作者の創作性が現れていない部分についても原著作者は権利主張できるか、という論点だと 考えれば一応説明はつくのですが・・・。 しかし、そういう論点が出てくるのは、28条のような規定があるからで、 そうでない著作者人格権の場合、自分の創作性が現れていない部分について権利主張できないのは あたりまえだと思うのですが。 271 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/26(水) 01:04:20 ID:???] おそらくは「周囲1cmほどカットした中央部分の写真Y'を作成する行為」について 問題としていらっしゃると思うので、その前提で回答してみます。 確かに、20条だけは18,19条や28条と違って権利が及ぶ旨の規定がないので、 文言上二次的著作物に権利が及ぶとは書いていない以上、権利行使できないというのは 素直な解釈のような気もします。 ですが、同一性保持権の趣旨は 意に沿わない改変をされた場合に受ける精神的苦痛から、著作者を救済することにある という事を考えると、二次的著作物の一部について、それ自体が原著作物から翻案された物と して評価できるような場合には、同一性保持権を行使できるといってよいのではないかと思います。 もしそのように考えなければ、 X→翻案→Y' という工程を辿った場合にはXが同一性保持権を行使できるのに対し、 X→翻案→Y→(創作性と関係ない部分を)切除→Y' という工程をたどった場合にはXが同一性保持権を行使できないという事になってしまうので。 逆に「中央部分を切除し、周囲1cmほどだけの枠の残った写真Y"を作成する行為」については もはや原著作物が全く現れておらず、権利行使できると考える必要自体がなくなるので、 及ばないといっても良いのではないでしょうか。 正直考えたことがなかった点ですので、ただの私見に過ぎませんが、何かの参考にでもなれば幸いです。 272 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/01/27(木) 00:32:55 ID:???] 横レスだけど >>270 ＞＞ではその場合はＡは人形Ｘの複製権侵害もあわせて丙に主張できるんですね。 その考え方は普通（通説）の見解とは違う。 ２８条によると二次的著作物の利用については、二次的著作物の支分権しか主張できない。 詳しくは自分の持ってる教科書の二次的著作物の項を参照してください。 ＞＞原著作者の創作性が現れていない部分についても原著作者は権利主張できるか、という論点だと このことについて説明するために指摘すると まず、上のほうで、人形と写真の創作性の寄与が分離できない場合は共同著作物になると答えている人がいるが、 これが間違いで、この場合には、人形の著作者と、写真の著作者との共同性（著作者間の主観的意思連絡）がないので共同著作にはならず、 写真は人形の二次的著作物になというのが通説の考え方です。 この辺は、お手持ちの基本書の共同著作の項を参照してください。 それで、>>270の設問の場合、キャンディ・キャンディ事件が引用されている理由は この事件で、漫画が原稿の二次的著作物と認定されているが、 原著作者の創作性が現れていない部分についても原著作者は権利主張できると考えた原審の理由付けは 二次的著作物は原著作物に依拠しているのだから、二次的著作物の創作性について、 原著作者と二次的著作者の創作性を分離できないと考えたからです。 詳しくは、百選の５６事件の解説を参照してください。 そう考えるならば、二次的著作物には原著作物の創作性が「常に」現れているわけだから 二次的著作物についても、原著作者は著作者人格権を主張できる訳です。 そこで、創作性を分離できないと考えた原審と、その判断を是認した最高裁の判断について考えると、 >>270の設問の場合、写真と人形の創作性を分離できるのは明らかですから、おかしいのかですが、 最高裁の先例ですから、問題集が引用するのは当然のことでもあるわけです。 あなたの考え方は間違ってないと思われますが、 原著作者と二次的著作者の創作性が分離できないする主張があり、その考えを是認する最高裁判例があることを知っておいてください。 ということを、その問題集の作者は言いたかったんだと思います。 273 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/02/08(火) 01:04:48 ID:???] 29条1項1号の公然知られたとは、知得者が一人であってもこれにあたるんですよね。 でも、「公然」とは普通不特定の者または特定多数の者のことを言うのではないでしょうか？ なぜ一人だけで公然知られた、といえるのでしょうか？ 2号の場合は一人だけでは足りないんですよね？ 274 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/02/08(火) 01:19:03 ID:???] 著作権法の「公衆」と混同してる 「公然」とは「公開的に」程度の意味でしかない 知られた人数が問題ではない 守秘義務があるかどうかで決まる １号も２号も同じ ttp://www.jpo.go.jp/shiryou/hourei/kakokai/pdf/cikujyoukaisetu/tokkyo_2.pdf 275 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/02/08(火) 11:44:49 ID:???] エリート集団 超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor) 　　　　修習廃止すべし 　↑（入試は大学４年範囲レベル） 大学 (Undergraduate school) 途中学歴 　学士(Bachelor) 　↑（入試は高校３年範囲レベル） 高等学校 (High school) 途中学歴 276 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/02/08(火) 12:27:51 ID:???] >>274 ありがとうございました！！ 277 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/02/08(火) 13:53:29 ID:???] 知財といえば筑波ロー 278 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/02/09(水) 00:45:26 ID:???] 素人なのだけど、実況動画って創作性が認められることってあるの？ たとえば誰も見向きもしない平凡なゲームの実況をしてすごくおもしろくしたとすると、その実況した人は著作者になるわけですか？ アホな質問とは思うけど、どなたか・・・ 279 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/02/09(水) 01:58:01 ID:???] >>278 法律相談は該当の板へどうぞ ここは司法試験スレです 280 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/02/16(水) 00:42:18 ID:???] >>278 一応答えておくと、創作性が認められて動画作成者が著作者になることは 面白いかどうかはあんまり関係なしに、普通に考えられる。 281 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/03/08(火) 00:42:13.94 ID:???] 甲から、甲が描いた絵画Aを譲り受けた乙が、これを丙に譲渡しました。 この行為自体は、著作権法26条の2の譲渡権侵害にあたるんでしょうか？（消尽は別として） 条文には、「公衆に提供」と書いてあるので、この場合はそもそも譲渡権侵害にあたらないですよね？ 282 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/03/08(火) 13:03:03.56 ID:???] 譲渡権って条約上の要求から入れただけで 実務的には意味のない規定だって教わった。 283 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/03/08(火) 21:17:10.77 ID:???] >>281 実際に絵画を譲渡した対象が公衆であるか判断するＡ説と 譲渡の提供行為の対象が公衆かで判断するＢ説がある。 基本書ではあまり触れてないけど、実務でたまに問題になるらしい。 公衆とは、不特定少数も含む。 特定かは、人的結合関係の強さで判断。 Ａ説からは実際に絵画の譲渡を受けた丙が公衆に当たるか考える。 通常の取引では、丙は公衆ではないだろうが、 インターネットオークションの取引などでは、丙との人的結合関係が薄いから不特定少数者として公衆に該当する場合がある。 この場合、譲渡権侵害になる。 Ｂ説からは、譲渡の提供をした相手が公衆か考えるから、 実際に譲渡されたのが丙だけでも、乙が取引を持ちかけた相手が他に多数いれば公衆への提供がある。 だから、問題からは譲渡権侵害になるかは不明。 284 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/03/09(水) 00:39:04.06 ID:???] 消尽を考えないって前提つきならば、 >通常の取引では、丙は公衆ではない って部分以外は、>283が言ってるとおり。 例えば絵の場合であれば画商や出版社、っていうように、 不特定者や特定多数を相手に譲渡する商売は現実に多々あるので （かつ一般的には>283のA説をとるので）問題の素地は多くある。 現実になかなか問題にならないのは、113の2や26の2�Uのような 規定がある程度有効に働いているから。 285 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/03/14(月) 18:04:15.94 ID:???] 会計大学院、法科大学院等の専門職大学院。 欧米ではビジネススクール（MBA)がエリートコース。 286 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/03/24(木) 03:12:07.53 ID:???] おしいな もうひとつ 287 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/04/10(日) 12:48:54.60 ID:???] エリート集団 超厳格会計司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor) 　　　　税金修習廃止すべし 　↑（入試は大学４年範囲レベル） 大学 (Undergraduate school) 途中学歴 　学士(Bachelor) 　↑（入試は高校３年範囲レベル） 高等学校 (High school) 途中学歴 　↑（入試は中校３年範囲レベル） 中学校卒業 (Junior High school) 義務教育 288 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/05/11(水) 22:20:25.19 ID:???] 今年は簡単 289 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/12(木) 02:07:09.61 ID:???] くわしく 290 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/16(月) 16:21:10.04 ID:???] 著作隣接権 291 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 00:21:06.51 ID:???] 特許 １．不可∵実施権者の販売により消尽 ２．（一般には地域的制限違反は侵害と考えられているから消尽しないのだが） ＡＦ間の契約不履行に過ぎず、消尽しているとの主張 ３． （１）不可∵ＢＢＳの示す要件を満たさない （２）可∵ＢＢＳの示す要件を満たす（Ｅによる抹消が抗弁に回らないとの説） ４． Ｃについて １項、２項可∵専用実施権についての規定を類推適用（２項につき裁判例あり） ３項不可∵専用実施権と異なり、（一般に）再実施許諾不可なので、類推適用なし Ａについて １項、２項不可∵特許発明に係る製品や代替品の実施していない ３項不可∵Ｃに対して独占的通常実施権を許諾しており、他に実施許諾できないから、 実施料相当額の損害が発生していない 292 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/05/18(水) 18:20:10.92 ID:???] >>291受験した人ですか？ 特許 ＞２．（一般には地域的制限違反は侵害と考えられているから消尽しないのだが） ＡＦ間の契約不履行に過ぎず、消尽しているとの主張 →なぜかそのあとしかしながら〜で、単なる債務不履行ではなく特許権侵害として消尽否定 ４． Ｃについて １項、２項可∵専用実施権についての規定を類推適用（２項につき裁判例あり） ３項不可∵専用実施権と異なり、（一般に）再実施許諾不可なので、類推適用なし Ａについて １項、２項不可∵特許発明に係る製品や代替品の実施していない ３項不可∵Ｃに対して独占的通常実施権を許諾しており、他に実施許諾できないから、 実施料相当額の損害が発生していない →時間足りずにグダグダ 問題点には気づいていただけに悔しい・・・ あと著作で、Bがαの著作者（16条）にあたるって決めうっちゃったのはやっぱまずいよね・・・？ 知財は得意で、全国模試でもかなり上位だった。 でも初受験で緊張して全く書けなかった　論点には気づけてたのに… ここ見てる現役生は初日はとにかく緊張することを覚えておいた方がいいよ 293 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 20:49:46.91 ID:???] 著作権設問1のBにどーやっても権利が残らなかったんだが… マジ馬鹿なんかな俺 294 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/05/18(水) 20:54:19.91 ID:???] どーやったの？ 295 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 21:04:07.42 ID:???] >>293 俺は、αをプログラムの著作物と見て、BはAの従業員ではないから 職務著作（15条2項）成立せず。→作成者Bが著作者 →Bが著作者人格権、著作権を有する。 って書いたんだけど。 間違ってるかな？ 296 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 21:12:47.82 ID:???] フリーとはいえあの問題文だと職務否定厳しくない？ 著作者人格権しか残らなくてB何もできなくなったｗ 297 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 21:16:00.75 ID:???] Ｂは何もできないで終了だよ 298 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 21:21:43.03 ID:???] えっ？！ 深読みで終了？ あの問題の聞き方でBむりぽ…はねーだろとテンパりまくったんだが 299 名前：295 mailto:sage [2011/05/18(水) 21:30:18.10 ID:???] >>296 CもBも両方職務著作肯定だと、つまらない問題だなーと思って、 Bの寄与分は職務著作否定したんだよ。Bはフリーだしね。 でも、深読みしすぎたかも…。 300 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 22:04:27.31 ID:???] あの設問ならAB両方行けると思うだろ普通ｗｗ 301 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 22:07:57.59 ID:???] >>295 ＢとＣの共同著作だけど、Ｃは従業員で職務著作だから、結局ＡとＢの共同著作 んで、ゲームは映画著作だから著作権は製作者のＡへ でことで、Ａは単独著作権を有し、人格権はＡとＢにあるとした 302 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 22:18:23.83 ID:???] Bに人格権残しても設問1関係なくね？ 303 名前：295 mailto:sage [2011/05/18(水) 22:59:29.96 ID:???] >>301 おれは、映画の著作物については、301と同じ構成だよ。 αは、プログラムの著作物の側面と映画の著作物の側面 があるから、両方の側面で分けて権利帰属を検討した。 田村論点解析（第１版）320頁にそんなことが書いてあるよ。 304 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 23:13:54.45 ID:???] 本能の赴くままにBも職務著作にした 305 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 23:18:26.96 ID:???] >>302 関係ねぇｗ 306 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/18(水) 23:34:04.52 ID:???] あれやっぱAだけでBできないでいいの？ なんて設問だよ。。 無駄に時間食った 307 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 00:24:17.25 ID:???] プログラム著作についての著作権はＢは持ってるでしょ？ 308 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 02:56:10.33 ID:???] >>295 あ、俺と同じ構成だ。 労務提供の対価に関する事情がなかったからな。 AとBのプログラムの共同著作物。 >>301 ゲーム＝映画著作じゃないぞ。 ときメモみたいに静止画の場合は動画じゃないから、この問題で成立するのはプログラムの著作物のみ。 その上で、プログラムの著作物に著作者人格権を法人に対して全面的に認めてもいいか？ って点が出題の趣旨（設問2）だと、知財の先生は言ってた。 映画の著作物を成立させるための事情はなかっただろ。 同一性保持権侵害の成否のための事情はたくさんあったが。 309 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/05/19(木) 07:07:09.18 ID:???] 今年は難しかったよな？ 310 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 07:52:28.80 ID:???] なんつーかムズかったと思いたいが単純に論文一発目でカラ回った感はある 311 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 09:19:52.95 ID:???] >>309 いやいや、今年はラッキー問題だろｗ 基本判例や予想論点でみんなやってるテーマだし。 後はその応用力だから、暗記だけの奴はきつそうだが。 312 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 09:36:42.21 ID:???] 普通に簡単だったお 313 名前：295 mailto:sage [2011/05/19(木) 09:47:15.33 ID:???] >>308 ときメモって映画の著作物じゃないのか。 やばい…。 参加約束の事情が問題文に書いてあったから、29条1項を 検討する問題かと思ってた。 314 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 09:58:21.26 ID:???] >>313 いや大丈夫だ。 原審は>>301みたいな構成だったから（ただ最高裁は映画の著作物とはいってない）。 しかし、あの問題で映画の著作物で構成すると、題意から離れたことを書く量が増えそうではあるな。 315 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 10:05:29.87 ID:???] ときメモ二審は、「映画の著作物」と「プログラムの著作物」が相関連した「ゲーム映像」の著作物であると判示している。 ただ、かなり特殊な概念をでっち上げた感じ。これに映画の著作物の規定が準用（類推適用）されるかは明かじゃない。 316 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 10:20:27.73 ID:???] 侵害行為の主体性も問題になるから著作権法は書くこと多すぎと思った。 317 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 10:33:36.36 ID:???] 中古ソフトで映画の著作物認めた判例の事案も、シミュレーションゲームは含まれてなかったね。 318 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 10:43:51.88 ID:???] ときメモは視覚的に楽しむものじゃないかね？ 319 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 10:48:35.29 ID:???] >>318 意味違うだろｗ 定義確認しろｗ 320 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 11:37:48.27 ID:???] >>317 事案をちゃんと把握してないと ゲームソフト＝映画の著作物 って認定しちゃう人多いと思う。 こういうのって日々の判例の読み方とかの差だと思うけど。 321 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 11:39:35.65 ID:???] プログラム一択でいくとそのあとのDVDからの流れどう処理したん？？ 322 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 11:55:48.33 ID:???] >>321 あれはわざわざ問題文に「使用した」って書いてただろ。 しかも、わざわざ問題文には海賊版を作った奴ではなく、 そいつから譲渡された奴の侵害の成否を問題とする事案だったから、 知情の有無で場合分け。 プログラムだけみなし侵害の特則があるでしょ？ 323 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:02:48.26 ID:???] >>322 113�Uのこと？ 324 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:05:42.15 ID:???] >>322 いや、触れるのはいいけど、どっちにしても「業務上」じゃないから侵害にならんぞ。 325 名前：295 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:05:53.72 ID:???] >>322 プログラムのみなし特則って、113条2項のこと？ F及びBは、個人的にαをプレイしてるだけだから、「業務上」 の要件充たさないんじゃない？ 326 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:09:39.17 ID:???] >>322 ドヤ顔してるけど上の人の言うとおり「業務上」の要件満たさないでしょうよ… 327 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:10:14.18 ID:???] >>322 残念だったな。 328 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:10:52.33 ID:???] で、でっかい釣り針が目の前に 騙されんぞっ 329 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:12:04.32 ID:???] どっちにしても私的使用で権利制限にあたりそうだな。設問1は 330 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:12:50.56 ID:???] >>323-327 完全につられた形になったわけだが 331 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:14:13.45 ID:???] FとGだっけ？ あれは私的複製だけど…って結論が分かれるとこがポイントでいいんだよな？ 332 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:22:57.63 ID:???] 設問2は同一性保持権侵害と法人の人格権の関係 それを惹起させるメモリーカードの譲渡行為の侵害主体性 これは触れたい論点。 333 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/19(木) 12:48:25.05 ID:???] 急に過疎った 334 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/05/19(木) 20:56:35.22 ID:???] あげ 335 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/21(土) 08:31:04.07 ID:???] 辰巳の解答が酷い件 設問２は独占的通常実施権者が許諾されていない地域で特許製品を製造販売しており，設問１と異なり，当該行為は特許権侵害になりそうです。 しかしながら，Ａは実施料収入を既に徴収しており，そのことからＡに二重の利得を与えるべきではなく，Ｇとしては反論として国内消尽を主張していくことになります。 もっとも，ここでは国内消尽の問題についてはプリンタ用インクタンク事件（最判平１９・１１・８）とは事案が異なるので，判例等の引用は慎重に行なうべきでした。 336 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/21(土) 13:12:15.67 ID:???] インクタンク事件とは全く事案が異なるような・・・思いつきもしないよ 337 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/21(土) 14:08:17.79 ID:???] BBS 338 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/21(土) 14:14:47.11 ID:???] >>337 それは設問３じゃね？ 339 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/21(土) 14:23:06.53 ID:???] うん。 340 名前：氏名黙秘 mailto:あげ [2011/05/23(月) 21:20:43.33 ID:???] 今回の特許の問題文には、修理再生産などの事情はないので、 単なる消尽の問題（地域範囲が問題）だけ書けばよく、 キャノンインクタンク事件は関係ないと思うが、どう？ それから、著作権では、消尽は問題にならんでしょ。 341 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/23(月) 22:13:08.79 ID:???] 辰巳の２０１１問題早わかり講義講義聴け 無料ストだぞ www.tatsumi.co.jp/shin/tokusetu/110518_2011shin_mondaihayawakari/index.html 342 名前：335 mailto:sage [2011/05/23(月) 23:10:16.76 ID:???] 辰巳の酷いところは以下のところなんだが しかしながら，Ａは実施料収入を既に徴収しており，そのことからＡに二重の利得を与えるべきではなく， 343 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/23(月) 23:30:15.12 ID:???] >>342 それおかしい？ 設問２で何を書いたの？ 344 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/24(火) 00:06:43.65 ID:???] 設問2は円滑な流通・取引安全から客観的事実により消尽は認められて、あとは契約責任の追及でやってちょ って書いてきた ﾔﾊﾞｽ 345 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/24(火) 00:15:55.15 ID:???] 全くやばくないやん。一つの構成だと思う 346 名前： 忍法帖【Lv=2,xxxPT】 mailto:age [2011/05/31(火) 18:26:44.54 ID:???] 去年出た中山特許法ってどうですか？ 標準特許法から乗り換えるべき？ 347 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/31(火) 19:00:13.39 ID:???] >>342 消尽に限界を認める理由がわかってない 348 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/31(火) 19:13:51.45 ID:???] エリート集団 会計大学院 大審院 会計検査院 司法大学院 超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor) 　　　　税金修習廃止すべし 　↑（入試は大学７年間範囲レベル） 大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor) 　予備試験 　↑（高校３年間範囲レベル 高等学校High school 　予備試験 　↑（中校３年間 中学校Junior High school 349 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/05/31(火) 22:04:24.54 ID:???] 著作権なんだがBさんは何かできるの？ あの設問釣り？ｗ 350 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/01(水) 02:53:19.03 ID:???] 簡単だったな。うちのローではグループ組んで勉強してたけど、 1人失敗した奴以外はほとんどパーフェクトだった。 351 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/01(水) 07:24:21.59 ID:???] >>350 >>349の解説よろ！ 352 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/02(木) 16:23:34.62 ID:???] 著作者人格権で何か出来なかったっけ。 353 名前： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 mailto:sage [2011/06/03(金) 21:48:41.43 ID:???] test 354 名前：氏名黙秘 [2011/06/03(金) 23:34:02.13 ID:dMTeBNK4] 全然盛り上がらんなここはｗ 355 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/03(金) 23:36:49.91 ID:???] 今問題見てみたが、ＲＧＢの射程内かどうかが判定できないような記載になってないかね？ 簡単に検討してみた結果↓ 　実質的に見て法人等の指揮監督下において労務を提供し法人等が支払う金銭が労務提供の対価と 　いえるかどうかを業務態様、指揮監督の有無、対価の額及び支払い方法等に関する事情を総合考慮 　→Ａの施設内で、Ａの従業員と共同作業＝業務態様は雇用関係に近しい 　　指揮監督の有無＝Ａのプロジェクトだが、指揮監督関係は不明 　　対価＝全く不明 　→職務著作の成否判定不能 　仮に成立するなら、著作者はＡ→ムリ 　仮に成立しない場合 　　恋愛シュミレーションゲーム→ 　　　少なくともプログラムの著作物ではある＋映画の著作物でもある可能性 　　　↑ソースコード部分　　　　　　　　　　↑実際に表示されるゲーム画面部分 　　　プログラムの著作物の部分 　　　　職務著作は成立しない以上著作者はＢ→Ａに契約で著作権を譲渡していなければ複製権あり 　　　　→複製権侵害を主張（ただしＦは３１条の２号の場合、Ｇは同３号の場合） 　　　映画の著作物の部分 　　　　Ａはプロジェクトを立ち上げている→少なくとも映画製作者は認定可能 　　　　　→２９条１項より著作権はＡに帰属→ムリ ∴職務著作が成立しない場合、Ｆ及びＧの主観によっては 　プログラムの著作物としてＢは複製権侵害を主張可能な場合がある 356 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/04(土) 06:34:01.68 ID:???] そこはめちゃ悩んだんだよなぁ… 設問で「Bは何ができるか？」って聞かれてるのに「著作者じゃないから何もできない（ｷﾘｯ」って書くのは怖いというかそんな無駄な聞き方してくるだろうかと。 でも「従事していた」って書かれると職務著作認めてほしそうでもある。 かといって「フリー」のゲームクリエーターとかを重視すれば職務著作否定でも行けそう… 場合分けろと？ｗ 357 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/04(土) 09:15:29.82 ID:???] だろうな。後、ときめもが映画かも不明だったわ。 358 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/04(土) 20:42:50.54 ID:???] 場合分け要求するかな本試験で… その辺明確にしそうだけど。 359 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/05(日) 00:19:57.67 ID:???] 過去問で場合分けを要求した年、なかった？？平成20だったかな？ 360 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/09(木) 21:08:27.02 ID:???] 私も職務著作認めて、Bの請求はできないにした。 職務著作の場合、人格権も会社に原始的に帰属するから、設問１では人格権は考えないでよいと思う。 361 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/13(月) 21:55:05.20 ID:???] これから知的所有権を独学しようと思う予備受験の者なんだけど、 どこから勉強したらいいのかな？ とりあえず、伊藤塾の「知的財産法」と金井の「民法で見る知的財産法」 の２冊を買ってきました。今後、何を読めばいいのか、どうか指南を。 362 名前： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 mailto:sage [2011/06/13(月) 22:22:34.37 ID:???] 高林の標準特許法 島並他の著作権法入門 でいいのでは？ 高林の標準著作権法は時期的に手を出せなかったから読んでないけどどうなんだろ？ あとは演習用に田村のオレンジ色のやつか。 363 名前： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 mailto:age [2011/06/14(火) 00:47:29.44 ID:???] 高林に手を出せなかったて・・・ じゃあ特許はなんで勉強したの？ てかあんたは新司法試験受験したの？ 364 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/14(火) 01:00:09.51 ID:???] 読まなかったのは著作の方でしょ？ 高林著作は、難しかった気がする。著作権は入門がいいね。 特許は、高林をメインに、 中山を辞書に、て感じ？ 365 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/14(火) 03:16:04.77 ID:???] 法教の連載もよいのでは。大渕先生のところ以外… 366 名前： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 mailto:sage [2011/06/14(火) 07:11:11.99 ID:???] >>363 文章はちゃんと読まないとダメだよw 367 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/14(火) 08:10:17.26 ID:???] 基本書の他には演習書や判例集などでお薦めは何でしょうか？ 368 名前：291 mailto:sage [2011/06/18(土) 01:37:32.16 ID:???] 辰巳に特許の解答例ほとんどパクられた気がする 369 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/19(日) 11:42:25.55 ID:???] 辰巳は、最初にアップした解答に自信がなかったので、学者の先生に聞いて手直ししてるはず。ただし、全てを学者の先生に聞いた通りにしてないっぽい。 370 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/22(水) 09:04:11.67 ID:???] >>368 勉強法の指南をお願いしたい。 371 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/25(土) 21:01:04.67 ID:???] >島並他の著作権法入門 最初の一歩としては現在ベストだと思うね。 後は問題演習と判例の読み込みを軸にしてあれこれ読む勉強がいいと思う。 予備校講義もないからどうかと思うが、 講義を聞いてみたいなら、弁理士試験の講義を受けてみてもいいが、 初心者段階で聞き終えておくべきだろうな。 知的財産権の資格試験もあるから、余裕があれば受けてもいいかも。 372 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/25(土) 21:06:31.97 ID:???] なお、特許法と著作権法の論点に関する論法は民法・民訴から一歩も 抜け出していないので、論じ方そのものに悩むことは少ない。 むしろデジタルコンテンツなどの意味に苦しむ俺のような者には 論理よりも技術的意味の把握に苦しむかも。その意味では 判例の研究が重要。百選に加えインデックスがお薦め。 要件事実に関する実務家の文献も必須。 373 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/26(日) 02:55:11.39 ID:???] ＞要件事実に関する実務家の文献も必須。 お勧めがあればお願いします。法曹会の奴なら一冊持ってますが（名前忘れた） 374 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/27(月) 14:13:30.82 ID:???] 高部眞紀子『実務詳説特許関係訴訟』きんざい 飯村敏明・設樂隆一編著『リーガル・プログレッシブ知的財産関係訴訟』青林書院 岡村久道『著作権法』商事法務 375 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/27(月) 23:47:28.03 ID:???] ↑ 正しくは、「高」ではないし、「隆」ではない これ豆知識な 376 名前： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 [2011/06/28(火) 01:35:20.68 ID:OW8v9jZ2] 去年知財選択して合格した者だが、今振り返るとなんで著作権と特許が範囲なんだろうな。 あまりにも性格が違うと思うし、何より特許なんて全く汎用性がないだろ。 個人的には、著作権と商標とかの方がよっぽど将来役に立つ気がする 377 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/28(火) 20:19:39.34 ID:???] 必須なのがが不正競争防止法と特許法で あとは意匠や商標があれば十分 地方に行くんなら特許は不要 ってあたりか 著作権はｲﾗﾈ 378 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/28(火) 21:20:14.39 ID:???] >>377 ベンテャーの顧問やってみ，著作権が必要になることもあるから。 379 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/29(水) 00:59:19.31 ID:???] 特許法が試験科目なのは産業界の要請 加えては特許法は知財法分野で昔からメジャーだから。本屋に行くとわかるだろ 380 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/29(水) 01:02:48.61 ID:???] 後、試験対策に要件事実は不要。少なくとも重要性は低い。 ソースは過去問。一度も出題はない 試験の傾向は、判例がないか射程外で、基本書でも結論を濁しているような問題が出るから独学はきつい もちろん予備校でも対応できない。これは今年の解答速報がむちゃくちゃだったことからも明らか。予備校の執筆者が重要判例の射程すら理解してない。 381 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/29(水) 01:07:26.00 ID:???] >>361 ここで訳の分からないアドバイスを受けて、惑わされるぐらいなら受験者の多く情報の多いほかの選択科目をお勧めする 試験の傾向からして独学や予備校では対策を立てにくいから。 382 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/29(水) 01:09:31.50 ID:???] ただ、去年の貸与権とか、今年の国際消尽で第三者が表示を消した場合とかは、問題の難易度が高すぎて、試験委員の意図するところでは差がつかない。 これらは実務上も重要な論点だが、学者ですら議論の最中の厳しい出題で、受験生はほとんど解けないから。 よって、独学や予備校の講義だけは完答はできないだろうが、知財法が原因で不合格になるような差をつけられることはないとも言える。 だから、知財法に強い思い入れがあるなら止めはしない しかし、ぶっちゃけると、試験委員がいるロースクールの学生よりも不利になる 383 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/29(水) 02:17:43.59 ID:???] 去年は貸与権の論点スコンとぬかした答案のっけてたな＞辰巳 そういう答案を自慢げにブログにさらしてた知財弁護士もいたくらいで 司法試験・知的財産法の完答はそれくらいむずかしい。 384 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/29(水) 02:21:37.24 ID:???] ガラパゴスなめんな 385 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/29(水) 23:53:11.14 ID:???] ところで、みなさんは知財に関する資格試験を受けたりしないんですか？ 386 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/06/30(木) 01:12:48.81 ID:???] 受けるどころか、おれは弁理士だよ。 387 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/30(木) 11:36:20.98 ID:???] >>386 今年の特許の問題を解説していただけないすか？ 388 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/06/30(木) 13:18:40.22 ID:???] エリート集団 会計大学院 大審院 会計検査院 司法大学院 厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor) 　　　　　　　税金修習廃止すべし 　↑（入試は大学７年生レベル） 大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor) 　予備試験 ｗｗ ↑（高校３年間範囲レベル 高等学校High school 　予備試験ｗｗ 　↑（中校３年間 中学校Junior High school 389 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/07/05(火) 15:20:26.52 ID:???] 知財は、大学受験でいうと、地理とか政経に近いかもな。 定番の基本書を読めば何とかなるとは言いにくいし、 自分で情報を収集することも必要だし。 予備校講義では、辰巳の西口やその年の合格者だけだな。 最新論点の勉強は、やっぱり判例だよ。それに尽きる。 390 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/07/05(火) 15:26:11.42 ID:???] あとは、論文を見たほうがいい。法律時報の年末の論文一覧で 当たれば、何を見ればいいかも分かる。 正直言って、上位ローでもそこまでやる人はほとんどいない。 昔の司法試験の法選の刑事政策で高得点を取る勉強法のような ことをやったほうがいい。 国際私法も同じやり方をするんだけどな。 391 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/07/05(火) 15:31:39.49 ID:???] 今年の新試の知財の難易度はどうだったのでしょうか？ もう議論済みかもしれませんが、ご意見をお願いします。 392 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/07/05(火) 15:42:34.29 ID:???] >>391 難しい論点というよりは典型論点ではなかったという意味で難易度は高かった。 大半の人はできてないと思う。６０点超える人はいないような気もするが… いても１０人もいないと思う。偏差値換算してくれないと倒産法や労働法に比べ 不利ではないかと。 393 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/07/05(火) 17:08:28.76 ID:???] >>392 レスありがとうございます。 394 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/07/06(水) 00:23:18.02 ID:???] 皆さん、著作権法は、何を使って勉強されていましたか？ 395 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/07/06(水) 00:34:46.60 ID:???] 偏差値換算って当然にされるものじゃないの？ 396 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/07/17(日) 23:00:31.07 ID:???] 特別法は必ず偏差値換算するね 今年は特許はやや難で著作権は並ってところかな 397 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/07/29(金) 16:45:46.17 ID:???] >>394 島並他「著作権法入門」 中山「著作権」 判例百選、インデックス、ケースブック。 あとローの先生が指示した論文のコピー。全部で１０センチくらいある。 398 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/07/29(金) 21:55:15.27 ID:???] 知的財産法はロースクールでの講義がすべてだよ。新しい問題意識は 講義を聞かないと無理。自分で論文を漁る時間はないよ。 399 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/07/29(金) 23:28:03.69 ID:???] 知的財産管理技能士一級って実務経験が受験資格として必要な上、弁護士や弁理士でも簡単にはうからないみたいだね 400 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/07/30(土) 00:42:42.84 ID:???] 予備試験組が選択するのは、よしたほうがよさそうだな。 401 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/07/30(土) 17:14:38.62 ID:???] >>399 過去問見たら、そんなに難しくなかったけど？ 402 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/01(月) 14:00:52.64 ID:???] 予備試験のベテは、倒産だろW 403 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/01(月) 14:52:03.78 ID:???] 予備試験組だけど、知的財産法を選択するよ。いま著作権法を 勉強してるけど、意外と大したことはない。２科目というが この程度の２科目なら、どうということはない。 倒産法のほうが手間暇がかかると思うね。 404 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/01(月) 15:33:47.88 ID:???] >>403 はいはい、頑張ってね。 そう思うのなら、いちいち書き込まなくていいからｗ 自分は頭がいいです、と言いたいわけねｗ 405 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/07(日) 03:46:13.18 ID:???] 知財の適性は、特許判例百選の事実の概要部分を一応理解して読み進められるかで分かるよ 著作権法も公衆送信や間接侵害とかは、ネットワークに関する知識というかイメージがないと理解できないから 百選ぐらいは近くの本屋にあるだろうから自分で確認しろよ 基本書だけを読んで科学とか関係ないと思っていたら、後で判例を理解できずに問題を解けないかも知れない 暗記量だけなら、たぶん租税倒産労働よりは少ない 知財選択に向かないのは、難解な科学知識を理解しようとして、知財法の理解が深まらないタイプ 一方で科学知識をまったく理解できないタイプの人も、判例の争点が分からずに知財法の理解ができない 406 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/08(月) 11:09:13.49 ID:???] おれ、クラウド著作権法違反の判例を読んだけど、正直言って イメージが沸かん。抽象論の部分なら何とか分かるが… 407 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/09(火) 16:49:23.67 ID:???] 予備校のバイトしてるからわかるが暗記量が素材倒産労働より少ないなんて ことはない。そんなことを言っているのはもぐり。 408 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/09(火) 20:05:28.65 ID:???] んー、知財は労働よりは暗記事項少ないなぁ 倒産とはいい勝負 なんにせよ税法よりはましだが 409 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/11(木) 01:22:03.46 ID:???] 予備組、せいぜい頑張ってな。 410 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/08/14(日) 23:04:11.77 ID:???] 弁理士の私は、選択科目の勉強はしなくて良いから、相当有利。 411 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/15(月) 02:06:32.55 ID:???] 著作は下手に基本書読むより条文の素読をすべき。 で、条文読んでよくわからないところは、加戸の逐条解説で理解しとく。 あとは百選。 これでオワリ。 412 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/15(月) 16:25:41.50 ID:???] カトの注釈は高すぎる。 413 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/15(月) 19:03:04.03 ID:???] >>412 もちろん、大学の図書館で借りるのです。 良書なんで、買ってもいいと思うけどね。 実務に出てからも十二分に使えるし。 414 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/19(金) 23:29:16.63 ID:???] 初学者は普通にまずは基本書を条文引きながら読んで百選つぶせよ。 教えたがりの訳の分からないやつの言うこと真に受けずに 何か特別な勉強方法を試すのは、基本書通読してから、過去問を検討して、 自分にあった方法を判断できるようになってからにしろよ 415 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/20(土) 00:09:16.15 ID:???] 学校の校則って著作物？ 416 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/20(土) 11:38:44.12 ID:???] およそ実用目的しかないから創作性が欠ける 417 名前：氏名黙秘 [2011/08/22(月) 00:02:05.85 ID:/pks84sY] 今回の特許法の法改正って、新司にあまり影響ないよね？ 弁理士試験に関係しそうな手続条文はかなり改正されたみたいだけど、 自分なりにチェックした限りでは、冒認出願の論点が解消されたのと 条項番号がずれるくらいだったと思うんだけど・・・間違ってる？ 418 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/27(土) 04:27:25.02 ID:???] 共同発明の単独出願とライセンス契約の対抗はいつかは出ると思う 条文になってるからメインでの出題はなさそうだけど 419 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/27(土) 05:06:05.84 ID:???] （特許権の移転の特例） 第七十四条 特許が第百二十三条第一項第六号に規定する要件に該当するときは、 当該特許に係る発明について特許を受ける権利を有する者は、 その特許権者に対し、当該特許権の移転を請求することができる。 第百二十三条第一項第六号 その特許がその発明について特許を受ける権利を有しない者の特許出願に対してされたとき 特許庁の改正の概要を見ると共同発明者の保護しか書いてないけど、 条文を読む限り冒認の論点自体が消滅したっぽいな。 冒認を出題しても条文そのままだから出さないかな まだ学者の解釈がどうなるか分からないからなんともいえないが 420 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/28(日) 18:40:14.43 ID:???] 今年の知財法は難しかったよね、ねっ！ 421 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/28(日) 18:42:44.70 ID:???] >392 >396 422 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/28(日) 18:46:06.03 ID:???] >>421 ありがとう 発表が近づいてきて、自分の答案構成見たらできてないと思って・・・ 423 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/08/30(火) 12:02:43.65 ID:???] >>420 難しかったと思うよ。 簡単だった、とか言ってる奴も多いけど、そういう連中は大体出来てない。 というか、本試験が簡単なわけがない。 424 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/05(月) 15:12:57.21 ID:???] 他の科目（労働法など）は盛り上がっているのに、知財法は全然ですね。 みなさんできなかったのかな？ 新司法試験スレでも知財法の話は全然出ないし。 なんか不安です。 425 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/05(月) 16:26:54.21 ID:???] >>424 確かに盛り上がりませんね。 議論にならないくらい、筋が見え見えの問題というわけでもなかった気がしますが。 426 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/09/13(火) 07:58:58.31 ID:???] あげ 427 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/13(火) 09:07:18.17 ID:???] >>411 著作権法の条文は素読しても意味わかんないし死ぬ あれは日本語ではなく呪文 428 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/13(火) 23:11:10.07 ID:???] 素読して意味が分からないなら、お前の頭がお粗末なんだろ。 勿論、一読では分からない条文はあるが、その場合は、基本書や コンメンタールを調べて条文が 云わんとしていることをキッチリと理解しとけ。 億劫がった勉強は力にならないぞ。 429 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/13(火) 23:24:58.50 ID:???] 著作権法の条文の理解度は定義規定の意味をしっかり理解しているか どうかで測れる。特に、公衆送信のところとか。 430 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/14(水) 00:18:15.63 ID:???] 条文の作り方が日本語としておかしいからな 日本語の文法ではなく独自の法律文法で書かれている 431 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/18(日) 00:32:11.26 ID:???] 漠然とした部分での興味は持ってるけど、理系出身でもなく、まして弁理士資格 なんかない者には、やっぱり敷居が高いような気がするな。 432 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/23(金) 15:24:09.69 ID:???] なんか、思ったより成績悪かった。 みんな結構出来てたんだな。 433 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/09/25(日) 19:48:45.59 ID:???] オマイら、環境法取らなくて、よかったな 原子力賠償審の２委員、電力系研究機関から報酬 東京電力福島第一原発事故による損害賠償の指針を定める政府の 原子力損害賠償紛争審査会の委員２人が、電力会社とつながりのある 研究機関「日本エネルギー法研究所」（東京）から報酬を得ていたことがわかった。 同審査会は４月１１日に設置。文部科学省によると、委員９人のうち 学習院大の野村豊弘教授と、早稲田大の大塚直教授がエネ法研から月２０万円の報酬を得ていた。 野村教授は４月にエネ法研の理事・所長に就任。 大塚教授は研究部長だったが、６月末に辞め、４月以降の報酬を返納したという。 文科省によると、エネ法研は、各電力会社が出資している財団法人「電力中央研究所」（東京）から研究委託を受け、部課長には東電社員が派遣されている。 www.yomiuri.co.jp/national/news/20110924-OYT1T00172.htm 434 名前：氏名黙秘 [2011/09/25(日) 22:32:44.14 ID:CtUewezm] 学生にひとこと 法律問題について自分で考え、不明な点があればどしどし意見を述べ、質問して下さい。学問に対する真摯な態度を望みますし、私自身もそれを忘れないようにしたいと考えています。 大塚直がこう述べてます。 435 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/26(月) 19:48:24.38 ID:???] https://jinjibu.jp/article/detl/keyperson/50/ 「解雇」をめぐる個別紛争をどう解決するか 高谷 知佐子さん 弁護士（森・濱田松本法律事務所） 436 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/27(火) 02:50:14.05 ID:???] スレ違いうぜーーー 437 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/09/29(木) 22:01:25.87 ID:???] >>433 その記事を知財スレに貼るのは嫌味？ 438 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/10/06(木) 15:58:17.06 ID:???] 知財は、楽勝科目 439 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/10/07(金) 00:49:02.28 ID:???] 知財は、来年も楽勝 440 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/10/12(水) 00:00:55.63 ID:???] 知財はお得 441 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/10/21(金) 00:44:13.93 ID:???] 知財は、楽勝だよな 442 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/10/21(金) 08:35:52.88 ID:???] 岡マ３巻があれば 443 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/10/21(金) 14:51:46.09 ID:???] 要件マニュアルのことねｗ 444 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/10/23(日) 02:35:25.82 ID:???] 人的に、要件事実は過去に一度も出題がないから不要と思う。 それに、知財の出題者が問題を見る限り明らかに学者だということが、要件事実の出題がないことを裏付けると思う。 今年の著作権法の問題とか、事例問題として不適切と思えるような場合分けが起こる問題だったし。 というか、法律要件分類説だと対応できない箇所がどれくらいあるの？ 445 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/10/27(木) 00:50:52.84 ID:???] 大渕先生は学者といっても元裁判官ですが何か？ 446 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/10/28(金) 17:58:37.05 ID:???] 試験委員でも出題者ではないのでは？ 447 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/01(火) 09:07:22.64 ID:???] たまに思うんだけど、予備校のテキストって基本的に学者本の転載だよね。 あれって著作権違反になんないのかな。引用でおｋなのかな。 448 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/01(火) 11:51:49.29 ID:???] >>447 著作権法３２条１項（引用）の類推適用でOKじゃない？ 449 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/01(火) 14:12:56.30 ID:???] 学者本もｒｙ 450 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/01(火) 21:47:37.16 ID:???] 類推じゃなくて直接適用だとは思うが。 あと、おそらく「学説」自体はアイデアに過ぎなくて、 それをどう表現するかが著作物性の問題になるだろうから、 その考え方を表現すると誰でも似たような表現になるという 著作物性自体が微妙なもの結構ある気はする。 451 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/01(火) 21:58:21.88 ID:???] 半田先生もそんなことおっしゃってたね。 452 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/01(火) 23:22:40.27 ID:???] >>448 引用だとすると、明瞭な区別と、主従関係の要件を充たさない気がする。 >>450 俺も著作物性を否定するのが本筋だと思うな。 日本の城の基礎知識事件（東京地判Ｈ６・４・２５）が学問的思想自体の著作物性を 否定してる。 453 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/03(木) 00:47:23.30 ID:???] 著作物性は否定出来ないでしょ。 一応、許諾を得ていると考えるのが筋。 454 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/03(木) 03:42:02.35 ID:???] そのココロは？ 455 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/03(木) 08:42:52.29 ID:???] >>399 易しい分、8割以上取らないといけないのが…ね。 7割くらいまではなんとかなるが。 456 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/03(木) 11:23:58.06 ID:???] >>453 思想そのものと表現方法の区別できてる？ 457 名前：448 mailto:sage [2011/11/03(木) 23:14:08.97 ID:???] >>450 学説をそのまま引用しているわけじゃなくて、要約 して引用しているから、32条1項、43条2号が適用される場合かも。 血液型と性格の社会史事件判決（東京地判平成１０．１０．３０） は、要約引用の場合に、32条1項、43条2号の適用を認めてる。 >>452 城の定義については、誰が表現しても同様な表現になるから、 創作性（著作物性）が否定されるのは分かる。 だけど、普通学説には表現に作成者の個性が現れてる （表現に選択の幅がある）から、創作性が認められるんじゃないかな。 >>456 思想そのもの（アイデア）と表現方法を区別するという考え方が あるけど、個人的には思想と表現方法を区別するのは不可能だと 思う。 当落予想表事件（東京高判昭和６２．２．１９）も、表現方法自体 はありふれた当落予想表について、著作物性を認めている。 458 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/04(金) 03:21:53.25 ID:???] 個人的にどう思おうが勝手だが 少なくとも司法試験で思想と表現が区別できないから 思想を著作権法で保護するなんて書いたら即死だろうな 459 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/04(金) 03:44:14.32 ID:???] 著作権法は文化の発展とかを目的にしているので、 著作権法のせいで、法律の習得が困難になることを、著作権法は予定していないだろう。 資格試験の受験生のために、学問の到達状況を示すための本の発表が、 論文や基本書の著作権者によって封じられるのは、 明らかに不当だろうと思う。 たとえば、最高裁の引用の基準である、明瞭区別性、主従関係を緩やかに解することになるのかな。 それか、最近の下級審の判例のように、明瞭区別・主従関係は、写真の著作物の特有な要件であって、 文書の引用の場合は、条文にしたがって、公正な慣行と、目的上正当化な場合に許容され、 予備校本はこれに該当して許容されるとするかだろうな。 460 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/04(金) 04:07:39.87 ID:???] 司法書士か行政書士かの参考書で、ダットサンの記述ぱくった事件あったよな 裁判にはなってなかったと思うけど 461 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/04(金) 04:32:57.12 ID:???] お前らは東京リーガルマインド事件を知らんのか。 462 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/04(金) 10:49:14.34 ID:???] 今は許諾を得て複製権•翻案権•著作権人格権の処理をしているはず。 2007年知財高裁。 463 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/05(土) 00:56:37.63 ID:???] >>461 LECは不正コピーなり、中小企業診断士のパクリなり、あるいは不当表示なりで 思い当たる節が多すぎるので、知らんのかといわれても。 話の流れ的に中小企業診断士のヤツだとは思うが、あれはテキスト全コピしてて 争点が、元々LECのために書き下ろしたか＋損害額の算定基準がどうかっていう事件だから まったく不適切な気がするが。 464 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/05(土) 08:26:00.23 ID:???] >>460 っていうか、オリジナルの記述なんてありえんだろ。 だいたいはどっかの学者の本の記述のパクリなんじゃないの。 465 名前：448 mailto:sage [2011/11/05(土) 20:30:45.68 ID:???] >>458 >少なくとも司法試験で思想と表現が区別できないから >思想を著作権法で保護するなんて書いたら即死だろうな 俺もそう思うし、答案ではそうは書かないよ。 答案では、多分「当該表現物に作成者の個性が現れてる」 という理由で、著作物性を肯定する。 新司法試験では、著作物性を肯定しないと後が続かないしね。 アイデア表現二分論のことは、何も書かないと思う。 466 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/17(木) 01:41:39.37 ID:???] >>459 多分、裁判所は予備校本をそんな高尚なもんとは認めなさそうな気がするけどね。確か、新司法試験が出来たのは予備校教育の弊害がうんたらかんたら、って裁判例が無かったっけ 467 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/19(土) 14:49:08.55 ID:???] 学説はともかく、過去問集とかは司法試験委員会がその気になれば差し止めれそう。 468 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/20(日) 02:49:38.48 ID:???] >>467 いや、無理だな 469 名前：氏名黙秘 [2011/11/21(月) 09:40:42.36 ID:0XcjAmJJ] 知的財産・受験生ブロガーの一覧 士業名鑑 www.samrai-index.com/04benrishi/benrishi_blogJ.htm 弁理士試験ストリート benrishi-street.com/ 470 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/21(月) 10:02:44.17 ID:???] 行書受験生からもバカにされてるぞ！！ 409 ：名無し検定１級さん：2011/11/20(日) 18:38:19.68 ローて言うときはどこのローかいってほしいな どこのローかによって横綱とただの近所のデブぐらいの差があるんだから 471 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/11/21(月) 14:31:39.98 ID:???] qwqq 472 名前：氏名黙秘 [2011/11/23(水) 03:05:02.15 ID:7b3edSJs] >>469 弁理士試験ストリートの管理人、口述試験２度も落ちてるのかよ。 そりゃ彼女にも愛想つかされるわ 473 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/23(水) 13:55:05.92 ID:???] >>469-472 スレ違い 474 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/29(火) 15:29:44.09 ID:???] エリート集団 会計大学院 大審院 会計検査院 司法大学院 王道厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor) LL.M. J.D　MBA　　回数制限廃止 　↑（入試は大学７年生レベル） 大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor) 　↑（高校３年間範囲レベル 高等学校High school 予備試験（例外） 　↑（中校３年間 中学校Junior High school 予備試験（例外） 475 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/29(火) 19:27:47.82 ID:???] 23年改正特許法 4月に施行するみたい 出題範囲決定かぁ 476 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/29(火) 21:32:51.58 ID:???] >>475 対応した基本書がないのが痛いよね 477 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/29(火) 22:35:20.44 ID:???] >>476 wiki見たら、12月に高林が改正反映して改定するみたい 478 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 00:18:08.63 ID:???] >>477 うお！どこのwiki？ 479 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 00:37:33.69 ID:???] >>478 基本書のやつ。公式にも出てるよ。 www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641144293 480 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 00:54:31.02 ID:???] >>479 ありがとう愛してる。 勉強しやすくなってありがたい。選択者みんな買うだろうね。 481 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 05:50:34.11 ID:???] 裁判官にしては手際がいいなw 482 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 11:41:30.95 ID:???] もう裁判官というより学者 483 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 14:06:35.73 ID:???] 改正の委員長も大渕さんがやち 484 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 14:07:05.87 ID:???] 改正の委員長も大渕さんがやってんなら出しかねないね 485 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/11/30(水) 18:31:18.92 ID:???] 裁判官は死ぬまで裁判官気質だよ。 486 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/14(水) 22:14:37.06 ID:???] 高林特許法4版出た。今日から読む。 487 名前：氏名黙秘 mailto:age [2011/12/14(水) 23:13:47.85 ID:???] 中山著作権法もそろそろ第二版出していただきたい 488 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/17(土) 01:37:34.76 ID:???] 忘れ去られる特許法百選 489 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/18(日) 21:16:42.37 ID:???] それくらい知的財産権の変更が激しいんだよ 490 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/19(月) 11:29:59.18 ID:???] 特許著作権判例インデックス、コンパクトでいいな 田村の特許判例ガイドはどうだろ。使ってる人いる？ 491 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/19(月) 22:31:26.36 ID:???] www.moj.go.jp/content/000082736.pdf 492 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/20(火) 18:18:03.27 ID:???] Winny事件無罪判決確定 493 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/21(水) 00:19:10.67 ID:???] 当然だが良かったな。 京都府警にはこれから赤っ恥をさらして頂きたい 494 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/21(水) 01:34:20.13 ID:???] ＞歴代の検事総長が住んできた東京都港区元麻布の宿舎について、法務省は使用を取りやめ、財務省に返却すると決めた。約６８４平方メートルの広大な敷地に立つ一戸建ては、「非効率な上に、国民の理解が得られない」と判断した。 ＞法務省によると、この宿舎は１９７２年に建築され、延べ床面積は１６８平方メートル。家賃は１３万２０６０円だった。笠間治雄検事総長は９日付で退去し、都内の自宅から出勤している。 ＞今月１日に財務省が「今後５年間で廃止する」とした全国の公務員宿舎リストにも含まれていた。法務省は「この廃止議論の前から返却を検討していた」という。今後の利用方法は、財務省が検討する。 当然だろ。 このスレでPが書き込んでいたボロ官舎とは全然話が違うな。 ＞法務省では今夏、東京都目黒区の東京高検検事長や東京地検検事正の宿舎も返却を決めた。その一方で、渋谷区に検察幹部用の集合住宅の建設を計画しているが、いまは停止状態。同省幹部には「業務の緊急性や安全確保を考えると、必要なのだが……」という声もある。 なんで渋谷区に住まないといけないの？ 公用車なんて廃止して、電車で通勤しろよ。 495 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/21(水) 03:31:00.23 ID:???] スレ違い乙 496 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2011/12/25(日) 00:39:48.78 ID:???] >>493 Ｋが知財事件を扱うなど10000年早い。 497 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/01/02(月) 03:35:00.23 ID:???] 今みんな演習本ぐるぐるしてるところかな 498 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/01/16(月) 09:52:07.72 ID:???] 選択科目と地頭の良さ A　倒産法　知的財産法 B　労働法　租税法　経済法 C　国際公法 D　環境法 E　国際私法 499 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/01/17(火) 02:22:51.77 ID:???] ないわー 500 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/02/09(木) 02:39:52.04 ID:???] えんしゅう本見てみた。 これはひどい 501 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/02/20(月) 22:23:41.08 ID:???] 高部 実務詳説特許関係訴訟・著作権訴訟届いた きんきらきんの帯にフイタ 502 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/10(土) 11:48:02.05 ID:???] 間に合わない！ いまから何をやればいいでつか？ 503 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/10(土) 20:27:59.86 ID:???] >>502 俺もそう思って、 昨日今日とひたすら素朴に条文と基本書読み直してたら少し安心できた。 504 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/19(月) 20:07:11.66 ID:???] >>502 来年度の願書作成 505 名前：氏名黙秘 [2012/03/20(火) 06:38:03.53 ID:ElIlWo9I] 皆さん方の今年の出題予想は？ 予備校とかだと、 特許→先使用、特許無効の抗弁 著作→美術、建築の著作物 を予想してるみたいだけど。 特許は23年改正がどこまで絡んでくるかは一つの焦点。 個人的には均等論と間接侵害両方出して、両者をちゃんと区別した上で、 要件に具体的にあてはめられますかって問題が怪しいと思う。 均等論はH22に出ててまだ出ないと思わせて出してくるのではと予想。 あとはやっぱりそろそろ審決取消訴訟。職務発明も前提論点としてはあり？ 著作権は普通に二次的著作物、みなし侵害あたりの基本的理解、条文操作が問われそうな気がする。 506 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 08:20:49.44 ID:???] 総まとめに要件事実マニュアル立ち読みしただけで知財の頭が綺麗に整理された 507 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 09:13:11.06 ID:???] 知財って百選２冊もあるし 教科書も２冊あるし ヘビーでござる 508 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 09:17:05.49 ID:???] >>506 全体像を掴むのにも 509 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 09:54:17.27 ID:???] 均等論と関節侵害って間違えたりするか？？ 510 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 10:19:07.57 ID:???] 特許百選４月に発売 511 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 10:52:31.10 ID:???] >>505 改正された部分は出題されないよ 法務省が声明出してるよ 512 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 10:58:39.35 ID:???] >>507 同感 実質２科目だよね 513 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 11:13:41.31 ID:???] 新たに掲載した判例が40件以上はスゴい 514 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 11:43:52.20 ID:???] もともと特許の百選は古かったしな 515 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 17:56:45.43 ID:???] うわあ、特許百選4版今ここで知った。 うっとうしいが読もう。 516 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 18:07:23.93 ID:???] 果たして今から新しい百選に着手するのが得策か否か 517 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 19:10:10.69 ID:???] 正直3版読んでないからな。 知財判例集しか読んでない。 518 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 20:13:49.26 ID:???] 俺もw 519 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 20:51:19.28 ID:???] 知財はみんなそんなにやってない。 直前の詰め込みがものを言う科目。 520 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2012/03/20(火) 22:49:49.75 ID:???] それは選択科目全般にいえることだろ

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef