- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/02/07(月) 22:41:58 ID:nwPM3h2D]
- ダイエットとは本来、「食事規則」「摂生」など
食事、生活習慣の摂理である。
己が食べる限度を知る事。
それを超えると肥え。
超えた場合は、食べない事で元に戻れる。
凄く簡単。
難しいのは痩せているにもかかわらず、
尚痩せたいなんて考えるから難しくなる。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 11:51:03.63 ID:H3UOLc71]
- >>269
栄養学とか生化学とかを「宗教だ」と断じたいなら
それはあなたの責任で証明すべきじゃないのかな。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 13:11:50.74 ID:H3UOLc71]
- はい
「簡単じゃないぞ」説論者の方の登場待機中。
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 13:13:27.70 ID:H3UOLc71]
- >>257に対する>>258の回答は私も知りたいです。
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 13:17:32.80 ID:H3UOLc71]
- 上げて待つか。
早く来なよ。◆N55xmeQ99eGG
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 13:44:18.39 ID:fQyWGdos]
- >>246
仲間だ～
湯船でディルド壁にくっつけて、フェラの練習した
次の日背中から首から痛くてダメポ
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 19:54:27.01 ID:ECVIePU8]
- 5日間は買い物行かないつもりでさっき買ってきたお菓子
今、全部たべたわ
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 19:56:20.89 ID:LsObOFtY]
- 851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：sage ：2011/04/07(木) 17:26:00.65 ID:6+MXj4vk
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」
【ﾅﾝﾃﾞﾓ】ダイエットのくだらない質問104【ｺﾞｻﾞﾚ】
toki.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1300859914/851
↑こういうのとか。
何これ？
オカルトカロリー論の教えでは、どうなってんだよ？
他に
・筋肉付けたら代謝アップ
など。
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 20:34:28.91 ID:6+MXj4vk]
- >>278
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」
それ書いたの自分だけど、まさかその程度の事も知らないとか？w
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 20:51:04.42 ID:LsObOFtY]
- おお、本人さんか。
まあ、そう怒るな。
ここは「科学と事実」の部屋だ。
それ以外はいらない。
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」
俺はカロリー理論が大嫌いなので、小学生でもわかるように
教えてもらえないかな？
参考サイトなどあれば助かる。
よろしく。
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 20:56:37.99 ID:H3UOLc71]
- 「基礎代謝が下がる」って話なら
体重が減れば必然的に下がるんではないかな。
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 20:59:31.94 ID:LsObOFtY]
- ◆N55xmeQ99eGG
↑こいつも変な事言ってたよな・・・・
>>257
＞ダイエットをすると、体が「飢餓が来た！」と勘違いをします
＞そして生命の保全を図るべく、体の省エネ化を進めます
＞その段階で筋肉がリストラされます
これ昔、タミちゃんが教えてくれた論文に書かれて多様な気がする。
結局、結びは「さっぱりわかりません。」だったと思う。
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 21:02:27.69 ID:LsObOFtY]
- >>281
お前、発言回数だけは多いんだけど
根拠やソースなしなのがいけてないあ～
ただの
「モチモチモチ～」
と変わらんぞ。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 21:04:17.05 ID:gaPMhtuW]
- 彼の御仁の様に、省エネモードになって云々というのとはちょいと違いますが
減食時にはある程度のエネルギー消費の低下はあります。
大体、基礎代謝というものは甲状腺機能に左右される部分が大きく、内分泌の支配に
よって変化するもんなんで、減量時にすべて当てはまるかどうかは別ですが。
１，減食時のエネルギー反応の低下（安静時代謝の低下）
２，ストレスによる代謝低下
３，空腹による活動量の低下
４，これは当たり前ですがDITの低下
こんなもんでしょうか。
なもんで、減量時には少し多めに絞っとかないと計算通りに体重が
落ちないって事はあるかも知れません。
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 21:07:33.82 ID:H3UOLc71]
- >>283
基本↓これ。
DRIs - 日本人の食事摂取基準2010年版
www.linkdediet.org/dri/
でも君はこれ認めてないんだろ？
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 21:19:34.21 ID:ctsEQ0wm]
- コーネルは否定ばかりで中身がないな。
お前の「科学と事実」で否定や質問以外の内容を教えてくれ。
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 21:31:50.29 ID:LsObOFtY]
- >>282続き
あった、あった、これこれ。
急速減量によるアスリートのエネルギー代謝変動
ttp://www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/56/4/429/_pdf/-char/ja/
ダイエット理論ってあるのか？
697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/06(木) 04:31:27 ID:HWKmwXsw
unkar.org/r/shapeup/1241617914/697
>>284
それ教典の教えだろ？
そうじゃなくて、科学的根拠な。
>>285
そこはお前の聖地なんだろうな。
そこに書かれてることは全てが正しいのかい？
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 22:07:02.64 ID:M03ajz5G]
- ＞急速減量によるアスリートのエネルギー代謝変動
＞ttp://www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/56/4/429/_pdf/-char/ja/
これに関しては、対象が一般人とは掛け離れた
全日本レスリング選手の1位2位3位の超特殊例で
統計学上1000人は必要とされてる有意性とは程遠いたった6人だし
他研究チームによる検証実験もされてないから
あまり説得力は無いけど参考にはなる
ありがとう
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 22:18:57.97 ID:gaPMhtuW]
- 経典というか、まぁ一部は>>287でネタ元出てますけどね・・
他も基本的なの合わせてあるにはありますけど、めんどい・・
でも、2番の一部だけ。めんどいので引用はしないです。
著しい栄養不足の状態が長期間続くと、甲状腺機能が低下（T3からT4への移行）
が起こり、日常的に代謝量が３～４割ほど低下します。
というか、あんたわかっててわざと書いてるし、もういいでしょ？
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 22:21:40.73 ID:LsObOFtY]
- >>288
何が参考になって、ありがとうなのかはわからんが
その論文は根本的に間違いを犯してるので気をつけて読んだほうが良いぞ。
熱量とかないから。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 22:44:46.42 ID:ctsEQ0wm]
- >コーネル
お前にとって科学的根拠のあるダイエット情報は一切無いのか？
- 292 名前：十年 [2011/04/07(木) 23:38:26.45 ID:G8oKzurr]
- >>284
空腹による活動力の低下!?
空腹になるとめちゃくちゃエネルギーを使って食欲を刺激するっていうのが私の理論です(*^-^)b
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 00:18:45.13 ID:V5xatgVe]
- >>287
ダイエットに活用するうえで「正しい」という前提で特に不都合はないと思うが。
他になんかもっと使えるものがあればそっちを使うよ。
「ない、ない」「うそ、うそ」言うだけじゃなく
あるものを精一杯使うってのが、現実的な物事への対処ってもんだ。
正直、学問とかどうでもいい。
間違いだっつならー、ダイエットに関して代案出せよ。
もう言い飽きたわ。ほんま。
文句ばっかの奴だよなあ。
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 07:06:56.43 ID:Orr1vKvw]
- >>293
同意！
ウンザリするよね、そーやって否定ばかりして行動しないんだろうね。
しっかり行動すれば痩せるのに……。
（´-`）.｡oO（「否定するのは一番簡単な事」って誰か言ってたな～～～
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 07:54:35.24 ID:g/ihIMvP]
- いい加減、愚痴はチラ裏で書けよw
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 08:03:01.12 ID:nBOeFK9n]
- 十年はバカの定常運転中で安心出来るな
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 10:47:59.09 ID:neOLfnw3]
- >>280
>俺はカロリー理論が大嫌いなので、小学生でもわかるように
数字が大嫌いな人に数学教えるのは無理だよ。それと同じ。
>>296
一般人なら時に正しい事を言ったり、時に間違った事を言ったりすると思うんだけど十年氏はブレがないよなあ。
常に間違ってるというw
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/08(金) 10:58:56.71 ID:EqdtMvKV]
- カロリー理論を避けて説明するということは、代謝を（どのような方法でも）数値化することを避ける、ってことでおｋ？
そうなると「比べる」ってこと自体が難しくなると思うんだが。
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 14:46:41.67 ID:Qe1UQ90F]
- >>276
ちょっｗｗｗ
どうせなら騎乗位で挿入して腰を振れよｗ
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/08(金) 21:55:42.24 ID:NGXLOPo7]
- 摂取マネー ＞ 消費マネー ＝金持ち
これが絶対方式だ！
何でこんな簡単な事がわからないんだ？
小学生でも、下手したら幼稚園児でもわかるぞ？
え？
何だって？摂取マネーはどうやるのかって？
そのやり方がわからない？
そんな事は俺も知らん。
え？
消費マネーの計算の仕方？
そんな事はしらん。
でも、絶対
摂取マネー ＞ 消費マネー ＝金持ち
こうなんだ～～～
ＢＹ 【初心者相手にしか回答できない】マネーの質問・相談スレPart110
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 22:27:01.37 ID:g/ihIMvP]
- きもいレスだな
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 11:37:35.00 ID:f8AQo0wg]
- >>300
ダイエットの基本が摂取カロリー<消費カロリーって事くらいは理解出来てますか？
一応理解していると言う前提で続けると、その場合大切なのかカロリー収支。
それを知るために摂取カロリー、消費カロリーそれぞれの絶対値を知る必要は無いです。
ワカリマスカ？
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 12:11:17.78 ID:pYpxlt/7]
- >>302
で、相対値を知る方法は？
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 13:02:32.49 ID:SL0ecopt]
- >>303
ない
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 13:06:33.29 ID:fjHR3Kqg]
- >>302
コーネルは
>生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。
と生理的熱量(カロリー)そのものを否定してるよ。
>>300の内容は意味不明ｗ
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 13:46:44.51 ID:f8AQo0wg]
- >303
一般的な指標としては体重（の変動）
無論正確なものではないけど臨床的にはこれで充分。
>305
マジで？w
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/09(土) 20:52:41.57 ID:R0PmEjvX]
- 映画「トップガン」で使用されたのはF-14 トムキャット
www.youtube.com/watch?v=A7Ws5zC6-8M&feature=related
ちなみにF-14は第4世代ジェット戦闘機であり、現在の第5世代ジェット戦闘機には勝てない。
現在最強戦闘機の第5世代ジェット戦闘機と1903年式のライトフライヤー号とは
まさに「月とスッポン」であり、比べる事さえおかしいくらいの
圧倒的な”差”がある。（圧倒的な科学力の差がある。）
なんでもカロリー理論が誕生した研究（？）は
1800年代後半の機械で調べたそうじゃないか。
どんな機械を使ったのか？
又、その追試とはどんなものなのか？
現在はどんな機械を使って調べてるのか？
>>カロリー信者へ
うだうだ言ってる暇あれば、この問いに答えてくれよな。
人体カロリー測定器を見せてくれ。
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/09(土) 21:13:35.98 ID:5t4IpVd4]
- カロリーは単なる目安の１つに過ぎない
カロリーに拘り過ぎるとダイエットに失敗する
そこが運命の分かれ道
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 22:22:28.57 ID:f8AQo0wg]
- >>307
カロリー理論って何を差して言ってるの？
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」って事さえ否定するのかい？
それとも単に摂取カロリーや消費カロリーは正確に計れないって事だけを主張しているの？
イマイチ立ち位置がよく分からんのだが。
このスレのログを読めばいいのかな。
でも面倒だなw
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 22:48:03.53 ID:SL0ecopt]
- >>307
ヒューマンカロリーメーターとか？
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 00:07:44.88 ID:RGVCizPG]
- >>309
>カロリー理論って何を差して言ってるの？
実体が無いのに頭の弱い信者が居て、
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」
と、唱えてるんだよ。
俺は客観的立場から「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」
と主張してるんだが、信者はどうも認めたくないらしい。
で、それならそれで
「カロリー理論が科学的だとする根拠を出せ。」
と言っても出して来ない。
馬鹿信者ばかりで飽き飽きしていた所だ。
お前が変わりに「カロリー理論」について解説してくれないか？
よろしく。
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 01:10:58.61 ID:ChkkDpeh]
- >>311
>俺は客観的立場から「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」のどの点が理解できませんか?
率直に言ってこれだけ多角的に検討され、経験的にも妥当性が広く認められている
理屈に疑問をはさむ事自体ある意味新鮮w
非常にユニークな視点を持っている人なのか、単なる〇〇なのか、ちょっと興味があるw
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 01:17:49.46 ID:2pKAK44e]
- >>309
このスレ読んでも分からんよｗ
>>202で
>生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。
と主張してるし、
>>216
>>291
とかの質問には絶対答えない
何を認めて何を認めないかすらはっきりしないから話にならん
都合の悪い質問には答えないから相手にしないほうが吉ｗ
科学的とはどういう事か分からん奴を相手にするのは時間の無駄
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 01:27:04.18 ID:2pKAK44e]
- >>312
このスレと>>47-48の現行スレだけでも見るといいよ
コーネルの相手は時間の無駄にしかならん
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 02:23:18.36 ID:NRrAxUu1]
- ニュートン力学は長い間、完全無欠な理論であった。
しかし、ニュートン力学では水星の近日点移動の理論値と観測値のズレを説明出来なかった。
「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」ということはカロリー理論を十二分に理解した上での主張と見受けられる。
この御人に私の適当なカロリー理論の講釈をすればボロがでるのは必至。
ここは一つ、「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」という客観的事実を挙げて頂きたいが、如何でしょうか？
水星の近日点移動のズレを説明出来た一般相対性理論のように、カロリー理論に取って代わるコーネル理論を拝聴したく存じます。
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 02:27:36.09 ID:eAyAbe8H]
- カロリーってどの人が摂取しても同じなのかな？
うんこにカロリーはないの？
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 02:31:01.32 ID:eAyAbe8H]
- コーネルは分からないけど、前から疑問に思ってたのはカロリーって、誰が摂取しても同じカロリーなの？
うんこにカロリーはないのかな？
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 02:40:11.31 ID:NRrAxUu1]
- >>316
>カロリーってどの人が摂取しても同じなのかな？
固体差は当然の如くある。
>うんこにカロリーはないの？
あるにはあるが平均的な人が消化可能なカロリーはもはやないらしい。
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 04:13:09.48 ID:s96x8PXE]
- >>316
熱量の吸収にはある程度の誤差ありますけど、極端な差は出てません。
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:06:31.30 ID:RGVCizPG]
- >>312
>「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」のどの点が理解できませんか?
質問は>>124
①カロリー計算って科学だと思ってるの？
②「五訂増補日本食品標準成分表」のエネルギー欄は何ですか？
③何で誰一人として”カロリー理論”は科学だ。
証拠としてこれ見ろ。⇒根拠
わかったか？
のようなコメントが無いのか？
④
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
質問
1）摂取カロリーは一体どうやって測定するのか？
2）消費カロリーは一体どうやって測定するのか？
3）その収支の正確性はどのくらいか？
学術論文や参考サイト（ＵＲＬ）なども具体例を挙げお教え下さい。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上4点、よろしく。
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:13:17.06 ID:RGVCizPG]
- >>124
>率直に言ってこれだけ多角的に検討され、経験的にも妥当性が広く認められている
>理屈に疑問をはさむ事自体ある意味新鮮w
>非常にユニークな視点を持っている人なのか、単なる〇〇なのか、ちょっと興味があるw
ダイエット理論ってあるのか？
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1241617914/
■■ダイエット理論ってあるのか？ ＰＡＲＴ２■■
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1254915356/
長分連発だが、読んで来い。
お前はただ単に教えられた事（教科書に載っている事）を鵜呑みにしただけ。
それは事実かどうかはわからない。
例えば、歴史の教科書なんてのは
昔から無茶苦茶で義務教育レベルでは
真の歴史認識は持てないようになってる。
(特に大東亜戦争辺りは酷い）
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:39:16.06 ID:RGVCizPG]
- カロリー理論に関しては、根本的な仮説がまず間違っている。
その間違った仮説を元に様々な仮説が立てられているが、
元から間違っているので未だに疑似科学。
まずその元の部分を疑う必要があるのではないか？
例えば、
エーテル (物理)
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%83%86%E3%83%AB_(%E7%89%A9%E7%90%86)
現代では特殊相対性理論などの理論が
エーテルの概念を用いずに確立されており、
エーテルは廃れた物理学理論の一部であると考えられている。
カロリーなんてのもこのエーテルと同じく過去の遺物にして
きちんとした科学を発展させるべきだ。
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:58:18.00 ID:RGVCizPG]
- >>315
＞水星の近日点移動のズレを説明出来た
＞一般相対性理論のように、カロリー理論に
＞取って代わるコーネル理論を拝聴したく存じます。
俺理論？
俺はラーメンも食べ、ご飯大好きな糖質制限派だ。
>>47
読んで来い。
このスレでは専門的に
「何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？ 」
これについて話したいんだけどなあ。
お前スレ立てしてみてはどうか？
↓こんな感じ。
【科学】カロリー理論に取って代わる理論【討論】
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 09:12:30.65 ID:NRrAxUu1]
- >>323
> >>47
> 読んで来い。
めんどい、拒否。
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 09:43:03.80 ID:NRrAxUu1]
- >>323
類似スレの乱立は避けたい。
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 09:59:51.79 ID:RGVCizPG]
- >>318
>>うんこにカロリーはないの？
>あるにはあるが平均的な人が消化可能なカロリーはもはやないらしい。
うんこはよく燃えるので燃料に使用する民族も居るくらい
物凄くカロリーのある物質だ。
ggl検索「家畜 うんこ 燃料」
www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLL_jaJP342JP342&q=%e5%ae%b6%e7%95%9c%e3%80%80%e3%81%86%e3%82%93%e3%81%93%e3%80%80%e7%87%83%e6%96%99
うんこには豊富なカロリーがある事は事実。
カロリー信者はどう反論する気だろう？
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:17:21.44 ID:ZxH4H4dR]
- お前は炭やらガソリンやら食って異化できるのか？
どこのキュラソ星人だよw
食物繊維のカロリーは知っての通りだが、オレらが牛の消化器持ってりゃまた別だろな。
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:18:53.00 ID:NRrAxUu1]
- >>326
>うんこには豊富なカロリーがある事は事実。
>カロリー信者はどう反論する気だろう？
知らん。
人糞には豊富な非生理的カロリーがあるということだろう。
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:21:13.80 ID:s96x8PXE]
- 人間が消化酵素をもたない一部多糖類は、熱量は持っているが人間が分解できないだけ。
ンコが熱量持ってるってのは、ぶっちゃけ食う内容に随分左右されるだろう。
そういう不確定要素が強い事例を出されてどうだと言われても、多分みんな困るだけだと
思うけど。
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:22:40.84 ID:s96x8PXE]
- ンコに豊富な熱量があるってのなら、その成分なんかは当然判明してるの？
自分の知る限り、その６～７割は水だったと思うんだけど。
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:43:45.01 ID:NRrAxUu1]
- 生理的熱量の定義ですな。
生理的熱量：＝食物を空気中で燃やして得られた熱量－同量の食物を食べて出た排泄物を燃やして得られた熱量
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 12:54:21.89 ID:qaeNP8v9]
- なるほどね。
生理的な熱量って概念を理解していないのが致命的なんだな。
代謝における反応過程でどれだけエネルギーを取り込めるかって事が重要なのに。
我々の体はウランを消化して活動のためのエネルギーを得る事は出来ないけど、
ID:RGVCizPG さんに言わせれば「核分裂反応で大量のエネルギーを得られるではないか、だからカロリー理論は間違ってる」
って話になるわけだなw
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 15:19:40.92 ID:RGVCizPG]
- >>327
＞お前は炭やらガソリンやら食って異化できるのか？
それが出来るのがカロリー理論だろ？
＞オレらが牛の消化器持ってりゃまた別だろな。
お前に生物学についての知識が無い事はわかっている。
生物学についての知識があれば、
「カロリー収支」なんて馬鹿な考えは出来ない。
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 16:30:21.59 ID:Y8yUe+r9]
- カロリーの概念を否定してるってより理解してないんだな
- 335 名前：291 mailto:sage [2011/04/10(日) 16:38:54.64 ID:IptXl6+A]
- >コーネル
お前にとって科学的根拠のあるダイエット情報は一切無いんだなｗ
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 17:03:34.05 ID:RGVCizPG]
- >>334
カロリー理論のダイエットってどんなのか？
教えてほしい。
ちゃんとＵＲＬなどつけると親切だ。
よろしく。
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 17:06:23.71 ID:RGVCizPG]
- ID:s96x8PXE
たみちゃん？
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 17:11:54.73 ID:RGVCizPG]
- 【悪魔の詭弁術】
①みんなやってるよ── バンドワゴン・アピール
②ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ── 決め付け
③逆に教えてくださいよ、ぜひ── 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
④主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
⑤ぜったいまちがいないよ── 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
⑥言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク
⑦「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
⑧質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック。
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 17:11:57.49 ID:s96x8PXE]
- >>337
度々間違われますけど、残念ながら違いますよ。
彼は今は別の場所で活動してます。
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 17:15:36.46 ID:RGVCizPG]
- ＞カロリーの概念を否定してるってより理解してないんだな
＞生理的な熱量って概念を理解していないのが致命的なんだな。
↑
・資料を示さず自論が支持されていると思わせる
何で俺が信仰者だけが科学だと思っている
教義を知らないといけないんだ？
再度>>97
えーとねえ。
簡単な解決策を教えるよ。
カロリー理論が正しいという論文なりＵＲＬなり
１つ出せば終了。
ＯＫか？
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 17:35:38.95 ID:RGVCizPG]
- >>339
そうなんだ。ありがとう。
ところで、ルブネルさんの実験ってのはどんなの？
アトウォーターさんの実験でもいい。
どんな機械を使った？
詳しい資料とかないの？
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 17:41:50.13 ID:/oqjCdhg]
-
ダイエットなんて簡単
間違ったやり方をしてる人には難しいし
正しくやれてる人には簡単なだけ
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 18:59:31.16 ID:NRrAxUu1]
- >>333
>＞お前は炭やらガソリンやら食って異化できるのか？
>それが出来るのがカロリー理論だろ？
そんな阿呆な
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 19:04:28.53 ID:NRrAxUu1]
- >>340
>何で俺が信仰者だけが科学だと思っている
>教義を知らないといけないんだ？
知らずに批判しているわけですね。
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 19:17:25.26 ID:qrVXCCVo]
- 結局>>313氏が言うように
>科学的とはどういう事か分からん奴を相手にするのは時間の無駄
って事に尽きるのか。
過去にやり合ってそのアホさ加減にうんざりしている人の言葉が正しいって事ねw
何て言うかなあ。
同じレベルの人と白熱した議論を交わすのはたとえ自分が論破されようが知的な興奮があるんだけど
アホで礼儀知らずな人と言い合うのはキャンキャン吼える野良犬の相手をするようなもので全然楽しくないねw
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 20:02:26.44 ID:RGVCizPG]
- >>344-345
再・再度>>97
えーとねえ。
簡単な解決策を教えるよ。
カロリー理論が正しいという論文なりＵＲＬなり
１つ出せば終了。
ＯＫか？
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:08:17.72 ID:rR/NhRck]
- カロリーの意味さえ分からん奴にそれを説明するのは無理やろーw
ウン、確かに時間の無駄だなw
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 20:10:54.07 ID:RGVCizPG]
- 何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？
●途中経過報告
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
栄養学などで教える人体エネルギー収支計算法の
「カロリー理論」が、全くデタラメ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
カロリー肯定派からの、カロリー理論が正しいとするソースは
未だに１つも出されていない。
続く
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:14:21.96 ID:NRrAxUu1]
- >>346
否。
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:15:13.98 ID:TL6mFZIg]
- >>348
栄養学も生化学もデタラメ、ってことでおｋ？
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:22:11.42 ID:Y8yUe+r9]
- もう勝利宣言でいいじゃん
こいつが納得するソースなんざ存在しないもんw
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:28:53.57 ID:TL6mFZIg]
- 逆にいえば、カロリー理論が間違ってるという論文なりＵＲＬなり。
悪魔の証明だどうだと言い訳せずに、出してくんないかな。後学のために。
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:33:05.50 ID:TL6mFZIg]
- カロリー理論が間違ってるってのなら
「日本人の食事摂取基準」はウソっぱちだと厚労省に。
「日本食品標準成分表」はウソっぱちだと文科省に。
抗議してやめさせた方がいいんじゃないか？
こんなところでウダウダ言ってるより、そっちのほうがよっぽど有益だ。
抗議とかよりも行政訴訟のほうがいいかな。
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:39:33.99 ID:rR/NhRck]
- A「ダイエットの基本はカロリー収支による」
Bカロリー理論は全く理解出来ない」
A「どこが理解出来ないの？」
Bカロリー理論が正しいっていうソースを示せ！」
A「だからどの点が理解出来ないの？それを言ってくれればもっと具体的に説明ができるけど」
Bいいから、ソースを出せ！」
A「・・・」
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 20:55:17.87 ID:NRrAxUu1]
- ま、いっか
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 21:17:21.78 ID:os+g8zfj]
- カロリー賛否派それぞれが、肉体をUPすればいいんじゃね？
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 21:51:35.40 ID:NRrAxUu1]
- 理論が正しいことの証明は一般に困難。
全ての人について、また将来に渡って常に成立することを保証するのは現実的ではない。
理論がデタラメと主張する側が証拠を挙げるべきである。
『悪魔の証明』
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 22:00:18.73 ID:RGVCizPG]
- >>357
>理論がデタラメと主張する側が証拠を挙げるべきである。
>『悪魔の証明』
アホか
逆、逆！
って、これもどこかで書いただろ？
何で理解できないのかねえ？
事実の有無の証明が問題になる場合、一般に、
ある事実がある（積極的事実）と主張する側に
当該事実の存在について証明すべきである
とされることが多い。
なぜなら、「あることの証明」は、
特定の「あること」を一例でも提示すればすむが、
「ないことの証明」は、厳密には全称命題の証明であり、
全ての存在・可能性について「ないこと」
を示さねばならないためである。
すなわち、「ないことの証明」は
「あることの証明」に比べ、
一般に困難である場合が多い（検証と反証の非対称性）。
この「ないことの証明」（消極的事実の証明）
について、その立証の困難さから「悪魔の証明」
という表現が比喩的に用いられている。
ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
ホントにカロリー信者は馬鹿ばかり。
同じことの繰り返しだ。
>>350
>>212
同じ事を何度も言わすな、この馬鹿。
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 22:28:45.19 ID:szWKNhCd]
- >>358
何でコテハンやトリップ使わないんですか？
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 22:34:17.52 ID:rR/NhRck]
- >>358
もう寝るので一つだけ。
仮にカロリー理論って奴が仮説だとします。
その仮説があるレベル以上の合理性、整合性を持っているとして
それに対して疑義を訴えるのなら、「どこに疑いが存在するか」を言うべき。
あなたの言ってるのは「疑いが無い事を証明せよ」って事ね。
あなたの言葉を借りれば「アイルランド（カロリー理論）に蛇（疑い）は無い」を証明せよって事と同じ。
>当該事実の存在について証明すべきであるとされることが多い。
つまりそれは今回の件においては疑義を訴えている側に求められているんだよ。
ワカリマスカ？w
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 22:48:34.63 ID:UXmqaNkZ]
- 「カロリー」って何回も見てると
こんな単語だったっけ？って思ってしまった。
何とか現象って言うんだよなこれ
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 22:48:37.38 ID:RGVCizPG]
- >>360
>もう寝るので一つだけ。
>仮にカロリー理論って奴が仮説だとします。
凄いなあ、カロリー信者は。
寝る前から、寝言が言えるのか・・・
仮に仮説だと？？？？
はあああ？？？？？？
カロリー理論は科学と思ってるの？
じゃあ、1つで良いので
「カロリー理論で人体のエネルギー収支が計算できる」
という主旨の論文、又はソース出せよ。
もう、いい加減うんざりだ。
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 22:54:44.20 ID:NRrAxUu1]
- >>358
ところで、私はカロリー理論が正しいとする論文やURLがあるとは主張していないので
そこんとこヨロシク☆ヽ(▽⌒*)
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 22:56:56.57 ID:RGVCizPG]
- >>348 続き
何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？
●途中経過報告 vol.2
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
1) 栄養学などで教える人体エネルギー収支計算法の
「カロリー理論」が、全くデタラメ
2） カロリー教を広める信者はカロリー理論を科学だと信じ込み
一切の他宗教を認めないように洗脳されている。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
※カロリー肯定派（カロリー信者）からの、
カロリー理論が正しいとするソースは
未だに１つも出されていない。
続く
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 23:05:40.88 ID:UXmqaNkZ]
- そういえば最近「ソース」を料理に掛けなくなったな
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 23:36:40.17 ID:NRrAxUu1]
- 最近は何故だかソースが塩っ辛く感じるようになったな。
- 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/11(月) 00:21:30.23 ID:Q+mjSXAZ]
- >>364
だからこんなところで暴れずに、国でも相手にしれなさいって。
- 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/11(月) 07:14:30.14 ID:okk3tWCn]
- 何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：sage ：2011/04/11(月) 05:30:17.09 (p)ID:0fAhVkCL(2)
23歳158cm51kgです
気になって調べてみたところ、158cmの平均ウェストサイズは58cmらしいのですが、
わたしは68cmもあるんです
ヒップや太ももは標準通りなのですが…
コルセットやバンドで締め付ければ痩せるそうですが、
内臓に悪いと言った意見や、過去レスで脂肪が移動するだけと読んでいまいち踏み出せません
また、一時の効果のみという話も目にしました
一体どうすればウェストを細くすることが出来るでしょうか？
ベルトダイエットなどは効果があるのでしょうか？
長文になってしまいましたが、知恵をお借りできればと思います
【ﾅﾝﾃﾞﾓ】ダイエットのくだらない質問104【ｺﾞｻﾞﾚ】
toki.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1300859914/975
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
本来「ダイエット」とは>>1の意味で使われるべき言葉であるにもかかわらず、
現代では>>1の意味を外れ、各個人が様々に定義しているように思われる。
酷いのは女性の解釈で、
ダイエットとは
・きれいになる為の知識
・整形手術以外での肉体改造
・アンチエイジング
・その他
これだけの意味が『ダイエット』という言葉に込められている。
何故、女性がこれだけの拡大解釈をするのかを言えば、
答えは「美への執着心」だろう。
ゆえに、”何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？ ”
は、「ダイエット」という言葉の意味が各個人で違うから。
も理由の１つだろう。
- 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/11(月) 08:19:34.97 ID:ZrwmyHTm]
- >>341
言いたいこととか、どう突っ込むつもりかも大体分かるけど
今現在はもっと精度のいい熱量測定機器も出てるし、それを使っての実験でも
さして数値的な乖離はでてないでしょ。
- 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/11(月) 09:09:00.88 ID:zq24lhdJ]
- 「無知なダイエッターが、悪質なダイエット業者等の餌食になっている」ということを糾弾したいのなら
叩くべき対象は「道具としてのカロリー理論」じゃないんじゃないの？
別の道具が出てくれば、またそれが使われるだけだろうし。
- 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/11(月) 09:13:59.08 ID:9YPNcyl3]
- >>370
医者に牛耳られた国家そのものが国民をエサに
カロリーなる非科学的なダイエット理論を押し付けて
巨額の利益をかすめ取っている、
みたいな妄想が出来上がってるみたい。
ドーキンスの理論のがパチもん臭いんだがｗ
- 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/11(月) 10:41:07.95 ID:DLboL/N+]
- デブがおやつにハンバーガーを食べながら
「他のみんなも食べているのに太ってない！カロリー理論なんて嘘っぱちだ！」
と叫びつつキーボードを叩きながらコーラを飲んでる姿が容易に想像できる
|
 |
