- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/02/07(月) 22:41:58 ID:nwPM3h2D]
- ダイエットとは本来、「食事規則」「摂生」など
食事、生活習慣の摂理である。
己が食べる限度を知る事。
それを超えると肥え。
超えた場合は、食べない事で元に戻れる。
凄く簡単。
難しいのは痩せているにもかかわらず、
尚痩せたいなんて考えるから難しくなる。
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/05(火) 07:26:00.44 ID:qPeX3q0j]
- その矛盾とは…生理的熱量は存在しないという前提に矛盾する。
よって生理的熱量は存在しない。
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/05(火) 20:03:14.21 ID:4VcN91dY]
- コーネルが代謝を理解出来てないのはよくわかった
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/05(火) 21:54:51.07 ID:A8uj7YvX]
- >>233
お前が国語が出来ない馬鹿だという事は既にわかっている。
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 07:17:16.30 ID:mBjOHC7z]
- >>233
理解したくない理由があるとしか思えないんだが
それがなんなのか今だにわからん(´・ω・｀)
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 09:00:29.25 ID:9pkORAk4]
- 理解できないものを認めたくないだけではないかと思う。
「誰かの下」に居るのが嫌なんじゃない？
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/06(水) 09:43:41.70 ID:4sUiKuoM]
- >>233
停滞期や標準体重付近からの、いわゆる代謝おちについてのエビデンスはあるのか？
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:02:43.33 ID:9pkORAk4]
- >>237
「いわゆる代謝おち」ってのはどういうことのこと？
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/06(水) 10:11:52.82 ID:4sUiKuoM]
- >>83
度重なる追試験
一体どんな試験？
- 240 名前： 忍法帖【Lv=5,xxxP】 [2011/04/06(水) 10:16:20.51 ID:RzYEuD6L]
- 誰も書かんから俺がハッキリ言ってやる
ダイエットは公認会計士試験並みに難しい
挑戦するならそれくらいの覚悟が必要
予備校のカモになって多額の受講料捨てるくらいなら諦めたほうがいい
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:23:09.40 ID:4Gx7ssIE]
- なんで弁護士並みじゃないのか
- 242 名前： 忍法帖【Lv=5,xxxP】 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:30:18.91 ID:RzYEuD6L]
- いやさすがに弁護士まではいかんかなと 個人的な雑感だけど
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:30:54.09 ID:mBjOHC7z]
- みんな体脂肪一桁のアスリートみたいな体にして腹筋割りたいとかじゃねえからなあ
はらすま式みたいな半年で体重の5％カットみたいなやり方ならハードル低い
難易度は目標設定とカリキュラムの問題
ジム行って専門家の指導が必須とか頭沸いてんのか
- 244 名前： 忍法帖【Lv=5,xxxP】 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:33:21.34 ID:RzYEuD6L]
- 理想体重まで減らせる人はそれなりにいます
でも、あくまでそれは一時的な話
そこから5年以内に80％の人がまた元の体重に戻るという現実をご存知ですか？
このスレの人も早速リバって来てるしね
自分では成功したと勘違いしてるようだけど
90kg→58kgまで痩せたけど何か質問ある？
toki.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1278301595/
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:36:36.22 ID:mBjOHC7z]
- >>244
興味深いね。
「5年以内に80％の人がまた元の体重に戻る」
いつ、どこでの大規模疫学調査の結果なんかね？
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:44:25.09 ID:c7brjOEi]
- この間、飯食って風呂入る前にオナホールを固定して
立ちバックで腰を振るオナニーを2時間したら
体重が2キロ落ちて腰と足が筋肉痛になった
身長167体重55キロ→53キロ
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:45:14.06 ID:mBjOHC7z]
- >>246
遅漏乙
セックスできなくなんぞｗ
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:48:15.51 ID:c7brjOEi]
- >>247
平均15分に一回ぐらい射精してたよｗ
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:54:45.24 ID:mBjOHC7z]
- >>248
絶倫小僧の称号を授ける
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 10:57:05.61 ID:9pkORAk4]
- ダイエットは不可能
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1257141986/
gimpo.2ch.net/shapeup/kako/1257/12571/1257141986.html
102 名前：１[] 投稿日：2009/11/04(水) 18:39:14 ID:2gd8zWT8
>>99
「いつまでもデブと思うなよ」(岡田斗司夫著)に引用されているワシントンポストの調査でしょう。
『ワシントン・ポスト』の調査によると、アメリカでは過去７０年間で、二万六〇〇〇種の
ダイエット法が発表されたそうだ。それらのダイエット法で成功した人は２００人のうち１０人。
つまり成功率は５％。
この場合の”成功”というのは、いちおう「目標体重に達した人」という意味だ。１００人の
うち９５人が目標体重に達する前に挫折する。理由は「ダイエットを続けられないから」。
そして、わずか５％の「成功者」の中でも、その後も体重の維持に成功した人は、２００人の
うちでわずか１人。たった０．５％しかいない。
これかな。
１／（５－１）＝０．８＝８０％
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 11:00:10.49 ID:9pkORAk4]
- >>250
違う。最後の式は全然デタラメだった…。
（５－１）じゃなく（１０－１）だわ。
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 11:04:31.24 ID:9pkORAk4]
- 別の報告
Dieting Does Not Work, UCLA Researchers Report / UCLA Newsroom
newsroom.ucla.edu/portal/ucla/Dieting-Does-Not-Work-UCLA-Researchers-7832.aspx
ダイエット、長期的には大多数がリバウンド＝米調査 | Reuters
jp.reuters.com/article/idJPJAPAN-25386720070403
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/06(水) 11:12:38.38 ID:4sUiKuoM]
- リバウンドって考え方が
そもそもの間違い
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 11:54:37.58 ID:mBjOHC7z]
- ん～先進国で比較してもアメリカの肥満度は突出してるからなあ
日本国内の事情はまた違うと思うが、データがみつからない
図録▽肥満比率の各国比較（OECD諸国）
www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2220.html
日本の場合はむしろこっちの弊害が気になる
図録▽やせ過ぎ女性比率の国際比較
www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2205.html
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 19:32:34.04 ID:4Gx7ssIE]
- アメリカ人と日本人を同列に見る馬鹿ってたまにいるよな
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/06(水) 19:34:15.45 ID:4sUiKuoM]
- >>238
>「いわゆる代謝おち」ってのはどういうことのこと？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
140:◆N55xmeQ99eGG ：sage ：2011/04/06(水) 19:22:21.07 ID:gjY3QXT3
ジムでのトレ無しでも、理想体重まで減らすことは一応は可能です
ですが、ダイエットの段階で筋肉がガンガン減っていきますので、基礎代謝が下がります
これがリバウンドの原因になります
【初心者】ダイエットの質問・相談スレPart110
toki.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1301397598/140
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
↑こういう馬鹿が、「理想体重付近で基礎代謝が下がる。」
とか、変な説明の事。
カロリー法では、理想体重付近から体重が落ちなくなると
すぐに「代謝が落ちる」などと訳のワカラン事を言うが、
それを立証するエビデンスはあるのかい？
- 257 名前： ◆N55xmeQ99eGG mailto:sage [2011/04/06(水) 19:36:32.02 ID:gjY3QXT3]
- >>256
ダイエットをすると、体が「飢餓が来た！」と勘違いをします
そして生命の保全を図るべく、体の省エネ化を進めます
その段階で筋肉がリストラされます
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/06(水) 19:58:28.48 ID:4sUiKuoM]
- お！
本人登場か。
おし、おし。
お前の適当情報はどこで仕入れきたんだい？
テレビとか雑誌？
あと、適当にインターネット？
＞ダイエットをすると、体が「飢餓が来た！」と勘違いをします
＞そして生命の保全を図るべく、体の省エネ化を進めます
＞その段階で筋肉がリストラされます
これのソースとかある？
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 20:53:19.23 ID:Bg8dTt1d]
- >>257
こっちは逃げんなよおいｗ
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/06(水) 22:31:27.39 ID:fQxjEyGc]
- >>258
お前の適当情報はどこで仕入れきたんだい？
＞生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。
これのソースとかある？
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/06(水) 22:53:14.27 ID:4sUiKuoM]
- >>260
だから、お前は何度言わすんだ？
悪魔の証明
ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
事実の有無の証明が問題になる場合、
一般に、ある事実がある（積極的事実）と主張する側に
当該事実の存在について証明すべきであるとされることが多い。
なぜなら、「あることの証明」は、
特定の「あること」を一例でも提示すればすむが、
「ないことの証明」は、厳密には全称命題の証明であり、
全ての存在・可能性について
「ないこと」を示さねばならないためである。
すなわち、「ないことの証明」は「あることの証明」
に比べ、一般に困難である場合が多い（検証と反証の非対称性）。
この「ないことの証明」（消極的事実の証明）について、
その立証の困難さから
「悪魔の証明」という表現が比喩的に用いられている。
例：アイルランドに蛇はいない。
これを「いない」と証明する場合は、
アイルランド全土をくまなく調査しなければならない。
しかしそのような調査は実行不可能であり、困難である。
一方、一匹でも蛇をつかまえたことを証拠に裏付けられれば、
「いること」の証明は可能である。
重要点
生理的熱量がある事実がある（積極的事実）と主張する側に
当該事実の存在について証明すべきであるとされることが多い。
わかるかな？
カロリー信者は生理的熱量の存在がある事を主張しているのだから
証明すべきは、”お前”なんだよ。
わかったら、早く出してくれる？
あ・・・
無いのだから出しようが無いか！
ハハハ～
モチモチモチ～
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 00:14:17.41 ID:shiVgD92]
- うわー。
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 08:21:26.94 ID:VEJ0f8o8]
- アポロは月に行っていないとオレは信じるので
騙されてるバカな御前等がアポロが月に行った証拠を見せやがれ、と
こういうことでよろしいでしょうか
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 08:31:06.23 ID:1kE53bC+]
- モチモチモチ～
？(？д？)？
なんだこれ？
ダ板でたまに見るが？
どういう意味？
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 08:57:54.29 ID:M03ajz5G]
- 「モチ」が何かのAAになってるんじゃないのか？
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 09:01:20.44 ID:H3UOLc71]
- >>264
他人のモチベーションを上げる呪文かもしれず。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 09:02:08.28 ID:H3UOLc71]
- 一応「定説」とされているものを否定するのは、否定する側の責任じゃないのか？
ガクジュツ的には。
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 11:11:44.53 ID:XeisSk1B]
- 食事の量が少ないと
筋肉も骨も脂肪も全部減ります
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 11:44:19.87 ID:LsObOFtY]
- >>267
> 一応「定説」とされているもの
勝手に定説にするなよ？
カロリー教の信者だけがもつ
ただの言い伝えだ。
> ガクジュツ的には。
学術ではなく宗教
信じる者だけが信じてるカロリー神話。
神話は作り話なのに、信者は科学だと主張する。
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 11:47:12.75 ID:H3UOLc71]
- >>269
じゃあそれでいいじゃん。
学術じゃなく宗教。
で、なにがいけないの？
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 11:47:48.35 ID:VEJ0f8o8]
- なんかもうクリスマスのあたりに交差点に出てくる
説教テープの垂れ流しと変わらんのう(´・ω・｀)
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 11:51:03.63 ID:H3UOLc71]
- >>269
栄養学とか生化学とかを「宗教だ」と断じたいなら
それはあなたの責任で証明すべきじゃないのかな。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 13:11:50.74 ID:H3UOLc71]
- はい
「簡単じゃないぞ」説論者の方の登場待機中。
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 13:13:27.70 ID:H3UOLc71]
- >>257に対する>>258の回答は私も知りたいです。
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 13:17:32.80 ID:H3UOLc71]
- 上げて待つか。
早く来なよ。◆N55xmeQ99eGG
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 13:44:18.39 ID:fQyWGdos]
- >>246
仲間だ～
湯船でディルド壁にくっつけて、フェラの練習した
次の日背中から首から痛くてダメポ
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 19:54:27.01 ID:ECVIePU8]
- 5日間は買い物行かないつもりでさっき買ってきたお菓子
今、全部たべたわ
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 19:56:20.89 ID:LsObOFtY]
- 851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：sage ：2011/04/07(木) 17:26:00.65 ID:6+MXj4vk
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」
【ﾅﾝﾃﾞﾓ】ダイエットのくだらない質問104【ｺﾞｻﾞﾚ】
toki.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1300859914/851
↑こういうのとか。
何これ？
オカルトカロリー論の教えでは、どうなってんだよ？
他に
・筋肉付けたら代謝アップ
など。
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 20:34:28.91 ID:6+MXj4vk]
- >>278
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」
それ書いたの自分だけど、まさかその程度の事も知らないとか？w
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 20:51:04.42 ID:LsObOFtY]
- おお、本人さんか。
まあ、そう怒るな。
ここは「科学と事実」の部屋だ。
それ以外はいらない。
「減量時には代謝が落ちる可能性が高い」
俺はカロリー理論が大嫌いなので、小学生でもわかるように
教えてもらえないかな？
参考サイトなどあれば助かる。
よろしく。
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 20:56:37.99 ID:H3UOLc71]
- 「基礎代謝が下がる」って話なら
体重が減れば必然的に下がるんではないかな。
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 20:59:31.94 ID:LsObOFtY]
- ◆N55xmeQ99eGG
↑こいつも変な事言ってたよな・・・・
>>257
＞ダイエットをすると、体が「飢餓が来た！」と勘違いをします
＞そして生命の保全を図るべく、体の省エネ化を進めます
＞その段階で筋肉がリストラされます
これ昔、タミちゃんが教えてくれた論文に書かれて多様な気がする。
結局、結びは「さっぱりわかりません。」だったと思う。
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 21:02:27.69 ID:LsObOFtY]
- >>281
お前、発言回数だけは多いんだけど
根拠やソースなしなのがいけてないあ～
ただの
「モチモチモチ～」
と変わらんぞ。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 21:04:17.05 ID:gaPMhtuW]
- 彼の御仁の様に、省エネモードになって云々というのとはちょいと違いますが
減食時にはある程度のエネルギー消費の低下はあります。
大体、基礎代謝というものは甲状腺機能に左右される部分が大きく、内分泌の支配に
よって変化するもんなんで、減量時にすべて当てはまるかどうかは別ですが。
１，減食時のエネルギー反応の低下（安静時代謝の低下）
２，ストレスによる代謝低下
３，空腹による活動量の低下
４，これは当たり前ですがDITの低下
こんなもんでしょうか。
なもんで、減量時には少し多めに絞っとかないと計算通りに体重が
落ちないって事はあるかも知れません。
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 21:07:33.82 ID:H3UOLc71]
- >>283
基本↓これ。
DRIs - 日本人の食事摂取基準2010年版
www.linkdediet.org/dri/
でも君はこれ認めてないんだろ？
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 21:19:34.21 ID:ctsEQ0wm]
- コーネルは否定ばかりで中身がないな。
お前の「科学と事実」で否定や質問以外の内容を教えてくれ。
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 21:31:50.29 ID:LsObOFtY]
- >>282続き
あった、あった、これこれ。
急速減量によるアスリートのエネルギー代謝変動
ttp://www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/56/4/429/_pdf/-char/ja/
ダイエット理論ってあるのか？
697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/06(木) 04:31:27 ID:HWKmwXsw
unkar.org/r/shapeup/1241617914/697
>>284
それ教典の教えだろ？
そうじゃなくて、科学的根拠な。
>>285
そこはお前の聖地なんだろうな。
そこに書かれてることは全てが正しいのかい？
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 22:07:02.64 ID:M03ajz5G]
- ＞急速減量によるアスリートのエネルギー代謝変動
＞ttp://www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/56/4/429/_pdf/-char/ja/
これに関しては、対象が一般人とは掛け離れた
全日本レスリング選手の1位2位3位の超特殊例で
統計学上1000人は必要とされてる有意性とは程遠いたった6人だし
他研究チームによる検証実験もされてないから
あまり説得力は無いけど参考にはなる
ありがとう
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 22:18:57.97 ID:gaPMhtuW]
- 経典というか、まぁ一部は>>287でネタ元出てますけどね・・
他も基本的なの合わせてあるにはありますけど、めんどい・・
でも、2番の一部だけ。めんどいので引用はしないです。
著しい栄養不足の状態が長期間続くと、甲状腺機能が低下（T3からT4への移行）
が起こり、日常的に代謝量が３～４割ほど低下します。
というか、あんたわかっててわざと書いてるし、もういいでしょ？
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/07(木) 22:21:40.73 ID:LsObOFtY]
- >>288
何が参考になって、ありがとうなのかはわからんが
その論文は根本的に間違いを犯してるので気をつけて読んだほうが良いぞ。
熱量とかないから。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/07(木) 22:44:46.42 ID:ctsEQ0wm]
- >コーネル
お前にとって科学的根拠のあるダイエット情報は一切無いのか？
- 292 名前：十年 [2011/04/07(木) 23:38:26.45 ID:G8oKzurr]
- >>284
空腹による活動力の低下!?
空腹になるとめちゃくちゃエネルギーを使って食欲を刺激するっていうのが私の理論です(*^-^)b
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 00:18:45.13 ID:V5xatgVe]
- >>287
ダイエットに活用するうえで「正しい」という前提で特に不都合はないと思うが。
他になんかもっと使えるものがあればそっちを使うよ。
「ない、ない」「うそ、うそ」言うだけじゃなく
あるものを精一杯使うってのが、現実的な物事への対処ってもんだ。
正直、学問とかどうでもいい。
間違いだっつならー、ダイエットに関して代案出せよ。
もう言い飽きたわ。ほんま。
文句ばっかの奴だよなあ。
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 07:06:56.43 ID:Orr1vKvw]
- >>293
同意！
ウンザリするよね、そーやって否定ばかりして行動しないんだろうね。
しっかり行動すれば痩せるのに……。
（´-`）.｡oO（「否定するのは一番簡単な事」って誰か言ってたな～～～
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 07:54:35.24 ID:g/ihIMvP]
- いい加減、愚痴はチラ裏で書けよw
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 08:03:01.12 ID:nBOeFK9n]
- 十年はバカの定常運転中で安心出来るな
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 10:47:59.09 ID:neOLfnw3]
- >>280
>俺はカロリー理論が大嫌いなので、小学生でもわかるように
数字が大嫌いな人に数学教えるのは無理だよ。それと同じ。
>>296
一般人なら時に正しい事を言ったり、時に間違った事を言ったりすると思うんだけど十年氏はブレがないよなあ。
常に間違ってるというw
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/08(金) 10:58:56.71 ID:EqdtMvKV]
- カロリー理論を避けて説明するということは、代謝を（どのような方法でも）数値化することを避ける、ってことでおｋ？
そうなると「比べる」ってこと自体が難しくなると思うんだが。
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 14:46:41.67 ID:Qe1UQ90F]
- >>276
ちょっｗｗｗ
どうせなら騎乗位で挿入して腰を振れよｗ
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/08(金) 21:55:42.24 ID:NGXLOPo7]
- 摂取マネー ＞ 消費マネー ＝金持ち
これが絶対方式だ！
何でこんな簡単な事がわからないんだ？
小学生でも、下手したら幼稚園児でもわかるぞ？
え？
何だって？摂取マネーはどうやるのかって？
そのやり方がわからない？
そんな事は俺も知らん。
え？
消費マネーの計算の仕方？
そんな事はしらん。
でも、絶対
摂取マネー ＞ 消費マネー ＝金持ち
こうなんだ～～～
ＢＹ 【初心者相手にしか回答できない】マネーの質問・相談スレPart110
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/08(金) 22:27:01.37 ID:g/ihIMvP]
- きもいレスだな
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 11:37:35.00 ID:f8AQo0wg]
- >>300
ダイエットの基本が摂取カロリー<消費カロリーって事くらいは理解出来てますか？
一応理解していると言う前提で続けると、その場合大切なのかカロリー収支。
それを知るために摂取カロリー、消費カロリーそれぞれの絶対値を知る必要は無いです。
ワカリマスカ？
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 12:11:17.78 ID:pYpxlt/7]
- >>302
で、相対値を知る方法は？
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 13:02:32.49 ID:SL0ecopt]
- >>303
ない
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 13:06:33.29 ID:fjHR3Kqg]
- >>302
コーネルは
>生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。
と生理的熱量(カロリー)そのものを否定してるよ。
>>300の内容は意味不明ｗ
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 13:46:44.51 ID:f8AQo0wg]
- >303
一般的な指標としては体重（の変動）
無論正確なものではないけど臨床的にはこれで充分。
>305
マジで？w
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/09(土) 20:52:41.57 ID:R0PmEjvX]
- 映画「トップガン」で使用されたのはF-14 トムキャット
www.youtube.com/watch?v=A7Ws5zC6-8M&feature=related
ちなみにF-14は第4世代ジェット戦闘機であり、現在の第5世代ジェット戦闘機には勝てない。
現在最強戦闘機の第5世代ジェット戦闘機と1903年式のライトフライヤー号とは
まさに「月とスッポン」であり、比べる事さえおかしいくらいの
圧倒的な”差”がある。（圧倒的な科学力の差がある。）
なんでもカロリー理論が誕生した研究（？）は
1800年代後半の機械で調べたそうじゃないか。
どんな機械を使ったのか？
又、その追試とはどんなものなのか？
現在はどんな機械を使って調べてるのか？
>>カロリー信者へ
うだうだ言ってる暇あれば、この問いに答えてくれよな。
人体カロリー測定器を見せてくれ。
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/09(土) 21:13:35.98 ID:5t4IpVd4]
- カロリーは単なる目安の１つに過ぎない
カロリーに拘り過ぎるとダイエットに失敗する
そこが運命の分かれ道
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 22:22:28.57 ID:f8AQo0wg]
- >>307
カロリー理論って何を差して言ってるの？
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」って事さえ否定するのかい？
それとも単に摂取カロリーや消費カロリーは正確に計れないって事だけを主張しているの？
イマイチ立ち位置がよく分からんのだが。
このスレのログを読めばいいのかな。
でも面倒だなw
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/09(土) 22:48:03.53 ID:SL0ecopt]
- >>307
ヒューマンカロリーメーターとか？
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 00:07:44.88 ID:RGVCizPG]
- >>309
>カロリー理論って何を差して言ってるの？
実体が無いのに頭の弱い信者が居て、
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」
と、唱えてるんだよ。
俺は客観的立場から「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」
と主張してるんだが、信者はどうも認めたくないらしい。
で、それならそれで
「カロリー理論が科学的だとする根拠を出せ。」
と言っても出して来ない。
馬鹿信者ばかりで飽き飽きしていた所だ。
お前が変わりに「カロリー理論」について解説してくれないか？
よろしく。
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 01:10:58.61 ID:ChkkDpeh]
- >>311
>俺は客観的立場から「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」
「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」のどの点が理解できませんか?
率直に言ってこれだけ多角的に検討され、経験的にも妥当性が広く認められている
理屈に疑問をはさむ事自体ある意味新鮮w
非常にユニークな視点を持っている人なのか、単なる〇〇なのか、ちょっと興味があるw
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 01:17:49.46 ID:2pKAK44e]
- >>309
このスレ読んでも分からんよｗ
>>202で
>生理的熱量なんてものは物理的に存在しない。
と主張してるし、
>>216
>>291
とかの質問には絶対答えない
何を認めて何を認めないかすらはっきりしないから話にならん
都合の悪い質問には答えないから相手にしないほうが吉ｗ
科学的とはどういう事か分からん奴を相手にするのは時間の無駄
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 01:27:04.18 ID:2pKAK44e]
- >>312
このスレと>>47-48の現行スレだけでも見るといいよ
コーネルの相手は時間の無駄にしかならん
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 02:23:18.36 ID:NRrAxUu1]
- ニュートン力学は長い間、完全無欠な理論であった。
しかし、ニュートン力学では水星の近日点移動の理論値と観測値のズレを説明出来なかった。
「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」ということはカロリー理論を十二分に理解した上での主張と見受けられる。
この御人に私の適当なカロリー理論の講釈をすればボロがでるのは必至。
ここは一つ、「カロリー理論で人体の体重増減管理は出来ない。」という客観的事実を挙げて頂きたいが、如何でしょうか？
水星の近日点移動のズレを説明出来た一般相対性理論のように、カロリー理論に取って代わるコーネル理論を拝聴したく存じます。
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 02:27:36.09 ID:eAyAbe8H]
- カロリーってどの人が摂取しても同じなのかな？
うんこにカロリーはないの？
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 02:31:01.32 ID:eAyAbe8H]
- コーネルは分からないけど、前から疑問に思ってたのはカロリーって、誰が摂取しても同じカロリーなの？
うんこにカロリーはないのかな？
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 02:40:11.31 ID:NRrAxUu1]
- >>316
>カロリーってどの人が摂取しても同じなのかな？
固体差は当然の如くある。
>うんこにカロリーはないの？
あるにはあるが平均的な人が消化可能なカロリーはもはやないらしい。
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 04:13:09.48 ID:s96x8PXE]
- >>316
熱量の吸収にはある程度の誤差ありますけど、極端な差は出てません。
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:06:31.30 ID:RGVCizPG]
- >>312
>「ダイエットの基本は摂取カロリー<消費カロリー」のどの点が理解できませんか?
質問は>>124
①カロリー計算って科学だと思ってるの？
②「五訂増補日本食品標準成分表」のエネルギー欄は何ですか？
③何で誰一人として”カロリー理論”は科学だ。
証拠としてこれ見ろ。⇒根拠
わかったか？
のようなコメントが無いのか？
④
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
質問
1）摂取カロリーは一体どうやって測定するのか？
2）消費カロリーは一体どうやって測定するのか？
3）その収支の正確性はどのくらいか？
学術論文や参考サイト（ＵＲＬ）なども具体例を挙げお教え下さい。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上4点、よろしく。
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:13:17.06 ID:RGVCizPG]
- >>124
>率直に言ってこれだけ多角的に検討され、経験的にも妥当性が広く認められている
>理屈に疑問をはさむ事自体ある意味新鮮w
>非常にユニークな視点を持っている人なのか、単なる〇〇なのか、ちょっと興味があるw
ダイエット理論ってあるのか？
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1241617914/
■■ダイエット理論ってあるのか？ ＰＡＲＴ２■■
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1254915356/
長分連発だが、読んで来い。
お前はただ単に教えられた事（教科書に載っている事）を鵜呑みにしただけ。
それは事実かどうかはわからない。
例えば、歴史の教科書なんてのは
昔から無茶苦茶で義務教育レベルでは
真の歴史認識は持てないようになってる。
(特に大東亜戦争辺りは酷い）
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:39:16.06 ID:RGVCizPG]
- カロリー理論に関しては、根本的な仮説がまず間違っている。
その間違った仮説を元に様々な仮説が立てられているが、
元から間違っているので未だに疑似科学。
まずその元の部分を疑う必要があるのではないか？
例えば、
エーテル (物理)
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%83%86%E3%83%AB_(%E7%89%A9%E7%90%86)
現代では特殊相対性理論などの理論が
エーテルの概念を用いずに確立されており、
エーテルは廃れた物理学理論の一部であると考えられている。
カロリーなんてのもこのエーテルと同じく過去の遺物にして
きちんとした科学を発展させるべきだ。
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 07:58:18.00 ID:RGVCizPG]
- >>315
＞水星の近日点移動のズレを説明出来た
＞一般相対性理論のように、カロリー理論に
＞取って代わるコーネル理論を拝聴したく存じます。
俺理論？
俺はラーメンも食べ、ご飯大好きな糖質制限派だ。
>>47
読んで来い。
このスレでは専門的に
「何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？ 」
これについて話したいんだけどなあ。
お前スレ立てしてみてはどうか？
↓こんな感じ。
【科学】カロリー理論に取って代わる理論【討論】
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 09:12:30.65 ID:NRrAxUu1]
- >>323
> >>47
> 読んで来い。
めんどい、拒否。
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 09:43:03.80 ID:NRrAxUu1]
- >>323
類似スレの乱立は避けたい。
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/10(日) 09:59:51.79 ID:RGVCizPG]
- >>318
>>うんこにカロリーはないの？
>あるにはあるが平均的な人が消化可能なカロリーはもはやないらしい。
うんこはよく燃えるので燃料に使用する民族も居るくらい
物凄くカロリーのある物質だ。
ggl検索「家畜 うんこ 燃料」
www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLL_jaJP342JP342&q=%e5%ae%b6%e7%95%9c%e3%80%80%e3%81%86%e3%82%93%e3%81%93%e3%80%80%e7%87%83%e6%96%99
うんこには豊富なカロリーがある事は事実。
カロリー信者はどう反論する気だろう？
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:17:21.44 ID:ZxH4H4dR]
- お前は炭やらガソリンやら食って異化できるのか？
どこのキュラソ星人だよw
食物繊維のカロリーは知っての通りだが、オレらが牛の消化器持ってりゃまた別だろな。
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:18:53.00 ID:NRrAxUu1]
- >>326
>うんこには豊富なカロリーがある事は事実。
>カロリー信者はどう反論する気だろう？
知らん。
人糞には豊富な非生理的カロリーがあるということだろう。
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:21:13.80 ID:s96x8PXE]
- 人間が消化酵素をもたない一部多糖類は、熱量は持っているが人間が分解できないだけ。
ンコが熱量持ってるってのは、ぶっちゃけ食う内容に随分左右されるだろう。
そういう不確定要素が強い事例を出されてどうだと言われても、多分みんな困るだけだと
思うけど。
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:22:40.84 ID:s96x8PXE]
- ンコに豊富な熱量があるってのなら、その成分なんかは当然判明してるの？
自分の知る限り、その６～７割は水だったと思うんだけど。
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 10:43:45.01 ID:NRrAxUu1]
- 生理的熱量の定義ですな。
生理的熱量：＝食物を空気中で燃やして得られた熱量－同量の食物を食べて出た排泄物を燃やして得られた熱量
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/10(日) 12:54:21.89 ID:qaeNP8v9]
- なるほどね。
生理的な熱量って概念を理解していないのが致命的なんだな。
代謝における反応過程でどれだけエネルギーを取り込めるかって事が重要なのに。
我々の体はウランを消化して活動のためのエネルギーを得る事は出来ないけど、
ID:RGVCizPG さんに言わせれば「核分裂反応で大量のエネルギーを得られるではないか、だからカロリー理論は間違ってる」
って話になるわけだなw
|
 |
