なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp] ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？ ベルヌーイの定理 全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー ダクト消費電力 静圧 風速 風車発電電力 これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき ※前スレ uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1373148018/ 414 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] 訂正 査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ 安定である事の必要性を示しただけで 正確であることの十分性が示せてない 415 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>411-413 はい、ひっかかったw ラックスの等価原理をお勉強しましょうね Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967) 適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう 絶対安定なスキームでは 格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない そうでないというなら >陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる >安定な不正確な解が出るだけの話 や >この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件 >これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない ↑資料だしてねw 416 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] コピペ肥満ニート敗北寸前 417 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] 　　　　／￣| .　　人 　　　　|　　｜.　（＿_） イェ〜ィ！ 　　　 ｜ 　｜. （＿＿）　ウンコッコー！ 　 ,―　　　　＼（ ・∀・） 　| ＿＿_） 　 ｜　　ノ 　| ＿＿_） 　 ｜）＿） 　| ＿＿_） 　 ｜ 　ヽ＿＿）＿／ 418 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>415 本当に知能指数低いのなＷＷＷＷＷＷ 格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 419 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と CFL条件で言ってる安定性は全く異なる 単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う つまり何一つ言及した事になってない 420 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>418 やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに なんで >格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる こう書けるんだ？ 時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに 結局理解できなかったのか… 適当な事書いてる暇があったら資料出せよw 421 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 逃げるなよ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 422 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と CFL条件で言ってる安定性は全く異なる 単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う つまり何一つ言及した事になってない 都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない 永遠にな 423 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>422 永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの？ 424 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>423 査読論文出せないの悔しかった？ん？ なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ 425 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>424 絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ 負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね 426 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>407 その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ > The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred. >>409 コピペでレス流してるのか知らないけどさ 君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね？ その解釈で文章のつじつまが合うかね？ 427 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>425 お前痴呆症か？ 前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる 無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い 安定は正確であることの十分条件じゃない 428 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>427 反論w もう無理するなよw 負け犬は早く資料出せばいいだろw それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの？w それに尽きるw 429 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>426 いや？ 真偽決定可能=推論可能 論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない 430 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>428 お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ 431 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] 童貞きゅむ 432 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>430 絶対安定なスキームが存在して >>410 ラックスの等価原理で収束 >>415 >>425 もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて 資料出してくださいよ 負け犬さん また日数決めて勝敗決める？ イージーゲームだなw 433 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>432 421 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 >>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 逃げるなよ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 434 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄 435 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>433 >CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 苦し紛れにもほどがあるだろ どういう根拠で収束は不可能だといいたいわけ？ 436 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>404 >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから 真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 未だに理解出来ないのか？ん？ なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ 437 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむの分が悪いな 438 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>435 そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない 439 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>438 もう屁理屈しか書けないのか ご苦労さん 負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw 後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw あと、はよ資料出してねw 資料出せば済む話なんだから 440 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>439 は？ 正確性なんて解析解との差に決まってんだろ 数値解と解析解とのノルムでいい 441 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 434 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄 442 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>440 それだけじゃ不十分だろw ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ？ 負け犬さんよ、はっきりさせようやw 陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて 幾らでもあるわけだけどその場合は >数値解と解析解とのノルムでいい なんて出せないんだけど こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w >>441 貼れやのって何？ 顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は？ はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw 443 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>442 なんでもいいね 精度を任意に設定して任意のケースで満たせるかどうか 444 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れやの次 445 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 434 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄 446 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>442 解析解が存在しない？ はぁ？ テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがＷＷＷＷＷＷＷ もしかして全く理解してなかったの？ん？ ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが 自殺しちゃうの？ん？ 447 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>446 まあ、そう怒るなや負け犬w 解析解のある場合はノルム そうで無い場合は>>443ね で解析解のある場合でも 精度は任意で設定していいのか？ 何でもありになるがw あと、資料早く出してねw 448 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>447 え？ ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの？ 放棄しないの？ だって解析解が無いケースなんだろ？ん？ はよ査読論文貼れやカス 449 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>447 ＞で解析解のある場合でも ＞精度は任意で設定していいのか？ ＞何でもありになるがw 根本的に知能指数低いのなWWWWWWW >>438 450 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>448 解析解のある場合ってんだから ラックス・リヒトマイヤー安定性だけど、そんな事も分からないの？ 負け犬はw で任意精度でいいの？w ノルム0.1以下でいいなら楽勝だぞw 451 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>450 あれ？ なにこれ？ >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は 452 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] おっかしいなー 解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は ？？？？？ もしかして全く理解してない付け焼き刃？ 453 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>450 >>449 文盲か？ ん？ 454 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>452 はいはい、反撃できたつもりだろうけど 解析解がある場合のノルムはどの程度以下なら正確性があると考えてるのか 逃げずに早く答えてね あと、資料早く出してくれw 455 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>454 はぁ？ 読めよ文盲 >>453 456 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] おっかしいなー 解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は ？？？？？ もしかして全く理解してない付け焼き刃？ 457 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよＷＷＷＷＷＷ 458 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じＷＷＷＷ 459 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>457 資料も出せない、正確性も明確に出来ないんじゃ 話にならないんだけど 460 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>459 >>455 資料出せないのはお前だけ 461 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じＷＷＷＷ 462 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] おっかしいなー 解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は ？？？？？ もしかして全く理解してない付け焼き刃？ 463 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] おっかしいなー 解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は ？？？？？ もしかして全く理解してない付け焼き刃？ 464 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから 真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 465 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] 30 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl 自称慶應大学大学院　理工学研究科　後期博士課程の狂った指原ヲタが「きゅむ」と呼ばれる由来 ゲロブス指原莉乃のことを　「りのきゅむ」　と気持ち悪い呼び方しちゃう痛い奴ｗｗ hissi.org/read.php/akb/20111121/VmhlRTdxWkYw.html 507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0 りのおおおおｐ 526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0 りーのー 564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0 りののりのの 589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0 りのきゅんきゃわわ 708 ： 名無しさん＠お腹いっぱい。 ： 2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0 天使の三段活用！ りのくん りのきゅん りのきゅむ！ 466 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから 真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 467 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] 31 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl これが自称慶應大学大学院　理工学研究科　後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」の投稿 尋常じゃない投稿数ｗ マジキチですｗ 2013/08/03(土) ID:Ty5M4Lub0 hissi.org/read.php/akb/20130803/VHk1TTRMdWIw.html i.imgur.com/ssvUM2F.jpg ↑ このＩＤだけでこの日の投稿数1位獲得ｗ ID:x6l7mE3O0 hissi.org/read.php/akb/20130803/eDZsN21FM08w.html ID:wO1fPix20 hissi.org/read.php/akb/20130803/d08xZlBpeDIw.html ID:8TyZp0Xf0 hissi.org/read.php/akb/20130803/OFR5WnAwWGYw.html ID:JBHWioOt0 hissi.org/read.php/akb/20130803/SkJIV2lvT3Qw.html 2013/08/04(日) ID:1MHxMfR50 hissi.org/read.php/akb/20130804/MU1IeE1mUjUw.html i.imgur.com/YgIPb6Z.jpg ↑ 投稿数ダントツの1位ｗ 2位以下を大きく引き離す投稿数ｗ 468 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] 32 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl 2013/08/05(月) この日も発狂しまくりの自称慶應大学大学院　理工学研究科　後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」 ID:DBZ0KgBH0 hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html i.imgur.com/6FJaIIK.jpg ↑ このIDだけの投稿数ダントツの1位ｗ 安定のダブルスコア！ 以下他のＩＤ ID:3S0EPeOp0 hissi.org/read.php/akb/20130805/M1MwRVBlT3Aw.html ID:vVjcQnW70 hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html ID:Hm5gCyeM0 hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html 469 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから 真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 470 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] おっかしいなー 解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は ？？？？？ もしかして全く理解してない付け焼き刃？ 471 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>387 >>382 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 472 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] ｹﾞﾛﾌﾞｽ指原莉乃を「りのきゅむ」と呼ぶ童貞ｷﾓｦﾀｗ awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1376757715/ 473 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>387 >>382 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 474 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] 不完全性定理とか連続体仮説とかのあたりでは"undecidable"は"neither provable nor refutable"の意味で使うよね "provable and refutable"とは違うよね 475 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>461 自称プロサッカー選手がバッターボックスから突然三塁方向に走り出してランニングホームランだと言い張ってる感じ 476 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>474 「あたりでは」なんて言い方はあり得ない 学会で統一されてる 独自用法してるやつはリジェクト 477 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>475 >>387 >>382 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 478 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] こっちはスルーするんですかね >>245 > >>240 > ＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反 > > 0点 > ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない >>310 > ∀x(not x ∈ x) holds in ZF 479 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>478 お前がスルーしてんだよ nor 480 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか？ それは捏造だ 481 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] 357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN >>354 なんで無意味に単語で切るの？ >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which 英語できないからなの？ 482 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>476 出たな脳内学会 独自用法は君だろうに 483 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>482 「あたりでは」なんて言い方があり得ない バカ過ぎ 484 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの？ん？ 357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN >>354 なんで無意味に単語で切るの？ >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which 英語できないからなの？ 485 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>481 英語出来ないのは君だよね 486 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>485 nor 487 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ 488 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] まさかなぁ… 489 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] まさかなぁ… 490 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむは英語できないの？ no 491 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>490 だから？ん？ 492 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむが英語できないの認めたWWW 493 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>483 かなり近い分野の計算可能性とかだと別に意味になるし 494 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>487 そんな意味にとって文章全体でどんな意味になるって妄想してるんだろうね 495 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>493 0店 数学基礎論で使われてる意味と矛盾する語法は数学全ジャンルで絶対にあり得ない 496 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ hold inは現れないって意味だ 白痴 There is nor any Russell set in ZF. ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない 497 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] >>492 英語出来ないのはお前だろ？ん？ もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ 498 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ] なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの？ん？ 357 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN >>354 なんで無意味に単語で切るの？ >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which 英語できないからなの？ 499 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t] >>492 英語出来ないのはお前だろ？ん？ もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ 500 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむは英語できないの？ no だから？ん？ 英語できないの認めたWWWWWWWW 501 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t] >>500 それがなんか意味あるのか？ん？ nor以降の意味に何の関係も無い 502 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???] は？自問自答しただけだ きゅむは英語できないの？ no きゅむ→　だから？ん？ はい、英語できないの認めましたＷＷＷＷ 503 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t] >>502 はぁ？ 何も答えてねーが？ん？ 俺が聞いてんだよ 504 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむは英語できないの？ no だから？ん？ 英語できる人ならnoを否定するはずだよな？ん？ 英語できないこと認めちゃいましたＷＷＷＷＷＷＷ 505 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t] >>504 小学生か？ん？ そのnoは >>310 ＞76ページ 5行目 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which ＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF). のnoだ 文脈読めないアスペルガー引きこもりとかWWWWWWW 506 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh] >>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ hold inは現れないって意味だ 白痴 There is nor any Russell set in ZF. ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない 507 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???] メコスジヤロウ ノ セカイ 508 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむは英語できないの？ no だから？ん？ 509 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh] >>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ hold inは現れないって意味だ 白痴 There is nor any Russell set in ZF. ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない 510 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh] >>475 >>387 >>382 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 511 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:+JSjAoB5] >>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ hold inは現れないって意味だ 白痴 There is nor any Russell set in ZF. ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない 512 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:???] >>339 しょべーw この程度なら穀物先物や貴金属先物やれば一瞬だわ でも、9割以上が1年以内に退場する世界だから勧めないけどな まあ、きゅむは ・クソニート ・留年ドクター ・研究職最下層の助教 のどれかだとしても始めるのは金銭的に無理w レバレッジ効かせるにしても種銭が無いと始められないし 助教だとしても年収300万台だろ？w 513 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq] >>512 学生時代無銭の最底辺ナマポニートＷＷＷＷＷ 514 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq] >>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？ hold inは現れないって意味だ 白痴 There is nor any Russell set in ZF. ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef