なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp] ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？ ベルヌーイの定理 全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー ダクト消費電力 静圧 風速 風車発電電力 これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき ※前スレ uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1373148018/ 360 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which ＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF). え？ 英語できないの？ マジで？？？？？ マジで？？？？？？ ＷＷＷＷＷＷ 361 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] >>359 反論不能か？ 哀れよのうＷＷＷＷＷＷ 362 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN] はよ査読論文もってこいゴミ 363 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:FgXteolJ] >>310 ＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which ＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF). え？ 英語できないの？ マジで？？？？？ マジで？？？？？？ ＷＷＷＷＷＷ 364 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt] norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ 365 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt] てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？ なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん 366 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt] >>343 ＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ ZFで基礎の公理を使わない？ それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？ よな？ ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない 367 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???] >>343 ＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ ZFで基礎の公理を使わない？ それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？ よな？ ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない nor 368 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:lXPqOwwz] フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒 369 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW 370 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???] Journal of Applied Logic Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41 www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503 The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction. 371 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] >>370 there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW 372 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] >>370 paraconsistentは公理的集合論ではない バカなのか？ん？ 373 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] 公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ 374 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] >>343 ＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ ZFで基礎の公理を使わない？ それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？ よな？ ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない nor 375 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] ばーかＷＷＷＷＷ 矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い 矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。 これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。 矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 376 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] >>370 there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW 377 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H] パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？ 378 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] メコスジヤロウ ノ セカイ 379 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] メコスジーノ 380 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31] てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？ なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん 381 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] 白痴は中国語でバイツーと読む 日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉 382 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] dl.acm.org/citation.cfm?id=319317 https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S 383 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11] >>382 >>370 there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW 384 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11] >>382 自殺？ん？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 385 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11] 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 386 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:Q6XmEsNb] >>382 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 387 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] >>367 重症だな 論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな 自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね？ >>384 {x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが 君の解釈は違うんだよね >>279 > ラッセル集合は{x|x∈x} > {x| not x∈x}はその否定 > つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ 基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね 集合の否定とか不思議な表現だね 388 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???] >>375 推論能力の強さでいったら 矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ 389 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 390 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] 真偽を決定不能=推論能力低い こういう意味で使われてる バカすぎるＷＷＷＷＷ 391 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>387 >>382 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 392 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 393 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:47AcfkeA] 証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ 394 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:X92WfDdz] www.citizenhearing.org/jp/index.html シチズンズ・ヒアリング：ディスクロージャー 45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。 www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/ 公開プロジェクトの摘要書 www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/BriefingDoc_JPNhiro_ver1.1.pdf www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ulWK-Ni-xiw UFO ディスクロージャーの動画（日本語の字幕がつきました！） www.youtube.com/watch?v=KicoTXPF1_E&list=PL4109D290157F3C57 395 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:RLaplpi4] 真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない 白痴すぎる 396 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] メコスジヤロウ ノ セカイ 397 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>375 散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E8%AB%96%E7%90%86 398 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>390 君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね 科学なめてるよね 399 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>397 >>387 >>382 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ 400 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>398 証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ 無能が何やっても無駄 脳神経の性能が足りてない 401 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから 真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 402 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] 必死にコピペして水遁されたニートきゅむ 403 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] 論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw 404 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>401 何回同じコピペしてるの。 バカなの？ 405 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] コピペに必死で水遁された 基地外肥満ニートきゅむ 406 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか？６９ 407 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>404 >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかＷＷＷＷＷＷ >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから 真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 408 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>341 自戒を込めた発言ですか？w 資料も提示できない負け犬クンw 409 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>408 お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ？ん？ 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺？ In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 410 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>409 馬鹿だねw負け犬はw 一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ？w >陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる >安定な不正確な解が出るだけの話 や >この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件 >これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない 絶対安定のADIスキーム On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations ttp://www.atlantis-press.com/php/download_paper.php?id=891? ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations ttp://www3.nd.edu/~zxu2/acms60790S11/ADI_nonlinear_diff_eqn.pdf A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations ttp://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025631211217 最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw ADIスキームの説明 ttp://blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp/else/cdrom/main_part1.pdf 411 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>410 全く意味不明 安定性には正確という意味はないから解答になってない 0点 412 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>410 安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない つまり0点 413 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] 査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ 正確であることの必要性が示せてない 414 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] 訂正 査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ 安定である事の必要性を示しただけで 正確であることの十分性が示せてない 415 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>411-413 はい、ひっかかったw ラックスの等価原理をお勉強しましょうね Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967) 適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう 絶対安定なスキームでは 格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない そうでないというなら >陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる >安定な不正確な解が出るだけの話 や >この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件 >これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない ↑資料だしてねw 416 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] コピペ肥満ニート敗北寸前 417 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] 　　　　／￣| .　　人 　　　　|　　｜.　（＿_） イェ〜ィ！ 　　　 ｜ 　｜. （＿＿）　ウンコッコー！ 　 ,―　　　　＼（ ・∀・） 　| ＿＿_） 　 ｜　　ノ 　| ＿＿_） 　 ｜）＿） 　| ＿＿_） 　 ｜ 　ヽ＿＿）＿／ 418 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>415 本当に知能指数低いのなＷＷＷＷＷＷ 格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 419 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と CFL条件で言ってる安定性は全く異なる 単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う つまり何一つ言及した事になってない 420 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>418 やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに なんで >格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる こう書けるんだ？ 時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに 結局理解できなかったのか… 適当な事書いてる暇があったら資料出せよw 421 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 逃げるなよ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 422 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と CFL条件で言ってる安定性は全く異なる 単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う つまり何一つ言及した事になってない 都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない 永遠にな 423 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>422 永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの？ 424 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>423 査読論文出せないの悔しかった？ん？ なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ 425 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>424 絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ 負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね 426 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>407 その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ > The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred. >>409 コピペでレス流してるのか知らないけどさ 君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね？ その解釈で文章のつじつまが合うかね？ 427 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>425 お前痴呆症か？ 前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる 無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い 安定は正確であることの十分条件じゃない 428 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>427 反論w もう無理するなよw 負け犬は早く資料出せばいいだろw それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの？w それに尽きるw 429 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>426 いや？ 真偽決定可能=推論可能 論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない 430 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>428 お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ 431 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] 童貞きゅむ 432 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>430 絶対安定なスキームが存在して >>410 ラックスの等価原理で収束 >>415 >>425 もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて 資料出してくださいよ 負け犬さん また日数決めて勝敗決める？ イージーゲームだなw 433 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>432 421 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 >>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 この文を無視しないと都合悪いもんなぁ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 逃げるなよ？ CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 434 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄 435 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>433 >CFL条件を破ったままなら収束することは不可能 苦し紛れにもほどがあるだろ どういう根拠で収束は不可能だといいたいわけ？ 436 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8] >>404 >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない >>388 証明しても意味無いから なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので 真偽を決定出来ないから 真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ お前単語に脊髄反射する人工無能だわ 未だに理解出来ないのか？ん？ なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ 437 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむの分が悪いな 438 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>435 そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない 439 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>438 もう屁理屈しか書けないのか ご苦労さん 負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw 後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw あと、はよ資料出してねw 資料出せば済む話なんだから 440 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>439 は？ 正確性なんて解析解との差に決まってんだろ 数値解と解析解とのノルムでいい 441 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 434 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄 442 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>440 それだけじゃ不十分だろw ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ？ 負け犬さんよ、はっきりさせようやw 陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて 幾らでもあるわけだけどその場合は >数値解と解析解とのノルムでいい なんて出せないんだけど こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w >>441 貼れやのって何？ 顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は？ はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw 443 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>442 なんでもいいね 精度を任意に設定して任意のケースで満たせるかどうか 444 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れやの次 445 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 434 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄 446 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>442 解析解が存在しない？ はぁ？ テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがＷＷＷＷＷＷＷ もしかして全く理解してなかったの？ん？ ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが 自殺しちゃうの？ん？ 447 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>446 まあ、そう怒るなや負け犬w 解析解のある場合はノルム そうで無い場合は>>443ね で解析解のある場合でも 精度は任意で設定していいのか？ 何でもありになるがw あと、資料早く出してねw 448 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>447 え？ ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの？ 放棄しないの？ だって解析解が無いケースなんだろ？ん？ はよ査読論文貼れやカス 449 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>447 ＞で解析解のある場合でも ＞精度は任意で設定していいのか？ ＞何でもありになるがw 根本的に知能指数低いのなWWWWWWW >>438 450 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>448 解析解のある場合ってんだから ラックス・リヒトマイヤー安定性だけど、そんな事も分からないの？ 負け犬はw で任意精度でいいの？w ノルム0.1以下でいいなら楽勝だぞw 451 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>450 あれ？ なにこれ？ >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は 452 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] おっかしいなー 解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は ？？？？？ もしかして全く理解してない付け焼き刃？ 453 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>450 >>449 文盲か？ ん？ 454 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>452 はいはい、反撃できたつもりだろうけど 解析解がある場合のノルムはどの程度以下なら正確性があると考えてるのか 逃げずに早く答えてね あと、資料早く出してくれw 455 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>454 はぁ？ 読めよ文盲 >>453 456 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] おっかしいなー 解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて >>442 ＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて ＞幾らでもあるわけだけどその場合は ？？？？？ もしかして全く理解してない付け焼き刃？ 457 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] 専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよＷＷＷＷＷＷ 458 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じＷＷＷＷ 459 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???] >>457 資料も出せない、正確性も明確に出来ないんじゃ 話にならないんだけど 460 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY] >>459 >>455 資料出せないのはお前だけ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef