なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp] ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？ ベルヌーイの定理 全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー ダクト消費電力 静圧 風速 風車発電電力 これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき ※前スレ uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1373148018/ 234 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん 235 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk] >>234 はぁ？ 言い訳してねーではよ貼れよ高卒 236 名前：靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団 [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:95Psid2J] ★マインドコントロールの手法★ ・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する 　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法 ・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする 　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法 ↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、 カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。 リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。 237 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ 238 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 貼ってくださいお願いしますだろ？ だから家庭教師フリーターなんだよ 239 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9 2013/08/05(月) 3回線かな？ 基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw ID:DBZ0KgBH0 hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html ID:vVjcQnW70 hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html ID:Hm5gCyeM0 hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html 240 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] >>129 へえ、正則性公理で載ってるか 基礎の公理の名は無いのか 大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 こっちは整礎性公理と呼んでたのね researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105 >>130 ∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反 これを数学的に同値と言うのかね？ 君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？ 241 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] ニートきゅむ敗北 242 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk] >>238 貼れずに逃げたか？ん？ 243 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk] >>240 ZFじゃないだろ？ 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？ 知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ 244 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk] >>240 やっぱお前低学歴だなWWWWWWW 基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない 245 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk] >>240 ＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反 0点 ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない 本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ 246 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] >>243 本当に数学が出来ないね 基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる (これに載ってるそうだ　P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.) したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない 247 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj] >>246 だから除いたものはZFじゃねーっの 知能指数50無いだろ？ 248 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj] >>246 ＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない だからどうした？ なんか意味あるか？それ 反論できなくなってごまかしてどうする？ん？ 249 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj] >>240 ＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反 0点 ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない 本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ 250 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj] >>246 ＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？ 251 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj] >>240 ZFじゃないだろ？ 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？ 知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ 252 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj] >>128 >>108 は？ 完全にお前論破されてるぞ？ ＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） ＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論） これは数学的に同値 だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる 253 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj] 逃げるなよ >>240 ＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反 0点 ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない 本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ 254 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ 255 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか >>247>>248 > ZFじゃないだろ？ > 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？ とか言われたから ∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが ∀x(not x∈x)のZFでの証明 x∈xとなるxが存在したとすると 対の公理からy={x}が存在する 基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空 ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾 したがって任意のxについてnot x∈x >>253 > ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない 意味が分からん 君の脳内ZF集合論など知らんよ そんな議論してる文献があるなら見せてくれ 256 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが だから？ お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？ 257 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753] >>255 ＞意味が分からん ＞君の脳内ZF集合論など知らんよ ＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） 258 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 259 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753] そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？ 専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ 260 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 261 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???] >>139 低脳みたいな厳しいことは言わないので 条件>>131-133 あと、2chで議論する上での常識として ・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること ・言語は日本語か英語 が満たされてればいいかな >>135 一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示 なんて簡単でしょ？ 一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし なので、粛々とカウントダウンするのみ 低脳敗北まで残り4日 262 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS] >>261 >>131 はよ査読論文もってこいゴミ 敗北確定だよ 263 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS] まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ 265 名前：261 mailto:sage [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???] >>262 >>264 あと4日あるから頑張ってな!w 266 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3] >>265 お前とっくに敗北確定だよ 次のレスで査読論文貼れなかったからな 267 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3] >>131 >>77 ＞と矛盾するんだよな 0点 十分性が示されてない 逃げたのか？ん？ はよ査読論文もってこいゴミ 268 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3] CFL条件を満たさない全ての系で 精度が全く落ちない事を証明出来ない限り 十分性が示されてないので主張とは認められない 269 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???] キモヲタきゅむ 270 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3] >>269 人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW 271 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:zi/YmfOA] >>268 ０点 根本的にわかってないなあんたw 272 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:topIKP2x] >>271 根本的にわかってないのはお前だよ 十分性を理解してない 273 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj] >>255 ＞意味が分からん ＞君の脳内ZF集合論など知らんよ ＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） >>252 ＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま ＞＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論） 274 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 275 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???] メコスジ伝 276 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???] 知らんがな 277 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???] プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html 278 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???] >>274 ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ 新たに矛盾が導かれるわけが無い 279 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???] >>278 ＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる 死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ ラッセル集合は{x|x∈x} {x| not x∈x}はその否定 つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ ＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない 0点 280 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Kog3ARrO] >>278 ＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ ＞新たに矛盾が導かれるわけが無い 0点 こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない 頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ 281 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???] >>271 >>268の書き込みがかなり痛いんだけど それ自体わかってない所を見ると シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは 想定の範囲内だったけど 条件>>131-133、>>261 低脳敗北まであと2日 282 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???] >>279 死亡確定ですか en.wikipedia.org/wiki/Russell's_paradox mathworld.wolfram.com/RussellsAntinomy.html plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/ www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-russells-paradox >>280 今更言うまでもない気もするが 論理を全く理解していないね 283 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Oq5XhWbW] ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ 284 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>282 お前が死亡確定なんだよ アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？ 285 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>282 フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？ 286 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>281 査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ 負けてから何足掻いてんの？ん？ 287 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>282 ＞今更言うまでもない気もするが ＞論理を全く理解していないね なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？ 生きてる意味ある？ 288 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>278 ＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ ＞新たに矛盾が導かれるわけが無い 0点 こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない 頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ 289 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] 素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ 頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ 290 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???] >>286 予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら 資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに 月曜日から金曜日まで何してたの？w 291 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???] >>290 2ちゃんとオナニーとAKB 292 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>290 お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ 哀れＷＷＷＷＷ 293 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 294 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:PoCzu6MB] 難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw 295 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>294 査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ 296 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] これが先だからな 111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4 >>109 だからさぁ 査読論文持って来いよ 日本語の講義資料なんつーのは論外 297 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>291 本当に院生だとしても 下に付いた学生が可哀想w >>294 まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください 淡々とカウントダウンするのみ 低脳敗北まで19時間を切りました 298 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>297 もうお前敗北済みだよ 査読論文持ってこいと言われたあと 無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？ 299 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] 証明責任すら理解できないのは底辺大特有 300 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>255 ＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが 正則性公理を除いたら公理的集合論にならない バカなのか？ん？ ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない 301 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] はよ査読論文持ってこい 底辺大ＷＷＷＷＷ 302 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>162 9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0 チャーマーズはクソだな アドホックな仮説で逃げまくってる 自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して In this version, と何度も逃げてる 挙げ句の果てには Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed. と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている こいつの目的がわかった こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ consc.net/papers/2dargument.pdf これな 303 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>282 なんで自殺記念アドレス貼ってんの？ 304 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:4JQ0i0Ne] ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ 305 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] CFL条件が提唱されたのが1928年 1975年にＣｒａｙ-1発表 1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので CFL条件の議論は1928〜1960年台にはとっくに終わってる にもかかわらず >陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる >安定な不正確な解が出るだけの話 や >この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件 >これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない という内容の資料が一つも出てこないw 俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが 証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで 低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状 条件>>131-133、>>261 低脳敗北まであと10時間を切りました 306 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>305 いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない 査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ 307 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] まさか英語論文読めないのか？ん？ 308 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>162 9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0 チャーマーズはクソだな アドホックな仮説で逃げまくってる 自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して In this version, と何度も逃げてる 挙げ句の果てには Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed. と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている こいつの目的がわかった こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ consc.net/papers/2dargument.pdf これな 309 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>284 そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが upload.wikimedia.org/math/9/0/e/90e4544d455cca4479f0c67b0ff2d383.png まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう >>293 ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当 つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが 310 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???] >>296 Toward Useful Type-Free Theories. I Solomon Feferman The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111. www.impan.pl/~kz/truthseminar/Feferman_TypeFreeI.pdf 76ページ 5行目 > Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which > would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF). 76ページ 下から4行目 > ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in > their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can > form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x. 311 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>309 ＞>>293 ＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当 0点 根拠無しの妄想 312 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>310 また死亡確定したなＷＷＷＷＷ 完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない 313 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR] >>310 査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ 314 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:???] 慶應ってこんなに馬鹿なんだな 315 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH] >>314 理科大のくせに？ん？ 316 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH] クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？ 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ？ん？ 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？ 詐欺師養成校なんか？ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ 317 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代 318 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>317 お前は理科大教授じゃない つまりゴミ 319 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・ 320 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] 理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万 i.imgur.com/fPAWy.jpg 321 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] しかもExcelで作った自演 322 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] もはや土毛座すべきのきゅむ 323 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>320 あれ？ お前それにも負けちゃったの？ 324 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>321 残念でしたー>>24 もう痴呆症になったの？ん？ 325 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？ 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ？ん？ 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？ 詐欺師養成校なんか？ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ 326 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] 自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷ 神経系の性能がゴキブリクラスか？ 327 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] >>324 金額違うよ 数字も読めないニートきゅむ 328 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] Excelで給与明細を自作するニートきゅむ 329 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>327 は？ 当然2種類の明細と通帳を載せてるが？ 頭狂ったのか？ん？ 330 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>328 >>24 自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある 331 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ 332 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???] Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ 痴呆症のニートきゅむ 333 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] >>332 貼ってるが何か？ 頭弱いのか？ん？ 334 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD] そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef