- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp]
- ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？
ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力
これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い
こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき
※前スレ
uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1373148018/
- 193 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- >>191
は？
お前英語読めないから意味ないじゃん
- 194 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- >>192
で？
敗北した？
- 195 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA]
- >>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww
- 196 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- >>195
は？
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの？
狂った？ん？
- 197 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA]
- 英語書けない博士なんているの？
- 198 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
- 199 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- >>197
英語読めるんだろ？原典読めよ
- 200 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
- 201 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か
- 202 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- >>201
敗北したから自演？
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
- 203 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA]
- >>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww
- 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- >>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
- 205 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA]
- 英語書けない博士wwwwwwwww
- 206 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky]
- >>205
英語読めなくて反論不能か？
- 207 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII]
- >>206
可愛いやつwwwwwwwwwww
指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww
- 208 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII]
- いやーきゅむってホント馬鹿ですねw
- 209 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2]
- >>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ
- 210 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2]
- >>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww
- 211 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII]
- 英語まだあ？
- 212 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2]
- >>211
>
反論しろよ？
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
- 213 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII]
- 英語で解説どうぞ
- 214 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII]
- まさか英語できないの？
- 215 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2]
- >>214
お前が英語出来ないの？
- 216 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII]
- え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…
- 217 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2]
- >>216
英語読めないから反論不能か？
- 218 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1]
- >>216
英語読めないから反論不能か？
- 219 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:PYZIVzay]
- きゅむスレでバカにされてんぞw
- 220 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???]
- きゅむ帰宅した模様
- 221 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- 最上級生27歳です(ｷﾘｯ
- 222 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1]
- >>216
英語読めないから反論不能か？
- 223 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:KtcsqzxF]
- きゅむスレワロタ
- 224 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- きゅむTOEFLいくつ？
- 225 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前
- 226 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:gPiR8vud]
- >>224
WWWWWWWWWWWWWW
- 227 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>226
>>225
そんなもん受ける学者は0
- 228 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- 英語できないきゅむ
- 229 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>228
TOEIC晒せや
写真で
- 230 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- TOEICＷＷＷＷＷＷ
TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ
- 231 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？
はよ晒せや
- 232 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- TOEICとかまじかよＷＷＷＷ
ただの家庭教師フリーターじゃん
- 233 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>232
はよ晒せや
- 234 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん
- 235 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
- 236 名前：靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団 [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:95Psid2J]
- ★マインドコントロールの手法★
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること
TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。
リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。
- 237 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ
- 238 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- 貼ってくださいお願いしますだろ？
だから家庭教師フリーターなんだよ
- 239 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- 21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)
3回線かな？
基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな
これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw
ID:DBZ0KgBH0
hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html
ID:vVjcQnW70
hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html
ID:Hm5gCyeM0
hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html
- 240 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86
こっちは整礎性公理と呼んでたのね
researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105
>>130
∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？
- 241 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- ニートきゅむ敗北
- 242 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>238
貼れずに逃げたか？ん？
- 243 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
- 244 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
- 245 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk]
- >>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
- 246 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>243
本当に数学が出来ないね
基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
- 247 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj]
- >>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？
- 248 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj]
- >>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？
- 249 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj]
- >>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
- 250 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj]
- >>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？
- 251 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj]
- >>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
- 252 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj]
- >>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
- 253 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj]
- 逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
- 254 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ
- 255 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???]
- 証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか
>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x
>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
- 256 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753]
- >>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？
- 257 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753]
- >>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
- 258 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753]
- >>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
- 259 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753]
- そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ
- 260 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753]
- >>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
- 261 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな
>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで残り4日
- 262 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS]
- >>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
敗北確定だよ
- 263 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS]
- >>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
- 264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS]
- まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ
- 265 名前：261 mailto:sage [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w
- 266 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3]
- >>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
- 267 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3]
- >>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
はよ査読論文もってこいゴミ
- 268 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3]
- CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
- 269 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???]
- キモヲタきゅむ
- 270 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3]
- >>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
- 271 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:zi/YmfOA]
- >>268
０点
根本的にわかってないなあんたw
- 272 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:topIKP2x]
- >>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない
- 273 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj]
- >>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
- 274 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj]
- >>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
- 275 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???]
- メコスジ伝
- 276 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???]
- 知らんがな
- 277 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???]
- プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html
- 278 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い
- 279 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
- 280 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Kog3ARrO]
- >>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
- 281 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど
条件>>131-133、>>261
低脳敗北まであと2日
- 282 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>279
死亡確定ですか
en.wikipedia.org/wiki/Russell's_paradox
mathworld.wolfram.com/RussellsAntinomy.html
plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/
www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-russells-paradox
>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね
- 283 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Oq5XhWbW]
- ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ
- 284 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- >>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？
- 285 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- >>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？
- 286 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- >>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？
- 287 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- >>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？
- 288 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- >>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
- 289 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- 素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ
- 290 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>286
予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの？w
- 291 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???]
- >>290
2ちゃんとオナニーとAKB
- 292 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- >>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ
- 293 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV]
- >>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
|
 |
