- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/25(土) 01:00:08.05 ID:???]
- 前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね156■
uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1328914244/
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3-5（予備リンク：>>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
丸投げは専用スレ「丸投げしたい問題を書くスレ」に
uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284096345/
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
- 152 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 05:22:51.05 ID:???]
- >>151
回答ありがとうございます。
じゃあ、こういう場合はどうなんでしょうか？
ラーメン屋に一人で行って、カウンター席ではなくて、
普通の大テーブルの席や座敷の大テーブルの席を選んでも良いのでしょうか？
- 153 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 06:13:20.08 ID:???]
- 死ねクズ
と書くと「おまえが死ね」と返してくる低能っぷりと言ったら…
- 154 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 06:23:00.48 ID:???]
- >>153
お前さぁ、人に低能って言えるほど優秀なの？
そもそも人に死ねだのクズだの言ってる時点で、自分が低能だということに気づけよ。
さっさと死ねよ低能クズスイーツｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 155 名前： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 mailto:sage [2012/02/28(火) 06:25:57.91 ID:???]
- 生きろ資源。
- 156 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 06:59:21.91 ID:???]
- 最近すいーつを覚えたようだな
- 157 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 09:44:57.58 ID:???]
- 154
反応するってことは自分のことを言われてるのはわかるんだな。
えらいえらいｗｗｗ
- 158 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 09:45:43.00 ID:???]
- >>154
>そもそも人に死ねだのクズだの言ってる時点で、自分が低能だということに気づけよ。
↓
>さっさと死ねよ低能クズスイーツｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何この自爆っぷり
- 159 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 10:06:19.40 ID:???]
- 2ちゃんねるでの「死ね」は愛情表現みたいなもんでしょ
- 160 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 10:15:21.85 ID:???]
- 154の捨て身のギャグが微笑ましいなｗｗｗ
- 161 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 11:48:23.78 ID:???]
- 走行している車がカーブを曲がる時、外に持っていこうとする力を押し止どめているタイヤに働く摩擦力は、静止摩擦でいいんですか？
動摩擦では明らかにないけど、タイヤは回転してるから、静止摩擦でもないような。
静止摩擦のメカニズムはこれこれで、たとえ回転しているような場合でもそれそれで全く同じメカニズムになるので静止摩擦でよいというような証明はどこかにあるのでしょうか？
- 162 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 11:51:49.34 ID:???]
- >>152
大テーブルで相席するって、割りと普通では？
- 163 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 12:01:41.85 ID:???]
- >>161
タイヤと地面の接地部は動いてんの？
- 164 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 12:40:39.66 ID:???]
- タイヤが回転してるんだから、動いているのでは？
車から見た相対位置は変わらないけど。これはホイルスピンしてても同じか。
- 165 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 12:48:28.93 ID:???]
- タイヤと地面の接地部は動いていないという考え方もできるんだよね
キャタピラ車を考えてみるとわかる
- 166 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:08:32.27 ID:???]
- >>161
静止摩擦に決まってるじゃん。
何のためにABSやALBがあると思ってんの。
- 167 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:30:51.13 ID:???]
- >>166
その決まってる理由をよろしく。
静止摩擦と動摩擦だけに本当に二分できるのですか？
どちらでもない摩擦はなぜ存在しないと言えるのでしょうか？
念のためですが、弾性変形などのいわゆる転がり摩擦を考えない理想化された場合です。
そもそも弾性変形なしで摩擦がなりたつのだろうかという根源的な疑問はあるのですが、それはおいておいて。
- 168 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:38:54.53 ID:???]
- ABSてのは静止摩擦のほうが動摩擦より大きいから機能するガジェットだぜ。
キーワード教えてもらったんだからそのくらい自分で調べろよ。
サービス期間はここまでだ。
- 169 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:49:48.67 ID:???]
- >>167
>その決まってる理由をよろしく。
接地部は地面に対して動いていないから。それだけ
スリップした状態との違いはわかる？
- 170 名前：990 mailto:sage [2012/02/28(火) 15:14:06.50 ID:???]
- >>161
基本的には静止摩擦でしょう。
タイヤがグリップしている以上、タイヤ踏面と路面は相対速度ゼロですから。
ただし、実際には、いくらかは滑っているはずなので、完全な静止摩擦でもないと思いますよ。
タイヤ踏面にはサイプという細い溝（切り込みと言った方がいいかな）があります。
これがあることで、ゴムが小さな部分に分割され、路面にひきずられながらしなやかに
歪むことができます。そうすることでグリップが上がるんですね。
タイヤの総合グリップ力はコーナーでの遠心力方向の力と、駆動方向の力の和です。
ＦＲ車でアクセルを踏みながらドリフトするのは、駆動方向の摩擦力だけで限界になるので
横方向にスリップしやすくなるからです。
４駆はコーナリング性能が良いのですが、これは４輪に駆動力を分配しているので、
横方向の限界がその分高くなるからです。
- 171 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 16:23:28.04 ID:???]
- 弾性変形なしの理想化された場合、とわざわざ質問者がことわってきてるのに
溝で歪んでグリップが増す話をされてもなぁ
- 172 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 16:50:08.61 ID:???]
- >>169
どう言ったら適切なのか分からないのですが・・・
確かに無限小の時間だけは速度０になるのですが、
その無限小の時間幅だけで成立する静止と、
無限大の時間保たれる静止と、同一視できるのかどうか、
というあたりでしょうか。引っ掛かってるのは。
摩擦力の形成過程次第では、無限小の時間幅では
過渡的状態に止まるということもあるのではないですか？
理想化と言ってしまえばそれまでですが、
現実に起こり得ない理想化ではまた意味がないし。
- 173 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 16:59:46.94 ID:???]
- ttp://here.xxv.jp/upload/src/here36546.jpg
ttp://here.xxv.jp/upload/src/here36547.jpg
すみません上の画像について質問なのですが
これらの仕事はEに逆らわず、Eに沿って動いているので
式にあるマイナスのついた積分にはならないと思うのですが
誤植でしょうか？どなたかお願いいたします
- 174 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:04:30.51 ID:???]
- 単にマイナスになるからだしょ
よく考えてみ
- 175 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:11:37.47 ID:???]
- >>172
タイヤは明らかに接地部分に面積というものがあるのになんで無限小とか言うかな
- 176 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:19:19.35 ID:???]
- >>174
すみませんもう少しヒントをお願いします。。。
ΔW = -F・Δｓ の段階でどこからマイナスが出てきたのでしょうか？
- 177 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:25:24.31 ID:???]
- 主語がない文章なので意味不明だけど、「する仕事」ならマイナス符号いらないと思う。
- 178 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:26:45.62 ID:???]
- >>170
長文ありがとうございます。
ですが>>171が言われる通りですのであしからず。
>>175
ゴムのタイヤだと変形も無視できなくなるので、
剛体円板のタイヤとでも考えてください。
ふと思いついたんですが、こんな説明ではどうでしょう。
摩擦は上下の面の凹凸がうまくはまり込むことによって生じるというイメージです。
無限の時間をかけていいなら、人間には知覚できない
前後左右への剛体的平行移動でエネルギー最小になるようにはまり込み、
そこから動こうとするのに抗する力が静止摩擦ということになります。
しかしこの場合のように瞬時では最適位置にはまり込むことができずに、
不安定なところから移動にあらがう力が摩擦として働くことになるかも知れません。
すると差が出てきますよね。
- 179 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:34:43.56 ID:???]
- >>177
すみません舌足らずでした。。。やっぱり1枚目は間違いですよね
- 180 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:36:25.55 ID:???]
- タイヤが全く変形せず、地面と点ないし線接触しかしないようなところまで
理想化してしまうと、もはや摩擦という描像で考えること自体が微妙に
なってくる。
タイヤが半径方向に少し潰れて面接触するという、かなり現実に近づいた
設定であれば、スリップしない限り接地面は地面に平行な方向には速度を
持たず、したがって静止摩擦を適用するのが妥当である、ということになる。
>>178
摩擦の微視的描像は現時点でもよくわかっていない（と思う）
- 181 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:37:30.42 ID:???]
- >>179
違う違う。主語がなくて意味不明なのは書籍内の記述。
- 182 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:47:15.97 ID:???]
- >>181
すみませんわざわざ訂正くださりありがとうございます。
この書籍、誤植だとしても流石に2箇所もってことはないでしょうしお手上げです。
- 183 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 17:47:29.90 ID:???]
- いやマイナスで正しい
- 184 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 18:19:01.13 ID:???]
- 「電荷に与えられた仕事」ならマイナス符号がつくけど、本の文章は仕事の主体が不在なので意味不明。
「電荷がする仕事」ならマイナス符号はつかない。
- 185 名前：990 mailto:sage [2012/02/28(火) 20:17:37.15 ID:???]
- >>178>>171
おー、なるほど。
つまり摩擦とはそもそも何ぞや？ という話になりますね。
何なんでしょうねぇ？
ゴムは柔らかいから相手側と同じ形に変形して接触面積が増える、というのがひとつ。
でも同じ接触面積でも滑りやすいもの、摩擦の多いものがあるわけですよね。
相手の表面に分子レベルではまり込み易いのかなぁ・・・
降参^^;
- 186 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 22:34:34.84 ID:???]
- 単純なことみたいでアレだが
フックの法則って高次の項を書けば強い力で引っ張った場合でも成り立つ？
そのまえにバネが壊れるだけだってのはおいといて
- 187 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 22:53:48.45 ID:???]
- 高次の項があったらフックの法則にならない
- 188 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 23:33:45.90 ID:???]
- >>186
要するに、力がバネの伸縮距離のみに依存するケースであれば当然成立するし、
履歴現象が起こる（これを壊れると定義してしまえば考えなくてよいが）場合は当然記述できなくなる
- 189 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 01:14:12.74 ID:???]
- >>184
やっとわかりましたどうもありがとうございます！
- 190 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 01:34:32.87 ID:???]
- この↓記事のことなんですが、
www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0004847023.shtml
パッと見は明らかにトンデモなんですが、この西岡俊久教授と言う人はググった限りではマトモな学者さんのように思えました。
どなたかこの原理を理解されている方がおられましたら大学教養課程レベルの知識しかない私でもわかるように解説していただけませんか。
- 191 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 09:57:02.89 ID:???]
- >>190
原理が理解できないのに「パッと見は明らかにトンデモ」なのは解るの？
というか、コレ高地から低地へ水を流して発電する従来の水力発電を
海上と海底に置き換えただけだよな・・・
建造費はダムより安いかもなー
排水にかかる消費電力次第で実用レベルなのかどうか決まるんじゃね
普通に考えると注水と同じ分だけ排水しないといけないから効率悪い気がするが・・・
- 192 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 10:04:00.48 ID:???]
- 水流も利用している
てか唯一の外部エネルギーが水流ってことか
- 193 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 10:21:09.34 ID:???]
- 海流のあるところで水車を回せば発電できる
原理的にはそういうことだろ
- 194 名前： 忍法帖【Lv=9,xxxP】 mailto:sage [2012/02/29(水) 10:51:52.34 ID:???]
- てす
- 195 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/29(水) 11:19:42.82 ID:Yeys9Uf7]
- >>190
水槽でも同じ原理で落差で発電できるな。できたとしたら画期的だ。
- 196 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 11:33:10.78 ID:???]
- >>191
>普通に考えると注水と同じ分だけ排水しないといけないから効率悪い気がするが・・・
排水するためにはそこでの水圧に逆らって仕事をする必要があるが、
それはちょうどそこまでの落下で得た位置エネルギーに一致する。
つまり、電力として余分に取り出せるエネルギーは０。
効率悪いというより効率０だね
- 197 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 11:46:34.29 ID:???]
- それじゃ壮大なおもちゃじゃないかw
- 198 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 11:54:33.53 ID:???]
- >>196
そうだな
実際には色々な損失があるから外部からエネルギーを注入しないと動かない
- 199 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/29(水) 11:55:38.95 ID:Yeys9Uf7]
- >>190
神戸大学大学院海事科学研究科のリリースには
「上部浮体構造物では、海流の運動エネルギーを利用し、
原子炉200基分（200GW）を発電できます。」
これもスゴい
- 200 名前：191 mailto:sage [2012/02/29(水) 12:03:14.37 ID:???]
- >>196
だよなー
でも流石になにか効率のいい排水方法もセットでの発明だと思ったんだ・・・
- 201 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 12:05:18.05 ID:???]
- 海流の運動エネルギーを利用するだけであれば
わざわざ深海まで持って行って排水する必要はない
- 202 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 12:16:08.89 ID:???]
- ちょっとググってみたら海の上部と下部で温度差があるから低コストで排水可能だとか
- 203 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 12:39:27.58 ID:???]
- >>202
原子炉千基分って1000mの落差をそのまま発電量に換算した数字らしい。
で、それは排水に必要なエネルギー量でもある。
それだけのエネルギーをもし海の上部と下部で温度差だけでまかなえるという
のであれば、それはその部分だけで原子炉千基分の発電機として使ったほうがよいのでは
- 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 13:52:33.30 ID:???]
- >>202
逆だ、温度差あるから、冷却するかエネルギー使わないと深海に持ってけないんだけどね。
- 205 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/29(水) 13:55:22.07 ID:Yeys9Uf7]
- 同じ西岡教授ならこちらのほうがおもしろい
ゆで卵が浮く現象を西岡俊久教授らが検証に成功しました
ttp://www.kobe-u.ac.jp/info/topics/t2005_07_11_02.htm
- 206 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/29(水) 14:58:52.73 ID:SbNS73F0]
- たとえ潮汐のように正流と逆流が等しくてもエネルギー的にプラマイゼロってことはないだろ
それは交流の電力がエネルギー的にゼロといっているのと同じだし
海流にしたってエネルギー源は太陽であって決して無から有を作り出しているわけではない
- 207 名前：990 mailto:sage [2012/02/29(水) 15:01:43.85 ID:???]
- >>206
でも、説明文読んでも朝夕を使ってると書いてないし。
船と発電機は常に同じ高低差のように見えるよ。
- 208 名前：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. [2012/02/29(水) 15:11:48.18 ID:+N8zHCUr]
- おまえらがここまで程度低かったとは驚きだ。
このじいさん 耄碌してるだけだ。
６４才で耄碌するのはよほど暇な人生を送ってたせいだろう。
８０ならわかるけど６５だと普通は知力に問題は無い。
- 209 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 15:18:27.69 ID:???]
- >>206
海流を使った発電に関しては何も問題にはしていない。
突っ込まれているのは海面と深海の落差を使って発電できるという部分
- 210 名前：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. [2012/02/29(水) 15:23:00.96 ID:+N8zHCUr]
- 海流発電のほうも３０年前に建設省からの依頼で糸川秀夫先生が検討して
「流体は障害物を避けるので使えないだろう」と実用化はむりだと判定ずみだ。
- 211 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 15:23:14.29 ID:???]
- >>205
その人だったのか。卵の検証が本当にちゃんとできてたのか心配になってきた
- 212 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 15:26:17.02 ID:???]
- ココ電に耄碌してると言われりゃ世話ないな
- 213 名前：990 mailto:sage [2012/02/29(水) 15:36:04.96 ID:???]
- >>210
鳴門みたいな狭い海峡なら海流は障害物を避けられないんじゃないの？
- 214 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/29(水) 16:51:04.53 ID:Yeys9Uf7]
- ブルーバックスの「東京湾超発電計画」は面白かった。東京湾に渦巻きの
堤防をつくると、共振が起こって潮位差が14mになるそうだ。
- 215 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 17:07:51.69 ID:???]
- 確か潮汐も24時間周期の波の一種と考えて
波長の1/4の長さで細長い入り江や方開口運河を造ると波（潮汐）を最大に増幅出来るんだっけ？
- 216 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 17:20:46.51 ID:???]
- >>215
潮汐は24H波もあるが12Hの方が卓越している場所が多い。
- 217 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 22:20:32.68 ID:???]
- >>190のリンクの発電システムだが周りの人たちも間違いに気付いたはず。
教授の威光のせいで言い出せなかったのかな。
- 218 名前：190 mailto:sage [2012/02/29(水) 22:34:12.35 ID:???]
- >>191
> >>190
> 原理が理解できないのに「パッと見は明らかにトンデモ」なのは解るの？
「パッと見は明らかにトンデモ」だと思うけど、もしかすると私の理解が不十分なのかも、という意味で書きました。
この程度の日本語も解説しないといけないですか？
> というか、コレ高地から低地へ水を流して発電する従来の水力発電を
> 海上と海底に置き換えただけだよな・・・
>
> 建造費はダムより安いかもなー
> 排水にかかる消費電力次第で実用レベルなのかどうか決まるんじゃね
> 普通に考えると注水と同じ分だけ排水しないといけないから効率悪い気がするが・・・
物理板には物理に詳しい人ばかり居るのだと思っていた私が間違っていたようです・・・
- 219 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 22:40:29.18 ID:???]
- > 物理板には物理に詳しい人ばかり居るのだと思っていた私が間違っていたようです・・・
そりゃ物理板とはいえ2chだしなあ
- 220 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/29(水) 22:46:57.93 ID:SbNS73F0]
- そのトンデモってやつを SI 単位系で定義しろよ
聞いている当人が正解を持たない聞き方は人を小馬鹿にしすぎだろ
- 221 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 22:47:45.69 ID:???]
- >>218
> トンデモ
まじめに議論する気があれば使わねーだろ。
ねただろ。
- 222 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 23:03:24.30 ID:???]
- ところで件の装置、海流発電の部分は原理的には可能だけど、
>上部浮体構造物では、海流の運動エネルギーを利用し、
>原子炉200基分（200GW）を発電できます。
この発電量の見積もりは確かなんか？
事実ならそれだけで充分売れると思うのだけど
- 223 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 23:09:24.38 ID:???]
- メコスジ板にはメコスジに詳しい人ばかり居るのだと思っていた私が間違っていたようです・・・
- 224 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 23:19:58.66 ID:???]
- 見た目、排水機構で帳尻合うなら発電は出来そうだが
- 225 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 23:27:48.10 ID:???]
- ここは本当に物理板？
- 226 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 23:30:56.80 ID:???]
- >>220
なんだよそれ
正解しってるくせに質問してたらそれこそ釣りだろ
- 227 名前：990 mailto:sage [2012/02/29(水) 23:36:52.70 ID:???]
- >>224
帳尻が合わないんだな。
海面近くの暖かい水だから軽いので排出口から自然に上がっていくから問題ないという人もいるけど、
そもそも軽い水は下方にまで落ちていかないから発電できないんだ。
- 228 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/02/29(水) 23:58:26.32 ID:Yeys9Uf7]
- >>222
200GWは無理だ。海流の速度を1m/sとすると200GWを得るには4*10^8トンが必要となる。
黒潮全部使っても届かない。1GWがいいところじゃないか。
- 229 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 00:41:52.20 ID:???]
- 抗力の存在はどうやって証明されたんですか？
- 230 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 01:01:21.32 ID:???]
- 位置エネルギーの単位はなんですか？Ｊ?Ｎ?
- 231 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 01:24:16.68 ID:???]
- >>229
実測出来るのに証明？
>>230
SIならJでOK
- 232 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 01:30:46.00 ID:???]
- >>231
どうやって実測するんですか？
- 233 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 01:39:01.34 ID:???]
- >>224
下側の海中ダム部では発電は不可能。
落下で得たエネルギーとそれを排水するのに必要なエネルギーが同じだから。
ここでは収支０が関の山。．
だから上側の海流発電でプラス勘定、という話なら、>>202にも書いたように
わざわざ深海まで引っ張って行って排水する意味がない。
で、海流発電部分も、発電量の見積もりはでたらめ←いまここ
- 234 名前：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. [2012/03/01(木) 02:10:53.08 ID:00++Xv4k]
- つか 落下しないから
- 235 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 07:40:20.31 ID:???]
- ロスの全くない系なら落下することはできる。
実態はただ海面と深海の間での海水の循環でしかないが
- 236 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 09:11:56.57 ID:???]
- ニューロン信号をコントロールして、「記憶」を消したり上書きしたりすることは、
物理的に可能ですか？
もし可能で、将来、そういった「薬品」なり「医療機器」なりが発明されたら、
どのくらいの価値があるでしょうか？
- 237 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 09:17:10.16 ID:???]
- 「物理的に可能か」という疑問から物理板で質問ですか
はぁそうですか
- 238 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 10:16:53.86 ID:???]
- いつもの「無」厨だろ。そっとしておいてやれ。
- 239 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 10:47:57.71 ID:???]
- 旅客機のパイロット(副操縦士)の収入で、六本木ヒルズのレジデンスに住めるのでしょうか？
全日空、日本航空の場合、どうなのか、教えてください。
機長の場合も教えてください。
こちらも、全日空、日本航空の場合、教えてください。
そもそも、六本木ヒルズのレジデンスに住むには、年収どのくらいじゃないと駄目なんでしょうか？
パイロットの収入じゃ、やはり、無理なんでしょうか？
- 240 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 14:31:00.30 ID:???]
- 刃物を研ぐ際に水を付けるのは何故でしょうか？
ミクロな世界で水の粒子がどのような働きをしているのかという点について詳しく教えてください。
- 241 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 14:35:55.50 ID:???]
- そういう質問は研ぎ師板へgo!
- 242 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 14:46:04.35 ID:???]
- 誰か>>239の質問に答えてください。
- 243 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 14:52:10.88 ID:???]
- レス乞食禁止
- 244 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/03/01(木) 15:01:36.72 ID:a9idGMPv]
- 砥石の直径１ミクロン、水の直径０．１ナノメートルだから直径比で10000000
か。砥石の周りに水分子の幕ができて摩擦抵抗を小さくしてるのと砥石の
みぞに水分子が入り込んで砥石が見かけ上滑らかになってると思われる。
想像だが。
- 245 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/03/01(木) 15:10:39.46 ID:M2/7MLh7]
- #14000 の砥石なんて滅多に使わんぞ
- 246 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 15:57:34.83 ID:???]
- 削ろう会に想いを馳せる今日この頃
斜めにした板に鉋を置いて手を離し、滑り降りた鉋を取り上げ
フッと息を吹きかけると、超極薄の削り花が舞い上がる
- 247 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 16:05:59.26 ID:???]
- 無限大になりたいです。
- 248 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 16:25:08.79 ID:???]
- 今年のNEWTON（雑誌）読んで思ったんですけど
宇宙空間で懐中電灯をつけたら
（光の粒子数×光の質量×光の速度）の運動量が得られるため
懐中電灯を向けた方向と逆方向に自分も飛ばされるんですか？
- 249 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 16:40:38.95 ID:???]
- 「（光の粒子数×光の質量×光の速度）の」の部分を除けば正しい
- 250 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 16:40:57.66 ID:???]
- >>248
「宇宙空間」は真空で無重力ということだと思うが
「宇宙空間」で「飛ばされる」ほどの加速度が発生するなら
地球上でも
たとえばスケート靴を履いて氷上に立ったような場合
「飛ばされる」のに近い加速度が発生するんじゃないんだろうか
- 251 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 16:58:33.96 ID:???]
- 無限大になりたいのですが、どうすれば良いのでしょうか？
さすがにこればかりは、神様に頼んでも無理なんでしょうか？
- 252 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 17:13:30.42 ID:???]
- 同じネタをいつまでも繰り返す奴ってすごくバカっぽくね？
いや超バカっぽくね？
いやいや超馬鹿だな。
|
 |
