常温核融合の公開実験に成功

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/23(金) 08:29:44 ID:H6URUFMi] 荒田吉明・阪大名誉教授が常温核融合の公開実験に成功 おまいら、昨日、 荒田吉明・阪大名誉教授が常温核融合の公開実験に成功されました！ www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page284.htm だそうだぞ、マスコミも参加していたそうだ！ いずれマスコミからも発表もあるに違いない。 いやー、ついについに新世紀の到来だな。 とにかく、おめでとうございます！！！ 540 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 11:47:11 ID:???] 常温核融合（個体内核反応？）肯定者に質問。 放射能が出ない 中性子も出ない 過剰熱も出ない で、なんでそこで「核反応があった」って判断できるの？ 普通は、コンタミとか心配するんじゃないのか？ ひじょーに初歩的な質問で申し訳ないんだが、解説本何冊読んでもこの辺が わからないので。出来たら詳しく教えてくれ。 541 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 12:02:26 ID:???] 信じる心の力があれば判断できます 542 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/31(土) 12:11:56 ID:kmKvLZCO] >>540 中性子がニュートリノに替わったとすれば、 観測されないでも問題ないかと。 そして、ニュートリノが過情熱分のエネルギーを 持ち去ったとすれば、すべてつじつまがある。 ニュートリノは普通、放射能とは呼ばないよね。 543 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 12:45:37 ID:???] >>542 そうでつか　辻褄が在りますたか　それは良かったでつね　 544 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 12:53:57 ID:???] エネルギーを持ち去らせるためにどんだけニュートリノを発生させる気だよｗ 545 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 12:59:05 ID:???] >>542 中性子がニュートリノにかわると、β線が出ると思うんだが･･･ 546 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 13:01:11 ID:???] >>542 10年物のホームレスが「公園の前に止めておいたベンツがなくなりました！」 っていってきた場合。 「誰に盗まれたんだ？」ではなくて「そんなもんは最初からなかったんだよ」 になると思うんだが。 547 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 13:12:09 ID:???] フクダのもごしで常温核融合も簡単に出来るようになりましたね。 548 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/31(土) 16:08:10 ID:kmKvLZCO] >>545 どちらも中性ですから、β線（電子）はでません。 β線が出るようなら、電荷の保存がやぶれて、それこそ 大事です。おそらく、これまで知られていない素粒子反 応が関わっているのだと推測されます。 従って、この現象は、単に核融合だけでなく、新たな素 粒子反応の発見として、ノーベル賞二個分の価値があり ます。ぜひとも、皆さんも追試され、自ら確認されるこ とを切に望みます。 549 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 16:15:52 ID:???] >>548 ごめん、ネタだよね･･･？ 一応釣られとく β崩壊 中性子→陽子+電子（β線)+反ニュートリノ 550 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/31(土) 16:34:05 ID:1fHzVXAT] 電気代が安くなればよいと思った 551 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 16:50:58 ID:???] もしかして、中性子がまるごと全部ニュートリノに化けると言ってるのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ そらあすげえやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 552 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 16:53:17 ID:???] 常温核融合よりﾌﾞﾁｽｹﾞｪ > 中性子がニュートリノに変化 553 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 16:54:57 ID:???] ひょっとしてオレ達は今>>1よりもすごい電波の出現に立ち会ってしまったのかもしれない。 554 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 16:58:02 ID:???] >>548は ＞新たな素粒子反応の発見 と言ってるぞｗ 本当にそんなことが起きてるならそうなんだろうけどさｗ 555 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:02:26 ID:???] 中性子→全部ニュートリノじゃ、電荷は保存されるかもしれんが、 その他諸々の保存量が全部飛んじゃうじゃない、ねえ。 556 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/31(土) 17:06:32 ID:kmKvLZCO] 本当に、今回の現象は驚くべき発見なのです。 だからこそ、皆さんにも真剣に検証して頂きたいのです。 論より証拠といいます。つまらない常識にとらわれ、既存の 古くさい理論にとらわれて、新しい現象に出会っても、それ と気付かずに、あるいは、古くさい理論でこじつけをするこ とで現象の本質を見誤ったことが、何度あったことでしょう。 重要なことは、自然に対して謙虚になることです。 真理は、自然に聞くのが本道です。 557 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:07:09 ID:???] > 論より証拠 だったら新素粒子が発生した証拠をwww 558 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:08:56 ID:???] 中性子が全部ニュートリノになったとか言ってるやつに 「真剣に検証しる」とか言われてもなぁ・・・。 ハナクソほじりながら「マジメに聞いてよ」ってお願いしてるようなもんだぞ。 559 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:09:37 ID:???] >>557 つ　新たな素粒子反応の発見 560 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:11:49 ID:???] >>556 だからさ、そこで>>540に戻っちゃうんだけど。 反応生成物が何も出てこないのに、なんで核反応だって判断できるのか教えてくれ。 放射能も中性子も出てないのに元素構成がおかしかったら、ふつうはコンタミを疑うもんだ。 561 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:12:42 ID:???] >>556 ところで > 本当に、今回の現象は驚くべき発見なのです。 今回の現象ってなに？ 562 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:14:36 ID:???] >>560 ひょっとしてコンタミの説明をしてあげないとわかんないんじゃないかなｗ 563 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:24:25 ID:???] >>562 >コンタミ 一新に魂を詰めすぎて、現実が見えなくなり、妄想に陥ることかな。 564 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:24:37 ID:???] コンタミとは ストーブの上で温めておいたおしるこ缶が噴いて教授室が酷く汚れた状態になる事です 565 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:27:10 ID:???] エネルギーは質量に変換できるんだし ニュートリノには質量があるらしいし 中性子が同じ質量分のニュートリノに化けて飛散しても別にいいじゃないか 566 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:30:20 ID:???] 核反応は質量以外の保存量もちゃんと両辺で等しいんだけどね。 567 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:36:35 ID:???] >>565 中性子をニュートリノに化かした小人さんへの給料が支払われた痕跡がない という話。 568 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:42:16 ID:???] スレの初めのほうでは弱気だった否定論者たちが元気になってきたなｗ 569 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:43:51 ID:???] >>568 スレの初めの方は、>>1が一人で延々と書いてるだけじゃん。 570 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:43:52 ID:???] バナジウム合金の組成は？ 571 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:43:52 ID:???] >>568 常温核融合よりもっと画期的な物理現象に出会えたんだもん。 572 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 17:47:21 ID:???] 　　　パナジウムはいらんかへ〜〜♪ パナジウムはいらんかへ〜〜♪ 　　　　　　　　パナジウムはいらんかへ〜〜♪ 　　　パナジウムはいらんかへ〜〜♪ パナジウムはいらんかへ〜〜♪ 　　　　　　　　パナジウムはいらんかへ〜〜♪ 　　　パナジウムはいらんかへ〜〜♪ パナジウムはいらんかへ〜〜♪ 　　　　　　　　パナジウムはいらんかへ〜〜♪ 573 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 18:58:51 ID:???] パナジウムwww 574 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/31(土) 19:35:06 ID:yq/ZUoff] バナジウム≠パラジウム 575 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 19:35:36 ID:???] >>540 なんで「何も出てこない」と言ってるの？出て着てるじゃん。 しかも再現性100％だって主張してるのに、なんでコンタミネーションなんですか。 しかもそおときの比較対象がちゃんと書いてあるでしょ、頭悪すぎて議論にもなりません。 再現性100％で出てくるHeがなんでコンタミネーションなんですかあ？もうバカかとアフォかと。 576 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 19:40:43 ID:???] ちい覚えた。コンタミネーション覚えた。 577 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 19:50:14 ID:???] >>575 そりゃ毎回コンタミしてるからでしょw＜再現率100% 578 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 20:26:19 ID:???] 実験の過程でコンタミが発生する実験を何度も行えばそりゃ再現率100%だろうね。 で、実際コンタミの検証はしたの？してないの？ 579 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 20:49:06 ID:???] ガスクロでヘリウム測定って時点で、キャリアーガスの中身に何が混じっているか想像すべき 580 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/31(土) 21:33:02 ID:4WnXe3OQ] >>578 そんなものさえしてないとでも、　思　っ　て　る　ん　か？トウシロ。 じゃなきゃ公開なんかするかバフォ。 581 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 21:35:53 ID:???] じゃぁコンタミのデータぷりーず 582 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 21:42:06 ID:???] >>580 してるなら、今まで何度か入れられた>579のような突っ込みにも答えられるよなｗ 583 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 21:52:08 ID:???] 希ガスをどうやってボンベに詰めてるのか、最先端の研究者は知らないと思うんだぜ 業者が提出する「品質証明書」とかを鵜呑みにして「大丈夫」とか思ってることもしばしば その辺わかってる企業や研究機関は、最高純度のArとかでもボンベの下4/5ぐらいは残して返却するんだぜ。水とか入って機械が錆びるから。 584 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 21:54:34 ID:???] > ボンベの下4/5 5分の1しか使わないの？ 585 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 21:56:56 ID:???] ごめ、1/5な。 ぶっちゃけ空気より軽いHeガスは地層下に閉じ込められた気体を、石油や天然ガスの掘削時に抽出してビン詰めしてる ある程度の気体濾過は当然するけど、極低温でしか液体(液体とも違うけど)にならないHeを分離するのは至難の技。 そこまで判って、「ごく微量のHeすら管理下にある実験を行っている」 というなら、どういう分離方法を使ってるのか是非知りたい所。 586 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 21:58:16 ID:???] 比較対象の実験で使ったｄ２ガスだけはHeが混入していない、へー。ｗ で？　ｗｗ 587 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 22:09:43 ID:???] ヘリウムなんてラドンからバンバン出るしな 588 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 22:59:46 ID:???] 比較対象の実験で使ったｄ２ガスだけはHeが混入していない、へー。ｗ で？？　ｗｗ 589 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 23:02:21 ID:???] 未知の現象に遭遇してうろたえる保守的科学者は哀れじゃの。 謙虚に自然を見つめ直せよ。実験は嘘は言わない。 590 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 23:25:20 ID:???] >>589 >実験は嘘は言わない。 そんなことないぞ。だから再現実験が重要なわけで。 「謙虚に自然を見つめ直せ」ば、やっぱり放射能のでない核融合なんてもんを 想像する方が不自然なんじゃないの？ 591 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 23:25:40 ID:???] >>575 正解、ＯＫ。 592 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 23:26:56 ID:???] その実験結果の解釈の仕方が問われてという現状も 直視しようぜ、ｷﾁｶﾞｲw 593 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/31(土) 23:28:03 ID:???] 比較対象の実験で使ったｄ２ガスだけはHeが混入していない、へー。ｗ 　で？？　ｗｗ 594 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/31(土) 23:42:30 ID:yq/ZUoff] 十数年前の話で恐縮ですが、NTTの研究者が、当時流行っていた電気分解法ではなく、 始めてガスを使った方法で、中性子とヘリウムが検出された実験が、 雑誌「Trigger トリガー」に載っていましたよね。 595 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 02:46:39 ID:???] 「するってぇと大家さん、コンなんてぇものは、やっぱりタミるんですかい？」 「ああ、タミるよ。近頃のコンはすぐタミる。」 596 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 04:15:32 ID:???] ガス使ったのは1990年ぐらいにもＮＴＴや間口より前にパリティにも 実験が紹介されていた。そのときもすでに中性子やＨｅも出ていたな。 そういう経緯もあって、ＮＴＴ山口→三菱重工岩村→今回の荒田方式みたい な歴史がうんじゃない？ＣＦ学会も伊達にはやってないよ。いまさらＨe混入とかって 　小学生じゃあるまいし。ｗ 597 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 04:42:57 ID:???] 小学生レベルだったの？ 598 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 05:27:49 ID:???] 煽る奴は必死か馬鹿のどっちかだ ってばっちゃが言ってた 599 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/06/01(日) 06:52:17 ID:AvwUVckW] ＮＴＴ山口→三菱重工岩村、確かにこれらはDopingで合金層を作ってその効果を発見していた。 →今回の荒田方式、では粉末で再現性を強固なものにしたのかもしれん。結局「表面積」が 最大になってガスの吸着能力が最大になったのだとすると、膜にして反対側を真空で引くなど せずに一番単純な方法で効果を最大にしたのかもしれない。固体物性を調べるときは大きな 単結晶でやる方が上策というのが普通だろうけど、このCFの場合は逆だったと！ 600 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/06/01(日) 08:34:43 ID:4bcz/nf+] けっきょく エネルギーはとりだせるの？ 工学屋 601 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 11:03:15 ID:???] >>600 お話になりませんw 602 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 11:32:24 ID:???] >>600 >エネルギーはとりだせるの？ ニｭートリのになって全部逃げてゆきます。 603 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:31:06 ID:???] でもとりあえず否定する人たちの論理に穴があったことだけは確かになった やっぱりねという感じだな 604 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:34:04 ID:???] でもとりあえず肯定する人たちの論理に穴があったことだけは確かになった やっぱりねという感じだな 605 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:45:09 ID:???] >>548 こんなへぼ実験を正当化するためにバリオン崩壊させんな（笑） 606 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 12:57:42 ID:???] こんな実験思いつきもしなかったくせに 607 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:21:22 ID:???] さすが大阪って感じだよね、いろんな意味で。 大阪にはこれからも頑張って欲しいと言わざるを得ない 608 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 13:39:40 ID:???] >>601 カップラーメンに湯を入れてすぐ食うバカがおまエｗｗ 609 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:13:31 ID:???] で、常温核融合と聞いたらトンデモと思えとしか聞いたことのない ゴリゴリ文系のオレサマに、わかるように説明してくれたまいよ、お願いします。 610 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:25:19 ID:???] >542 そもそもD(2)+D(2)=He(4)の反応では中性子は出ないんです＞＜ くらい言って欲しかった 611 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:26:18 ID:???] 高橋さんの最新本が出たらしいよ。 書籍情報―常温核融合2008 www.kohgakusha.co.jp/books/detail/978-4-7775-1361-1 www.kohgakusha.co.jp/samples/3660/download/joon2008_171.jpg >>523 大体そんな感じみたいだね、TSC凝縮縮小。ただ電子がボソン化すること の効果がよくわからん。クーパーペアみたいな？orz 612 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:26:59 ID:???] >>596 中性子が出てるならいいんだ。それで。 でも今回はでてなくてヘリウムでしか確認してないんだよね？ なんで中性子を確認しないの？ 613 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:32:00 ID:???] >>611追加 電子のボソン化 www.kohgakusha.co.jp/samples/3660/download/joon2008_133.jpg やっぱり荷電子のオービタルの重なり方の対称性が実現したことが奏功するらしい 614 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:40:01 ID:???] >>612 Amazon.co.jp： 固体内核反応研究〈No.1〉 高橋 亮人, 山田 弘, 大森 唯義, 秋本 正, 沼田 博雄, 岩村 康弘, 水野 忠彦 本 www.amazon.co.jp/固体内核反応研究〈No-1〉-高橋-亮人/dp/4875932294 書籍情報―常温核融合 2006 www.kohgakusha.co.jp/books/detail/4-7775-1208-8 および>>611とかでもしっかりいろんな例が出てる。 n が出る反応もあれば出て来ない反応もあるんだよ。 すでにいろんな測定観測で実証済み。みんなが知らない間に 研究はどんどん進んでるんだよ。どんどん置いていかれてるorz 615 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:41:55 ID:???] >>613 >荷電子→価電子 616 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:49:46 ID:???] 今回の荒田の実験は>>486の論文にあるらしいからプロは大学で読める。 できたら情報ヨロしく。 617 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 14:51:59 ID:???] 反応時間を2倍にしたときに生成量が2倍になっているかどうかを調べるだけで コンタミなんて簡単に否定できるのに、なんでそんな検証実験すら行わないんだろうね？ 618 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:01:52 ID:???] >>617 論文見たらやってなかったの？ 619 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:03:03 ID:???] >>618 論文見たらやってたの？ 620 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:08:47 ID:???] >>619 >>617＞なんでそんな検証実験すら行わないんだろうね 621 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:12:04 ID:???] マジな話、論文では生成物の温度変化を監視してるだけで量はトレースしてないんだぜ・・・ 622 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:18:48 ID:???] >>621 そうでしたか、してないと書いてあるから訊いたまでです。論文での公開情報は 概要どんな感じなんですか。ネットじゃ見れませんよね？ 623 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:21:17 ID:???] >>622 いまどき電子化してない論文なんてまずないからネットからでも見れるぜ GoogleScholarで検索しろ 624 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:22:02 ID:???] >>621 なんだ。じゃあコンタミのHeが混入したという可能性を排除してないのか。 もう一つの根拠である、化学反応で考えられる以上の熱が発生した、というのも、熱量全体を考えていない温度測定だけってことだな。 きっと、影でスケールアップした実験とかたくさんやってるだろうけど、反証しか出てこないのかもしれないなー ヘリウムの同定方法をも少し一般的に認められる方法にしたらどうかな 採取したサンプルのスペクトルと透過強度を測定するとかさ。 625 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:26:32 ID:???] >>612>>614 ＞中性子の検出の件 これまでのCF実験の事例のまとめ解説サイトでは例えば以下みたいな感じ Student's Guide　www.lenr-canr.org/StudentsGuide.htm II.3. Neutron Production Neutrons are detected using several types of counters, including those containing 3He or BF3 gas. Neutrons reacting with these gases produce bursts of energy that are detected as voltage pulses. An energy spectrum can be obtained using NE213 [120] or Li-glass scintillation [121] detectors, which detect the gamma ray emitted when a neutron reacts with lithium within the detector. Because the number of neutrons emitted from a CF cell is so small, great care must be taken to eliminate false counts produced by electrical discharge, Cosmic rays, or normal sources in the environment [122-124]. Occasionally, very large bursts are seen for a brief time. These bursts are seldom associated with measurable heat or tritium production. When they are, the n/t ratio is as small as 10-9. Most attempts to detect neutrons fail, thereby adding to the skepticism. However, a few studies noted here give interesting insight about the mechanism for their generation. A more complete summary can be found in the review by Storms [125]. Takahashi et al. [32, 126, 127] measured the energy of neutrons emitted from electrolytic cells containing a palladium cathode subjected to alternate high and low applied current. Neutrons were seen at 2.54 MeV and between 3-7 MeV, suggesting a multi-body process for their production. This idea was further explored using ion bombardment. ・・・ 626 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 15:53:44 ID:???] >>623 どうもです。以前のものは見つけられました。 ScienceDirect - Solid State Ionics Structural analysis of nano-sized-PdZrO2 composite after H(D) absorption www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TY4-4K07FHD-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=4a012cbd757a28de3dbf2816c2dbe1ef ただ有料なんですねやっぱりｗ当分読めそうにない...orz 627 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/06/01(日) 15:56:38 ID:PwhoXdoT] つまり、理論的には不明ながら、常温で核融合が起きていることは明白なわけだ。 そして、否定論者を放置して置いて良いということにはならない。 つまり、長崎新幹線や、イーターなどに無駄な金を使うくらいなら、 常温核融合研究者に、金を与えよということだ。 628 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/06/01(日) 16:15:38 ID:PwhoXdoT] 常温核融合についての概略は以下のウィキィが詳しい。 en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion Bibliographyのリンクが目茶豊富。 629 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 16:19:38 ID:???] >>627 > 常温で核融合が起きていることは明白なわけだ。 明確じゃないから。 630 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 16:20:32 ID:???] ウィキって略す（ｒｙ Wikipediaといえば、日本語版の[[常温核融合]]の文中の水野氏の身分を誰か訂正しろと。 631 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 16:22:53 ID:???] >>630 以下のウィキに書いてある。といってWikipediaのページを示すなら 別に何もおかしくないのでは？ ウィキに載ってる。だけだと「どのwikiじゃゴルァ」だけど。 632 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 16:23:47 ID:???] >>631 そのとおりだ。失礼した。 633 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 16:28:25 ID:???] >>624 >なんだ。じゃあコンタミのHeが混入したという可能性を排除してないのか ただ、いつもいつもやるたびに比較対象の方のD2ガスにはヘリウムが入ってない というのは数学的統計的には在り得ないことで。 >もう一つの根拠である、化学反応で考えられる以上の熱が発生した、というのも、 >熱量全体を考えていない温度測定だけってことだな。 同じ実験装置を使って「数十度」の温度差で50時間以上の発熱があり続けた方と 何もなかった方、これもいつでも１００％再現する。これはすでに誤差範囲外の 飛び切り明確な有意差で。 なので数学的には、すでに「客観的に認知するにはこれで必要十分」なのではない でしょうか？あえてダメを押す周到さが必要だというのは確かにそうですが、大勢は 動くようなことにはならない、ともうここで判断できるのでしょう。 634 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 16:31:06 ID:???] >>633 まあなんにせよ電波を振りまく信者を早くなんとかしないとな 635 名前：628 [2008/06/01(日) 16:40:42 ID:PwhoXdoT] さても、さても。今思い返せば、 西暦二千八年五月廿五日という日は、 歴史的な日であった。 636 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 16:44:40 ID:???] 反応速度が極めて遅くて、かつ系全体の比熱が小さければ、長時間、数十度の温度差が発生することは十分あるよ。 というか、化学反応なんて千差万別。ホッカイロだって鉄の酸化反応なんだよ？ 637 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/06/01(日) 16:45:18 ID:PwhoXdoT] newenergytimes.com/news/2008/29img/Arata-Demo.htm CFの実験は、C棟３F でした。 638 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 17:16:02 ID:???] >>633 > 何もなかった方、これもいつでも１００％再現する。これはすでに誤差範囲外の > 飛び切り明確な有意差で。 そうじゃなくてはかり方がおかしいって話なんだが。 わざとおかしなはかり方をしている気がするよ。 639 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 19:23:17 ID:???] >>636 >反応速度が極めて遅くて、かつ系全体の比熱が小さければ、長時間、数十度の温 >度差が発生することは十分あるよ。 >ホッカイロだって鉄の酸化反応なんだよ？ 確かにそうなんでしょうが、、 >というか、化学反応なんて千差万別 この場合、D2ガスとH2ガスは化学反応特性はほぼ同じですから、なにゆえに D2ガスとH2ガスで異なった結果がでたのかということでしょう、それを解釈する のに「やっぱり化学反応なんだよ」というのは強引すぎてその方が「無理」なの ではないでしょうか。やはり一番確率が高いのが、D2ガスが吸着されてPD合金 内部で核反応が起きてHe2ガスができたとするのが一番確からしい反応でしょう。 640 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/06/01(日) 19:30:41 ID:???] >>633 比較対象の数値を出してないのが問題ではなくて熱量とHe発生量の対応を調べてないのが問題

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef