- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net]
- 前スレ
【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/
- 699 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 18:16:06.40 ID:???.net]
- >>695
Aを基準にすればBが遅れる、Bを基準にすればAが遅れるだね
- 700 名前：と [2025/11/07(金) 18:21:11.34 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>699
基準というのがよくわからないですね
相対性理論の説明で、例えば同じ年齢のAさんBさんいてAさんが光速のロケットで30年移動して帰ってきたらBさんだけ30年歳とってるみたいな感じじゃなかったでしたっけ？
ロケットに乗った方だけ時間が遅れるのはなぜですかね？
それともAさんから見たらBさんの方が若く見えて、BさんからはAさんが若く見えるのでしょうか
- 701 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:26:28.78 ID:UiRkVdVI.net]
- 不思議だよな
光速に近づくほど時間の進みが遅れるっつーけどさ
俺らが仮に光速の99％で移動してるなら、そこから減速して相対速度99％出して
実体はゼロ速度になった宇宙飛行士は、時間進むことになるよなぁ
加速して99.999％になったのか、減速してゼロ速度になったのかすら区別付かない
- 702 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:36:29.35 ID:UiRkVdVI.net]
- 99％速度から発射された二つの物体AB
Aは進行方向に相対速度99％で発射
Bは後ろ方向に相対速度99％で発射
ABの絶対速度は全く違う
相対論なら同じ結果を生まなければならないのでは？
それとも進行方向には全く発射すら出来ないのか？
だとしたらエーテル的な波の抵抗受けるのか？
おかしいよね
どんな速度の物体から物を投げても、投げた速度で飛んでいくように見えるはずだね
99.99999％速から前方に投げても、同じエネルギーで同じ速度で飛んでいくわな
なんかアルキメデスと亀と同じ
- 703 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 20:42:26.30 ID:???.net]
- >>702
そういうエーテルとかよくよく考えたらさ、なくてもいいんじゃねというのが相対性理論の発想。
- 704 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 20:51:56.92 ID:???.net]
- >>700
> それともAさんから見たらBさんの方が若く見えて、BさんからはAさんが若く見えるのでしょうか
出発するとき時計合わせて、帰ってきたとき時計見比べたら、それぞれどれくらい時間が経ってるか一目瞭然だよね。
同じ場所で時計を見比べれば、どっちが年取っててどっちが若いかは明確にジャッジできるはずだ。
逆に同じ場所で見比べなければ公平なジャッジはできないってのが時間の相対性の歯がゆいところ。
- 705 名前：と [2025/11/07(金) 21:14:10.64 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>704
相対性理論の説明でロケットに乗った方の人の時間が遅れるとよく言われていますよね。ロケットに乗った人が遅れる理由はなんなのですかね
不十分な説明しか見た事がなくて原理がよくわからないんです
- 706 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 21:24:33.63 ID:???.net]
- >>705
物理学は、この宇宙がどのような性質を持ちどのように計算できるのかを語るのみ。
なぜ宇宙ができたのか、なぜ電気や磁気に力があるのか、なぜ相対性理論が成り立つのかなんて物理学では分らない。
- 707 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 21:38:55.76 ID:wRvyB+3Q.net]
- 相対性理論ではなぜロケットに乗った方の時間が遅れるのか説明されていないのですか？
原文？はロケットで説明されてるのではないかもですが、相対性理論で言う「光速」とは何との
>>695
この質問の答えはわからないでしょうか？
相対性理論で説明されていないのですか？
説明されていないと何をもって「光速で動いている」のかわからなくないですかね？
- 708 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 21:40:50.16 ID:wRvyB+3Q.net]
- あ、なんか間違えました
687の質問の答えはわからないですか？という事を言いたかったです
- 709 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 21:50:28.75 ID:???.net]
- >>708
687の答えなら >>699 に書いてあるけど、Aを基準にすればBが遅れる、Bを基準にすればAが遅れるだね。
それは基準によって答えが変わるとしかいいようがない。
基準によらずどっちがより時間が経ってるかジャッジするには同じ場所で時計を見比べなければならない。
もちろんその計算方法は相対性理論で示されてるって話。
- 710 名前：と [2025/11/07(金) 22:24:08.91 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>709
ロケットに乗った方が遅れるという事では無いという事ですか？
ネット上の相対性理論を説明してる動画とかではロケットに乗った方が遅れると説明してると思いますが、それは間違ってるのですかね？
「基準」というのが何の事を言ってるのかわからないです
時計もそれを観測する人によって見え方が変わる？とかでしょうか
- 711 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 22:54:31.24 ID:???.net]
- >>710
そんなものロケットに乗ってる方とロケットに乗ってない方がそれぞれどういう運動してたかによる。
見え方もお互いに違うでしょう。
なんにせよ設定が漠然としすぎて具体的な話をしようがない。
- 712 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 23:21:15.76 ID:???.net]
- >>710
基準によって状況が変わるというのはつまりこういうこと。
日本を基準に考えれば地球の裏側はブラジル、ブラジルを基準に考えれば地球の裏側は日本。
お互いが離れたところにいればお互いの「意見」は一致しない。時間もこれと同じってこと。
- 713 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 00:49:46.61 ID:JrheU6eD.net]
- この理論はオカルトの肯定と証明である
- 714 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 00:50:30.24 ID:JrheU6eD.net]
- ユーレイを研究してる物理学者もいるだろ
馬鹿が叩いてそうだな
本当に馬鹿は救いがない
- 715 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:27:33.69 ID:JrheU6eD.net]
- >>701
お前何もわかってないじゃん 何このガキ 「なるよなぁ」なんて言って
- 716 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:27:49.07 ID:JrheU6eD.net]
- 幼児言葉のやつら何なん？
- 717 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:28:25.15 ID:JrheU6eD.net]
- 誰も同意してないのに そうだよな だよなぁって？
- 718 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:51:28.63 ID:JrheU6eD.net]
- そのクソガキ口調最悪に気持ち悪い
- 719 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:51:54.04 ID:JrheU6eD.net]
- 物理板にあってはならないガキの思考と口調
不自然きわまりない
- 720 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:58:24.61 ID:JrheU6eD.net]
- ガキレベル、赤ちゃん言葉で的外れ言ってて見てられない
- 721 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:58:49.43 ID:JrheU6eD.net]
- 思考があかんぼでストップ、ガキ口調
- 722 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:59:19.73 ID:JrheU6eD.net]
- ガキがまざんな
ガキがネットやんな
言葉しらん馬鹿が物理板なんてとんでもねえぞ クソガキ
- 723 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 07:05:21.16 ID:JrheU6eD.net]
- 背がやたらでかくて
クソ痩せてて
そんで
- 724 名前：と [2025/11/08(土) 07:53:07.53 ID:/1ZIQBXn.net]
- >>722
それが大人の話し方ですか？
- 725 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:07:13.04 ID:JrheU6eD.net]
- >>724
そうだが何か
- 726 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:07:35.87 ID:JrheU6eD.net]
- >>724
はい意見を次どうぞ
逃げんなよ
- 727 名前：と [2025/11/08(土) 10:19:28.41 ID:/1ZIQBXn.net]
- 意見て何ですか、質問は沢山書いたけど
大人の余裕全然ないですよ。ピリピリしないで自分の知り合いに見られても恥ずかしくない話し方しましょ
- 728 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:25:13.69 ID:BILCReE+.net]
- 絶対ゼロ速度からどの方向に亜光速射出しても同じ速度
でも亜光速の物体から、四方に同じ速度で射出したら相対速度は同じ
でも絶対速度は違う
光速度基準から見ても速度は違う
絶対速度が光速に近いほうが時間の進みが遅れると言うが
それは射出した者からは判別付かないのだ
判別付かないくせに、自分以外の高速物体だけは時間が遅れるという常識になっている
これは間違ってる
相対論は光速度を基準としたばかりに、数学的な矛盾を取り込んで糞化した
- 729 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 10:50:12.69 ID:???.net]
- >>728
その手のサイエンスフィクションに興味があるなら「凡人にも分かる特殊相対性理論（改）」というスレがあるので参加してみるといい
- 730 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:03:35.80 ID:???.net]
- >>728
↑は”射出説”という絶対基準を元にした、いわゆる相間の人だから
凡人にも分かる特殊相対性理論（改）では参加お断り。
- 731 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:20:55.93 ID:???.net]
- >>730
ちなみに、凡人にも分かる特殊相対性理論（改）では天才ローレンツが1892年に発見
した”ローレンツ・フェツジェラルド収縮仮説”を基本原理にして展開している。
（なぜか誹謗中傷だけ書き込むスレ荒らしにあってる）
どうやらこのスレッドでは時間ばかり問題にして、ローレンツ収縮を問題にしないのかな？
光速に非常に近い速度のロケットでは進行方向に縮んで中のパイロットは薄っぺらに
なってるが普通に活動してる！ 時間遅れよりこっちのほうがパラドックスだ。
以上
- 732 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:37:07.63 ID:???.net]
- >>731
みんな自分に興味のある部分を質問してるのであって、おまえ個人の興味や世界観や創作物などどうでもいいのだよ。
自分のスレから出てこないように。
以上
- 733 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:40:00.34 ID:???.net]
- >>732
ならオマエは勝手に誘導レス>>729書くなよ
- 734 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:19:34.78 ID:JrheU6eD.net]
- 観測者の位置ではなく、観測行為が新幹線の速度に影響するか？
光速なら影響する
- 735 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:20:33.36 ID:JrheU6eD.net]
- 光は新幹線ではなく波動であるので
界隈を揺るがすと身動きとれぬ
- 736 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:22:14.24 ID:JrheU6eD.net]
- 光の波動説を唱えたのは誰ですか？
ホイヘンス（1629-1695）は17世紀末に、
「ホイヘンスの原理」を発表し、「光の波動説」を提唱しました。 光が波動だとすれば、
「粒子説」で分からなかった回折や干渉などの現象も理解できました。
光の波動説は、その後も様々な実験で証明され、「光は波動」と考える時代が到来しました。
- 737 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:29:35.64 ID:JrheU6eD.net]
- 観測者の位置についても何ミクロンかの微細な影響で光にとっては甚大なレベルをうける
光速が出せなくなったら光ではない
- 738 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 22:41:03.74 ID:???.net]
- バカは収縮を本当に原子間隔まで縮んでいると思い込む
相対論はそんな事言ってないからパラドックスなど存在しない
- 739 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 22:58:28.59 ID:???.net]
- 言ってないことを言ってどうすんだよバカ
- 740 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 23:38:58.52 ID:7T2R6F2la]
- 光速が出せない光をエバネッセント光と言う
- 741 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 10:03:48.09 ID:???.net]
- >>738
大間違い
特殊相対論のガレージのパラドックスを理解すれば分かるように
静止状態でガレージの2倍の長さのロケットでも光速の1/√2 以上で運動してれば
ローレンツ収縮で半分以下の長さになりガレージの中にスッポリ納まる。
原子間隔もローレンツ収縮しなければ矛盾する。
特殊相対論はロケットが実際にローレンツ収縮してもロケット自体に物理的変化が
無いといってるだけだ。
- 742 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 11:00:31.00 ID:???.net]
- ガレージにスッポリ納まった状態で、ガレージの前後の扉を閉めて、ガレージ内にロケットを閉じ込めることはできますか？
- 743 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 11:32:23.76 ID:???.net]
- >>742
ガレージが静止してる慣性系で、ガレージの前後の扉を同時に閉める
という意味になるから理論的に可能。
- 744 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 11:51:08.65 ID:???.net]
- 閉じ込められたロケットはその後どうなりますか？
- 745 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:01:44.48 ID:???.net]
- >>744
ロケットをどうやって止めるかによる
- 746 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:02:32.70 ID:???.net]
- ガレージの出口が非常に頑丈な壁なら、光速の1/√2 以上のロケットが衝突すれば
世界最大の水爆を遥かに超える核爆発が起こるだろ。
- 747 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:21:16.07 ID:???.net]
- 扉とロケットの材質が、核物理学的に最も安定な原子である鉄だった場合は？
- 748 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:31:46.80 ID:???.net]
- ロケットの特殊相対論による莫大な運動エネルギーが衝突で散逸するという意味だ
だからロケットと壁の物質は原子核ごと破壊される超爆発になるということだ。
CERNの粒子加速器で陽子同士を衝突させて破壊するのと同様。
- 749 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:39:43.40 ID:???.net]
- 光速の1/√2 じゃ原子核は破壊されんでしょう
- 750 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:43:11.42 ID:???.net]
- 100トンのロケットが光速の1/√2の速度での運動エネルギーを計算してみればよい
- 751 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:55:26.39 ID:???.net]
- 全部で何トンであろうが、合計の運動エネルギーが何Yottaであろうが、光速の1/√2 じゃ原子核は破壊されんでしょう
全エネルギーが１個の原子にかかるわけじゃないんだから
- 752 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:56:23.01 ID:???.net]
- 光速の1/√2の速度の質量ｍの運動エネルギーは、ピッタリmc^2になる。
1つの原子核質量mの静止エネルギーがmc^2だから、その原子核が消滅したとき
発生するエネルギーと同じ量の運動エネルギーだということだ。
- 753 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:58:35.39 ID:???.net]
- ほんとにボケ爺はしゃしゃり出てこないでくれるかな
自分のスレで好きなだけ語ってくれ
- 754 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:05:02.46 ID:???.net]
- >>
ウラン235の原子核が核分裂では0.1%程度の質量が減るだけだからね。
それに比べれば、光速の1/√2の速度の質量ｍの運動エネルギーはピッタリmc^2
は1000倍も大きい、とんでもなく大きいエネルギーだということ。
- 755 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:08:32.08 ID:???.net]
- >>753
反論できずに、貶ししか書けなくなったか？
>>752 >>754 で正しい答えを書いてるだけだよ。
- 756 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:14:35.68 ID:???.net]
- >>755
反論は >>751 で終わっとる。
陽子の衝突実験は光速の何％まで加速してるかくらい調べてくれ。
結論光速の1/√2 じゃ原子核は破壊できない。
現実を無視して好き勝手な空想を書くのは自分のスレでやってくれ。
- 757 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:16:31.83 ID:???.net]
- >>754
ちなみに1kgの物体の静止エネルギーは 9.0×10^16 ジュール
1kgの物体が1/√2で運動しているときの運動エネルギーは 3.7×10^16 ジュール
当然ながら計算も間違っとるし何しにきてんだ。
- 758 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:21:23.13 ID:???.net]
- >>756
陽子を破壊するとか俺はいっとらんぞ、いつもの手口でオマエが勝手に決めつけた
だけだろが！
普通の物質（スレの流れでは鉄など）の原子核が破壊されるには十分なエネルギーだと
言ってるのだよ。
- 759 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/09(日) 13:28:04.42 ID:X9dNtIVD.net]
- 光速の50%で動いてる物体
光速の1%で動いてる物体
どちらの物体から見ても、光速は同じに見える
自分は静止してるように見える
つまりどちらも運動エネルギーはゼロと思ってる
でも実際は違う
矛盾だ
- 760 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:28:10.71 ID:???.net]
- >>758
じゃあおまえがいう原子核が破壊されるってどんな状態？
鉄原子の原子核が破壊されて何ができるの？
- 761 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:28:43.24 ID:???.net]
- >>757
>1kgの物体が1/√2で運動しているときの運動エネルギーは 3.7×10^16 ジュール
その計算式だけでも書いてみせてくれ
オマエの間違ってる計算でも、静止エネルギーと同じオーダーだろが
原子核の核分裂や核融合のエネルギーに比べれば、100から1000倍も運動エネルギー
のほうが大きいだろ。
- 762 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:33:51.95 ID:???.net]
- >>761
γ = 1/√(1- v^2 /c^2)
K = mγc^2 - mc^2
同じオーダーだからなんやねん。計算くらいまともにせいアホ。
鉄原子は核分裂も核融合もせんわアホ。
- 763 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:34:30.12 ID:???.net]
- >>760
鉄の原子核(56の核子)を衝突で破壊するには十分過ぎる運動エネルギーだから
一番簡単に考えれば、陽子と中性子にバラバラになって飛び散るだけだろが
- 764 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:40:06.54 ID:???.net]
- >>762
大笑い
>γ = 1/√(1- v^2 /c^2)
>K = mγc^2 - mc^2
オマエのγの定義でも式は、俺とおなじだが、
オマエはv = c/√2 の代入計算が間違えてるのだよ。オマエはコピペしか出来ない
- 765 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:47:53.82 ID:???.net]
- >>764
おまえ γ = 1/ (1- v^2 /c^2) で計算してるだろ？
式も書いてんやってんのに、指摘されたらちゃんと検算くらいしろボケ爺
- 766 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:57:44.54 ID:???.net]
- >>765
オマエのγでγ=√2 になるから俺の勘違いだったと認める。
オマエの計算でも >>761 >>763 の解釈には影響しない！
- 767 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:15:03.12 ID:???.net]
- >>741
のガレージのパラドックスの前提設定で、ロケットの長さが1/2になる
速度v = c/√2 と始めに勘違いしたのが原因ということだ。
特殊相対論で正しくは、ロケットの長さが1/2になる速度v = c√3/2 に訂正。
- 768 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:19:50.68 ID:???.net]
- 特殊相対論の話ででよく出てくる、v = 0.866c は c√3/2 の意味になる。
- 769 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:25:53.26 ID:???.net]
- >>767
勘違もなにも、おまえ自身がはじめから間違って出してきた数値でしょう
おまえがただ間違ってただけじゃねーか。
ボケ爺は計算しても間違いが多くて邪魔くさいだけだから計算しなくてよいぞ。
- 770 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:35:05.79 ID:???.net]
- >>766
でなんの話をしようとしてんねん。
実際に衝突してどうなるかって話なら、その速度でぶつかったって陽子や中性子がバラバラになって飛び散るわけもなく、
もっと格段に弱い鉄原子間の結合が切れて細かな鉄扉の断片が無数に飛び散るだけだわな。
- 771 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:42:54.02 ID:???.net]
- 独自のγの定義使ってて計算ミスってりゃ世話ないなw
- 772 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:09:33.77 ID:???.net]
- >>770
>弱い鉄原子間の結合が切れて細かな鉄扉の断片が無数に飛び散るだけだわな。
オマエの説も否定はできないが、
鉄板同士の衝突も、ミクロスケールで見れば鉄の原子同士の衝突に還元され
さらに、衝突の運動エネルギーが非常に大きいなら原子周囲の電子を跳ね飛ばして
原子核同士の衝突に還元されるのだよ。
原子核の核子（陽子中性子）の核子当たりの結合エネルギーは約8MeVが最大だから
それを超える衝突の運動エネルギーがあれば原子核が破壊され、
陽子と中性子にバラバラになるといえる。
- 773 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:22:09.47 ID:???.net]
- 光速に近い相対速度で、鉄板同士が衝突すると想定すれば、鉄片が飛び散るとは考えにくい。
- 774 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:46:36.18 ID:???.net]
- >>772
鉄原子核から陽子と中性子が剥がれるのも統計的に完全に0とはいわんけど、おまえこう言ってたよな。
> だからロケットと壁の物質は原子核ごと破壊される超爆発になるということだ。
光速度の90%くらいの衝突なら、ほとんどの鉄原子はイオンやプラズマになって散っていくだけ。
ほぼ起こらない現象を取り沙汰して、原子核ごと破壊される超爆発と表現するのはおかしいでしょう。
- 775 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 16:28:10.75 ID:???.net]
- >>774
>光速度の90%くらいの衝突なら、ほとんどの鉄原子はイオンやプラズマになって散っていくだけ。
細かい鉄片で散る説はやめたのか？
鉄原子状態で散っていく、オマエがそう信じてるなら、俺は否定できないし反論もしない。
- 776 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 16:40:52.76 ID:???.net]
- >>775
3重水素の物質に実現可能な高速弾丸を衝突させて核融合が起こる実験記事を
何処かでみた。
つまり実物の弾丸（マッハ6程度）の運動エネルギーでも原子核同士の反応が
起せるのだから、光速度の90%くらいの衝突なら原子核同士の反応が起こるのは
確実といえる。
- 777 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:51:22.11 ID:???.net]
- >>776
弾丸速度の運動エネルギーで核融合する確率はとてつもなく小さいが、
莫大な3重水素の数と核融合で発生する中性子は1個でも検出可能だから事実ともいえる。
当然、エネルギー源として全く実用性が無いのも事実が。
- 778 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:55:33.07 ID:???.net]
- >>775
本質的に同じなんだが「鉄原子間の結合が切れて細かな断片が無数に飛び散る」をおまえが「鉄片」と言い換えたので、
なんか勘違いされてるなと思って表現を変えただけ
- 779 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:57:30.88 ID:???.net]
- >>776
そら不安定な原子が核融合や核分裂などでより安定な状態に移行するような変化は簡単に起こるわ。
安定な原子核から陽子や中性子を分離するのとはわけが違う。
だから鉄といってんのにその意図わかってないんか。
- 780 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:06:04.90 ID:???.net]
- グーグルAI の回答
高速の弾丸（飛翔体）の衝突によって三重水素（トリチウム）の核融合を起こすという
アイデアは、**「衝撃点火（しょうげてんか）核融合」**と呼ばれる研究分野で実際に
研究されています。
- 781 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:10:14.22 ID:???.net]
- >>780
うん、さっきも言ったけどそら簡単に起こるわ。それがなんやねん。
もちろん安定な原子核（鉄）から陽子や中性子が分離する反応は起こらない。
- 782 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:12:00.81 ID:???.net]
- >>779
鉄の原子核(56個の核子）も有限の結合エネルギー(8Mev x 56?)で引っ付いてるのだよ。
それを遥かに超えるエネルギーを外部から加えればバラバラになるだろが
キミはそう思わないのか？
- 783 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:15:14.07 ID:???.net]
- >>782
そんなことわかっとるわ。
それを遥かに超えるエネルギーを原子核が吸収するなんてのは確率的にごくごく稀ってこと。
- 784 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:23:40.28 ID:???.net]
- >>783
衝突させる弾丸の運動エネルギーを上げれば原子核同士の反応確率がいくらでも上がるだろ
キミはそう思わないのか？
- 785 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:29:03.66 ID:???.net]
- >>784
上がるよ、でもおまえ自身が出してきた設定は v = √3 /2 c
光速の86.6%程度と設定してる。
- 786 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:45:37.33 ID:???.net]
- >>785
1億度の熱核融合の原子核の運動速度は、約1000km/s しかないのだよ
衝突するロケットの鉄板の相対速度 0.866c = 259800km/s もあるのだよ。
- 787 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:52:37.53 ID:???.net]
- >>786
おまえ何度も言ってるけど、何度も言ってもずっと一般的な核融合とか核分裂との比較で考えてるよな
- 788 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:55:52.92 ID:???.net]
- >>787
原子核同士が融合したり分裂する反応は、原子核の結合エネルギーの変化そのものだ。
- 789 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:09:22.81 ID:???.net]
- >>788
不安定な原子が核融合なり核分裂なりでより安定な状態に「組み替える」だけならほんの少しエネルギーですむけど、
原子核から陽子や中性子を完全に「引っぺがす」のはまったく別次元
- 790 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:11:42.39 ID:???.net]
- もちろん原子核どうしが 0.866c でダイレクトに衝突すれば壊れるけど、0.866c の弾丸を鉄板にぶつけたってほとんど原子核には当たらんよ。
弾丸と鉄板が衝突した瞬間にお互いが蒸発して、そのまま通り抜けて散逸していくだけ。
- 791 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:21:50.83 ID:???.net]
- >>790
>弾丸と鉄板が衝突した瞬間にお互いが蒸発して、そのまま通り抜けて散逸していくだけ。
新たな説か
オマエの説だと 0.866cの鉄板ロケットが、出口の頑丈な鉄板壁に衝突しても
瞬間にお互いが蒸発して、そのまま通り抜けて散逸していくだけ
らしい。
成形炸薬弾のモンロー/ノイマン効果のアナロジーぽいな。
- 792 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:29:43.16 ID:???.net]
- >>791
新たな説じゃなくてずっと一貫してんだけど、
ミクロな視点で説明してもいまいちわかってなさそうなんで、徐々にマクロな説明に切り替えていってるだけ。
- 793 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:40:11.27 ID:???.net]
- 実際、徹甲弾でもある程度の鉄板を貫通できるから、
ロケットが出口の鉄板壁を貫通する条件に換えても、あまり意味が無い。
ロケットが出口壁（幾らでも厚くできる）を貫通出来ずに莫大な運動エネルギー
が散逸するほうに意味がある。
- 794 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:48:59.01 ID:???.net]
- >>793
貫通できなかったとしても、運動エネルギーが長い長い範囲にわたって熱エネルギーとして散逸するんだから、
核子を引っぺがすための8MeVのエネルギーには足りなくなるわな
- 795 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:53:05.35 ID:???.net]
- >実際、徹甲弾でもある程度の鉄板を貫通できる
俺が自動小銃を試射した弾丸は、装甲を貫通する為に先が尖った金属で覆われてたのだよ。
- 796 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:57:54.23 ID:???.net]
- >>794
ロケット先端と出口壁の面部分だけの核反応を考えればよろし
- 797 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:01:05.38 ID:???.net]
- ロケット衝突の結果で、世界最大の水爆より遥かに大きいエネルギーが出るのだから
- 798 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:04:04.10 ID:???.net]
- よろしくねーよ
そこで原子核どうしがダイレクトに衝突する確率は稀
- 799 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:16:39.69 ID:???.net]
- >>798
オマエが壁の鉄板（鉄原子）の厚さと原子核同士が衝突する確率を計算すればいいだろ
また、ロケットの鉄板（鉄原子）の原子核と衝突しなければならない理由も無い！
- 800 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:17:13.71 ID:???.net]
- 爺に核反応は高度すぎる
- 801 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:18:53.08 ID:???.net]
- 原子核同士の核反応だけだから、鉄原子核の出どころは関係ないからね
- 802 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:25:33.72 ID:???.net]
- 光速に近い鉄板同士の衝突だからマクロ的にもとてつもなく大きな圧力が両方の鉄板
に掛るのは間違いないだろ
- 803 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:26:34.76 ID:???.net]
- >>799
ラザフォード散乱実験知らん？
- 804 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:54:29.57 ID:???.net]
- >ラザフォード散乱
意味不明
限界高速の実弾を3重水素（と重水素？）の物質に衝突させた核融合の実験から
実弾は重金属だから3重水素（と重水素）など入ってない！
つまり、限界高速の実弾は運動エネルギーを与える目的だけということだ
3重水素（と重水素？）の物質が超高圧で圧縮されて原子核同士の反応が起きた
亜光速ロケットと壁の衝突でも、同様にロケット面と壁表面の核反応が主ではなく
衝突の超高圧でロケットの鉄原子同士、壁の鉄原子同士で原子核反応が起きる
と推測できる。そのための莫大な運動エネルギーなのだよ。
- 805 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:59:40.97 ID:???.net]
- 速すぎると反応起きないんじゃない？
- 806 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:06:59.56 ID:???.net]
- 運動エネルギーが大きすぎると、原子核が陽子と中性子にバラバラにしても有り余る
から、飛び散る陽子と中性子の運動エネルギーになるだろ
もちろん、電子の運動エネルギーや光子のエネルギーになってもおかしくない。
- 807 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:36:55.74 ID:???.net]
- >>804
ラザフォード散乱が意味不明？
ラザフォード知らんの？
- 808 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:44:20.27 ID:???.net]
- 原子内の原子核なんてスッカスカだからロケットと壁が0.866cとかで衝突したら、その中の原子核はほとんど何も感じることなく素通りだろうな
そのうちのごくわずかの原子核同士は衝突して原子核破砕反応を起こす。それだけの話だ
- 809 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:51:45.43 ID:???.net]
- >>807
↑オマエの”ラザフォード散乱”が出まかせでないなら、ロケットと壁の衝突と
どう関係してるのか？
ちゃんと説明書いてみ
>>808
そう信じるならそれでいいんじゃね
終了
- 810 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 21:52:45.72 ID:???.net]
- >>804
>衝突の超高圧でロケットの鉄原子同士、壁の鉄原子同士で原子核反応が起きる
>と推測できる。
これを裏付ける説明があるかAIに聞くと
高密度化: 爆縮により発生する非常に強い圧力は、物質を極限まで圧縮します。
これにより、物質の密度が飛躍的に高まります。
このプロセスでは原子間距離は劇的に小さくなります。
AI様様だな
- 811 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:14:03.57 ID:???.net]
- 衝突した周辺は超高密度の鉄のプラズマにはなってるはずだが、同じく超高密度の恒星のFe核で核反応が起こって別の元素が生成されてるって聞かんよね
- 812 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:32:34.20 ID:???.net]
- >>809
信じるも何も光速の何割かまで加速した重イオンビームによる核反応研究なんて世界中であちこちやられとる日常風景だよ。
ロケットと壁の衝突なんて素過程はそれと何も変わらんだろ
- 813 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:38:21.21 ID:???.net]
- >>811
つ 鉄の光分解による超新星爆発
- 814 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:44:25.55 ID:???.net]
- 鉄原子核も結合エネルギー以上のエネルギーを与えられれば壊れうる。それだけの話で何でこじれてんの？
- 815 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 23:03:23.24 ID:???.net]
- >>813
ロケットの衝突に超新星爆発くらいのエネルギーがあるならねぇ
- 816 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 23:05:55.94 ID:???.net]
- >>814
そんなことはわかってるけど、設定した条件でどれくらい起こり得るかでこじれてる
- 817 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 23:48:13.82 ID:???.net]
- >>815
0.866cなんでしょ？充分すぎるくらいのエネルギーだよ。
結合エネルギーの核子当たり8 MeVって、0.13cくらいだよ。それをはるかに超えてる
- 818 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 00:47:26.63 ID:jy0OHQZ8.net]
- ここのスレは誰が立てた？>>1はちゃんといるか？
他の板だと立て逃げして 書き込み者に恩を着せているのだ
おれのスレ使ってて草と
- 819 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 00:47:56.74 ID:jy0OHQZ8.net]
- クズから仕事みたいなものを剥奪せよ
- 820 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 00:48:22.61 ID:jy0OHQZ8.net]
- クズにものを頼むとクズに発言力を与えるぞ
- 821 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 00:50:17.78 ID:???.net]
- >>817
原子核に直接当たって、かつ当たったエネルギーがすべて原子核破砕反応に使われるなら充分だけど、当然そんなことはない。
結果的にどれくらいの割合で鉄以外の元素が残るのかは見当がつかない。
- 822 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 00:59:58.60 ID:???.net]
- くっそ大雑把に見積もって、原子と原子核の半径の比は1万程度、したがって断面積はその2乗で1億倍の違い。
鉄の塊がぶつかれば、接触時にその中の原子核は１億個に１個くらいの割合で正面衝突するってことだ。
ほとんど素通りじゃねーかと思う人もいるだろうし、10^23個オーダーの塊がぶつかる想定なら総量ではものすごい数の衝突＝核破砕が起きると思う人もいるだろう。
さらにこれは鉄の塊の厚さを無視しているが、厚さ方向にも10^23個オーダーで鉄原子が並んでいるなら衝突回数はもっと増える。
依然として大部分の鉄原子核は反応せずに素通りだろうけど、かなり無視できない数の核破砕反応が起こることも間違いではない
材料は提供したからあとは双方好きなようにこじらせてくれ
- 823 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 01:03:42.80 ID:???.net]
- >>821
0.866cなら直接当たれば壊れずにいるほうが難しい。弾性散乱で済むはずがないエネルギーだよ
原子核が頑丈なものだと思いすぎなんじゃないかな
- 824 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 01:20:41.55 ID:???.net]
- >>823
原子核が頑丈だから壊れないんではなく、核同士はクーロン力で反れるし、周囲の原子を弾き飛ばすのにエネルギーが多く使われれば速度も減衰してしまう。一旦壊れた核どうしが再結合して鉄に戻る方向もあるでしょう。
で結局どうなるかというといまいちわからん。
- 825 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 02:28:57.95 ID:jy0OHQZ8.net]
- スレ立ては荒らしに頼まずPC初心者スレで練習してできるようになれ
- 826 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 02:30:10.30 ID:jy0OHQZ8.net]
- ここでテストできる
スレ立ててやってるなんていう荒らしを5chから叩き出せ
https://medaka.5ch.net/pcqa/
- 827 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:25:02.56 ID:jy0OHQZ8.net]
- >>823
本を見て書くのやめろ
クソインチキ
- 828 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:25:02.59 ID:jy0OHQZ8.net]
- >>823
本を見て書くのやめろ
クソインチキ
- 829 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:25:42.25 ID:jy0OHQZ8.net]
- >>822
くっそとかこじらせとかつけてごまかしてんじゃねーよ 図書泥棒
- 830 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:26:10.31 ID:jy0OHQZ8.net]
- そんなガキくせえ言葉使う物理学者いてたまるかボケ
- 831 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:39:50.20 ID:jy0OHQZ8.net]
- クッソなんて言うのはおめえじゃんカブコ
おかしいとおもった幼児脳のクセに
- 832 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:40:32.42 ID:jy0OHQZ8.net]
- >>822
何やってんだバカカブ
しにたいようだな
- 833 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:40:59.07 ID:jy0OHQZ8.net]
- 本見て書いて
自分が言ったことにしてら。
- 834 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 07:00:59.77 ID:fJ8hj8Wy.net]
- 素朴な疑問だが
0.8cで移動中の銀河は、周囲の天体もちゃんと楕円軌道キープして銀河を形成できるのだろうか？
そしてそれらの運動エネルギーは破綻なく保持出来てるのであろうか？
- 835 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 07:03:48.66 ID:fJ8hj8Wy.net]
- そうだとして、そこの銀河から見た他の銀河系の運動エネルギーをどう見てるのか？
0.8c分のエネルギー？ほぼゼロ系？どっち
相対的に考えたら矛盾しないか？絶対性理論が必要ではないのか
- 836 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:16:47.31 ID:jy0OHQZ8.net]
- お前みたいに連投してるやつは信用できそうだ
本の盗みじゃなく掲示板らしい文章を書いている
- 837 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:42:55.84 ID:jy0OHQZ8.net]
- >材料は提供したからあとは双方好きなようにこじらせてくれ
何かっこつけてんだくそがき
- 838 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:44:13.54 ID:jy0OHQZ8.net]
- 親から泥棒の事を習わなかったのか？
- 839 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 08:45:07.08 ID:???.net]
- 背中にウィキペディアの本を背負ってるような状態だな
ウソ知識の犯罪行為だ
ウィキペディア探偵
- 840 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 08:46:47.76 ID:???.net]
- >>835
まず「相対性理論に矛盾があるのかどうか」が先だろう
本には乗っていないぞこれは
- 841 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:47:57.06 ID:jy0OHQZ8.net]
- 一体どれほどのアインシュタイン関係の本を今まで5chにコピーして来たのやら
信じられんまったく…
- 842 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:49:47.58 ID:jy0OHQZ8.net]
- お前らこんなイカサマしてどうやって飯食ってんだろう
そっちのが疑問だ
5chは無料サイトだ 使用料金無料 よって収入などありえない
- 843 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:50:55.99 ID:fJ8hj8Wy.net]
- 空間の伸びによる速度上昇は運動エネルギーも関わってないというが
本当にそれでいいのか？
空間が勝手に伸びるのは誰も知らない宇宙空間の何かのエネルギーによる、ってとこまではいいが
では実際に動いちゃってる天体は、過去から未来までずっと運動エネルギー±ゼロってことなのか？＿
そうするとあらゆる天体は、今どんな速度で移動してようが
運動エネルギーはゼロだってことになる
どこかのタイミングで、空間膨張エネルギーが天体の今の運動エネルギーに置き換わるってことはないんだからね
そう仮定すると、すべての天体は静止しているというのと同義である
もちろん銀河系の公転とかのエネルギーは自ら持ってるというわけだが、それ以外の運動エネルギーは持っていないということになる
言い換えればすべての銀河系は、それぞれ宇宙空間から独立した系ともいえる
よその銀河系と速度差がいくらであろうが、距離がいくらであろうが
物理的な関係は一切ない、ただ見るだけ、光と重力波が届くだけの関係ということにならんか
- 844 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:55:49.11 ID:fJ8hj8Wy.net]
- とは書いてみたものの
あらゆる粒子は新星爆発などでエネルギーをもらって宇宙空間を飛び回ってるのだ
それを銀河系が何10億年もかけてそれらの運動エネルギーを浴びてるわけだ
それが実際に銀河系の運動エネルギとなり、実際に移動しちゃってる
はて、では銀河家は実際いくらの運づエネルギーを持ってて絶対速度いくらで動いてるのか？
相対論では解決できない問題が残る
- 845 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 09:00:14.31 ID:???.net]
- 絶対速度とか運づエネルギーとか出てくる謎理論は知りません
スレチです
- 846 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 09:50:53.65 ID:???.net]
- >>837
あの程度でかっこつけられてるように見えるんだぷぷ
- 847 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:00:38.13 ID:???.net]
- 水は100度で沸騰するキリッ
アインシュタイン「そんなわけねえだろ！」
- 848 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:01:06.38 ID:???.net]
- >>846
日本語で
- 849 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:02:24.47 ID:???.net]
- お前仮（カリ）のスレにいた馬鹿だろ
- 850 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:04:46.79 ID:???.net]
- 馬鹿の国に理解不能な理屈こねて映画撮影を駆使し原子爆弾というものを作れば
それだけで頭の悪い国をおびやかすことができる
- 851 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/11(火) 22:56:33.12 ID:kCcsIibR.net]
- >>822
これやったのお前だろクソカブ
https://i.imgur.com/8cjoWRd.png
- 852 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/11(火) 22:56:54.60 ID:kCcsIibR.net]
- アタマんなかお花畑で草
- 853 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/12/01(月) 17:48:52.48 ID:rWZWEQEv.net]
- ダークマター観測されたな
赤方偏移は膨張ではなく重力による偏移であった
- 854 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/12/02(火) 12:40:42.56 ID:???.net]
- ダークマターはWIMP（弱虫）?
- 855 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/12/02(火) 12:56:23.29 ID:???.net]
- WIMPが20GeVで弱い力と重力だけ作用するなら、CERNの粒子加速器で対生成していても
CERNの検出器レベルでは観測不可能。
|
 |
