- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net]
- 前スレ
【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/
- 682 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/24(金) 17:17:52.95 ID:3CBXgDEV.net]
- 相対速度が光速なのは、「質量を持つ物体」から観た「光」で、「光」から観たものではない。
しかも、「光」が目の前を通り過ぎるときに測った速さで、「光」が遠方を進んでいるときに測ったものは、
光速とは限らない。
- 683 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/25(土) 00:16:39.79 ID:DQukNrsG.net]
- 合成速度の式に両方cを入れても、問題なくcになるよ？
- 684 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/25(土) 04:29:45.03 ID:ZxO1zqnz.net]
- どんな式だ？
- 685 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/26(日) 09:51:57.28 ID:UZ1jgPFO.net]
- 2点間の相対速度は絶対的なものではないという事？（観測者によって異なる？）
因みに「観た」とはどういう意味で言っている？
観測するには観測者に光が届く必要あるし、届いた時には観測対象はそこには無い事になるけど
- 686 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/27(月) 14:50:44.14 ID:???.net]
- 観測対象は観測者に届いた光そのものであって光源ではない。光を観測したとき光源がどこにあるかなど知ったことではない
- 687 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/29(水) 22:55:53.47 ID:YetarDSEn]
- 等速運動を前提にするなら予測できるけど
- 688 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/06(木) 14:07:15.14 ID:UzgPCVU2.net]
- アインシュタインは
後から発車した300kmの新幹線が同条件にて
310kmの新幹線に追いついてしまう現象を言っている
- 689 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/06(木) 14:12:34.12 ID:???.net]
- 地球にてあるはずないとされる空間の歪みが存在すれば
それにかかる時間も歪むのである
同じ30kmでも密度が異なるのだ
- 690 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/06(木) 15:33:24.15 ID:lFiH9v/O.net]
- 量子力学において、「コペンハーゲン解釈」とか「多世界解釈」は、
しょせん、解釈問題であるのと同様に、
相対論における「ブロック宇宙論」も解釈の問題に過ぎないのか？
- 691 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 13:12:01.71 ID:wRvyB+3Q.net]
- 観測者と観測対象の相対速度が双方で異なるって事あるの？
じゃあ例えば観測者から発した光は光速で離れるけど、観測者はその光から光速で離れてはいないという事？
因みに後者の速度はどうやって求めるの？
- 692 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 13:39:06.01 ID:7luUwrvm.net]
- 両者同じ方向に亜光速なら
後続側は前方を進む相手の姿はじゃんじゃん見えるが
前方からは後ろの情報は遅れてゆっくりしか届かない
同じ観測が出来るわけが無いね
- 693 名前：と [2025/11/07(金) 13:43:54.49 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>692
観測できるできないの話って事ですかね
実際の相対速度がという事ではなくて
実際の速度はまあ観測できないのはしょうがないとして
相対速度は同じと考えるのが自然ではないですかね？
- 694 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 13:56:42.63 ID:???.net]
- >>691
Aを基準にしたBの速さと、Bを基準にしたAの速さは必ず等しいかってことなら、特殊相対性理論の範囲では正しいよ
一般相対性理論ではそうはならないけど
- 695 名前：と [2025/11/07(金) 15:52:08.67 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>694
ありがとうございます。
相対性理論で、時間が遅れるとかの話は特殊相対性理論で合ってますかね？
特殊相対性理論で相対速度が相互に同じとしたときに、時間が遅れる方と遅れない方を何を持って区別してるのでしょうか？
- 696 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:01.79 ID:xSSVAygs.net]
- 観測者云々言ってるやつはシュレディンガーのスレに行けよ
- 697 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:25.23 ID:xSSVAygs.net]
- 観測すると結果が変わるのか
アインシュタインの理論は
どうなんだ
- 698 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:45.42 ID:xSSVAygs.net]
- このカンタンなレスをスルーしたらお前らキチガイな
- 699 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 18:16:06.40 ID:???.net]
- >>695
Aを基準にすればBが遅れる、Bを基準にすればAが遅れるだね
- 700 名前：と [2025/11/07(金) 18:21:11.34 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>699
基準というのがよくわからないですね
相対性理論の説明で、例えば同じ年齢のAさんBさんいてAさんが光速のロケットで30年移動して帰ってきたらBさんだけ30年歳とってるみたいな感じじゃなかったでしたっけ？
ロケットに乗った方だけ時間が遅れるのはなぜですかね？
それともAさんから見たらBさんの方が若く見えて、BさんからはAさんが若く見えるのでしょうか
- 701 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:26:28.78 ID:UiRkVdVI.net]
- 不思議だよな
光速に近づくほど時間の進みが遅れるっつーけどさ
俺らが仮に光速の99％で移動してるなら、そこから減速して相対速度99％出して
実体はゼロ速度になった宇宙飛行士は、時間進むことになるよなぁ
加速して99.999％になったのか、減速してゼロ速度になったのかすら区別付かない
- 702 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:36:29.35 ID:UiRkVdVI.net]
- 99％速度から発射された二つの物体AB
Aは進行方向に相対速度99％で発射
Bは後ろ方向に相対速度99％で発射
ABの絶対速度は全く違う
相対論なら同じ結果を生まなければならないのでは？
それとも進行方向には全く発射すら出来ないのか？
だとしたらエーテル的な波の抵抗受けるのか？
おかしいよね
どんな速度の物体から物を投げても、投げた速度で飛んでいくように見えるはずだね
99.99999％速から前方に投げても、同じエネルギーで同じ速度で飛んでいくわな
なんかアルキメデスと亀と同じ
- 703 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 20:42:26.30 ID:???.net]
- >>702
そういうエーテルとかよくよく考えたらさ、なくてもいいんじゃねというのが相対性理論の発想。
- 704 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 20:51:56.92 ID:???.net]
- >>700
> それともAさんから見たらBさんの方が若く見えて、BさんからはAさんが若く見えるのでしょうか
出発するとき時計合わせて、帰ってきたとき時計見比べたら、それぞれどれくらい時間が経ってるか一目瞭然だよね。
同じ場所で時計を見比べれば、どっちが年取っててどっちが若いかは明確にジャッジできるはずだ。
逆に同じ場所で見比べなければ公平なジャッジはできないってのが時間の相対性の歯がゆいところ。
- 705 名前：と [2025/11/07(金) 21:14:10.64 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>704
相対性理論の説明でロケットに乗った方の人の時間が遅れるとよく言われていますよね。ロケットに乗った人が遅れる理由はなんなのですかね
不十分な説明しか見た事がなくて原理がよくわからないんです
- 706 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 21:24:33.63 ID:???.net]
- >>705
物理学は、この宇宙がどのような性質を持ちどのように計算できるのかを語るのみ。
なぜ宇宙ができたのか、なぜ電気や磁気に力があるのか、なぜ相対性理論が成り立つのかなんて物理学では分らない。
- 707 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 21:38:55.76 ID:wRvyB+3Q.net]
- 相対性理論ではなぜロケットに乗った方の時間が遅れるのか説明されていないのですか？
原文？はロケットで説明されてるのではないかもですが、相対性理論で言う「光速」とは何との
>>695
この質問の答えはわからないでしょうか？
相対性理論で説明されていないのですか？
説明されていないと何をもって「光速で動いている」のかわからなくないですかね？
- 708 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 21:40:50.16 ID:wRvyB+3Q.net]
- あ、なんか間違えました
687の質問の答えはわからないですか？という事を言いたかったです
- 709 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 21:50:28.75 ID:???.net]
- >>708
687の答えなら >>699 に書いてあるけど、Aを基準にすればBが遅れる、Bを基準にすればAが遅れるだね。
それは基準によって答えが変わるとしかいいようがない。
基準によらずどっちがより時間が経ってるかジャッジするには同じ場所で時計を見比べなければならない。
もちろんその計算方法は相対性理論で示されてるって話。
- 710 名前：と [2025/11/07(金) 22:24:08.91 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>709
ロケットに乗った方が遅れるという事では無いという事ですか？
ネット上の相対性理論を説明してる動画とかではロケットに乗った方が遅れると説明してると思いますが、それは間違ってるのですかね？
「基準」というのが何の事を言ってるのかわからないです
時計もそれを観測する人によって見え方が変わる？とかでしょうか
- 711 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 22:54:31.24 ID:???.net]
- >>710
そんなものロケットに乗ってる方とロケットに乗ってない方がそれぞれどういう運動してたかによる。
見え方もお互いに違うでしょう。
なんにせよ設定が漠然としすぎて具体的な話をしようがない。
- 712 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 23:21:15.76 ID:???.net]
- >>710
基準によって状況が変わるというのはつまりこういうこと。
日本を基準に考えれば地球の裏側はブラジル、ブラジルを基準に考えれば地球の裏側は日本。
お互いが離れたところにいればお互いの「意見」は一致しない。時間もこれと同じってこと。
- 713 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 00:49:46.61 ID:JrheU6eD.net]
- この理論はオカルトの肯定と証明である
- 714 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 00:50:30.24 ID:JrheU6eD.net]
- ユーレイを研究してる物理学者もいるだろ
馬鹿が叩いてそうだな
本当に馬鹿は救いがない
- 715 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:27:33.69 ID:JrheU6eD.net]
- >>701
お前何もわかってないじゃん 何このガキ 「なるよなぁ」なんて言って
- 716 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:27:49.07 ID:JrheU6eD.net]
- 幼児言葉のやつら何なん？
- 717 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:28:25.15 ID:JrheU6eD.net]
- 誰も同意してないのに そうだよな だよなぁって？
- 718 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:51:28.63 ID:JrheU6eD.net]
- そのクソガキ口調最悪に気持ち悪い
- 719 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:51:54.04 ID:JrheU6eD.net]
- 物理板にあってはならないガキの思考と口調
不自然きわまりない
- 720 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:58:24.61 ID:JrheU6eD.net]
- ガキレベル、赤ちゃん言葉で的外れ言ってて見てられない
- 721 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:58:49.43 ID:JrheU6eD.net]
- 思考があかんぼでストップ、ガキ口調
- 722 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:59:19.73 ID:JrheU6eD.net]
- ガキがまざんな
ガキがネットやんな
言葉しらん馬鹿が物理板なんてとんでもねえぞ クソガキ
- 723 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 07:05:21.16 ID:JrheU6eD.net]
- 背がやたらでかくて
クソ痩せてて
そんで
- 724 名前：と [2025/11/08(土) 07:53:07.53 ID:/1ZIQBXn.net]
- >>722
それが大人の話し方ですか？
- 725 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:07:13.04 ID:JrheU6eD.net]
- >>724
そうだが何か
- 726 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:07:35.87 ID:JrheU6eD.net]
- >>724
はい意見を次どうぞ
逃げんなよ
- 727 名前：と [2025/11/08(土) 10:19:28.41 ID:/1ZIQBXn.net]
- 意見て何ですか、質問は沢山書いたけど
大人の余裕全然ないですよ。ピリピリしないで自分の知り合いに見られても恥ずかしくない話し方しましょ
- 728 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:25:13.69 ID:BILCReE+.net]
- 絶対ゼロ速度からどの方向に亜光速射出しても同じ速度
でも亜光速の物体から、四方に同じ速度で射出したら相対速度は同じ
でも絶対速度は違う
光速度基準から見ても速度は違う
絶対速度が光速に近いほうが時間の進みが遅れると言うが
それは射出した者からは判別付かないのだ
判別付かないくせに、自分以外の高速物体だけは時間が遅れるという常識になっている
これは間違ってる
相対論は光速度を基準としたばかりに、数学的な矛盾を取り込んで糞化した
- 729 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 10:50:12.69 ID:???.net]
- >>728
その手のサイエンスフィクションに興味があるなら「凡人にも分かる特殊相対性理論（改）」というスレがあるので参加してみるといい
- 730 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:03:35.80 ID:???.net]
- >>728
↑は”射出説”という絶対基準を元にした、いわゆる相間の人だから
凡人にも分かる特殊相対性理論（改）では参加お断り。
- 731 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:20:55.93 ID:???.net]
- >>730
ちなみに、凡人にも分かる特殊相対性理論（改）では天才ローレンツが1892年に発見
した”ローレンツ・フェツジェラルド収縮仮説”を基本原理にして展開している。
（なぜか誹謗中傷だけ書き込むスレ荒らしにあってる）
どうやらこのスレッドでは時間ばかり問題にして、ローレンツ収縮を問題にしないのかな？
光速に非常に近い速度のロケットでは進行方向に縮んで中のパイロットは薄っぺらに
なってるが普通に活動してる！ 時間遅れよりこっちのほうがパラドックスだ。
以上
- 732 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:37:07.63 ID:???.net]
- >>731
みんな自分に興味のある部分を質問してるのであって、おまえ個人の興味や世界観や創作物などどうでもいいのだよ。
自分のスレから出てこないように。
以上
- 733 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:40:00.34 ID:???.net]
- >>732
ならオマエは勝手に誘導レス>>729書くなよ
- 734 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:19:34.78 ID:JrheU6eD.net]
- 観測者の位置ではなく、観測行為が新幹線の速度に影響するか？
光速なら影響する
- 735 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:20:33.36 ID:JrheU6eD.net]
- 光は新幹線ではなく波動であるので
界隈を揺るがすと身動きとれぬ
- 736 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:22:14.24 ID:JrheU6eD.net]
- 光の波動説を唱えたのは誰ですか？
ホイヘンス（1629-1695）は17世紀末に、
「ホイヘンスの原理」を発表し、「光の波動説」を提唱しました。 光が波動だとすれば、
「粒子説」で分からなかった回折や干渉などの現象も理解できました。
光の波動説は、その後も様々な実験で証明され、「光は波動」と考える時代が到来しました。
- 737 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:29:35.64 ID:JrheU6eD.net]
- 観測者の位置についても何ミクロンかの微細な影響で光にとっては甚大なレベルをうける
光速が出せなくなったら光ではない
- 738 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 22:41:03.74 ID:???.net]
- バカは収縮を本当に原子間隔まで縮んでいると思い込む
相対論はそんな事言ってないからパラドックスなど存在しない
- 739 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 22:58:28.59 ID:???.net]
- 言ってないことを言ってどうすんだよバカ
- 740 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 23:38:58.52 ID:7T2R6F2la]
- 光速が出せない光をエバネッセント光と言う
- 741 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 10:03:48.09 ID:???.net]
- >>738
大間違い
特殊相対論のガレージのパラドックスを理解すれば分かるように
静止状態でガレージの2倍の長さのロケットでも光速の1/√2 以上で運動してれば
ローレンツ収縮で半分以下の長さになりガレージの中にスッポリ納まる。
原子間隔もローレンツ収縮しなければ矛盾する。
特殊相対論はロケットが実際にローレンツ収縮してもロケット自体に物理的変化が
無いといってるだけだ。
- 742 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 11:00:31.00 ID:???.net]
- ガレージにスッポリ納まった状態で、ガレージの前後の扉を閉めて、ガレージ内にロケットを閉じ込めることはできますか？
- 743 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 11:32:23.76 ID:???.net]
- >>742
ガレージが静止してる慣性系で、ガレージの前後の扉を同時に閉める
という意味になるから理論的に可能。
- 744 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 11:51:08.65 ID:???.net]
- 閉じ込められたロケットはその後どうなりますか？
- 745 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:01:44.48 ID:???.net]
- >>744
ロケットをどうやって止めるかによる
- 746 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:02:32.70 ID:???.net]
- ガレージの出口が非常に頑丈な壁なら、光速の1/√2 以上のロケットが衝突すれば
世界最大の水爆を遥かに超える核爆発が起こるだろ。
- 747 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:21:16.07 ID:???.net]
- 扉とロケットの材質が、核物理学的に最も安定な原子である鉄だった場合は？
- 748 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:31:46.80 ID:???.net]
- ロケットの特殊相対論による莫大な運動エネルギーが衝突で散逸するという意味だ
だからロケットと壁の物質は原子核ごと破壊される超爆発になるということだ。
CERNの粒子加速器で陽子同士を衝突させて破壊するのと同様。
- 749 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:39:43.40 ID:???.net]
- 光速の1/√2 じゃ原子核は破壊されんでしょう
- 750 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:43:11.42 ID:???.net]
- 100トンのロケットが光速の1/√2の速度での運動エネルギーを計算してみればよい
- 751 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:55:26.39 ID:???.net]
- 全部で何トンであろうが、合計の運動エネルギーが何Yottaであろうが、光速の1/√2 じゃ原子核は破壊されんでしょう
全エネルギーが１個の原子にかかるわけじゃないんだから
- 752 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:56:23.01 ID:???.net]
- 光速の1/√2の速度の質量ｍの運動エネルギーは、ピッタリmc^2になる。
1つの原子核質量mの静止エネルギーがmc^2だから、その原子核が消滅したとき
発生するエネルギーと同じ量の運動エネルギーだということだ。
- 753 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:58:35.39 ID:???.net]
- ほんとにボケ爺はしゃしゃり出てこないでくれるかな
自分のスレで好きなだけ語ってくれ
- 754 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:05:02.46 ID:???.net]
- >>
ウラン235の原子核が核分裂では0.1%程度の質量が減るだけだからね。
それに比べれば、光速の1/√2の速度の質量ｍの運動エネルギーはピッタリmc^2
は1000倍も大きい、とんでもなく大きいエネルギーだということ。
- 755 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:08:32.08 ID:???.net]
- >>753
反論できずに、貶ししか書けなくなったか？
>>752 >>754 で正しい答えを書いてるだけだよ。
- 756 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:14:35.68 ID:???.net]
- >>755
反論は >>751 で終わっとる。
陽子の衝突実験は光速の何％まで加速してるかくらい調べてくれ。
結論光速の1/√2 じゃ原子核は破壊できない。
現実を無視して好き勝手な空想を書くのは自分のスレでやってくれ。
- 757 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:16:31.83 ID:???.net]
- >>754
ちなみに1kgの物体の静止エネルギーは 9.0×10^16 ジュール
1kgの物体が1/√2で運動しているときの運動エネルギーは 3.7×10^16 ジュール
当然ながら計算も間違っとるし何しにきてんだ。
- 758 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:21:23.13 ID:???.net]
- >>756
陽子を破壊するとか俺はいっとらんぞ、いつもの手口でオマエが勝手に決めつけた
だけだろが！
普通の物質（スレの流れでは鉄など）の原子核が破壊されるには十分なエネルギーだと
言ってるのだよ。
- 759 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/09(日) 13:28:04.42 ID:X9dNtIVD.net]
- 光速の50%で動いてる物体
光速の1%で動いてる物体
どちらの物体から見ても、光速は同じに見える
自分は静止してるように見える
つまりどちらも運動エネルギーはゼロと思ってる
でも実際は違う
矛盾だ
- 760 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:28:10.71 ID:???.net]
- >>758
じゃあおまえがいう原子核が破壊されるってどんな状態？
鉄原子の原子核が破壊されて何ができるの？
- 761 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:28:43.24 ID:???.net]
- >>757
>1kgの物体が1/√2で運動しているときの運動エネルギーは 3.7×10^16 ジュール
その計算式だけでも書いてみせてくれ
オマエの間違ってる計算でも、静止エネルギーと同じオーダーだろが
原子核の核分裂や核融合のエネルギーに比べれば、100から1000倍も運動エネルギー
のほうが大きいだろ。
- 762 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:33:51.95 ID:???.net]
- >>761
γ = 1/√(1- v^2 /c^2)
K = mγc^2 - mc^2
同じオーダーだからなんやねん。計算くらいまともにせいアホ。
鉄原子は核分裂も核融合もせんわアホ。
- 763 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:34:30.12 ID:???.net]
- >>760
鉄の原子核(56の核子)を衝突で破壊するには十分過ぎる運動エネルギーだから
一番簡単に考えれば、陽子と中性子にバラバラになって飛び散るだけだろが
- 764 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:40:06.54 ID:???.net]
- >>762
大笑い
>γ = 1/√(1- v^2 /c^2)
>K = mγc^2 - mc^2
オマエのγの定義でも式は、俺とおなじだが、
オマエはv = c/√2 の代入計算が間違えてるのだよ。オマエはコピペしか出来ない
- 765 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:47:53.82 ID:???.net]
- >>764
おまえ γ = 1/ (1- v^2 /c^2) で計算してるだろ？
式も書いてんやってんのに、指摘されたらちゃんと検算くらいしろボケ爺
- 766 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:57:44.54 ID:???.net]
- >>765
オマエのγでγ=√2 になるから俺の勘違いだったと認める。
オマエの計算でも >>761 >>763 の解釈には影響しない！
- 767 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:15:03.12 ID:???.net]
- >>741
のガレージのパラドックスの前提設定で、ロケットの長さが1/2になる
速度v = c/√2 と始めに勘違いしたのが原因ということだ。
特殊相対論で正しくは、ロケットの長さが1/2になる速度v = c√3/2 に訂正。
- 768 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:19:50.68 ID:???.net]
- 特殊相対論の話ででよく出てくる、v = 0.866c は c√3/2 の意味になる。
- 769 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:25:53.26 ID:???.net]
- >>767
勘違もなにも、おまえ自身がはじめから間違って出してきた数値でしょう
おまえがただ間違ってただけじゃねーか。
ボケ爺は計算しても間違いが多くて邪魔くさいだけだから計算しなくてよいぞ。
- 770 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:35:05.79 ID:???.net]
- >>766
でなんの話をしようとしてんねん。
実際に衝突してどうなるかって話なら、その速度でぶつかったって陽子や中性子がバラバラになって飛び散るわけもなく、
もっと格段に弱い鉄原子間の結合が切れて細かな鉄扉の断片が無数に飛び散るだけだわな。
- 771 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:42:54.02 ID:???.net]
- 独自のγの定義使ってて計算ミスってりゃ世話ないなw
- 772 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:09:33.77 ID:???.net]
- >>770
>弱い鉄原子間の結合が切れて細かな鉄扉の断片が無数に飛び散るだけだわな。
オマエの説も否定はできないが、
鉄板同士の衝突も、ミクロスケールで見れば鉄の原子同士の衝突に還元され
さらに、衝突の運動エネルギーが非常に大きいなら原子周囲の電子を跳ね飛ばして
原子核同士の衝突に還元されるのだよ。
原子核の核子（陽子中性子）の核子当たりの結合エネルギーは約8MeVが最大だから
それを超える衝突の運動エネルギーがあれば原子核が破壊され、
陽子と中性子にバラバラになるといえる。
- 773 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:22:09.47 ID:???.net]
- 光速に近い相対速度で、鉄板同士が衝突すると想定すれば、鉄片が飛び散るとは考えにくい。
- 774 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:46:36.18 ID:???.net]
- >>772
鉄原子核から陽子と中性子が剥がれるのも統計的に完全に0とはいわんけど、おまえこう言ってたよな。
> だからロケットと壁の物質は原子核ごと破壊される超爆発になるということだ。
光速度の90%くらいの衝突なら、ほとんどの鉄原子はイオンやプラズマになって散っていくだけ。
ほぼ起こらない現象を取り沙汰して、原子核ごと破壊される超爆発と表現するのはおかしいでしょう。
- 775 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 16:28:10.75 ID:???.net]
- >>774
>光速度の90%くらいの衝突なら、ほとんどの鉄原子はイオンやプラズマになって散っていくだけ。
細かい鉄片で散る説はやめたのか？
鉄原子状態で散っていく、オマエがそう信じてるなら、俺は否定できないし反論もしない。
- 776 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 16:40:52.76 ID:???.net]
- >>775
3重水素の物質に実現可能な高速弾丸を衝突させて核融合が起こる実験記事を
何処かでみた。
つまり実物の弾丸（マッハ6程度）の運動エネルギーでも原子核同士の反応が
起せるのだから、光速度の90%くらいの衝突なら原子核同士の反応が起こるのは
確実といえる。
- 777 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:51:22.11 ID:???.net]
- >>776
弾丸速度の運動エネルギーで核融合する確率はとてつもなく小さいが、
莫大な3重水素の数と核融合で発生する中性子は1個でも検出可能だから事実ともいえる。
当然、エネルギー源として全く実用性が無いのも事実が。
- 778 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:55:33.07 ID:???.net]
- >>775
本質的に同じなんだが「鉄原子間の結合が切れて細かな断片が無数に飛び散る」をおまえが「鉄片」と言い換えたので、
なんか勘違いされてるなと思って表現を変えただけ
- 779 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:57:30.88 ID:???.net]
- >>776
そら不安定な原子が核融合や核分裂などでより安定な状態に移行するような変化は簡単に起こるわ。
安定な原子核から陽子や中性子を分離するのとはわけが違う。
だから鉄といってんのにその意図わかってないんか。
- 780 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:06:04.90 ID:???.net]
- グーグルAI の回答
高速の弾丸（飛翔体）の衝突によって三重水素（トリチウム）の核融合を起こすという
アイデアは、**「衝撃点火（しょうげてんか）核融合」**と呼ばれる研究分野で実際に
研究されています。
- 781 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:10:14.22 ID:???.net]
- >>780
うん、さっきも言ったけどそら簡単に起こるわ。それがなんやねん。
もちろん安定な原子核（鉄）から陽子や中性子が分離する反応は起こらない。
- 782 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:12:00.81 ID:???.net]
- >>779
鉄の原子核(56個の核子）も有限の結合エネルギー(8Mev x 56?)で引っ付いてるのだよ。
それを遥かに超えるエネルギーを外部から加えればバラバラになるだろが
キミはそう思わないのか？
|
 |
