- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net]
- 前スレ
【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/
- 603 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:54:47.93 ID:???.net]
- >>600
>Δτの最小値より短い時間間隔Δtはそのローレンツ変換では構成できない
それはオマエが何処かの記事を馬鹿の一つ覚えで俺様説にしただけだろが！
特殊相対性理論自体にはその類の時間の最小値（や加速度の上限）など無い
と何度も言ってるだろ
だからオマエの馬鹿の一つ覚えの俺様説と矛盾するのが当たり前だ。
- 604 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 13:13:38.03 ID:???.net]
- >>602
日本語が理解出来ないのか？
俺が書いた>>581
>その経過時間 Δt' < Δt プランク時間より小さい時間が有ることになる。
のΔt,Δt'意味は静止系の時間経過Δt、静止系からみた運動系の時間経過Δt'の意味だからね。
具体的に、静止系の時間経過がプランク秒なら運動系の時間経過が1/2プランク秒になる
1/2プランク秒 < プランク秒 全く矛盾してない。
- 605 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 13:33:09.63 ID:???.net]
- >>604
つまり、（混ぜものがない！時空続体の）特殊相対性理論の推論では
静止系に対して相対運動してるロケット系が光速cに近づけば v->c
静止系のプランク秒経過時間で、静止系から観測したロケット系の時間経過は
プランク秒よりも幾らでも小さくなり０に近づく。
だから
理論的に亜光速ロケットで250万光年先のアンドロメダ星雲に1秒以下で到達するのも可能。
- 606 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 13:41:23.46 ID:???.net]
- 量子重力論でもプランク長やプランク時間その他のプランクスケールは最小単位やカットオフを意味するものではないわな
- 607 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 14:34:11.66 ID:???.net]
- >>581
>観測者の静止系でΔt＝プランク時間が経過したとすれば
>特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
>その経過時間 Δt' < Δt
間違い
- 608 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 16:58:59.96 ID:???.net]
- >>607
式の意図と違う"文の書き間違い"を見つけたら自分変えて読めばよい、文は式の注釈にすぎない。
それすら出来ない頭わるい奴のために
>>特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
>>その経過時間 Δt' < Δt
訂正
>相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系を観測すれば
>>604
>Δt,Δt'意味は静止系の時間経過Δt、静止系からみた運動系の時間経過Δt'の意味だからね。
と後から丁寧に書いてるだろ
- 609 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:16:52.53 ID:???.net]
- >>608
そもそも、絶対的な最小の時間が有る（それがプランク時間だ）とか仮定すると
特殊相対性理論では論理矛盾するという証明が目的だからね。
- 610 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:24:44.05 ID:???.net]
- >>609
背理法：証明したい命題の否定を仮定し、その仮定から矛盾（論理的な破綻）が生じる
ことを示すことで、最終的に元の命題が正しいと結論付ける証明方法。
証明したい正しい命題は”特殊相対性理論では最小の時間が無い。”
- 611 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:40:52.74 ID:???.net]
- 背理法を使えば同様に、
”特殊相対性理論では（0でない）最小の距離が無い”ことが証明できる。
つまり、時空間は連続体だ。
- 612 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:59:38.00 ID:???.net]
- 面白いことに、
知能レベルが低い人ほど最小の時間,距離が有るのが当然で、”最小の時間,距離が無い”
が直観的に間違いだと思うらしい。
数学の「稠密性」、「連続性」が凡人以下の脳ミソでは理解が困難な証拠とえいる。
- 613 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 18:20:18.68 ID:???.net]
- 人類は実数の連続性を観測したことはない
- 614 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 19:39:33.19 ID:???.net]
- >>613
以下の文を100回読め。 俺様説がすぐゴミ箱逝きになる理由が判る。
>>582
>当然だが現代物理学の理論は
>実際の物理実験以前に、理論自体が論理矛盾が起こらない数学検証・物理解釈が要求される。
- 615 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 19:56:25.43 ID:rDp67I5u.net]
- 物質に最小距離ってのがあったとしても
時間とは関係ないことだ
物質が動いてなくても時間は経過する
- 616 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 20:33:11.30 ID:???.net]
- >>615
オマエが止まってる石を眺めていても、光が運動しオマエの脳内の物質も動いてる
時間が経過してるのが当たり前。
仮に全世界の全てが止まってれば、周囲が有るかも全く不明、空間が無いと同じ。
その類の空想は物理学とは何の関係も無いということだ。
- 617 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 20:48:51.18 ID:???.net]
- >>615
物理学が正しければ
オマエの身体が機能停止すればオマエが意識してる時間も永久停止するだろ
それが正しいか間違ってるか、自分で必ず試せるから待っとれ。
- 618 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 20:54:29.77 ID:rDp67I5u.net]
- >仮に全世界の全てが止まってれば
頭悪そう
＞オマエの身体が機能停止すればオマエが意識してる時間も永久停止するだろ
頭悪そう
- 619 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 20:56:04.72 ID:mGPog6D6.net]
- >>617
死んだら意識自体が無くなるでしょ
- 620 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 21:10:24.03 ID:???.net]
- 物理学は大多数の凡人にとって冷酷非情だから宗教的信仰の対象になり得ない。
- 621 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 21:16:54.83 ID:???.net]
- 地球上に人間が居る限りあの世の天国・極楽を謳う既成宗教が蔓延り続ける。
- 622 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/09/20(土) 05:16:37.88 ID:???.net]
- 待っとらんでも全身麻酔してみりゃすぐわかるのに
- 623 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/20(土) 07:26:15.68 ID:+VnY801k.net]
- 普通に寝たらわかるし、それはそもそも相対性理論と関係あるの？
- 624 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/09/20(土) 08:00:02.31 ID:???.net]
- 普通に寝てもわからんよ
全身麻酔やってみ
- 625 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/20(土) 09:43:07.99 ID:318JwQoE.net]
- 個人が死んだって時間は止まるわけではない
いちいち馬鹿なやつが来たな
- 626 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/09/20(土) 18:50:17.10 ID:???.net]
- 人間感覚の時間経過の話、「物理学の時間」と同じでないのが当たり前だ
・物理学と相対性理論が正しいならば、双子のパラドックスが人間感覚の時間”でも同様になる、
物理的に機能停止（死亡）すれば”人間感覚の時間だけ”が停止し、物理世界で細胞分解するだけ。
・あの世宗教の霊魂説が正しいなら”人間感覚の時間”は死んでも続く、物理学の推論が
が間違ってる。
誰でも自分自身で必ず実験することになる、カミングスーン。
- 627 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/20(土) 19:05:45.46 ID:???.net]
- 物理学の宇宙スケールでは人間の寿命などほんの一瞬だからね
- 628 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:パー [2025/09/20(土) 22:28:35.18 ID:???.net]
- 中枢神経の伝達が一定以上落ちればあの世も天国も極楽も地獄もない
- 629 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/21(日) 23:58:59.91 ID:XlbkTfv1.net]
- 量子力学の方が知能が低いかww
- 630 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/22(月) 00:01:37.15 ID:CqdMQR15.net]
- 素領域論なんてバカが言うことかな？
- 631 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/22(月) 10:05:48.03 ID:JlaFCTGP.net]
- 量子テレポートの理屈も解明されてない
素粒子が超ひもなのかどうかも見る技術がない
常識からすれば光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
人間にはそれを観測するすべがない
- 632 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 10:27:42.23 ID:???.net]
- >常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
- 633 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 11:07:15.64 ID:???.net]
- >>631
>量子テレポートの理屈も解明されてない
>常識からすれば光速より速い伝達をする媒体があるはず
オマエの”解明”"常識"とかはオマエの低脳レベルで理屈が分るという意味だろが
”人間が動物ならばオマエは動物だ”の推論と同じで
量子テレポーテーション（量子もつれ）は量子力学の原理から数学的に演繹証明された定理
量子力学が真ならば量子テレポーテーション（量子もつれ）の存在も真になる。
同様に
双子のパラドックス、ブラックホールの存在は相対性理論の原理から演繹証明された定理
相対性理論の原理が真ならば双子のパラドックス、ブラックホールの存在も真になる。
- 634 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 11:22:31.00 ID:???.net]
- あらゆる物理現象は、個々に独立した”理屈”から説明するものではない
数学で記述されたいくつかの宇宙の法則（物理原理）からすべて説明可能である。
と言うのが”物理学の原理”といえる。（その方程式が数学的に解けなくともよい）
- 635 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 11:41:56.29 ID:???.net]
- >数学で記述されたいくつかの宇宙の法則（物理原理）からすべて説明可能である。
ニュートン力学、万有引力の法則、マックスウェルの電磁方程式を理論統合したのが
アインシュタインの一般相対性理論になる。
つまり、ニュートン、マックスウェル、アインシュタインが「古典物理学の宇宙理論」
を創造した偉大な物理学者といえる。
- 636 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 12:06:15.66 ID:???.net]
- >>633
ブラックホールについては、相対性理論はその存在を否定しないだけで（アインシュタインも実在するとは思っていなかった）、実在することは観測するまで分からなかった。
>>634
それは人間の願望で、自然が本当にそうなっている保証はないけどね。
- 637 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 13:09:14.18 ID:???.net]
- >それは人間の願望で、自然が本当にそうなっている保証はないけどね
↓ こっちに言ってやれよ
>光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
- 638 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/09/22(月) 14:43:34.79 ID:???.net]
- >>636
>ブラックホールについては、相対性理論はその存在を否定しないだけで
>（アインシュタインも実在するとは思っていなかった）
オマエは頭悪いな
そもそも、ニュートン力学の空間は歪まないからブラックホールは理論的にあり得ない。
理論的なブラックホールは、シュヴァルツシルトがアインシュタイン方程式から数学的に
導出したシュヴァルツシルト半径がある解が最初。
恒星が重力崩壊してブラックホールになるのもチャンドラセカール限界を超える質量による。
- 639 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 14:51:45.31 ID:???.net]
- つまり、一般相対性理論と現代の量子論による理論的説明が無ければ
天体観測のデータを幾ら集めてもブラックホールは宇宙に存在しないのだよ。
- 640 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 14:59:33.64 ID:???.net]
- 「つまり」の前後が繋がらないんだが何が言いたいんだ？BHを肯定したいの？否定したいの？それさえわからん
- 641 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 15:09:57.72 ID:???.net]
- >>638-639
から分かるように
ブラックホール、素粒子（電子など）の名称と定義は物理理論から導出して創られたものだ。
導出された結果を実際の観測実験で検証したものが、「物理的実在」と呼ばれる。
頭悪い奴ほど、宗教信者と同じで”〜が始めにありき”から考えようとする悪い癖がある。
- 642 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 15:32:15.20 ID:???.net]
- >>638
頭が悪いのはおまえの方。
シュバルツシルト解からはブラックホールは理論的に「あり得る」と言えるだけで、「必ずある」なんて出て来ない。
- 643 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 15:50:25.46 ID:???.net]
- >>642
>光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
もオマエの俺様説だろ、”〜が始めにありき”だから何の論理的根拠もない！
だから俺様説の予言など無意味ということ。
公認された物理学の理論が、俺様説と全く違う事は論理矛盾を含まないことだ。
相対性理論が矛盾を含まないから、他の観測事実と同様に導出されたブラックホールが
実在すると予測可能なのだよ。
- 644 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 16:14:46.31 ID:???.net]
- >>643
>相対性理論が(論理)矛盾を含まない
だから、アインシュタインは一般相対論から導出した「重力波」が将来観測実験で証明される
「物理的実在」であると確信していた。
１００年後に実際に重力波が観測されても当然だといえる。 ブラックホールも同様
面白いことに、アインシュタインが量子力学から理論的に導出した「量子もつれ」
については量子力学が不完全な結果だから？実在しないと否定した。
現代物理では当たり前だが
量子力学には論理矛盾が無いので導出された「量子もつれ（エンタングルメント）」
が「物理的実在」であり、多くの実験検証で証明された。
- 645 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 16:16:14.72 ID:???.net]
- ホワイトホールも理論から導出可能だが実在するんですかね？
- 646 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 17:13:56.26 ID:???.net]
- >>643
あほ、そんな奴と混同するな。書いていることが全然違うだろ。
理論から導出されたらなんでも実在するなんてことはない。
- 647 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 17:16:33.52 ID:???.net]
- >>645
ホワイトホール、ワームホールが実在するかは結局、重力の量子論が必要になる
広範囲の物理現象に適用できる論理矛盾がない相対性理論、量子力学を発見した
物理学者は数学的な演繹推論だけで、当時未発見の多くの物理現象を予言できた。
現代物理の統一理論を完成させた物理学者は宇宙の予言者と呼ばれるだろう。
- 648 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 17:44:28.30 ID:???.net]
- >>645
相対性理論によると存在する
逆に存在しなければ修正が必要
- 649 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 18:00:33.13 ID:???.net]
- >>645
ホワイトホール、ワームホールが予言できない理由は、一般相対性理論に含まれない
仮説を含んでいるから。（論理矛盾が無いと言えない。）
重力波やブラックホールが実在する予言は一般相対性理論の枠内だけの演繹推論になる。
（量子力学の「量子もつれ」の演繹推論による予言も他の仮説を使っていない。）
- 650 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 18:27:50.30 ID:???.net]
- 場の量子論（標準理論）はくりこみ理論（くりこみ可能）とセットで矛盾が起こらず
素粒子現象を予言できるといえる。
（残念だが重力はくりこみ不可能）
- 651 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/22(月) 19:34:08.10 ID:NTWyXyGf.net]
- ブラックホールはミュートン力学でも存在可能だろ
単に超密度でしかないんだから万有引力で済む
- 652 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 19:36:56.50 ID:???.net]
- ニュートン力学のことなら最高速度は光速に制限されないから、一般相対論のブラックホールとは似て非なるものだね
- 653 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 19:37:49.69 ID:???.net]
- >>651
アホ
- 654 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/09/22(月) 23:15:28.82 ID:???.net]
- 「ニュートン力学においても脱出速度が光速度になる天体として18世紀にイギリスのミッチェル（J. Michell）やフランスのラプラス（P.-S Laplace）によって考えられていたが、ニュートン力学では光速度は特別の意味を持たないので単に真っ黒な星というだけであった。」
- 655 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 03:32:55.40 ID:???.net]
- >>652
最高速度が光速であることとブラックホールの存在は関係ない
- 656 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 07:25:41.64 ID:???.net]
- >>655
速度に制限がないなら、脱出できなくなることがないから、ブラックホールは存在しないな。
- 657 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 11:22:40.04 ID:???.net]
- 無限の速度でも脱出できないのがブラックホール
- 658 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 12:42:33.13 ID:???.net]
- >>655
ブラックホールは単なる黒い星ではない。その重要な特徴は事象の地平面の存在である。むしろ閉じた事象の地平線で囲まれた時空領域がブラックホールの定義である。
光速の制限がなければ事象の地平線も存在せず、脱出速度が光速を超える物体は単なる黒い星であり、一般相対論におけるブラックホールとは別物
- 659 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/23(火) 13:15:14.73 ID:FyE/gEWI.net]
- 宇宙の果ては光速度を超えて伸びているから、光は散々波長が伸びた挙句届かなくなる
ブラックホールは特異点で無限大の速度で落ち込んでいるから、そのやや手前で光は散々波長が伸びた挙句出られなくなる
- 660 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/23(火) 16:16:06.14 ID:OsRPvHfq.net]
- >>656
頭悪い
脱出速度が光速度だから光は脱出できなくて黒く見える
光速度に特別な意味無くても関係ないことだ
- 661 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 16:18:06.02 ID:???.net]
- >>660
ブラックホールを「ただの黒い天体」と思ってる？
- 662 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 17:17:20.76 ID:???.net]
- >>660
それはただの暗黒天体。ブラックホールとは似て非なるものだと散々指摘されているのに頭悪いのはどっちなのか
- 663 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/23(火) 17:56:32.80 ID:OsRPvHfq.net]
- それは文系的な言い逃れ
- 664 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 17:59:34.47 ID:???.net]
- 必死で言い逃れしようとしてるのはID:OsRPvHfqですな。とってつけたように「文系的」というのが実に文系的で笑える
- 665 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 18:14:07.56 ID:???.net]
- ニュートン力学の脱出速度とは無限遠方で物体速度が０に収束する初速度の意味だから
ブラックホールのように始めから境界面の外に出れない意味ではない。
- 666 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/24(水) 11:47:58.11 ID:9pV8/JNo.net]
- 宇宙＝BH~素粒子
- 667 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ppp [2025/09/29(月) 18:17:37.57 ID:???.net]
- 宇宙も外から見ればBH
- 668 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/29(月) 23:29:24.81 ID:???.net]
- >>649
数学と混同するトンデモ
宇宙全体のトポロジーの仮説からやり直し
- 669 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:真夜中のアホ [2025/09/30(火) 00:51:54.28 ID:???.net]
- 宇宙に外積代数空間をくっつけて超対称性を持ち込めば、重力場の紫外発散はかなり緩和できるが十分ではない
- 670 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほの言うことを信用すな！ [2025/09/30(火) 00:56:00.53 ID:???.net]
- そこで超紐を持ち込んでE8×E'8で片付けようとしたがそれでも不十分
- 671 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/10/01(水) 12:58:32.40 ID:???.net]
- 数学・物理用語だけ並べたてて解ったつもりの奴が多い、
試案を論文にして論理矛盾が無いことを自分で確認した後で、やっと議論が出来る。
- 672 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/01(水) 13:21:31.30 ID:???.net]
- 自分の仮説を理論化して完成すれば、矛盾なく物理問題を解決できる
と確信して研究を続けられるのは天才だけだろう。
- 673 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あっぽんぱ [2025/10/02(木) 00:38:29.83 ID:???.net]
- 査読をバカにして、天才の俺様のロジックは凡人にはわからんのだと嘯く池沼
- 674 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/10/02(木) 00:47:01.94 ID:???.net]
- 本当はね、宇宙は突起の長い金平糖のような形をしているの
- 675 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/05(日) 18:50:07.70 ID:H2V2ly71N]
- >>657
むしろ、ゆっくり塔を登っても脱出できないのがブラックホールだろ
- 676 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/21(火) 09:35:03.95 ID:fFZtrIET.net]
- 135億年前の超巨大ブラックホールが10個以上発見
ビッグバンが138億年前としたらありえないこと
発見される前からわかれよな、矛盾
おれはわかってたぜ
- 677 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/21(火) 09:37:55.49 ID:fFZtrIET.net]
- そもそも光速より速く膨張してるってのに
135億年先の天体、135億年前の天体が観測されちゃってることすら矛盾よ
- 678 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/21(火) 13:05:08.74 ID:???.net]
- 135億年先の天体は光速より速く膨張などしていない。何が矛盾だというのかさっぱりわからん
- 679 名前：と [2025/10/24(金) 02:59:56.94 ID:wtJNRUNn.net]
- 速度って相対速度だよね？
光速って言うけど、何との相対速度の事を言ってるの？
- 680 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/24(金) 13:25:10.66 ID:???.net]
- 任意の観測者
- 681 名前：と [2025/10/24(金) 14:36:45.51 ID:wtJNRUNn.net]
- 相対速度が光速なのは観測者と観測対象の両方だと思うけど、そしたら質量のある観測者も光速ではないの？
観測者と観測対象を物理現象としてどう区別するの？
- 682 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/24(金) 17:17:52.95 ID:3CBXgDEV.net]
- 相対速度が光速なのは、「質量を持つ物体」から観た「光」で、「光」から観たものではない。
しかも、「光」が目の前を通り過ぎるときに測った速さで、「光」が遠方を進んでいるときに測ったものは、
光速とは限らない。
- 683 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/25(土) 00:16:39.79 ID:DQukNrsG.net]
- 合成速度の式に両方cを入れても、問題なくcになるよ？
- 684 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/25(土) 04:29:45.03 ID:ZxO1zqnz.net]
- どんな式だ？
- 685 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/26(日) 09:51:57.28 ID:UZ1jgPFO.net]
- 2点間の相対速度は絶対的なものではないという事？（観測者によって異なる？）
因みに「観た」とはどういう意味で言っている？
観測するには観測者に光が届く必要あるし、届いた時には観測対象はそこには無い事になるけど
- 686 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/27(月) 14:50:44.14 ID:???.net]
- 観測対象は観測者に届いた光そのものであって光源ではない。光を観測したとき光源がどこにあるかなど知ったことではない
- 687 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/29(水) 22:55:53.47 ID:YetarDSEn]
- 等速運動を前提にするなら予測できるけど
- 688 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/06(木) 14:07:15.14 ID:UzgPCVU2.net]
- アインシュタインは
後から発車した300kmの新幹線が同条件にて
310kmの新幹線に追いついてしまう現象を言っている
- 689 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/06(木) 14:12:34.12 ID:???.net]
- 地球にてあるはずないとされる空間の歪みが存在すれば
それにかかる時間も歪むのである
同じ30kmでも密度が異なるのだ
- 690 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/06(木) 15:33:24.15 ID:lFiH9v/O.net]
- 量子力学において、「コペンハーゲン解釈」とか「多世界解釈」は、
しょせん、解釈問題であるのと同様に、
相対論における「ブロック宇宙論」も解釈の問題に過ぎないのか？
- 691 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 13:12:01.71 ID:wRvyB+3Q.net]
- 観測者と観測対象の相対速度が双方で異なるって事あるの？
じゃあ例えば観測者から発した光は光速で離れるけど、観測者はその光から光速で離れてはいないという事？
因みに後者の速度はどうやって求めるの？
- 692 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 13:39:06.01 ID:7luUwrvm.net]
- 両者同じ方向に亜光速なら
後続側は前方を進む相手の姿はじゃんじゃん見えるが
前方からは後ろの情報は遅れてゆっくりしか届かない
同じ観測が出来るわけが無いね
- 693 名前：と [2025/11/07(金) 13:43:54.49 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>692
観測できるできないの話って事ですかね
実際の相対速度がという事ではなくて
実際の速度はまあ観測できないのはしょうがないとして
相対速度は同じと考えるのが自然ではないですかね？
- 694 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 13:56:42.63 ID:???.net]
- >>691
Aを基準にしたBの速さと、Bを基準にしたAの速さは必ず等しいかってことなら、特殊相対性理論の範囲では正しいよ
一般相対性理論ではそうはならないけど
- 695 名前：と [2025/11/07(金) 15:52:08.67 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>694
ありがとうございます。
相対性理論で、時間が遅れるとかの話は特殊相対性理論で合ってますかね？
特殊相対性理論で相対速度が相互に同じとしたときに、時間が遅れる方と遅れない方を何を持って区別してるのでしょうか？
- 696 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:01.79 ID:xSSVAygs.net]
- 観測者云々言ってるやつはシュレディンガーのスレに行けよ
- 697 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:25.23 ID:xSSVAygs.net]
- 観測すると結果が変わるのか
アインシュタインの理論は
どうなんだ
- 698 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:45.42 ID:xSSVAygs.net]
- このカンタンなレスをスルーしたらお前らキチガイな
- 699 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 18:16:06.40 ID:???.net]
- >>695
Aを基準にすればBが遅れる、Bを基準にすればAが遅れるだね
- 700 名前：と [2025/11/07(金) 18:21:11.34 ID:wRvyB+3Q.net]
- >>699
基準というのがよくわからないですね
相対性理論の説明で、例えば同じ年齢のAさんBさんいてAさんが光速のロケットで30年移動して帰ってきたらBさんだけ30年歳とってるみたいな感じじゃなかったでしたっけ？
ロケットに乗った方だけ時間が遅れるのはなぜですかね？
それともAさんから見たらBさんの方が若く見えて、BさんからはAさんが若く見えるのでしょうか
- 701 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:26:28.78 ID:UiRkVdVI.net]
- 不思議だよな
光速に近づくほど時間の進みが遅れるっつーけどさ
俺らが仮に光速の99％で移動してるなら、そこから減速して相対速度99％出して
実体はゼロ速度になった宇宙飛行士は、時間進むことになるよなぁ
加速して99.999％になったのか、減速してゼロ速度になったのかすら区別付かない
- 702 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:36:29.35 ID:UiRkVdVI.net]
- 99％速度から発射された二つの物体AB
Aは進行方向に相対速度99％で発射
Bは後ろ方向に相対速度99％で発射
ABの絶対速度は全く違う
相対論なら同じ結果を生まなければならないのでは？
それとも進行方向には全く発射すら出来ないのか？
だとしたらエーテル的な波の抵抗受けるのか？
おかしいよね
どんな速度の物体から物を投げても、投げた速度で飛んでいくように見えるはずだね
99.99999％速から前方に投げても、同じエネルギーで同じ速度で飛んでいくわな
なんかアルキメデスと亀と同じ
- 703 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 20:42:26.30 ID:???.net]
- >>702
そういうエーテルとかよくよく考えたらさ、なくてもいいんじゃねというのが相対性理論の発想。
|
 |
