- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net]
- 前スレ
【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/
- 328 名前：と [2025/09/06(土) 11:38:21.33 ID:4C/jac/l.net]
- >>327
根拠というか、一度でもその存在を観測された事は無いという事実です
- 329 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 11:57:32.63 ID:DZUUHEch.net]
- 馬鹿だなぁ
物体が動いてるのを観測したなら
動く前と後では明確に時間の差がある
これは時間の概念以外では説明しようがない、時間だけの根拠
これを否定するには瞬間移動する物体を見つけてこい
- 330 名前：と [2025/09/06(土) 12:11:46.21 ID:4C/jac/l.net]
- >>329
あなたが言っている事を私は何も否定していません。
私が言っている事を理解できるまで読み返して頂ければと思います。
（3回読みなおして認識が変わらなければ理解が難しい可能性もあります。「時間」という言葉は少なくとも2つの意味で使われているという事に注意してください）
- 331 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 13:05:38.04 ID:???.net]
- 認識が違うのはあなただけなので誰も困ってないですありがとうございました
- 332 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 14:07:03.19 ID:4C/jac/l.net]
- >>331
全員の考えを確認したという事でしょうか？
そのような話自体していないので議論になっていません
- 333 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 15:55:48.84 ID:???.net]
- >「時間が動くから物質が動く」などと考える
誰かそんな考えしてるか？藁人形論法だな。うん、議論にさえなってないね
- 334 名前：と [2025/09/06(土) 15:59:37.49 ID:4C/jac/l.net]
- >>333
そういう表現する人いるし、相対性理論も「時間が遅くなるから物質の変化が遅くなる」とか説明されてるでしょ。私はネット上の情報しかまだ見た事はないのですけど
- 335 名前：と [2025/09/06(土) 16:01:11.71 ID:4C/jac/l.net]
- >>333
あなたが言わないならそれで私もあなたに何も言う事無いのですけどね。
あなたは私に何か言いたい事あるのですか？
- 336 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 16:11:31.86 ID:DZUUHEch.net]
- 時間が遅くなるから物質の変化が遅くなるってのは正しい
それが時間の本質だからねぇ
時間が動くから物質が動くってのは因果の話だから間違い
その違いが判らん藁人形ではどこの業界でも基地外
- 337 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 16:14:22.04 ID:DZUUHEch.net]
- 時間の概念がわからんなら寿命でもいい
粒子の寿命は速度で変わる
相対論で示された結果と一致する
寿命と言う時間の流れ方が変わるせいだ
- 338 名前：と [2025/09/06(土) 16:26:14.33 ID:4C/jac/l.net]
- まずは言葉の定義ですね
論点が厳密に一致している感じがしません
相対性理論の論文とか見た事無いのですが
「時間」という言葉の定義は明確に説明されているのでしょうか？
- 339 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 17:03:27.45 ID:???.net]
- ローレンツ変換で空間座標と共に変換される物理量が時間です。
- 340 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 17:20:50.60 ID:???.net]
- ニュートン力学でも時間は当然組み込まれているわけだが、
それについても納得していないのかな？
- 341 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 17:30:56.68 ID:???.net]
- ニュートン力学で仮定される時間は、運動や重力とは無関係にすべての位置で一様にラベル付けできる量。
特殊相対論で仮定される時間は、運動の影響を受けて慣性系ごとに異なるラベル付けが必要な量。
一般相対論で仮定される時間は、重量にも影響を受けて異なるラベル付けが必要な量。
- 342 名前：と [2025/09/06(土) 19:24:16.50 ID:4C/jac/l.net]
- >>339
ありがとうございます。
因みにそれで言う「時間」とは概念ですか？
もしくは物理的に存在するものですか？
- 343 名前：と [2025/09/06(土) 22:27:22.16 ID:4C/jac/l.net]
- >>341
こちらに関しても同様に、概念もしくは物理的な存在があるとする解釈のどちらでしょうか？
私が話をしているのは後者の意味で言われる「時間」についてだったのですが
- 344 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 22:50:21.85 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 345 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 23:00:55.05 ID:4C/jac/l.net]
- その「時間」の存在が無いとしたら
例えば過去に戻る事はできません（現在に過去と同じ状態を再現する事はほぼ無理ではあってもあくまで理論上は可能とは思いますが。）つまり過去も未来も存在せず、現在しかないという事です。
逆にその「時間」が存在するとしたら、過去に行く事も不可能ではないとか、過去に行って影響を与えたら現在も変わるとか、そういう話に私が疑問を持ったという事です
- 346 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 00:07:06.31 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 347 名前：と [2025/09/07(日) 00:18:34.62 ID:CkAxb9ik.net]
- >>346
物理的に何かが存在してると言う事です
人間の脳内の考えとかだけの場合はそれに含まれないとします
- 348 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 00:42:18.70 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 349 名前：と [2025/09/07(日) 00:46:25.36 ID:CkAxb9ik.net]
- >>348
物理的に定義ってどういう事ですか？
- 350 名前：と [2025/09/07(日) 00:55:09.50 ID:CkAxb9ik.net]
- 私の説明に何が足りていないか、具体的に教えてもらえますか？
- 351 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 01:06:24.80 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 352 名前：と [2025/09/07(日) 11:48:55.33 ID:CkAxb9ik.net]
- 人間がその存在を何かしらの方法で観測した事実があるか、それだけですよ
人間にはそれ以上の事は知る術は無いので
- 353 名前：と [2025/09/07(日) 11:52:55.03 ID:CkAxb9ik.net]
- >>306
私の説明は何か足りなかったり、何かおかしな事を言ってますでしょうか？
- 354 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 12:34:06.05 ID:???.net]
- であれば時計で時間を測定できるので時間は存在することになります。
- 355 名前：と [2025/09/07(日) 13:39:29.62 ID:CkAxb9ik.net]
- >>354
「存在がある」の定義を聞かれたのでそれを説明しました。
「何の」の部分の説明はその前に沢山書きました。
あなたが言っている「時間」では無いです。それについて私は話をしていません。
これだけ説明してきて、本当にそっちの「時間」と思ったなら読解力が無さすぎますし、もしくは意図的に話を逸らしているかのどちらかと思います
- 356 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 14:37:38.59 ID:???.net]
- 違う時間とはなんですか？
- 357 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 14:44:05.82 ID:???.net]
- 時間とは理想化された時計が測る量である
- 358 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/07(日) 15:16:39.97 ID:CkAxb9ik.net]
- >>356
物理現象として存在するといわれる事がある「時間」
4次元時空と言われたりする、その意味での「時間」
- 359 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/07(日) 15:17:19.91 ID:CkAxb9ik.net]
- >>357
その「理想化された時計」の定義が必要と思います
- 360 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 15:20:13.82 ID:???.net]
- なにが違うの？
- 361 名前：と [2025/09/07(日) 16:45:56.38 ID:CkAxb9ik.net]
- >>359
これを説明してもらえたらわかるかもしれません
- 362 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 17:23:07.24 ID:???.net]
- 時間ではなくて時計がわからないのか
- 363 名前：と [2025/09/07(日) 17:35:02.07 ID:CkAxb9ik.net]
- >>362
時計って言ってもいろいろありますよね
定義がそんなに曖昧なのですか？
- 364 名前：と [2025/09/07(日) 17:35:35.47 ID:CkAxb9ik.net]
- 時間とは時計ですとの事だったので、時計について確認しました
- 365 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 17:51:01.43 ID:???.net]
- 時計は時間を計測する機器です。
- 366 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 17:51:19.89 ID:???.net]
- 時計は時間を計測する機器です。
- 367 名前：と [2025/09/07(日) 18:18:46.85 ID:CkAxb9ik.net]
- それは時計の一般的な説明ですよね
すみません、私が話をする相手を間違えていました
とりあえず、この場所でこれだけたくさん聞いても1つも根拠は得られないという1つの情報として結果は得られたのでそれをひとつの理解とします
自分でもいろいろ勉強してみます
ありがとうございました
- 368 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 18:55:29.75 ID:???.net]
- >>367
そもそも「時間」という概念抜きに定義できない「動く」という言葉を使いながら「時間はない」と言われてもなあ。
- 369 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 19:02:19.53 ID:???.net]
- 哲学板でやってね
- 370 名前：と [2025/09/07(日) 20:07:40.50 ID:CkAxb9ik.net]
- >>368
だからー
概念としての時間について一切否定していませんよ！
何度も言っていますが理解できないですか？
- 371 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 20:19:48.48 ID:???.net]
- 哲学板でやってね
- 372 名前：と [2025/09/07(日) 20:41:36.19 ID:CkAxb9ik.net]
- 「今」は実在するのか？ 「現在」だけが実在し、過去も未来も存在しないのか、それとも過去・現在・未来の全てが等しく存在しているのか、という問いがあります。
「現在主義（Presentism）」は、今だけが存在するという立場です。
「永遠主義（Eternalism）」は、過去・現在・未来の全てが等しく存在するという立場です。
現代物理学、特に相対性理論は、永遠主義と親和的であるとされています。
- 373 名前：と [2025/09/07(日) 20:44:16.47 ID:CkAxb9ik.net]
- >>372
らしいです。
個人的に永遠主義について、そうである根拠となる説明を聞いた事がありません。
（あるのなら教えてほしいです）
- 374 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 20:56:23.21 ID:???.net]
- 哲学板でやってね
- 375 名前：と [2025/09/07(日) 21:00:38.91 ID:CkAxb9ik.net]
- >>374
366読まれましたか？
最後の行を確認ください
- 376 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 21:12:35.47 ID:???.net]
- 哲学板でやってね
- 377 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/07(日) 21:27:25.52 ID:CkAxb9ik.net]
- >>376
あなたのような対応が、相対性理論の信憑性を下げていますよ
- 378 名前：と [2025/09/07(日) 21:29:44.81 ID:CkAxb9ik.net]
- >>376
私は哲学の話をしていません。
相対性理論に関係する話をここでしたらいけないのでしょうか？
- 379 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 22:02:21.54 ID:???.net]
- 哲学板でやってね
- 380 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 22:04:28.81 ID:???.net]
- 物理で時間をどう扱うかはここまですでに十分説明されています。
- 381 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/07(日) 22:05:06.09 ID:M20UsfS1.net]
- 自分の書いたレスの時刻見なさい
過去があることの証明
- 382 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/07(日) 22:07:42.50 ID:M20UsfS1.net]
- 現在主義ってのは脳に異常ある精神病患者だけが感じてる世界観だよ
今朝何喰ったのかも覚えてない、興味ない
そんなやつよ
- 383 名前：と [2025/09/07(日) 22:14:44.50 ID:CkAxb9ik.net]
- >>382
そこまで言うなら当然根拠示せますよね？
まさか一つも言えないなんて事は無いですよね？
- 384 名前：と [2025/09/07(日) 22:20:10.37 ID:CkAxb9ik.net]
- >>381
てゆかこのレスでそもそも理解できていない事がわかります
こういう誤解を無くす為に
本当に「時間」という言葉を異なる意味で使い回すのやめてほしい
- 385 名前：と [2025/09/07(日) 22:22:22.27 ID:CkAxb9ik.net]
- 相対性理論にしても、ちゃんと説明できる人自体いないんですよねなかなか
ここで聞いても意味ないことはわかったので他で探してみます
- 386 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 22:30:40.36 ID:???.net]
- 哲学板でやってね
- 387 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 22:41:13.93 ID:???.net]
- 時間とは距離である
光がx方向に進むとき距離はx=ctと書ける
このときのtを時間とする
- 388 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 23:00:43.05 ID:???.net]
- >>370
いや、否定しているだろ。
>>自分はその意味の「時間」は存在しないと思ってるのですが
- 389 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/08(月) 10:12:10.46 ID:JUT6DFmn.net]
- 今朝何喰ったのかも覚えてない、興味ない
そんなやつよ
だから自分の書いたレスも覚えてない
人のレスも覚えてない
鳥と会話してるようなもの
- 390 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/08(月) 12:34:45.93 ID:???.net]
- そもそも、物理学による時間の定義が理解出来てないと相対性理論うんぬんなど無意味だ。
昔から人間は自身の（平均的）な身体機能を長さ、重さ、時間の基準にしてきた、
時間は心臓脈拍の周期回数（60/分）など。
近代物理学は客観的かつ観測可能な物理量が存在すると仮定し、物理量同士の数学的
関係で記述する。
（宗教や哲学のようにそれ自体独自に存在する物理量など無い！ 時間も同じ）
（物理）運動と関係しなければ長さも時間も意味が無い、だから物理学ではより正確な長さ、時間など
の客観的な共通単位が必要になる。その1つが国際単位系(SI)といえる。
（人間の意識で感じる時間経過とは、脳神経網の複雑機能でありイオン、電子、電磁場などの運動に還元される。）
- 391 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/08(月) 12:50:58.02 ID:???.net]
- >>390
>人間の意識で感じる時間経過とは、脳神経網の複雑機能でありイオン、電子、電磁場などの運動に還元される。
その仮定によって、特殊相対性理論で相対運動で生物学的な時間が遅れる、双子のパラドックス
などが正当化される。
（宗教哲学などで霊魂の意識とかが独立して存在する説なら、還元仮説は成り立たない）
- 392 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/08(月) 13:14:01.78 ID:???.net]
- 現代、物理学者は基本的に還元論を確信してるが、大多数の一般人が神・霊魂を信じてるから
人間社会で生活し飯が食える為には一般人と折り合いを付ける2重人格になるしかない。
- 393 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 09:49:33.78 ID:tk9GV49t.net]
- ブラックホールに自由落下していく物体は、光速に達する前に地面に落ちるだろ？
それなのに周回してる物体はなかなか落ちない
簡単に光速に達する
F=maってのは重力圏では通用してないんじゃない？
光速まで加速するには無限大の力が必要ってのが前提の理論は、ブラックホール周辺では効かないし
膨張する空間でも効かない
この理論で宇宙全部を構築できないのに、構築した気になってるから間違った膨張宇宙論にたどり着く
- 394 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 10:21:46.26 ID:???.net]
- 相対論に対するお前の理解が間違ってるだけだから心配するな
- 395 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 10:35:23.25 ID:???.net]
- >>393
>F=maってのは重力圏では通用してないんじゃない？
そもそも、ニュートン力学のF=maが成り立つ宇宙にブラックホールなど存在しない！
アインシュタインの一般相対性理論の様な宇宙にブラックホールが存在できる
宇宙の膨張も同様、一般相対性理論では光速が観測者ごとに違う値になる。
現実の宇宙観測結果について一般相対性理論や量子論から説明してるだけだ。
つまり、物理理論・数学が理解出来ない素人の妄想など意味が無いということ。
- 396 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 10:57:20.51 ID:???.net]
- >>395
現代生まれの殆どの素人は、生まれた時から既にスマホ,インターネットがあるから
それ自体が存在と思い込んでしまう。
ブラックホールや素粒子も同様に、それ自体で存在ありきだと勘違いしてるが大間違い
ブラックホールは一般相対性理論等、素粒子は現代量子論から理論的に定義されものだ。
実際の天体観測や粒子加速器の実験結果から、間接的に物理理論の検証をしているといえる。
- 397 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 11:12:19.31 ID:tk9GV49t.net]
- 地球が光速の99.9999％で動いてたとしよう
そこから発する光の速度は変わらないし
ゼロから加速する力もほんのわずかで済むのだ
それを速度ゼロの星から観測すると？
光速の99.9999％から加速するのだってわずかな力で済んでるのだ
速度ゼロから加速する力と同じ力で同じ分だけ加速するのだ
矛盾である
相対論では、無限大に近い力でないと全く加速出来ない領域なのにだ
- 398 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 11:14:49.41 ID:tk9GV49t.net]
- つまり
光速に近づくほど力も無限大に増大しちゃうという理論も含めないといけない
- 399 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 11:19:03.54 ID:???.net]
- >>397
力はローレンツ変換で不変な量じゃないですよ。そんなことも知らずに矛盾とかわめいちゃうの恥ずかしくないですか？
- 400 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 11:19:56.26 ID:tk9GV49t.net]
- もしくは、光速に近づくほど質量はゼロになる
だから亜光速にいても同じ腕力でボールを投げれば普通に飛んでいく
光に質量がないという点から見てもそこは合致する
相対論では質量が増大するということになってるがそもそもこれがおかしいのだ
- 401 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 11:28:38.51 ID:???.net]
- いまどき光速に近づくと増大する質量（相対論的質量）なんてほとんど使われませんよ。速度に依存しない不変質量を使います
まさに>>400のようなアホな勘違いを生むだけですからね
- 402 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 10:28:24.90 ID:3AwEBeNU.net]
- 速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要
亜光速で動いてる世界で、速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要
99.99999999％で動いてる世界で、速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要
はて？では9.8Nあれば光速まで簡単に達してしまうことになる
- 403 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 10:40:25.54 ID:3AwEBeNU.net]
- ビッグバンから大して時間が経ってないくせに
宇宙には様々な天体が何世代にもわたって存在しているが
それは地球がもともと亜光速で動いてて、その間に周りが早く時間が過ぎてしまったせいともいえる
そうなってしまうともはや宇宙の起源なんか想像を超えるほど過去かもしれず
ビッグバン理論がカスのようにもなってしまう
- 404 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 10:48:57.30 ID:???.net]
- >>402
達してしまうことにならねーよ。相対論的運動方程式勉強しろ
- 405 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 12:44:23.04 ID:3AwEBeNU.net]
- アキレスと亀と同じ数学のトリック
- 406 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 14:46:24.96 ID:hxNV5vdk.net]
- 極限を含んでも有限値に収斂すればそれが追い越せる点
- 407 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 15:26:50.93 ID:???.net]
- ニュートン力学の運動方程式持ってきて光速超えちゃうぞーって、「そりゃ超えるだろ。だから何？」としか言えんわな
- 408 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 18:41:24.63 ID:???.net]
- ただニュートン力学が相対性理論の近似であったように相対性理論もまた何かの近似であるかもしれない
すると再び光速を超えるかもしれない
亀が収束を超えてアキレスを追い越すように
- 409 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 19:59:40.80 ID:???.net]
- 可能性だけならなんとでも言えます
- 410 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 06:34:35.73 ID:Tx2LfV4T.net]
- そもそもなんで質量のある電子は、いきなり光速まで加速して飛んでいくんだっけ？
加速するってことはその途中もあるわけで、なんで中途半端な速度の電子は無いんだ？
そういうときだけ波の性質で伝わるのか？
電子ビームだって2つのスリット通過すりゃ干渉縞出るし
粒子と波のどっちなんだい？どっちもってのは本来変でしょ
- 411 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 06:46:15.43 ID:Tx2LfV4T.net]
- 耳しかない生物から見れば音速が上限に見える
音速を上限として理論建てしてりゃ済む世界になる
超音速で飛んでる物体を観測して、音速より速いものがあるってわかっても
それは空間が伸びてるのだと言い張ることも可能だ
我々には目があるが、それ以上のセンサーは無い
超ひもとか直接見るセンサがあったり、超光速を見るセンサーがあればまた違った理論が生まれるだろうな
- 412 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 06:59:09.44 ID:Tx2LfV4T.net]
- 例えば光速の10倍を速度の上限として
時間も速度の10倍で止まるという理論にしたって
GPSの精度は変わらず、そこら辺の天体観測の結果も何も変わらないだろう
そのくらい上限がいくらかってのは雑なことではないか
- 413 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 09:50:58.61 ID:???.net]
- >>410
電子は光速まで加速などしません。光速より小さいスピードなら0から光速の99.99999…%までいろんな(中途半端な)値を取ります。あなたが知らないか聞き違えているだけです
- 414 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 09:52:12.01 ID:???.net]
- >例えば光速の10倍を速度の上限として
詭弁の特徴1:「事実に対して仮定を持ち出す」
- 415 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 09:56:25.36 ID:???.net]
- 物理の常套手段だボケ
摩擦のない床は初心者が躓くところ
- 416 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:06:56.82 ID:???.net]
- 摩擦はいろんな値が取れるけど、光速は10倍にするわけにいかないよ
それともいまさらガモフの小説みたいなことをしたかったの？
- 417 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:10:36.80 ID:???.net]
- ガモフは光速自体を自転車並みにしてみたが、その世界でも速度の上限が光速であることには変わらない
一方で速度の上限を光速の10倍に、というのとは話が違うし、そっちはもはや相対論とは異なるSFの世界だから、好きに設定してくれとしか言えん
- 418 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:40:49.71 ID:???.net]
- 摩擦0の世界を考える
光速の10倍が上限の世界を考える
どちらも同じこと
時間が人によって変わるということも昔ならSF扱い
そういうところから始まる
- 419 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:45:41.96 ID:???.net]
- 因みに虚数質量を仮定すると光速を超える
- 420 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:58:33.54 ID:???.net]
- ランダウ・リフシッツの『場の古典論』のように、最初に相互作用の伝播速度の最大値の存在を仮定して相対論を構築していく流儀もある。
この場合でも、その最大値が光速に他ならないことが後に示される。光速の10倍にはなりえない。少なくとも１つのある慣性系でマクスウェル方程式が成り立つという観測事実に基づくならば。
光速の10倍が上限速度というのはやはり、マクスウェル方程式という事実に対して仮定を持ち出す詭弁的主張なのよ
- 421 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 11:11:42.51 ID:Tx2LfV4T.net]
- 光速が上限であるという仮説がそもそも根拠ゼロだ
光速の1.2倍でもいいし2倍でもいいし10倍でも100倍でもいい
それで相対論を計算しなおしたとしても、GPS精度や天体観測は今と変わらないのだ
それほどテキトーな計算式ってことだし
我々の扱えるVとCには乖離ありすぎて、Cの逆2乗なんてC'の逆2乗と変えても何も変わらん
変わらんが唯一空間が膨張してるというオカルト要素が消える
- 422 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 14:15:52.94 ID:5tOPBL27.net]
- >>411
そう、全ては人間が認識できるというごく限られた中の話でしかない
- 423 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 15:09:55.72 ID:???.net]
- >>420
それはマクスウェル方程式が光についての方程式だからでしょ
物質の速度はマクスウェル方程式から導けない
- 424 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 15:55:43.42 ID:???.net]
- >>421
光速が光源の速度によらず一定と仮定すれば、光速が上限であるという結論になる。
光速が光源の速度によらず一定でなければ、GPSは使えないんだよ。
- 425 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 15:58:33.72 ID:???.net]
- >>423
>最初に相互作用の伝播速度の最大値の存在を仮定して
いるでしょうが。伝播速度には物質の移動速度も含まれる。
- 426 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 16:27:47.32 ID:???.net]
- >>421
>光速が上限であるという仮説がそもそも根拠ゼロだ
光速が上限であるという仮説から出発する相対論などない。結果的にそうなるだけ。その場合に上限値は自動的に光速の1倍となり、10倍にも1.2倍にもならない。
ボクの考えたなんちゃって相対論では10倍にも1.2倍にもなりうるというなら知ったことではないが、現実世界の相対論とは関係のない話だ
- 427 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 18:13:21.64 ID:JkStzH7I.net]
- >>424
音速も音源速度によらず一定なんだけど？
それでも音速より速いものは存在する
耳しかない生物にはわからんけどね
- 428 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 18:16:11.19 ID:???.net]
- >>427
|
 |
