- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net]
- 前スレ
【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/
- 258 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/08/24(日) 21:00:56.85 ID:EGQV+5Fh.net]
- 大ブラックホールに吸い込まれてる最中に
周りの天体が全部接近中になるわけだが
それでも物体が移動してると言わずに空間が縮小してるというのだろうか？
- 259 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/08/26(火) 09:23:27.16 ID:401P1rp8.net]
- 宇宙は光速度より速く膨張していると考えるよりは
光速度の地平線がありそこから先は滝のように落ちていると見たほうが自然
つまり光速度に達してる範囲を探すべきだ
- 260 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/08/26(火) 09:30:50.58 ID:???.net]
- 何が自然なんだか
- 261 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/08/26(火) 14:03:24.28 ID:???.net]
- 宇宙の膨張速度は光速を超えているらしい
- 262 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/08/29(金) 03:47:36.15 ID:YCUz0DUs.net]
- クリントン 対 カータークロス
- 263 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/08/29(金) 09:48:06.74 ID:EGTcR6fz.net]
- 天体には作用せず、天体間にだけ作用するという魔法の空間ｗ
もはや物理学ですらない
- 264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/08/29(金) 11:10:27.06 ID:V6y/toFR.net]
- いや、だから、天体を構成する素粒子間にも作用するんだって。
電磁気力で引き戻して、距離が固定されてるのよ。
- 265 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/08/29(金) 11:26:03.75 ID:???.net]
- >>250
静止した空間で１点から爆発したって説をとるなら、その爆発の光は爆発中心から宇宙年齢×光速のところに球殻上に広がってなくてはならず、まんべんなく広がれないと指摘してるんだが？
現在宇宙背景放射が満遍なく広がってるのは空間自体が広がったのでなくては説明がつかない
- 266 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/08/29(金) 16:07:13.86 ID:sZLm4TKC.net]
- そもそも1点から爆発なんてしてないからな
あちこちで新星爆発を繰り返してるだけで始まりなんて無い
- 267 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/08/29(金) 17:48:36.20 ID:GRayaFgM.net]
- 宇宙にさまざまな年齢の天体がまんべんなく存在している
これはビッグバンなんかで発生していないことを示す
- 268 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/02(火) 17:25:30.71 ID:???.net]
- 全然示されていなくて草
- 269 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 19:14:17.28 ID:xmJo2ATy.net]
- 相対性理論って、物理的な意味の「時間」（4次元時空とか言われたりする方の意味の「時間」）がこの宇宙に存在するって事が前提の理論ですか？
因みに自分はその意味の「時間」は存在しないと思ってるのですが、もし存在しない場合に相対性理論は根底から違うという事になりますか？
（計算結果は正しいという事はあると思うので、利用価値はあるのだと思いますが）
- 270 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/04(木) 19:35:46.73 ID:???.net]
- 存在しないことを証明できるのかい？
- 271 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 20:49:59.30 ID:xmJo2ATy.net]
- >>270
それはできる訳ないけど、あるという根拠になる説明を見た事が無いので
それでいくと無い可能性の方が高いと思っています。人間の想像上のものと思うので。
自分そんなに知識無いので知らないだけかもと思うので、何か根拠になる情報をもし知っているなら教えてほしいです
- 272 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 21:11:57.13 ID:5JN2X+sC.net]
- 時間は切り離せないから3次元＋1次元の意味しかないだろ
- 273 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 21:17:59.43 ID:xmJo2ATy.net]
- 次元として時間というものが存在する根拠がもしあるなら知りたいです。
- 274 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/04(木) 22:39:36.37 ID:???.net]
- 存在するという意味はどう定義してるの？
- 275 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 22:48:26.98 ID:xmJo2ATy.net]
- >>274
存在しないという事だと、人間の頭の中にしかそれは無いという事です。
物理現象として存在するものでは無いという事です。
だから存在してるのは現在だけで、ただ物質が変化や運動してるだけで過去も未来も存在しないと思います
- 276 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/04(木) 22:51:25.29 ID:???.net]
- 空間の座標も人間の頭の中にしかないのでは？
- 277 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 22:53:05.52 ID:xmJo2ATy.net]
- >>276
それを私は否定しないです
- 278 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/04(木) 22:55:35.77 ID:???.net]
- ではあなたの定義では時間も空間も存在しない、ということでokだと思います。
- 279 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 22:57:02.49 ID:xmJo2ATy.net]
- >>278
空間は存在してると思いますよ
- 280 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/04(木) 22:58:41.91 ID:???.net]
- 思うのは自由です
- 281 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 22:59:00.58 ID:xmJo2ATy.net]
- >>278
あ、なるほど
時間が存在してるという考えは、私とは違う定義という事でしょうか？
- 282 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 23:00:02.02 ID:xmJo2ATy.net]
- >>280
思うというか、存在するという根拠が無いのではという意見でした
- 283 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/04(木) 23:21:23.08 ID:???.net]
- 時間に限らず、あらゆる物理対象に根拠などない。そう仮定すると観測事実が説明できるように見える一連の作業仮説があるだけ
- 284 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 23:33:10.80 ID:xmJo2ATy.net]
- >>283
でも時間ていう観測された事も無いもので辻褄を合わせるのは無理矢理な感じはします
例えば時計の動きが遅れたとして、それを時計を構成する物質の運動が遅れたではなく時間が遅れたと解釈するのは違和感あり
時間が進むから物質が動くという解釈をするのにはその前に時間という存在を観測できたとかの事実が先に必要と思います
- 285 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/04(木) 23:34:02.98 ID:???.net]
- ローレンツ変換を見ると時間と空間が対等に混ざり合って変換するから、時間と空間はある意味で対等な「存在」と言うしか無い。
- 286 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/04(木) 23:41:38.04 ID:xmJo2ATy.net]
- >>285
物質の運動が規則的すぎてそれを時間として計算出来てしまい日常的に計算したりするから、それが一つの軸のように錯覚してしまいやすいのかなとも思います
- 287 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/05(金) 00:19:14.90 ID:???.net]
- は？
- 288 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 06:42:40.18 ID:Zs9HlP3+.net]
- 物質が変化してるんだから、それには過去と現在がありその延長で未来もある
時間は存在する
- 289 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 06:48:19.67 ID:Zs9HlP3+.net]
- 物質は温まれば速くなり
冷やせば遅くなる
でも複数の物質はその変化が同一ではない
だから物質速度が変化してるのではなく時間が変化してると結論付けられている
- 290 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 06:52:21.42 ID:5L/HEL5x.net]
- >>288
物質が変化してるだけ、というのが私の解釈です。現在が変化しているだけ。
それが＝時間が存在してる事にはならないと 思います。
過去も未来も人間が記録したり予想してるだけかと思います。
- 291 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 06:53:43.50 ID:5L/HEL5x.net]
- >>289
その考え方は初めて聞きました。
自分でも調べてみます。
ありがとうございます。
- 292 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 07:11:12.18 ID:5L/HEL5x.net]
- >>289
因みにそれは何という物質ですか？
観測された事が無い時間というものがそれに影響してると結論付ける事はできないようにも思うのですが。
時間というものが存在する可能性があるとしたら、同時にそれとは違う人間が観測も想像もできていない別の要素の存在の可能性もあると思います
- 293 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 09:01:11.51 ID:Zs9HlP3+.net]
- すべての粒子は高温になると速く動く
- 294 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 09:02:44.39 ID:Zs9HlP3+.net]
- というより他者を観測出来てることが時間の証明
- 295 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 09:20:05.70 ID:5L/HEL5x.net]
- >>293
それは熱そのものの説明ですか？
- 296 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 09:20:34.44 ID:5L/HEL5x.net]
- >>294
ちょっと意味がわからないので説明必要です
- 297 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 09:24:33.00 ID:5Oe+mS7+.net]
- 時間とは光だということｗ
すべての存在は光の相互作用だということｗ
- 298 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/05(金) 09:37:00.01 ID:???.net]
- >>284
空間は存在するという立場みたいだが、空間は存在して時間は存在しないという扱いが違う根拠が全くわからん
空間は観測されたことがあるというのですか？電子は？光は？重力は？これらが観測されたことがあって時間は観測されたことがないって、どういう違い？
あなたのいう観測って何？それが未定義だから話は収束しない
- 299 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/05(金) 09:49:31.80 ID:???.net]
- >>284
あなたがつじつま合わせと考えるのは勝手だし、独自狸論を唱える人の多くが既存理論に対してそんな態度を取るのもしばしば見てきてるが、こちらから見ると独自狸論のほうがよっぽど不自然なつじつま合わせにしか見えないという
最近だと流体重力の人とか
- 300 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 09:51:15.62 ID:5Oe+mS7+.net]
- 相互作用しないものに対しては時間という概念自体がないということｗ
そらそうだこっちの運動とあっちの運動に相関関係が全くないのだから時間の相関関係も全くないｗ
何倍だとか何分の一だとか考えること自体が思い込みｗ
- 301 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 10:21:39.90 ID:5L/HEL5x.net]
- >>297
その光を基準とした定義？解釈？について私ちょっと知識不足でわかりませんが、それが私が言ってる「4次元時空と言われたりする意味の時間」になりますでしょうか？（私の「時間」の定義自体がズレているのでしょうか）
もしくは人間が作った「時間という概念」についての話でしょうか？
光についてもっと知った方がいいと思ったのと興味も湧いたので、そこについては勉強してみようと思います
- 302 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 10:22:51.52 ID:5L/HEL5x.net]
- >>298
空間も光も重力も、そこから何かしらの影響を受ける事でその存在を観測できているところはあると思います（仕組みはわからないですが、人間の五感でその存在を認識できています。それらが存在するから人間が存在し今の生活ができていると思います）
一方「時間」について何一つ無いかと思うのですが、何か一つでももしあるのならそれを知りたいですという事を私は言っているだけです
- 303 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 10:23:19.21 ID:5L/HEL5x.net]
- >>299
独自狸論てよくわかりませんが、私は何かの理論を提唱してる訳でもなんでもないです。ただわからない事はわからないと解釈するべきでは？という事を言っているだけです
- 304 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 10:27:47.60 ID:5Oe+mS7+.net]
- ごめん
全然定説と関係ないです
自分独自に考えた電重統一理論兼相対性理論改良版なんで
でちょろっと強電統一理論について考えたときに光の重力と運動への分配比率が場の量子論だったんだなとなっただけ
相当知らんけど
- 305 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 10:37:39.93 ID:5L/HEL5x.net]
- >>304
なるほど、因みに大事なのは定説かどうかではなく根拠に基づいているかどうかなので一つの視点として参考にさせて頂きます
- 306 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/05(金) 13:33:20.57 ID:???.net]
- わからないものは原理として根拠なく仮定するのが科学的方法論です。相対論における時間も、このように仮定するという立場で展開されているだけで、それによっていろいろなことが説明できているという以上の根拠はありません。あると思っているならあなたの勘違いです
- 307 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/05(金) 13:34:57.28 ID:???.net]
- そのように仮定するのをつじつま合わせとか言いたいなら勝手にすればいいが、そういう意味でつじつま合わせではない物理理論など存在しません。ことさら相対論にだけ噛みつくのはおかしい
- 308 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 13:43:28.96 ID:5L/HEL5x.net]
- >>306
噛みつきたい訳ではないです
そのように、あくまで仮定してその先を考えているという認識がしっかりあるならば何も問題無いと思います
因みに283の説明は事実でしょうか？
個人的に、時間というものがあるという事が事実というよう理解をしている人が結構いるように感じたので（ネット上の動画等もそういう説明が多いと思います）、そこに疑問を感じたというところです
- 309 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 13:48:44.14 ID:5L/HEL5x.net]
- >>307
相対性理論に噛みつきたい訳では無いですが、
やはり「時間」の存在というところですとやはり一切観測された事が無いとしたら、可能性としては低いと考えるのが妥当とは感じます
時間に限らず他の理論などにおいてもそれは同じ事で、それが存在する事による影響自体を観測された事が無いなら信憑性は低いと考えます
- 310 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 16:40:24.99 ID:6bTypqmh.net]
- おまえがいう「時間の存在しない世界」って、どういうものなの？
描写してみ。
- 311 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 16:44:37.47 ID:6bTypqmh.net]
- 相対論に限らず、「時間」のパラメータが登場しない物理学はないだろう。
おまえは、物理に不向き。数学の「整数論」や「代数幾何」で遊んでろ。
- 312 名前：と [2025/09/05(金) 17:25:30.63 ID:5L/HEL5x.net]
- >>310
時間が存在しない世界って、普通にこの世界っていう認識ですよ
人間が考えた時間という概念を利用して計算するとかは普通にしますよ当然。
なんかちょっと話自体がちゃんと伝わっていないような感じもしています
それとちょっと話変わって申し訳ないけど
こういう議論みたいな場で一つの法則と言っていいくらいに大体起こるある現象を見かけるんだけど。それはあなたみたいに相手を「おまえ」呼ばわりしたり、要するに民度の低さがわかる言葉遣いの人がいて、そういう人達は大体同じ方の意見に偏ってるんですよね。
ここで話をしてそういう人ここはいないんだなと思って、そこに関して内容関係なくちゃんと議論できる場所なんだなと思っていたけど
今のところあなたしかいないけど、そういう横柄な態度は自分の意見を逆にと言うか信憑性疑われる事にもなるかもだし、議論には向かない話の仕方なのでその認識は持った方がいいとは思います
- 313 名前：と [2025/09/05(金) 17:35:41.22 ID:5L/HEL5x.net]
- >>312
因みにそういう人達は大体、定説の側の意見です自分の記憶ではほぼ100％。それを信じさせないと困る勢力とかいるのかなとか、そう思われない為にもまともな話し方心がけた方がいいと思います
定説で同じ意見の人多いしそれが正しいとされているし、なのになんでそんなに余裕が無いのですかね。そこはやっぱり疑念を持ってしまいますね
- 314 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 20:04:44.35 ID:cWvmnw0Q.net]
- この世界って時間が存在するけど？
物体が動くってのを観測出来てるんだから、動く前と後では時間が経過している
- 315 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/05(金) 20:06:25.84 ID:???.net]
- まず時間を定義しようか
- 316 名前：と [2025/09/05(金) 20:25:06.16 ID:5L/HEL5x.net]
- >>314
物質が動くのを人間が観測して、周期に規則性がある事を発見しそれを時間という単位で解釈しました。
それについて私は否定していません。
ただそれを逆に考えて「時間が動くから物質が動く」などと考えるのは人間の想像上の事でしか無い。というのが私の解釈です。
例えば物質の重さをグラムと表しますよね。長さをメートルと表しますよね。でもグラムとかメートルというものが物理的に存在してる訳ではないですよね。そのような事です私が言ってる事は。
- 317 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/05(金) 20:34:59.28 ID:5L/HEL5x.net]
- >>316
ちょっと違うかな
例えば物質が移動したとして、人間が動いた距離を1メートルと解釈したとします
それはおかしな事ではないです
ただその「メートル」が物質を動かしたとか考えるのはおかしいですよねって事です
- 318 名前：と [2025/09/06(土) 00:06:40.22 ID:4C/jac/l.net]
- 時間て、原始の動きとか天体の動きとかで「これが1秒」とか「これが1日」とか決めてるだけですよね？
相対性理論とかで言われてる方の「時間」の定義を聞きたいのは私の方なんですよ。
時間が遅れるとか、その「時間」て何の事を言ってるのですかね？
私はYouTubeとかでしか情報得ていなかったからかもですが、その説明見た事無いのですよね。だから何の事を言ってるのか理解できないのですが、論文とかにはその定義が明確に書いてあるのでしょうか？
- 319 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 07:01:43.65 ID:DZUUHEch.net]
- >>317
意味不明
この世界のだれも「メートルが物質を動かした」とか
「時間が物質を動かした」とか言ってないし考えてない
物体が1m動いたが、動く前と動いた後に時間が経過しているということだけだ
その観測の差を記録していけば、座標も時間も変化しているというだけだ
- 320 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 08:26:42.11 ID:4C/jac/l.net]
- >>319
いや、なのでそれは否定していないと言っています。人間が考えた概念として時間というものはありますし利用されています。
「時間が進むから物質が運動する」というような事が言われる事がある事に対して、それは「メートルがあるから物質は動いた」と言ってるようなものではないかという事を私は言いました。
あなたが「時間が進むから物質が運動する」というような事を言わない人なら、私はあなたに何も言っていません。
- 321 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 08:37:22.11 ID:4C/jac/l.net]
- そもそも「時間」という言葉がどちらの意味でも使われていてすごく紛らわしいですよね。
学問として明確に定義するなら違う名称を使ってほしいと思っています
- 322 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 08:58:20.98 ID:DZUUHEch.net]
- どちらにも因果があるわけではない
単に等速運動の時は、位置も時間も比例するということだけであって
時間が進むから動くわけでもないし、動くから時間が進むわけでもない
- 323 名前：と [2025/09/06(土) 10:11:33.69 ID:4C/jac/l.net]
- >>322
例えば道路で車が通った数を1台、2台、と数えているとして
車が通った回数と何台と数える数は間違わなければ一致すると思いますが、そうですね直接の因果は無いです。人間がそう数えると決めただけです
時間に関しても、人間が物質の運動の周期を数える為に考えたものでしかないと思います。（そうでなく、何かが存在するとするには、根拠が足りていないと思います）
- 324 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 11:14:52.51 ID:???.net]
- 思うのは自由です
- 325 名前：と [2025/09/06(土) 11:28:43.66 ID:4C/jac/l.net]
- >>324
そうですね。
その上で実際にどうなのか、それが重要です。
もし根拠を示してもらえたなら私からしても時間が存在するという信憑性は上がります。
- 326 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 11:30:10.04 ID:???.net]
- あなたがどう思おうと物理とは関係ありません
- 327 名前：と [2025/09/06(土) 11:34:43.79 ID:4C/jac/l.net]
- >>326
根拠は無いというのは事実ですよね
そこに関して、私がどう思ってるとかは関係無いです
- 328 名前：と [2025/09/06(土) 11:38:21.33 ID:4C/jac/l.net]
- >>327
根拠というか、一度でもその存在を観測された事は無いという事実です
- 329 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 11:57:32.63 ID:DZUUHEch.net]
- 馬鹿だなぁ
物体が動いてるのを観測したなら
動く前と後では明確に時間の差がある
これは時間の概念以外では説明しようがない、時間だけの根拠
これを否定するには瞬間移動する物体を見つけてこい
- 330 名前：と [2025/09/06(土) 12:11:46.21 ID:4C/jac/l.net]
- >>329
あなたが言っている事を私は何も否定していません。
私が言っている事を理解できるまで読み返して頂ければと思います。
（3回読みなおして認識が変わらなければ理解が難しい可能性もあります。「時間」という言葉は少なくとも2つの意味で使われているという事に注意してください）
- 331 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 13:05:38.04 ID:???.net]
- 認識が違うのはあなただけなので誰も困ってないですありがとうございました
- 332 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 14:07:03.19 ID:4C/jac/l.net]
- >>331
全員の考えを確認したという事でしょうか？
そのような話自体していないので議論になっていません
- 333 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 15:55:48.84 ID:???.net]
- >「時間が動くから物質が動く」などと考える
誰かそんな考えしてるか？藁人形論法だな。うん、議論にさえなってないね
- 334 名前：と [2025/09/06(土) 15:59:37.49 ID:4C/jac/l.net]
- >>333
そういう表現する人いるし、相対性理論も「時間が遅くなるから物質の変化が遅くなる」とか説明されてるでしょ。私はネット上の情報しかまだ見た事はないのですけど
- 335 名前：と [2025/09/06(土) 16:01:11.71 ID:4C/jac/l.net]
- >>333
あなたが言わないならそれで私もあなたに何も言う事無いのですけどね。
あなたは私に何か言いたい事あるのですか？
- 336 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 16:11:31.86 ID:DZUUHEch.net]
- 時間が遅くなるから物質の変化が遅くなるってのは正しい
それが時間の本質だからねぇ
時間が動くから物質が動くってのは因果の話だから間違い
その違いが判らん藁人形ではどこの業界でも基地外
- 337 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 16:14:22.04 ID:DZUUHEch.net]
- 時間の概念がわからんなら寿命でもいい
粒子の寿命は速度で変わる
相対論で示された結果と一致する
寿命と言う時間の流れ方が変わるせいだ
- 338 名前：と [2025/09/06(土) 16:26:14.33 ID:4C/jac/l.net]
- まずは言葉の定義ですね
論点が厳密に一致している感じがしません
相対性理論の論文とか見た事無いのですが
「時間」という言葉の定義は明確に説明されているのでしょうか？
- 339 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 17:03:27.45 ID:???.net]
- ローレンツ変換で空間座標と共に変換される物理量が時間です。
- 340 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 17:20:50.60 ID:???.net]
- ニュートン力学でも時間は当然組み込まれているわけだが、
それについても納得していないのかな？
- 341 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 17:30:56.68 ID:???.net]
- ニュートン力学で仮定される時間は、運動や重力とは無関係にすべての位置で一様にラベル付けできる量。
特殊相対論で仮定される時間は、運動の影響を受けて慣性系ごとに異なるラベル付けが必要な量。
一般相対論で仮定される時間は、重量にも影響を受けて異なるラベル付けが必要な量。
- 342 名前：と [2025/09/06(土) 19:24:16.50 ID:4C/jac/l.net]
- >>339
ありがとうございます。
因みにそれで言う「時間」とは概念ですか？
もしくは物理的に存在するものですか？
- 343 名前：と [2025/09/06(土) 22:27:22.16 ID:4C/jac/l.net]
- >>341
こちらに関しても同様に、概念もしくは物理的な存在があるとする解釈のどちらでしょうか？
私が話をしているのは後者の意味で言われる「時間」についてだったのですが
- 344 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/06(土) 22:50:21.85 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 345 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/06(土) 23:00:55.05 ID:4C/jac/l.net]
- その「時間」の存在が無いとしたら
例えば過去に戻る事はできません（現在に過去と同じ状態を再現する事はほぼ無理ではあってもあくまで理論上は可能とは思いますが。）つまり過去も未来も存在せず、現在しかないという事です。
逆にその「時間」が存在するとしたら、過去に行く事も不可能ではないとか、過去に行って影響を与えたら現在も変わるとか、そういう話に私が疑問を持ったという事です
- 346 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 00:07:06.31 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 347 名前：と [2025/09/07(日) 00:18:34.62 ID:CkAxb9ik.net]
- >>346
物理的に何かが存在してると言う事です
人間の脳内の考えとかだけの場合はそれに含まれないとします
- 348 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 00:42:18.70 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 349 名前：と [2025/09/07(日) 00:46:25.36 ID:CkAxb9ik.net]
- >>348
物理的に定義ってどういう事ですか？
- 350 名前：と [2025/09/07(日) 00:55:09.50 ID:CkAxb9ik.net]
- 私の説明に何が足りていないか、具体的に教えてもらえますか？
- 351 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 01:06:24.80 ID:???.net]
- 存在があるという意味を物理的に定義してください
- 352 名前：と [2025/09/07(日) 11:48:55.33 ID:CkAxb9ik.net]
- 人間がその存在を何かしらの方法で観測した事実があるか、それだけですよ
人間にはそれ以上の事は知る術は無いので
- 353 名前：と [2025/09/07(日) 11:52:55.03 ID:CkAxb9ik.net]
- >>306
私の説明は何か足りなかったり、何かおかしな事を言ってますでしょうか？
- 354 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 12:34:06.05 ID:???.net]
- であれば時計で時間を測定できるので時間は存在することになります。
- 355 名前：と [2025/09/07(日) 13:39:29.62 ID:CkAxb9ik.net]
- >>354
「存在がある」の定義を聞かれたのでそれを説明しました。
「何の」の部分の説明はその前に沢山書きました。
あなたが言っている「時間」では無いです。それについて私は話をしていません。
これだけ説明してきて、本当にそっちの「時間」と思ったなら読解力が無さすぎますし、もしくは意図的に話を逸らしているかのどちらかと思います
- 356 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 14:37:38.59 ID:???.net]
- 違う時間とはなんですか？
- 357 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 14:44:05.82 ID:???.net]
- 時間とは理想化された時計が測る量である
- 358 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/07(日) 15:16:39.97 ID:CkAxb9ik.net]
- >>356
物理現象として存在するといわれる事がある「時間」
4次元時空と言われたりする、その意味での「時間」
|
 |
