- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/15(月) 13:08:56.84 ID:???.net]
- ★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前にの注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>2-3
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
※前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね273■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1646042990/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね274■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1647778800/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね275■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1651322579/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね276■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1680947631/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね277■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1681468872/
- 820 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:15:07.06 ID:???.net]
- >>807
なんで？
- 821 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:15:21.41 .net]
- >>806
ポテンシャルを染み出すに決まってんだろ
- 822 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:15:32.90 .net]
- >>808
名前がない事が論点だから
- 823 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:16:00.39 ID:???.net]
- ポテンシャルをしみ出すって日本語としてもひどすぎる
- 824 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:16:47.83 ID:???.net]
- >>810
なんで？
- 825 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:17:01.91 .net]
- >>812
じゃあなんて呼ぶの？
- 826 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:18:22.03 ID:???.net]
- >>813
なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
- 827 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:18:24.54 .net]
- >>812
なんて呼ぶの？
- 828 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:18:40.14 .net]
- >>814
なんて呼ぶか聞いてんだよ
答えんか脳障害が
- 829 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:18:51.44 .net]
- >>814
はよ呼べや
- 830 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:19:13.43 .net]
- >>814
呼べって
- 831 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:19:25.61 .net]
- >>814
呼べないのか？ん？
- 832 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:19:38.50 ID:???.net]
- ずいぶんとポテンシャルをしみ出してるな
- 833 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:19:44.73 .net]
- これが低学歴よ
- 834 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:19:56.40 ID:???.net]
- お、連投始まったなｗ
- 835 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:20:12.82 ID:???.net]
- なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 836 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:20:39.15 ID:???.net]
- アドホックな仮説をたて続けるとこうなるんかな
- 837 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:21:07.31 ID:???.net]
- ポテサラを作る→わかる
ポテンシャルをしみ出す→意味不明
- 838 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:21:37.34 .net]
- >>823
なんて呼ぶか聞かれても言えねえよな？
- 839 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:22:16.99 .net]
- >>823
はよ呼べって
- 840 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:22:30.14 .net]
- >>823
論点じゃないんだろ？
なら呼べるよな？
- 841 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:22:40.34 ID:???.net]
- あんまりポテンシャルをしみ出すなよ
- 842 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:22:42.26 ID:???.net]
- >>795みたいに簡単に名前つけられそう
- 843 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:23:02.19 .net]
- >>830
やってから言え
- 844 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:23:05.21 ID:???.net]
- >>828
そんなこと言ってないよ
なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 845 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:23:28.09 ID:???.net]
- >>831
まず>>832だねぇ
- 846 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:23:34.35 .net]
- >>832
呼べよ
- 847 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:23:44.48 .net]
- >>833
呼べよ
- 848 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:24:16.31 .net]
- 呼べと言われても名前がないから言えない
これが論点である事すらわからない
まさに低学歴wwwww
- 849 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:24:21.14 ID:???.net]
- なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 850 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:24:35.03 .net]
- >>837
836：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 22:24:16.31
呼べと言われても名前がないから言えない
これが論点である事すらわからない
まさに低学歴wwwww
- 851 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:24:54.71 ID:???.net]
- ずいぶんと次元の高い話をしてるな
フラクタル次元で0.01くらいじゃね？
- 852 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:25:04.87 .net]
- 知能が低すぎる
- 853 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:25:26.12 ID:???.net]
- 「測定前」が名前でええやん
- 854 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:25:40.58 ID:???.net]
- なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 855 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:26:49.37 .net]
- >>841
それは不可能
波動関数を測定したら粒子を検出したとは言えるが
この粒子が検出されるような波動関数とは言えない
だからお前は低学歴なんだよwwwww
- 856 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:27:02.50 .net]
- >>842
838：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 22:24:35.03
>>837
836：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 22:24:16.31
呼べと言われても名前がないから言えない
これが論点である事すらわからない
まさに低学歴wwwww
- 857 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:27:16.58 ID:???.net]
- あんまりポテンシャルをしみ出すと法務省の誹謗中傷相談窓口に通報されるぞ
- 858 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:27:36.51 ID:???.net]
- でも自分で測定前って呼んでたよな
なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 859 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:27:38.11 .net]
- 測定するまで粒子は存在しないことすら理解してない脳障害が雨だってよwwww
- 860 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:27:59.21 .net]
- >>846
843：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 22:26:49.37
>>841
それは不可能
波動関数を測定したら粒子を検出したとは言えるが
この粒子が検出されるような波動関数とは言えない
だからお前は低学歴なんだよwwwww
- 861 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:28:13.82 ID:???.net]
- なんで粒子に名前つける話してんの？
- 862 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:28:21.07 .net]
- >>846
測定前ではアウト
何を指すのか一意ではない
- 863 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:28:25.01 ID:???.net]
- >>848
でも自分で測定前って呼んでたよな
なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 864 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:28:
]
- [ここ壊れてます]
- 865 名前：33.78 .net mailto: >>849
そんな話はどこにもない
死ね [] - [ここ壊れてます]
- 866 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:28:42.38 ID:???.net]
- 測定前なのに「存在しない」と言い切れるの？
- 867 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:28:49.29 .net]
- >>851
850：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 22:28:21.07
>>846
測定前ではアウト
何を指すのか一意ではない
- 868 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:29:24.57 .net]
- >>853
それが量子力学だよ低学歴wwwwww
存在という概念すらねえんだよwwww
- 869 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:29:27.19 ID:???.net]
- >>854
でも自分で測定前って呼んでたよな（>>756など）
なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 870 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:29:51.61 .net]
- >>856
測定前じゃアウト
一意ではない
- 871 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:29:55.33 ID:???.net]
- 測定前の「存在」がどうのこうの言うやつはポテンシャルを染み出しすぎ
- 872 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:30:43.68 ID:???.net]
- 測定しようがしまいが、ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという現象をトンネル効果と呼ぶ
これでなんで測定の前後が議論になるのかわからん
- 873 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:30:59.77 ID:???.net]
- >>857
でも自分で測定前って呼んでたよな（>>756など）
なんで名前がないことが論点なの？
ちなみこれ何の論点？
↑はよ
- 874 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:31:26.81 ID:???.net]
- 測定前の状態については大きく分けて三つの見方があるけど
測定前は存在しない、という珍説はその3つの中にはない
- 875 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:32:05.25 .net]
- >>860
呼んでたから何？
- 876 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:32:23.03 .net]
- >>861
存在すら存在しないぞ
- 877 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:32:44.96 .net]
- >>859
測定しなければ粒子ではないから
- 878 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:33:39.71 ID:???.net]
- 不用意に「存在」という言葉を持ち出すやつは量子力学落第
- 879 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:33:40.60 ID:???.net]
- >>864
それで？
- 880 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:33:44.08 .net]
- >>860
一意じゃないって書かれてるよな？
一意の意味がわかんねえのかwwww
- 881 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:35:59.38 ID:???.net]
- スタッフという一意に定まらない言葉を使うなと言ってた人が、一意に定まらない言葉を使うわけないじゃん
- 882 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:42:52.19 ID:???.net]
- 仮に粒子が一切観測されなくても、
ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという現象をトンネル効果と呼ぶ
ことに問題はないよな
トンネル効果が起きたかどうかを議論するときに観測の話をすれば良いわけで
- 883 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:51:03.56 .net]
- >>869
それはトンネル効果でポテンシャルを染み出した波動関数が観測された粒子でしかないし
量子力学は波動関数の力学だから粒子は副産物でしかない
粒子1個に関心があることなどないので確率や波動関数にしか意味がない
副産物に名前をつけて本質・源流を放置とか
そんな事してるから何の成果も残せず教科書書くだけの無能になるんだよwwwwwwwww
- 884 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:52:01.90 ID:???.net]
- >>870
仮に粒子が一切観測されなくても、
ポテンシャル壁を粒子が通り抜けるという「現象」をトンネル効果と呼ぶ
ことに問題はないよな
トンネル効果が起きたかどうかを議論するときに観測の話をすれば良いわけで
- 885 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:52:42.55 ID:???.net]
- 粒子に名前をつけるわけではない
- 886 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:53:06.00 .net]
- >>871
粒子の挙動は確率的にしかわからないので波動関数を考えれば良いだけ
量子力学全く理解してない低学歴脳障害無職ww
- 887 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:53:42.73 .net]
- >>872
そんな現象考える意味がない
波動関数がポテンシャルに染み出してることを考えるだけで必要十分
- 888 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:54:30.80 .net]
- >>871
確率的に通り抜けてないときはなんて呼ぶの？
- 889 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:54:47.42 ID:???.net]
- そも、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
なんで定義の良し悪しの議論になるの？
- 890 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:55:51.55 .net]
- >>876
いや例もないだろ
低学歴だから日本語すら読めてない可能性が高い
トンネル電子とか書かれてるだけのものを勝手に誤読してるだけ
- 891 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:55:59.96 ID:???.net]
- >>873,874
著者に教えてあげな
- 892 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:56:38.15 ID:???.net]
- >>875
通り抜けていないと呼べばいいんでは
>>877
トンネル電子って何？
- 893 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:56:52.45 ID:???.net]
- >>877
あったよ
- 894 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:57:55.02 .net]
- トンネル効果 波動関数がポテンシャルを指数関数減衰的に染み出すこと
トンネル電子 トンネル効果で通り抜けた電子
粒子が抜けないであろう時間に呼び名がないような定義する奴は脳障害
- 895 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 22:58:12.46 .net]
- >>880
じゃあ捨てな
ゴミだから
- 896 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 22:59:38.85 ID:???.net]
- >>881
それで？
なんでトンネル電子出てきたの？
>>882
>>876
- 897 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:01:01.96 .net]
- >>883
トンネル電子って名前があるから粒子が通り抜ける現象など考える意味がない
波動関数に名前があり粒子に名前がある
粒子が通り抜ける現象とか量子力学を考えた事がないと自白してる
- 898 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:02:30.88 ID:???.net]
- 粒子じゃなくて現象に名前ついてるんだよ
- 899 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:02:54.92 ID:???.net]
- そも、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
なんで定義の良し悪しの議論になるの？
- 900 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:03:32.18 .net]
- >>885
だから波動関数が染み出した時点でトンネル効果
「波動関数は染み出してるけど粒子が通り抜けたかどうかわからない状況」など全く考える意味がない
思考能力がないと自白してるようなもん
- 901 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:03:48.40 .net]
- >>886
バカがそれなりにいるだけの話
バカは無視すれば良い
- 902 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:05:40.37 ID:???.net]
- >>887,888
そも、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
なんで定義の良し悪しの議論になるの？
- 903 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:06:02.01 .net]
- 確率振幅から確率を出して粒子が測定されるプロセスに
現象ごとに名前をそれぞれ考えるのはバカすぎる
確率振幅が決まった時点で確率は決まるし
確率が決まっても粒子が検出できるかどうかは確定しないから
「粒子が通り抜ける現象」などというものを考える意味が全く無い
- 904 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:06:17.99 .net]
- >>889
バカの妄想は相手にする価値がないから
- 905 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:06:51.57 .net]
- >>889
正しさは多数決じゃない
低学歴だからそんな事すらわからない
- 906 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:07:11.66 ID:???.net]
- >>891
そも、「例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている」
なんで定義の良し悪しの議論になるの？
- 907 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:07:44.06 .net]
- >>893
示されてない
バカに定義する資格がないから
- 908 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:08:04.93 .net]
- 原論文で定義されてることを読んでない時点で死んだほうがいいよ
- 909 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:08:20.96 .net]
- それ原論文読まずに知ったかぶりしてますって自白だよ？
- 910 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:09:01.25 .net]
- 原論文の定義を知らない時点で原論文読まずに知ったかぶりしてるということ
知ったかぶりの考えたことには意味がないから定義になってない
- 911 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:09:44.92 ID:???.net]
- そも、「例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている」
なんで定義の良し悪しの議論になるの？
- 912 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:10:02.80 .net]
- >>898
原論文の定義を知らない時点で原論文読まずに知ったかぶりしてるということ
知ったかぶりの考えたことには意味がないから定義になってない
- 913 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:10:43.98 ID:???.net]
- ・原論文が絶対であることを示す
・原論文から該当箇所を引用する
頼んだ
- 914 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:10:49.59 .net]
- 原論文読まずに他人の書いた教科書書き写してるだからミスが伝播する
- 915 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:11:15.71 ID:???.net]
- >>899
例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
- 916 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:21:32.70 .net]
- >>902
バカの意見などどうでも良い
- 917 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:24:42.21 ID:???.net]
- バカだろうがなんだろうが、例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
- 918 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:28:19.74 .net]
- >>904
原論文読んでない時点で知ったかぶりだから相手にする価値がない
- 919 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2023/05/24(水) 23:28:59.35 .net]
- >>904
例とか意味ない
「相対性理論は間違ってる！」って本が売ってたら諸説あるのか？
やべえwwwww
- 920 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/05/24(水) 23:30:01.53 ID:???.net]
- 例がそれなりにある時点で「トンネル効果の定義は一意ではない」ことは示されている
|
 |
