- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵國) mailto:sage [2011/07/20(水) 02:38:24.25 ID:Q6SNjfUt0]
- ★★★忍者の掟・ルールを決めよう★★★
忍法帖 開発スレッド Part10.1
dso.2ch.net/test/read.cgi/sakhalin/1307595813/80
> 80 名前： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆8huU.uGZBA ★[sage] 投稿日：2011/06/09(木) 15:26:16.87 発信元:211.121.90.171 0
> 掟とかルールの話し合い
> 子募集、里親募集
> 新しいアイデア
>
> 等は里にそれぞれスレたてて話し合って決めてねー
> 既存の規制議論板のルールが基本よ
> それを逸脱するなら関係部署のお★様と相談して了解とってね
> 連投あらし、スレ立てあらし、容量潰し、広告爆撃、ageあらし等が対象ですからね
前スレ
忍者の掟・ルールスレ5
hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1309313707/
削除★と♪が情報交換するスレ
削除人が水遁・土遁を依頼するスレ
hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1308067815/
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷) mailto:sage [2011/07/26(火) 00:59:58.63 ID:nsBt1krV0]
- 線を引けば線スレスレのところが必ず生じる
それでも線を引きたいのか？
- 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:01:03.22 ID:GvuIrBie0]
- 自演弁護士が懐かしいｗ
>>423
とりあえずエロに対する忍術行使で超えちゃいけないのがひ（ｒｙ発言だと思うんだけど…
水遁の効果とその影響は削除GLに抵触しない範囲に設定しないといけないと思うのね。
端っからなんとなく使ってそのうちなんとかなるなんて甘ったれた意見はここではスルーしたほうがいよ。
まず暫定ルールに盛り込もうという案の正当性を提示しなきゃだし、ソース至上主義者に求められたら
その正当性の根拠を示せるように過去の記録は今のうちに漁っておかなきゃｗ
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:02:46.23 ID:YL26EiRq0]
- うむ
言い訳できるようにねｗ
- 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:04:02.95 ID:GvuIrBie0]
- >>426
線を引かなきゃ♪システムの意味がないのよ
テキトーにやらせるんなら●さえあれば水遁できた頃と何も変わらない
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:05:26.95 ID:GvuIrBie0]
- >>428
正当な理由のある行為に言い訳が必要だとでも言いたいの？
頭おかしいでしょあんたｗ
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:10:21.38 ID:nsBt1krV0]
- >>429
ν速スレで水遁かましてる連中にもそう言うのか？
- 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:10:32.04 ID:RIKDoUfG0]
- >>430
正当な理由かどうか誰が判断するんだい？
裁判所？それともアンタの脳内？
頭おかしいでしょあんたｗｗｗ
- 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:14:10.11 ID:RIKDoUfG0]
- 「削除基準」なんて言ってたら揉める原因になるのに何も解ってないんじゃね？
ID:GvuIrBie0←コイツｗｗｗ
- 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:14:16.42 ID:GvuIrBie0]
- >>431
彼らの中にはひ（ｒｙ発言に基づく行為も見て取れるからねー
わたしの主観でしかないけどあれはあれである程度の線引きがあるのよ
まぁ、度が過ぎたものはょぅι゛ょあたりでも話題にはなってるけどね
- 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:16:46.95 ID:RIKDoUfG0]
- >>434
テメーの主観なんてどうでもいいんだよｗ
ウゼーから早く消えてくれない？
- 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:18:21.88 ID:GvuIrBie0]
- >>433
削除基準という言葉はそれとは別基準という前提を示すために必要でしょうがｗ
GLをそのまま流用するのとは違うんだから、その言葉を使わずに代用できる区別するための言葉ってあるの？
- 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:18:39.58 ID:nsBt1krV0]
- >>434
>あれはあれである程度の線引きがある
混乱してるな
明文化できない線引きなら意味無いんじゃないのか？
それとも「何となくこれくらい」を認めるのか？
- 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:20:48.26 ID:GvuIrBie0]
- >>437
明文化して暫定ルールに盛り込みたきゃクソスレ・ネタスレの定義あたりから提示してください。
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:22:31.30 ID:RIKDoUfG0]
- >>436
なら、水遁土遁の対象とでも言い換えたほうがいいんじゃね？
ｔｋ、お前さっきから屁理屈大杉だろ
いずれスルー対象になるかもなｗ
- 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:23:58.74 ID:nsBt1krV0]
- >>438
おまえ、誰が何を書き込んだかも区別できない程混乱しているんだな
俺は>>420を書き込んだ
明文化しろ、などとはひと言も言っていない
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:25:16.41 ID:GvuIrBie0]
- >>439
だからその忍術対象を削除対象と区別するために削除基準とは違う水遁基準って言い回しなんだけど問題あるの？
ただ噛みつきたいだけならこっちからスルーしてあげるけどね。
- 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:28:43.99 ID:GvuIrBie0]
- >>440
ν速部隊の行動には以下のスレも関係あるので読んでみてね。
【news】ニュース速報運用情報819【ν】
qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1311503681/
- 443 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 01:47:58.22 ID:QJNYtzOv0]
- >>427
> とりあえずエロに対する忍術行使で超えちゃいけないのがひ（ｒｙ発言だと思うんだけど…
> 水遁の効果とその影響は削除GLに抵触しない範囲に設定しないといけないと思うのね。
んん？
「中学生がみたらPTAが怒りそうな内容」に値しないエロは水遁対象にすべきじゃないってこと？
それはまた別問題のような。「中学生がみたらPTAが怒りそうな内容」と判断できるのは削除人だけ
♪はそもそもその判断自体できないんだから超えるも超えないも関係ないと思う
まぁ俺もその程度のエロなら別に水遁する必要ないんじゃねとは思うが
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國) mailto:sage [2011/07/26(火) 02:02:18.08 ID:1qGsrEle0]
- 夏休みだしね
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國) mailto:sage [2011/07/26(火) 02:10:38.63 ID:D/IpL7ny0]
- エロの基準も世代によって捕らえ方が違う部分があるからなー
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 02:32:12.08 ID:GvuIrBie0]
- >>443
ひ（ｒｙが言うエロの基準が削除人の判断基準ではないでしょ？
GLで判断する人は明らかに「過度」なものを処理してるように見えるからねー
そもそも♪はGLでの水遁依頼があったら削除板に誘導すればいいだけだしね。
個人的な考え方としては
２ちゃんねるにおけるエロ=R15ぐらいだから将来的にはそこまでやっても問題ないけど今はその必要もないでしょ。と広範囲
R18ぐらいのやつは削除人★に頼めばなんとかなるんだから♪は関係ないよ。と今は管轄外の中範囲
じゃあ水遁依頼を受けるのはどこまで？→概ね>>200ぐらいでしょ。とごく限られた範囲
とりま♪の手が届く最初の狭い範囲を水遁対象にしたいんだけど、正当な根拠がひ（ｒｙ発言しか思い浮かばない。
それならそれでまーいっかーｗ
ひ（ｒｙ発言を根拠に条件絞った水遁対象ならだれも文句ないだろう…と
あーんなこともこーんなこともできちゃうんだけど今回はこれぐらいで勘弁してやる！みたいな？
ある意味ν速脳かもねー
- 447 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 03:05:51.20 ID:QJNYtzOv0]
- >>446
それが削除人の判断基準かは知らんけど少なくとも削除に関する発言だよ
♪には関係ない
それにエロ・下品を忍者ルールにいれる根拠はひろゆき発言じゃなくて
hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1309313707/578これ一つだけだ
ひろゆき発言は
> それを逸脱するなら関係部署のお★様と相談して了解とってね
のプロセスすら満たさない
その上で規制議論板で扱ってきたエロ・下品ってなんじゃろなーとログ漁った結果
qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1261726892/682が出てきたから
俺は>412みたいに範囲をそれに限定することを主張してる訳だけど
- 448 名前： ◆UzEmwHHlSMHW-きじ♪ (西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 03:18:15.34 ID:sUa+vNhw0]
- アウトな画像に水遁してそれで何の解決になるんだ？
- 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 03:33:05.63 ID:GvuIrBie0]
- >>447
その狐さん発言にある「エロは２ちゃんねるでは禁止」の大元がひ（ｒｙ発言に由来するんじゃないの？
GLを引用したり削除人のテリトリーに踏み込まなきゃ関係部署のお★様なんちゃらってのも必要ないと思うけどねー
- 450 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 03:43:11.17 ID:TmaoA9Of0]
- ひろゆきの考えに影響されてるのかは知らんけどその由来を件のひろゆき発言とするのは推測が過ぎる
そして推測ごときを前提として議論を進めるのはまったくナンセンスな話だ
二行目については>186
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 03:52:14.24 ID:GvuIrBie0]
- >>450
その当時、だれが決めたことに対してどんな立場の人がどう物事の対処をしたかを鑑みれば全くの推測でもないでしょｗ
既存の規制議論ルールにエロに対する明確な処理基準があればそのまんまでもいいのよ？
- 452 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 04:02:43.14 ID:TmaoA9Of0]
- むささびみたいな言い方するのは癪だけど推測でないというならソース持ってきてね
誰が決めたとかどう対処したかとかについて
- 453 名前： ◆500CKm2TCM (邪馬台国) mailto:sage [2011/07/26(火) 08:29:59.46 ID:Et1ghXYb0]
- 【１】（まとめ的なもの）
・児童ポルノへの直リン&zip←new
・18禁エロサイトへのリンク（BBSPINKへの誘導目的レスは除く）←new
・性器無修正、性交画像、フルヌード画像への直リン&zip（二次、三次は問わない）
・女神行為（は女神板で）←new
※削除整理板へのレス削除依頼必須
※児童ポルノは通報推奨
以上は過度なエロとして水遁対象へ
【２】（今後の課題？）
・【１】の内容に異論、修正案は？
・どこまでをエロとしてルールに組み込む？
・どのような言葉で？
・何を根拠に？
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國) mailto:sage [2011/07/26(火) 10:41:23.83 ID:X8GsvNZh0]
- レスでうｐ先が示されて、それが過度なエロであっても、
直リンじゃないもの
（「苺 169****** 小宇宙 詰め合わせ」とか、「酸素 15***** 蟹 虹」とかだけ書かれたもの）
は水遁対象外ということでおｋ？
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國) mailto:sage [2011/07/26(火) 10:44:59.12 ID:X8GsvNZh0]
- ちがうな
うｐろだは18禁サイトじゃないから、うｐろだサイトのURLを貼るのは問題ないのか
「http://（うｐろだサイトへの直リン） 152******* パスsage」までは水遁対象外ということか
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 15:03:55.37 ID:GvuIrBie0]
- >>452
そんなソースがあるなら苦労しないし、もしあるとしたら２ちゃんの管理責任が問われた過去の裁判沙汰の被告が入れ替わるでしょうがｗ
>>455
そのレス単体じゃなくて前後の会話から何を目的にその情報を書き込んだのかが問題になるんじゃないの？
- 457 名前： ◆2JN1nSCb/eWR (東) mailto:sage [2011/07/26(火) 15:20:15.79 ID:HMA8VcU70]
- >>455
そのレスを読んだだけで明確に当該ファイルを探し出せるのであればAUTOで良いんでないの？
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 15:47:21.09 ID:y3a9gY3v0]
- >>457
エロ対策にあたる♪全員が風適法・児ポ法・出会い系サイト規制法を理解してるなら違法な書き込みは全部アウチでいいのよね。
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 16:06:49.51 ID:1rzqJBhB0]
- >>3
>>379
>>453
- 460 名前： ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国) mailto:sage [2011/07/26(火) 16:51:49.32 ID:NNyxWTTX0]
- >>458
あってるけど其処までの厳密性は全然要求されていない。
１）『 管理側が法的責任を負う可能性を有する書込み 』 排除
２）加えて、なにより『 《法的責任云々未満の書込み》でも、ひろゆきも、夜勤さんも、エロはPINKでやれ 』。 って話。
厳格じゃ無くても、エロに関してはPINK相当かそれ以上と判断すれば忍術使えば良い。
「個人的にエロは大好きだけど、別にR15～R18程度水遁しても構わない」と思う。単に2ちゃんでやらず、PINKでやれって話だから。
「個人のエロバランス感覚を求められている」訳で、単に、見解の違う奴からバッシングされたり、親の感覚とズレてれば破門されるだけ。
逆に、「スルーする」のも、無修正しか処分しないのも、格忍者の自由。
- 461 名前： ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国) mailto:sage [2011/07/26(火) 17:20:14.56 ID:NNyxWTTX0]
-
PINKとは別組織だと言ってしまえばそれまでですが、
現時点で 『 PINKより術行使エロ判定基準が甘い 』 と言うのは苦笑しか出ないです。
（PINK忍者から「それはうちでは駄目だから2ちゃんでやれ」と言われかねないｗ）
- 462 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 17:21:14.23 ID:id9NwJ7T0]
- >>456
じゃあもっと苦労してね
繰り返すがソースがない推測で議論をするのはナンセンス
>>455
規制議論板の基準で言うと「152******* パスsage」程度で対象内だよ
「He_****** 基本」程度でボコボコ掘られて規制されてる
★090515 嫌儲「俺はpoverty」エロ画像データリンク報告
qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1273933893/
★100426 VIP 「パス基本」エロ画像・データリンク報告
qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1272266422/
だから「○○へのリンク(直リン)」じゃなくて「○○のURLを示すレス」みたいにした方が良いのかな
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 17:26:58.85 ID:2mmLuwLN0]
- >>460
家宅捜索や事情聴取の話が出たのは法的責任の有無を確認したがるお巡りさんがいるからでしょ
厳密性は要求しなくていいけど忍術実行者の知識はある程度要求されると思うよ
暫定ルールに載せる以上は水遁する人もされる人もその理由を理解しやすく明示しなきゃとも思うしね
- 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國) mailto:sage [2011/07/26(火) 17:30:41.56 ID:X8GsvNZh0]
- >>462
それ削除人報告だけど…
「エロ関係の水遁基準は削除基準に合わせる」ってこと？
- 465 名前： ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国) mailto:sage [2011/07/26(火) 17:48:01.10 ID:NNyxWTTX0]
- >>463
基本的には同意しますが、違法=忍術行使ではないのです。
>>460 ＞１）『 管理側が法的責任を負う可能性を有する書込み 』 排除
違法な物は忍術行使範囲に 『 完全に含まれなければ 』、エロ処分をする意味がほとんど無いのです。
ルールが法律より甘ければ意味が無く、違法な分野は内包しなければ、あまり意味がありません。
R15（又はR18）以上、及び、児童ポルノと「判断される恐れの在る」書込みは、水遁される可能性があります。
って事かと。そんな事解ってると言われるならごめんなさい。
- 466 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 18:21:23.53 ID:id9NwJ7T0]
- >>464
狐は「規制議論板でお話しすると「エロ・下品」は対象です。」って言ってるけど
削除人が関わってないエロ報告ってほとんどないし、これくらいしか見つからなかった
qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1212635871/231
あと狐は>411の上みたいなこと言ってるんだけど、それもやっぱり削除人の報告から始まってるわけで・・・
qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1261726892/682と
hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1309313707/578が繋がってるなら
削除人の報告抜きにはこの議論はできないと思う。削除人案件という言葉はダメって狐に言われてるけどさ
だからエロについては過去の削除人案件を既存の規制議論板のルールのひとつとして考えて、
それを参考に忍者ルールを作るという感じかなー、と
削除基準は削除人しか用いられないから「エロ関係の水遁基準は削除基準に合わせる」という表現は宜しくない
- 467 名前： ◆AREA/eELmaSv-エリア♪ (相模國) mailto:sage [2011/07/26(火) 18:30:22.70 ID:z6H9/xn10]
- 無修正や児ポなどは規制議論だけの範囲でも該当すると思う
- 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 19:07:00.83 ID:2mmLuwLN0]
- >>466
だーかーらー、規制議論のルールだけだと報告する際に必ず継続性の項目が付きまとうからね
それだと暫定ルールのマルポと同等の扱いになるじゃない？
今回エロを水遁対象にするには一歩踏み込んで単独レスでも正当な行使としなきゃなんないからさ
やれソースだなんだって言うより水遁される理由は法的根拠にしとけばいいんじゃない？
>>465
ということで、そんな事解ってるｗ
解ったうえでルールの明文化に解釈のズレが生じないような文言を選んだほうがいいと思ってるのね。
- 469 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 19:17:25.47 ID:id9NwJ7T0]
- >>468
>1
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國) mailto:sage [2011/07/26(火) 19:18:43.43 ID:X8GsvNZh0]
- 1レスから扱うもの と ある程度の量や継続性が認められるもの でスイトン対象項目はルールの段階で分けられて書いておくべきってことかいな
- 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國) mailto:sage [2011/07/26(火) 19:19:13.57 ID:y4ZqSYLc0]
- はい！じゃあ、ここでまとめて！
↓
- 472 名前： ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国) mailto:sage [2011/07/26(火) 19:50:08.92 ID:NNyxWTTX0]
- ↑ちょっと待ってよｗ >>468 そりゃ解ってますよねｗ >>465
＞水遁される理由は法的根拠にしとけばいいんじゃない？
ある面シンプルで、うなずかざるを得ないですね。
＞ルールの明文化に解釈のズレが生じないような文言～ は、正確には不可能だと思いますので
＞ルールの明文化に解釈のズレが「なるべく少なくなるような」文言～ と解釈しときます。
- 473 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 20:06:52.20 ID:id9NwJ7T0]
- 法律を根拠に水遁するならエロ以外の犯罪的な書込も水遁するようにしていくの？
そうしないなら片手落ち、ダブルスタンダートというやつだ
今度はエロを特例扱いにする理由がないし
それにマルチポストなんかを水遁するのに規模的(数的)な要件を満たさないといけないのは
あくまでそれが"スクリプト及びそれに準ずる荒らし"であることを期待されるからじゃん
対してエロの方はスクリプトがどうとかは関係なく「エロは2chでは禁止」ということをアピールする為に
規制議論板で扱ってる(狐曰く)んだから法的根拠がどうとか無理なこじつけをしなくとも
単独レスでも水遁が可能でしょ
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國) mailto:sage [2011/07/26(火) 20:09:12.78 ID:D/IpL7ny0]
- 犯罪予告とか物によっては刺激しない方がいい場合もあるからねぇ
スイトンという行為がその人にどういう影響を及ぼすのかも考えないと
犯罪的でひとくくりにはできないでしょうな
- 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国) mailto:sage [2011/07/26(火) 20:13:16.99 ID:0nZFlCoqP]
- 水遁が現実に与える心理的影響までいちいち考慮させる気？
ないわー
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) [2011/07/26(火) 20:13:47.11 ID:sUa+vNhw0]
- どとんの論理でいうならその通りだろうね
いろんな情報とかを書き込めるはずが水遁したせいで２分間の書き込み制限
これに激昂し犯行へ・・
オー怖い怖い
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國) mailto:sage [2011/07/26(火) 20:14:45.29 ID:y4ZqSYLc0]
- いやだからさ、エロと犯罪予告的なのはわけて議論しようってなってたじゃん。
このスレをログを遡ってくれよぉ～
はい！じゃあ、ここでまとめて！エロい人（はぁと
↓
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(相模國) mailto:sage [2011/07/26(火) 20:19:57.61 ID:rsvBtgTl0]
- エロくないけど
「エロはエロ」
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(相模國) mailto:sage [2011/07/26(火) 20:22:16.04 ID:rsvBtgTl0]
- 忍者が犯罪まで考慮って重すぎでしょう。
犯罪は下手に触らない、通報、報告が基本じゃないの？
忍術でどうにかしようってのは、忍術を過信し過ぎってもんじゃないかと。
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国) mailto:sage [2011/07/26(火) 21:59:03.44 ID:WUCjkYIGP]
- エロを水遁するその理由は……
①>>406が根拠だよ説
メリット：前管理人の言質だからわかりやすい
デメリット：御隠居様が言った手順に則ってない
②法律が根拠だよ説
メリット：シンプルでわかりやすい
デメリット：違法・犯罪でひとくくりにするのは危険
③hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1309313707/578が根拠だよ説
メリット：御隠居様の言った手順に則ってる
デメリット：削除人報告の基準を参考にせざるをえない
さあどれを選ぶ？
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:01:42.38 ID:2mmLuwLN0]
- そもそも犯罪の恐れがある書き込みは通報しましょうってのが2ちゃんねるのおやくそく
www.2ch.net/before.html
とりわけ親告罪としてしか犯罪が成立しないものだと基本的には判決が出ないと規制も削除も手出しできないのよね
だけどエロ・出会い系ってのはその書き込み自体が犯罪であると同時に2ちゃんねるに対する迷惑行為なのよ
忍術でどうにかできるのは迷惑行為の抑止だけ
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:04:42.23 ID:D/IpL7ny0]
- >>480
③を根拠に①の基準で、ではだめなの？
- 483 名前： ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:07:54.81 ID:Gqg4rz5t0]
- すごくおおざっぱだけど、「えろはぴんくでやってね（やっかいごとはごめんだ）」を水遁対象拡大の根拠として、
【水遁してもよいエロレス】（案）
1. 以下のものが写っている画像へのリンク
性器、陰毛、乳首、肛門
2. 性交画像へのリンク ※
3. 児童ポルノだと思われる画像へのリンク ※
※ 水遁対象とするか否かは各♪忍者の裁量まかせ。ただし、反論があれば真摯に対応すること
まずはこんなセンでどうかな
これくらいなら多くの人が同意してくれるかなという緩いライン
個人的には二次、三次を分ける必要はないと思うけど、3.は揉めるかもしれない
請う、ご意見
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:13:56.17 ID:D/IpL7ny0]
- 動物は？
- 485 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:24:24.62 ID:id9NwJ7T0]
- >>483
根拠としてはともかく対象はそんなとこかなー
動画とzipも入れて良いような気はするけど・・・>454の問題もあるけど・・・
まあとりあえず狭く設定してのちのち拡大していけばいっか
>>484
下品ではあるけどエロではなくね
広い性癖をもつ方々もいるのかも分からんが・・・まぁ後回しで良いんじゃないかと思う
- 486 名前： ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:30:43.91 ID:Gqg4rz5t0]
- >>484>>485
いきなりガチガチラインを決めようとすると話が進まないからね
反対が少ないであろうところからやっていくのがいいと思うんだ
- 487 名前： ◆lawlrp8FKAFp-停止信号♪ (畿内) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:32:22.17 ID:AHZRZJMM0]
- 明らかにまずいものからやっていくべき
- 488 名前： ◆GT351/GI/sl1-73年式XB♪ (駿河國) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:46:59.39 ID:CgB3g+dr0]
- ここまで読(ry
>>483の基準は、今の処は画像リンクに限定？
エーデルワイスとか勃起チ○コとかのAAも性器そのものと言えばそのものだけど…。
そういえばマ○コそのもののAAはそんなに見たこと無いな。。。
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 22:57:21.47 ID:2mmLuwLN0]
- >>488
今んとこ単独レスの不快なAA等は意味不明な文字列ということで各自NGでお願いすればいいと思うます。
ただし数が多ければ連投・マルチ扱いで。
- 490 名前： ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 23:01:14.83 ID:Gqg4rz5t0]
- >>488
二次、三次のほかにエロAAをどうするかもあるね
エロAAで2ch運営やボラが当局からアレコレされることはないだろうから、
個人的にはAAは対象外でいいと思ってる
もちろん、連投、埋立、マルポに該当すればやっちまえだけど
>>483に書いたのは飽くまで緩め基準の提案
多くの人が「これはマズいだろー」と感じるだろうなーというもので、ご意見募集中
決して暫定ルールとかそんなんじゃないからね
というわけで、>>483の案にこれを足したほうがいい！、これは外したほうがいい！
二次、三次、AAについてはこうだ！ などなど、ご意見をお願いします＞ALL
これはヤバいエロだから水遁対象だ、という観点から
- 491 名前：● 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (東) mailto:sage [2011/07/26(火) 23:18:23.05 ID:FUejOsCx0]
- となると、エロ小説はどうなるの、とならないかな。
2chでこれはおｋだったっけ？
BBSPINKの話題にならないかな。
それに準じれば、AAもアウトかな、と思えるけど。
- 492 名前： ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区) mailto:sage [2011/07/26(火) 23:28:09.27 ID:Gqg4rz5t0]
- >>491
> となると、エロ小説はどうなるの、とならないかな。
なるなる、いつかはきっとなる
そのときに話し合えばいいと思うよ
細かいところまでキッチリ決めないと前に進めないもの？
あと、PINKはPINKのルールでやるでしょう
ここではスレ違いというか掲示板違いではないかと
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/26(火) 23:33:14.81 ID:2mmLuwLN0]
- >>490
多くの人が云々じゃなくて、水遁する人がその理由を水遁される人に説明できれば全部でいいと思う
>>491
その前に♪の質上げようよｗ
馬の○○水遁ﾜﾛﾀってのは今んとこν速部隊の貴重な前例になったんだし
AA等についても水遁の正当性を示せる♪なら問題ないだろうけど「ルールに書いてあったからやりました」ってのは良くないよ
あとね、pinkだってエロ全般を受け入れてくれるわけじゃないから2ちゃんの荒らしを押し付ける体制にはしないほうがいいと思う
- 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國) mailto:sage [2011/07/27(水) 00:30:47.10 ID:uXhjWSSs0]
- エロ小説（官能小説）は法的に年齢制限による閲覧・購入規制はされてないでしょ？
話題の東京都条例でも小説は規制対象外だし
エロ小説は、日本では規制されるべき「エロ」の枠に入ってないはず
とりあえず水遁対象から除外でいいでしょ
- 495 名前：♪ ◆/y.Ychk2JQ (空) mailto:sage [2011/07/27(水) 02:08:06.09 ID:IkOo9z+kP]
- 法的根拠ってなに？
管理人でもないユーザが他者の投稿を違法だと決めつけ制限しちゃうの？
2ちゃんねるのルールを根拠にしなよ。
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(内蒙古自治区) mailto:sage [2011/07/27(水) 02:13:31.59 ID:eVxWP199P]
- 狐が（2chが）エロ出会い禁止には対外的な意味を持たせようとしてる以上、
対外的に通用する基準（たとえば法的根拠）で話を進めるのはおかしな話じゃないだろ
てめえで決めた基準で制限するだけじゃただの手前味噌にすぎない
- 497 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 02:19:28.12 ID:D/u1ipYT0]
- 何に対する根拠なのかが抜け落ちてグチャグチャな議論になっちゃったな
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東) mailto:sage [2011/07/27(水) 02:24:13.87 ID:6bnFf5uJ0]
- >>492
かなり前だけど、VIPでH現場の実況スレやら、創作小説スレでエロ小説が続いて、スレスト恐れて
専用のまとめブログ開いたりしてたから、禁止事項やらにかかっているのかと思い込んでた。
前者は画像やらでたら水遁の可能性あり、後者は対象にならないって事で、了解。
- 499 名前： ◆2JN1nSCb/eWR (東) mailto:sage [2011/07/27(水) 03:16:34.48 ID:c2nxllu60]
- >>483
範囲を考える案としては賛成だけれど、ルールに明記するのは反対。
ルールには項目だけ明記しておいて、項目に該当するか否かの判断は明文化しない方が良い。
あとおれさまのごくごく個人的な「エロ下品は死ねばいいよ」思想で言えばルールにそういう文言が入っているだけではんなり。
- 500 名前：なりきり ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 05:36:12.64 ID:skKGwpX/0]
- >>499
意味がわかんない。明文化するとなにか都合の悪いことでもあるの？
- 501 名前： ◆500CKm2TCM (邪馬台国) mailto:sage [2011/07/27(水) 06:06:40.64 ID:y38+N6q30]
- 人それぞれ思惑があるもんだぎゃー
過度なエロだけ水遁対象にすればいいって人なら
ルールを明文化しないことによるこじつけ、濫用を危惧するし
エロ殲滅を目指す人なら水遁対象は「エロ」って二文字だけでいい
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國) mailto:sage [2011/07/27(水) 06:31:28.36 ID:4LIQRAkr0]
- >>500
i|/ ,ク ム"／ ／
|（ ヽ _,.-===､j、
ゞヽ‐ｲ/´ ヽ ヽ
＼! ..★ ! ★
}ヽ ＿_ ノ､＿ノ
／ ﾉ ノ´
明記すると「これでセーフだろ」とかになるから
・・・に準ずる、とか付けとくって手もあるけどね
- 503 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 06:36:07.24 ID:D/u1ipYT0]
- だからそういうのが出てきたら後々議論して加えていけばいいじゃん
一回決めたらもう変えられないって訳じゃないんだから
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国) mailto:sage [2011/07/27(水) 08:03:24.79 ID:AGdNtnz80]
- いいんちょーは自分の基準でエロを撲滅したいんだよ!!
分かれ!!
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国) mailto:sage [2011/07/27(水) 08:12:44.20 ID:QVTOEkyG0]
- 私は >499 とは逆にエロ・下品も個人的には許せるんだけど、
>483 のような具体的対象を限定する書き方はルールとしてどうかなと思う。
コピペとかで何レス以上は水遁対象とルールに書くのと似たようなものに思う。
エロ・下品を水遁対象にする根拠は、エロ・下品が規制対象だという >403 だと思う。
ところが、どの程度のエロ・下品が規制対象になるのかを前例から探ろうとしても、
>466 の言う通り前例がないんだよね。>403 で狐が意図してるエロ・下品とは何か？
それを >411 から推察する >466 の考え方に賛成だな。
なので文言としては、「18禁及び児ポの画像・動画・zipへのURL等」くらいにして、
「18禁」の内容は >412 や >483 のつもりだけど、具体的には書かずに、
微妙なものは話し合って運用しながら共通の認識をもつようにしていくのは無理かな？
それか、ルールとは別に「18禁」とは…と補足するとか。
「URL等」は >454-455 のようなのとか、直リンではないけど短縮URLで飛ぶのとか、
対象となる画像等ばかり貼ってあるサイトなど、小細工はダメという意味で。
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國) mailto:sage [2011/07/27(水) 08:21:08.17 ID:4LIQRAkr0]
- では、エロだと思うものをみんなで持ち寄って鑑定会でも開くかね
- 507 名前：なりきり ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 08:29:51.54 ID:skKGwpX/0]
- ここで大事なのはグレーゾーンの問題ではなく
明らかなNGを排除することだと思うわよ。
グレーゾーンは後々話しあうか忍者の判断でやればいいと思うけどな。
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国) mailto:sage [2011/07/27(水) 08:58:23.07 ID:QVTOEkyG0]
- hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1309939813/432
ここで質問してる人がいるけど、これまでの議論によれば、
255 450 以外は水遁対象だという共通認識がほぼできてると思う。(明らかなNG)
255 450 は、>483>499 なら水遁対象と考えそうだけど、>412 なら違うと考えそう。
>505 の「18禁及び児ポの画像・動画・zipへのURL等」という文言を見て
255 450 が水遁対象だと思うかどうか聞いてみたいな
- 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國) mailto:sage [2011/07/27(水) 09:14:43.67 ID:Lp+7JFhM0]
- しおりメモメモ
>>379
>>453
- 510 名前： ◆UFFSG6cFA6 (越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 09:47:26.66 ID:D/u1ipYT0]
- >>508
> 412 なら違うと考えそう
早急にルールに組み込む必要性はあまり感じないけど後々を見据えれば対象だと思う
> 「18禁及び児ポの画像・動画・zipへのURL等」
という表現をもとに考えると対象外
- 511 名前： ◆2JN1nSCb/eWR (東) mailto:sage [2011/07/27(水) 09:55:46.43 ID:c2nxllu60]
- >>500
>>502の通り。荒らしやエロ下品を貼る人に「ここまでは大丈夫」の範囲を教えているのと同じ。
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区) mailto:sage [2011/07/27(水) 11:54:35.65 ID:O2RLE7/a0]
- お前ら忘れてないか？
普通のブラウザで2chからリンク飛んだ時
クッションページエロ広告ばっかりだろ
- 513 名前： ◆500CKm2TCM (邪馬台国) mailto:sage [2011/07/27(水) 13:00:38.06 ID:y38+N6q30]
- >>511
> 荒らしやエロ下品を貼る人に「ここまでは大丈夫」の範囲を教えているのと同じ。
エロに関しては教えてあげなきゃダメじゃーん
マルチポストは〇個からってのとは話が違うぜー
- 514 名前：ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 13:05:22.25 ID:skKGwpX/0]
- >>513
全くそのとおりだわ。
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 15:22:35.20 ID:ZTu/llzG0]
- >>511
ちょっと視点変えて依頼者に「ここまでは我慢してください」という範囲だけは示さないと…
- 516 名前： ◆AREA/eELmaSv-エリア♪ (相模國) mailto:sage [2011/07/27(水) 15:27:06.31 ID:qXIy+Ox+0]
- 今すぐに明確にコンセンサスが得られるのは犯罪に該当するものぐらいですかね
その他については擦り合わせ不足なり
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國) mailto:sage [2011/07/27(水) 15:54:19.14 ID:uXhjWSSs0]
- 「2chでOKなエロの範囲」を忍者ごときが決めるような流れにしようとしてる人がいないか？
所詮忍者なんだからそんなこと出来ねえって
明らかに駄目なライン以上のものだけ暇な忍者がササっとスイトンするのが関の山
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 18:48:26.15 ID:ZTu/llzG0]
- じゃあ何が明らかにダメかっていうと、誰かに迷惑をかけることがダメなわけで…
そう考えてたら２ちゃんだろうがpinkだろうが掲示板を利用する以前に人としての遵法義務は大事だなーと。
アダルトサイトの届け出をしてない２ちゃんならアダルトコンテンツの投稿は迷惑なわけだし、18禁のpinkでも児ポ法に引っかかる
ようなものとか出会い系に通じるものなんかは迷惑だよね？
そういう法に触れる投稿があるから掲示板関係者が家宅捜索やら事情聴取なんてことになるんでしょ。
んで、関係ありそうなのが風適法・児ポ法・出会い系サイト規制法だと思ったんですよ。
最低限、これらの法に触れる書き込みがなければだれも困らないんじゃない？
- 519 名前：ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 18:55:42.66 ID:skKGwpX/0]
- 細かいことを考える必要ないわ。
明らかにＮＧなものを明文化して対象を絞ればいいの。
それ以外は放置。相手にしないこと。
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 19:19:51.76 ID:ZTu/llzG0]
- >>519
なにを以って明らかにNGとするかって話でしょ
- 521 名前：ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 19:24:38.11 ID:skKGwpX/0]
- >>520
既に出ているじゃないの。
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 19:27:51.34 ID:ZTu/llzG0]
- >>521
その対象を正当とする根拠は？
- 523 名前：ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 19:36:30.56 ID:skKGwpX/0]
- >>522
世間一般での扱いからよ。
いつまでこんなこんな不毛なレスをグダグダ繰り返すつもりなの？
ルールにNGの対象が明記されると都合が悪い人でもいるの？
- 524 名前：ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 19:41:13.50 ID:skKGwpX/0]
- 大枠の合意はとれているはずだからそこでやればいいじゃない。
所詮、水遁なんて一時的に止めることしかできないんだからさ。
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國) mailto:sage [2011/07/27(水) 19:50:03.09 ID:ZTu/llzG0]
- >>523
世間一般ってのがそもそも法に縛られてるんじゃないの？
- 526 名前：ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋) mailto:ああっ女神さまっ/sage [2011/07/27(水) 20:23:12.94 ID:skKGwpX/0]
- >>525
違法なもの水遁して何が悪いの？
|
 |
