[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 2chのread.cgiへ]
Update time : 02/17 03:27 / Filesize : 229 KB / Number-of Response : 587
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

ソーシャルネットワーク板削除議論スレ



1 名前:音速の案内人 ★ [2005/04/08(金) 13:30:39 ID:???O]
ソーシャルネットワーク板での削除処理に関する議論をするスレです。

・削除しなかった事に関する議論は禁止です。
・議論は理路整然と。私情を含めすぎるとスルーされるかも。。。
・削除人さん本人を叩く行為は禁止。問題とするのは削除処理自体に関してのみです。

504 名前:名無しの妙心 mailto:sage [2011/12/15(木) 03:56:08.65 HOST:dhcp249-207.tamatele.ne.jp]
大カテゴリでアダルトなだけじゃなく、小カテゴリでもろに「性行為」というキーワードが存在するわけで・・・。

>>503
そう。

だから、そういうサイトがエロ理由で削除対象とされるなら、
内容説明を行い、その判断は間違ってるよ、と反論するのが正道なわけね。

まあ、そもそも、そういったサイトは、一般的認識における
カテゴライズ(に近しいと考えられる評価)で、エロサイトであると
判断される事が無い(少ない)わけで、今回のような形で削除対象と
なる事自体が無いから、例えとしては適切ではないけれど。
まあ、仮に今回のような理由で削除されたら、と仮定した場合はそうなるね。

で、内容を持ちだして反論するどころか、ここまでの論調は終始一貫して
「中身が確認できないならエロだと判断するな」の一点張りでしょ?
これって、中身のやり取りにおいて、そういう要素があるから、
こうとしか言えないんじゃないかと考えられても仕方がないわけよ。

「予備知識のある第三者」(netstar)の判断において、小カテゴリわけにおいて
性行為というキーワードが用いられてるという「事実」が存在するのに、
『その「事実」は「真実ではない」』と反論するのではなく、『その「事実」が「真実である」と
言えないなら根拠にするな』と反論するのは、ちょっと筋が通らないと思うよ。

ぶっちゃけた話をすると、実際にはエロ目的で利用されてるのに、
中身が確認できない事をいい事に、削除人から言質を取って、
2ちゃん上で大手を振って人集めができるようにしたいだけなのではないか、
という疑いすら抱かれうる、そんな事を君等は言ってるわけなんだけど、
そういう自覚はあるのかな?

505 名前:名無しの妙心 mailto:sage [2011/12/15(木) 04:01:42.07 HOST:dhcp249-207.tamatele.ne.jp]
ぶっちゃけた話をすると、実際にはそのサイトはエロ目的で利用されてるのに、
中身が確認できない事をいい事に、削除人から言質を取って、
2ちゃん上で大手を振って人集めができるようにしたいだけなのではないか、
という疑いすら抱かれうる、そんな事を君等は言ってるわけなんだけど、
そういう自覚はあるのかな?

大事な事なので二回(補足もして)書いておきました。

そうじゃない、ちゃんとmixiやmobageのような、エロ目的が
メインではないと認識できるような使い方をしているよ、
という事であれば、実際にどのようなやり取りをしているのか、
その詳細を詳らかにすればいい。

というかだね、実際にはそんな事実は無いのに、
性行為などと言った言葉を用いてカテゴライズしている
netstarに対して、事実誤認を訂正するように訴え、
訂正してもらうのが先決ではないかな?

それが出来ないのであれば、2ちゃん上でエロ目的SNSに
人を集めたいが為にそういう事を言っているのではないか、
という疑いは消えないし、今後いくら「削除人自身が確認できないなら
削除するな」と言っても、蹴っ飛ばされて終わりだろうね。






[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

前100 次100 最新50 [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧]( ´∀`)<229KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef