- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/01/29(日) 21:43:48 ]
- アタリなんてごくわずか、ほとんどがハズレってパターン多い。
SEがハズレ外注を引いたときの対応ってどんなだろ？
たとえば、経歴書には業務経験5年とあるが、実は実務経験0年の奴だったとか。
- 874 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:41:51 ]
- >>873
もう少し正確にいうと発生するのではなくて故意に発生させるの
- 875 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:41:57 ]
- >>868
VSSのチェックアウト中のファイル
→複数のチェックアウト不可
→無視してコミット不可
注意点：同一ファイルに対する修正が競合するような場合は、
チェックアウト期間を短くする必要がある。
ＤＢと同じ。ロック競合を減らす工夫が要る。
この考えが出来ない自己中の人間は集団では邪魔者。
CVSのチェックアウト中のファイル
→チェックアウトは複数可能
注意点：コミットをする前には、他人がＵＰした内容を取込、
最新情報で更新した上で、コンパイルチェックしてコミットする。
問題点：偶に最新情報取得時に修正内容がぶつかる。
- 876 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:46:02 ]
- >>874
なんかいいことあんの？
馬鹿（技術的にレベル低い奴）の面倒みるの嫌なんだけど。
>>875
だから、１つのソースを複数人で叩く必要がある時点で
もうプロジェクト糞なんだから無意味なレスつけんなよ邪魔。
- 877 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:47:48 ]
- >>876
どうみてもお前が糞馬鹿だと思われる（ｗ
何も理解出来ないなら糞して寝てれ♪
- 878 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:50:24 ]
- 作業分担しっかり分けて殆ど重ならないようにしたはずなのに、
なぜか俺の担当範囲が完成に近づくまで待って、できたコードの中に直にコードを書く同僚のことを言ってるのか？
- 879 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:52:19 ]
- バージョン管理は運用ルールが重要でつ
VSSでチェックアウトしっぱなしで一日以上放置されたら作業にならんし、
作業者が順番待ちすることが重要なファイル(たとえばプロジェクトファイルとか)に好き勝手エデットしまくってCVSでコミットすれば大混乱になるわな。
Subversionはいいとこ取りになっているので、便利だけれど他のバージョン管理と比べて自由度が高い分、運用ルールが適当だと悲惨な結末を迎えまつ、ハイ。
- 880 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:54:22 ]
- >>879
＞VSSでチェックアウトしっぱなしで一日以上放置されたら作業にならんし、
激同
>>876
＞だから、１つのソースを複数人で叩く必要がある時点で
＞もうプロジェクト糞なんだから無意味なレスつけんなよ邪魔。
アホ？
- 881 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:55:32 ]
- >>878
書かれるということは作業分担に失敗してるんですよ、チミが。
まぁ、作業分担の分離は難しいやね、余程の奴でもそう簡単にはできん、できんから次善策をとるのだ。
- 882 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:00:19 ]
- >>876とか>>878とかみていると、
根本的にプロジェクトの進め方解ってないと思う。
キチンとルールを作って徹底させる。それすら出来ていない。
ツールが悪いんじゃなくて使い方が悪いだけ。
- 883 名前：878 mailto:sage [2006/04/20(木) 01:26:20 ]
- >>881-882
何十行と書いたり消したりしてみたが、どうにも言い訳がましいのでやめとくな。
ただ｢分担が分かりにくかったら、自分が理解できるまで分担決めたやつに聞いてくれよ｣と言いたかった
- 884 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:30:19 ]
- >>883
言い訳がましいんだよボケが
- 885 名前：878 mailto:sage [2006/04/20(木) 01:31:47 ]
- うｎ
- 886 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 01:35:12 ]
- >>883
詳細な分担決めは大変じぁ〜、責任範囲から手が開いた時の無駄をどうするかとか考え始めると、もー大変。
お手伝いさせれば、分担がさらにややこしくなるが、させないと能無し上司となりますしぃ〜
世の中には色々方法があって一つのやり方に固執せず色々研究せぇよー
- 887 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:49:34 ]
- VSSはマージ機能を無効にして使わないとどうしようもない混乱を招くと思ふ。
- 888 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 01:51:47 ]
- >>887
そんなこたー無い
- 889 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:55:17 ]
- 排他を必要としないのならCVSを使えばいいのに。
- 890 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 06:25:21 ]
- >>882
どうせキチンとルールを作って徹底させるなら
１つのソースをみんなで突くような分け方にしなけりゃいいじゃん。
Ａクラスの担当・・・Ａさん
Ｂクラスの担当・・・Ｂさん
なんでこんな簡単なことができないのか全く理解できない。
- 891 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 06:41:06 ]
- XML担当・・・Cさん
- 892 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 08:13:35 ]
- >>890
単純に考えてもそれではダメだろ
たとえばAクラスの機能を使ってBクラスが実装されるならAクラスの機能変更や関数名の変更があったときに
Bクラスをいじらないと動作しないプログラムになる、動作しないプログラムをチェックインするのは死刑だ。
もしくはA,Bクラスを究極完璧設計しておく必要があるが神でも無い限りそんなことができるのか？
まだまだ他にも多種多様な状況が考えられるぞ。
- 893 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 08:15:08 ]
- 食事担当・・・Dさん
>>890は教科書的な考え方しか出来ない糞の典型ですなｗ
実務をほとんどやったことないんじゃないか？
- 894 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 08:17:37 ]
- >>892
Bクラスの担当がいないときは、Aクラスの担当は作業が止まるわけだから、
それを理由に休憩すればいいんだよｗ
- 895 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 08:23:39 ]
- それはデスマの足音が聞こえてくるよ、のっ、能無し上司・・・
- 896 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 08:28:23 ]
- オブジェクト志向になると基本１クラス、１ソースだからマネージメントクラスは
やろうと思えば役割分担できるんだけどエンティティクラスはきついんだよな。
マネージメントクラスも教科書どおりに機能分割の単位にまとめると同じだし。
構造化ですら同じことがおきる可能性がある。
多分どこも同じように３層アーキテクチャみたいのだろうから同じ問題は起こると思う。
ただCOBOLとかなら役割分担は超余裕。
なんかここの人たちはもう少し話をきちんとできるようにした方がいい。
だめとだけしか書いてないのが多すぎ。
- 897 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 10:19:03 ]
- >>896
Entitiyて機能分割するほど複雑な実装になるかね。
- 898 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 10:24:48 ]
- >>896
＞なんかここの人たちはもう少し話をきちんとできるようにした方がいい。
＞だめとだけしか書いてないのが多すぎ。
それだとなんでだめなんですか？
って、レスの繰り返しなんだが。>>859とかな。自分に都合の悪いレスは見えないか無視らしい。
同じ理由を何度もくどくど書く必要はないし、>>859を説得する義務もない。
>>859が入っているプロジェクトは大変なことになりそうだが、赤の他人には知ったことではない。
- 899 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 11:46:53 ]
- チェックインするとき必須だと思うこと
1.コンパイルが通ること
2.他に関連する部分では値を返すようにしておく(とりあえずダミーでもいいから)
- 900 名前：ハズレ害虫859 [2006/04/20(木) 17:20:28 ]
- 〃〃∩ _, ,_
⊂⌒（ `Д´） ＜ 俺がチェックアウトしたファイル触っちゃ
｀ヽ_つ ⊂ノ ヤダヤダ！
ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
_, ,_
（`Д´ ∩ ＜ チェックアウトしたままマイペースで
⊂ （ 数日放置させてくれなきゃヤダヤダ！
ヽ∩ つ ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
〃〃
〃〃∩ _, ,_
⊂⌒（ `Д´） ＜多重チェックアウトは面倒だからヤダヤダ！
｀ヽ_つ ⊂ノ
ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
∩
⊂⌒( _, ,_） ＜ 漏れの事を理解して評価して欲しい・・・
｀ヽ_つ ⊂ノ ｸﾞｽｯ。
- 901 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 22:31:36 ]
- >>892
そりゃとってこなけりゃいい話じゃん。
今はチェックアウトしたままにしたときの話だろ？
それにちょっとした問題を挙げてすべてを否定するようないい方はよくないよ。
クラス単位で担当者に割り振るようにすればすくなくとも１つのソースをみんなで突くような設計よりは
数千倍もましなことは同意でいいでしょ？
- 902 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 22:53:10 ]
- もうそのはなしはいらない
- 903 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 01:33:38 ]
- >>901
時間が経つと変更点がたまって結合時にエンバクするだろ、それにマージも手間が増える。
ついでにキミみたいにチンタラのろのろプログラムなんぞしているほど暇人じゃないって事だよ。
結論は、お前は共同作業には向かないから一人でやってろ
- 904 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 06:34:34 ]
- >>903
そうやって根拠のないことを思い込みだけで延々とやってればいいよ。
- 905 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 12:02:24 ]
- この空気の読めなさがまさにハズレクオリティ
- 906 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 12:21:49 ]
- 複数の人間が担当するクラスっていったい？
おまいらどんな開発してんだぁ。
- 907 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 12:23:45 ]
- １クラスが１００００行ぐらいあって、それぞれのメソッドを担当する開発者がいるんだろ？
- 908 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 13:04:44 ]
- きっと>>901には上に神みたいな完璧な設計者がいてI/Fの変更なんてありえないから、
他人に及ぶ変更なんて考えられないんだよｗ
- 909 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 13:05:25 ]
- ﾊ,,ﾊ
('(ﾟ∀ﾟ∩_ おいらをどこかのスレに送って！
／ヽ 〈／＼ お別れの時にはお土産を持たせてね！
／|￣￣￣|.＼／
| .ﾓﾂ煮..|／
￣￣￣
現在の所持品：たばこ・ライター・コーヒー・ブラックブラック・枕・ケータイ電話
睡眠薬・聖教新聞 ・ダッチワイフ・外付けSCSI340MHDD・ネットランナー4月号
TYG02・小嶋進社長・ゲルトモ・ディプスファンタジア・抵抗1kΩ(黄紫橙金)・媚薬
バーボン・メシマズ嫁のお手製弁当・吉牛の割引券・銀魂１巻・将棋の駒(角行)
ｼﾞﾝｷﾞｽｶﾝｷｬﾗﾒﾙ・上戸彩 ・エミレーツのＣミール（ムスリム食指定）・切腹用の脇差
ビックリマンシール（ロッチ）・ゆうこりん・IZUMO 猛き剣の閃記 DVDコンプリートBOX
L85A1
- 910 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 16:02:04 ]
- １日で終わらないソース修正の場合はどうすりゃいいんだ？
- 911 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 17:17:34 ]
- >>910
他人に影響が及ぶところ、たとえばI/Fだけ先に修正するっていう頭はないのか？
I/Fの変更は他者との設計で決まるはずだから、修正に1日もかけていたら、はっきりってバカだぞ。
自分だけの影響範囲は後回しにすればいい。
- 912 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 17:39:47 ]
- 仮に、どうしても時間が掛かる修正なら、
チェックアウトしないでローカルで修正して、
テストも済ませてから、差分を退避しておいて、
チェックアウトして、差分を反映して、動作確認すればいいだろ。
一日もかからんよ。
- 913 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 19:05:33 ]
- 912みたいな奴が1人でもいると破綻する。
修正する時は必ずチェックアウト。
コンパイルエラー取れるまでチェックインしない。
他の人がそのソースを触るなら、コンパイルエラー取るか、チェックアウトしている奴に
その修正をやらせればいい。
- 914 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:16:34 ]
- >>913
912じゃねぇけど、破綻なんかしねーよ、何のためのマージ機能だと思ってんだ、ちゃっちゃと仕事しろボケ
- 915 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:29:26 ]
- >>914
>>913みたいに破綻すると言い切るのは糞確定なんだが、
わからない奴は古いソースで修正して上書きする奴がいるよ。
CVSでやられたことがある。まあ、破綻はしなかったがｗ
そのためのバージョン管理だし。
- 916 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:32:24 ]
- >>912-915
ここでVSSのロールバック使う奴は死刑だな、履歴消えちまったじゃねぇーかボケ
- 917 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:35:02 ]
- >>916
VSSって確か権限がないとロールバックできないだろ？
必ずバージョンを上げるように言われていたけど。
- 918 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:41:00 ]
- いるんだよ、データベースの初歩的な知識を仕入れて何か勘違いしてVSSを理解している管理者。
自称バージョン管理の達人
- 919 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 22:07:09 ]
- >918
RDBにソースを格納するようにすれば解決。
- 920 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 22:20:59 ]
- >>914
おいおい、修正仕立てのソースをマージなんかして大丈夫か？
全部が全部関数単位の追加とは限らねぇぞ。
なんでそれでうまくいくと思えるんだ？
そっちのが不思議でしょうがねぇ。
- 921 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 22:33:19 ]
- もぉ。君ら遊んでないでちゃんと仕事してよ。
納期は今月中だぞ！わかってんのか？
- 922 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 22:36:17 ]
- 明日もあさっても出勤だからな！
ゴールデンウィーク中に切替までやるんだからね。
こら！ビルドエラーのでるソースをコミットすんな。
- 923 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 23:12:34 ]
- >>916
そもそもロールバックの権限を与えるなよ。
- 924 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:25:43 ]
- 多分、>>913は>>912に言ってる事解ってないと思われ。
- 925 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:27:10 ]
- >>920
ぺーぺーレベルの人間がやると大丈夫じゃないな
多分、おマイレベルだと、どうすれば適当なのか解らないんだと思う
- 926 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:29:01 ]
- 俺は>>912の発言のがわからん。
どうしても時間のかかる修正なら〜
からはじまってるのに
１日もかからんよ。
はぁ？
- 927 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 23:34:38 ]
- >>909
パイナップル食ったの誰だよ・・・
- 928 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:40:53 ]
- >>926
多分、
１：自分の修正
２：テスト
Ａ：チェックアウト
Ｂ：差分反映処理
Ｃ：動作確認（コンパイル・確認テスト）
Ｄ：チェックイン
１〜２が長期間で、
Ａ〜Ｄが１日以内だろ。
- 929 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:46:20 ]
- >>928
いや、俺は>>912の日本語がまるでわからんかったｗ
- 930 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:53:19 ]
- >>929
そりゃお前の頭が悪いからだろ
・チェックアウトを長期間するな
↓
・１日で終わらないソース修正の場合はどうすりゃいいんだ？
↓
・>>912
この話の流れを見て>>926の解釈をする時点で馬鹿だよ
- 931 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:55:42 ]
- >>930
はぁ？
それってチェックアウトしない状態で修正してるのと何が違うわけ？
- 932 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:03:24 ]
- >>931
チェックアウトして修正してるし、
古いソースの上書きもありえないだろ（藁
- 933 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:08:44 ]
- >>932
だからさ。すでに手段と目的が逆転してるじゃん。
履歴管理が必要なのは修正中の人間のほうだろ？
ローカルでソースもっておいて修正して終わったらコミットってアホだろ。
チェックアウトしないで修正して、終わったらコミットするのとなにも変わらないじゃん。
その間、修正中のそいつのもってるプログラムの動作と他の奴等とで
すでに不一致の状態が起きてるわけでこんなのもう管理ソフトなんていらねぇじゃん。
- 934 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 00:26:16 ]
- ↓この辺ごちゃごちゃに成っとらん？
VSSのチェックアウト = 対象ファイルを自分だけが更新できる状態にする
CVSのチェックアウト = リポジトリからモジュールを作業ディレクトリにコピー
- 935 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:28:08 ]
- 【問題解決能力問題】
ある時、あるモジュールに急ぎの修正が入った。
あるモジュールに対する修正は５つの機能だ。
納期は１ヶ月間、工数は７５人日
機能１＝修正工数２５人日
機能２＝修正工数１５人日
機能３＝修正工数１８人日
機能４＝修正工数１７人日
機能５＝修正工数２０人日
- 936 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:30:14 ]
- 尚、手が空いている人間は５人以上要る。
但し、時間が無い。
- 937 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:30:41 ]
- >>935
おまいさんに他意はないが、そういう見積もりを見るとこの業界自体が嫌になるよ。
- 938 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:32:13 ]
- >>933
履歴管理が必要なのはソース
人間を管理するのは管理職又はリーダー
- 939 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 00:33:49 ]
- 半月経った時点で作ってるものが全く違うことに気付き
残り1週間未満のときに仕様変更が入る。
- 940 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:34:47 ]
- >>937
実際、そんな状況は幾らでもあるだろ。
時間が幾らでもあるなんて
そんなぬるい状況を前提なら、
そりゃあソースをチェックアウトしっぱなしだろーが、
後の奴が待てば良いだけだから問題ないだろうよ。
- 941 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 00:35:43 ]
- >935
普通だろ？
何か問題でも？？
- 942 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:38:32 ]
- >>935
７５人日は６００時間
納期は一ヶ月
６００時間÷３０日＝２０時間
簡単じゃねーの！
睡眠時間３時間、仕事２０時間、その他１時間
一ヶ月会社に泊まり込みで、休み無しで頑張れば解決だ！
- 943 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 00:40:39 ]
- ５人の生産性均一なのかよ・・・おまいのコウバは凄いんだな。
- 944 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:42:44 ]
- >>935
並列で修正・単体テストして、
２５日目に差分反映。
結合後に残り５日間で機能テストを行う。
別バージョンの並列開発なんて普通だよ。
順番にしかできなぁーいなんて新人じゃあるまいし。
- 945 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 00:44:20 ]
- 25+15+18+17+20=
- 946 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:44:42 ]
- >>943
工数見積もりは標準工数だろ。
生産性が高い奴が重い２５日のやって
低い奴が軽い１５日のやればいいんでね？
- 947 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:46:27 ]
- >>945
95日だな（ｗ
でもそれを１ヶ月でやらなきゃならんなんて事
普通にありふれた光景だと思われ
- 948 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 00:49:06 ]
- 機能１だけ一番スキルの高いのにやらせて、２，５と３，４を組にしてあと４人を２組に分けてやらせるのはどーだろ？ｗ
- 949 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 00:57:55 ]
- 〃〃∩ _, ,_
⊂⌒（ `Д´） ＜ 俺がチェックアウトしたファイル触っちゃ
｀ヽ_つ ⊂ノ ヤダヤダ！
ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
_, ,_
（`Д´ ∩ ＜ チェックアウトしたままマイペースで
⊂ （ 放置させてくれなきゃヤダヤダ！
ヽ∩ つ ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
〃〃
〃〃∩ _, ,_
⊂⌒（ `Д´） ＜多重チェックアウトは難しいからヤダヤダ！
｀ヽ_つ ⊂ノ
ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
∩
⊂⌒( _, ,_） ＜ 漏れが機能２を単独チェックアウトして１５日間作業するから、
｀ヽ_つ ⊂ノ ｸﾞｽｯ。 それまで待って、後はみんなで勝手に徹夜して欲しい・・・
- 950 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 00:59:43 ]
- 5人とも>>949の考えだったら破綻だなｗ
- 951 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 01:03:44 ]
- だから相互監視じゃなくてアジャイルですよ
- 952 名前：初めて [2006/04/22(土) 01:19:47 ]
- 仕事で不満足な一日を過ごした。
すばやくコーディングが出来今まで行った現場では
常にプロパ社員よりも仕事が出来ていた。
しかし、昨日はどうしても分からない難問に行く手を塞がれ
苦虫をすり潰した一日だった。。。
- 953 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 02:05:14 ]
- >>947
人繰りの都合が付かなかったら悲惨だなｗ
客先の都合で予定3人、結果1人つーのが・・・・・・ｗ
- 954 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 03:55:55 ]
- >>935 の状況下で、新人２名を雇い、漏れに押し付けようとしたのがあべし。
つか、完成予定は半月後だった。
- 955 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 12:34:50 ]
- >>954
工作員でつか？ライバル会社の工作員でつか？
そんな餌で釣れまつか？（核爆笑
- 956 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 13:02:44 ]
- それで成功させた>>954@あべしっておちなんだろキット。
- 957 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 13:40:22 ]
- >>955
意味和姦ね
- 958 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 21:13:24 ]
- 核爆ってもはや昭和の遺物だよな
- 959 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 22:24:33 ]
- VSSでチェックアウトしないで修正して、あとでファイルごと入れ替えるバカはいる。
まあ、大体最初に1回ぐらいや奴がいるので、見せしめに生け贄になってもらう。
「全ソース履歴チェックして、修正が入っているのは試験やり直して。明日までにね。」
そいつには悪いが、これでバカはいなくなる。
- 960 名前：仕様書無しさん [2006/04/22(土) 22:47:36 ]
- >>959
え？どういう理由で？
試験をやり直して、それで何が補えるの？
意味がわからない。
- 961 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/22(土) 22:55:48 ]
- まだやってんのか
- 962 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 02:17:10 ]
- ↓つぎの話題どぞー
- 963 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 03:07:04 ]
- ↑矢印厨
- 964 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 03:23:42 ]
- >>938
長時間に及ぶソース修正が起こるのは管理者の問題だってのか？
- 965 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 08:34:16 ]
- cvsなんて時代遅れなもの使ってんじゃねぇ！。
Subversionつかえよ。
- 966 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 11:02:45 ]
- >>965
鯖を立てるのまんどくさ。apacheはVer2入れないといけないし。あと確かMySQLだっけ？
- 967 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 12:18:25 ]
- ローカルもできるよん。
- 968 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 20:21:18 ]
- Subversion はイントラでやるならネットワークドライブが便利だし、管理者がいなくなる時も引継ぎ簡単だな。
オプソ開発するなら面倒でもやるしかないが。
- 969 名前：仕様書無しさん [2006/04/23(日) 23:28:53 ]
- >>959
おまえ、馬鹿だろ。
- 970 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 23:43:32 ]
- >>966 svnserve使うんならApacheすらいらないぞ。
あとSVNはファイルDBだからMySQLなんて使いません。
バークレーDBも不安定なのでFSFS使ってみんなハッピー
- 971 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 05:16:42 ]
- CVSの運用について意見がバラバラですね。
つまりは使いこなせている人はごく少数と言うことで？
- 972 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 05:58:22 ]
- システムの規模や業種によって運用が違うという事でしょ。
俺は数十人月の仕事ばかりしてるからCSVなんか使った事がないw
- 973 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 10:29:38 ]
- >俺は数十人月の仕事ばかりしてるからCSVなんか使った事がないw
どういう意味？デカい規模だとバージョン管理はいらんということ？？？？
- 974 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 10:44:24 ]
- 一人でもcvsは便利じゃね？。
特にwinみたいにシンボリックリンクが効かないやつだと、共通で使うソースのメンテが大変。
|
 |
