- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/01/29(日) 21:43:48 ]
- アタリなんてごくわずか、ほとんどがハズレってパターン多い。
SEがハズレ外注を引いたときの対応ってどんなだろ？
たとえば、経歴書には業務経験5年とあるが、実は実務経験0年の奴だったとか。
- 831 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 00:26:23 ]
- しかも.netの
- 832 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 00:36:48 ]
- 地獄だな
- 833 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 01:17:43 ]
- 設計書もVSSで管理しようぜ
- 834 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 02:24:57 ]
- してるし…
- 835 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 06:23:18 ]
- 設計書を何で書くかによるけど、ExcelやWord使うなら
CVSよりVSSの方が良いとは思うけどな
- 836 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 16:00:16 ]
- つ[Subversion]
- 837 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 23:25:38 ]
- >835
同意
排他必須
- 838 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 23:50:05 ]
- 煽りじゃないけど今時CVSをわざわざ使うのって何か理由があるの？
- 839 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 06:56:40 ]
- >>838
Eclipseからそのまま使えるのさ！
- 840 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 11:43:41 ]
- >>836
ひとりプロジェクトで使っているが、
サーバを作った人が辞めて、それを引継いた人も辞めて、
俺はそのサーバが管理できませんｗ
ローカルにCVSかVSSでも入れようかと思っている今日このごろ。
>>839
統合環境からそのまま使うってことはしないなあ。
VSS、CVS、Subversionと使ってきたが、
ソースをダウンロード、アップロードするためのディレクトリをローカルにつくって、
そこからコピーして作業、終わったらそこへ上書きして、変更を確認してからアップしている。
そのほうがいろいろと便利だし。
- 841 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 11:51:17 ]
- >>812
>>811はVSSを使っていたプロジェクトではいつも問題になっていたよｗ
本人はそれでいいかもしれないが、他の人がそのソースを触れなくなる。
ビルドできないソースをあげると、その間にソースを取得した人が困る。
だから、
・チェックアウトする時間はできるだけ短く
・チェックアウトしたまま帰宅するな
・ビルドできないソースをあげるな
は、うるさくプロジェクト内のメーリングリストで流れてきた。
- 842 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 15:01:57 ]
- 派遣に出ながら自社の派遣を管理出来るんだろうか・・・・・今、悩んでる。
つか、PL（漏れ）を派遣に出すなよｗ
派遣先と、自社受託分（15mh/メンバー3、漏れ以外派遣）の客先、両方とも外れだろうな。
時間なさ過ぎ。仕様起こして○投げ状態。
- 843 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 15:59:22 ]
- 3. 毎日ビルドを行うか？
ソース管理システムを使っていると、あるプログラマが、間違えて、ビルドできなくなるような修正をいれたままチェックインしてしまうことがある。
例えば、新しいソースファイルを追加して、それぞれのマシン上ではすべてがうまくコンパイルできたとする。しかし、ソース管理にそのソースファイルを登録し忘れてしまう。プログラマはマシンを落とし、そんなことには気づかずに、幸せな気分で帰宅する。
その後、チームのほかの人々は仕事ができなくなり、やりきれない思いで家路につくことになる。
ビルドできなくすることは、とても悪いことだ（そして、よくあることだ）。
毎日ビルドすることで、この危険をカバーし、気がついていない破損個所が存在しないことを確認できる。
大きな開発チームで破損個所が正しく修正されていることを確認する良い方法は、午後、ほら例えば昼休みに毎日ビルドすることだ。
全員が昼食前に、できる限り多くのソースファイルをチェックインしておけば、昼食から帰ったころにはビルドが終わっている。
ちゃんとビルドできていれば、最高だ。そうしたら、それぞれ最新のバージョンのソースファイルをチェックアウトして仕事を続ける。
ビルドに失敗したときは、君はそのエラーを修正するが、他の人たちはビルドに失敗する前の、壊れていないソースファイルで仕事ができる。
エクセルの開発チームで、我々はビルドエラーを出した人は誰でも、罰として次の人がエラーを出すまでビルド係をすることになっていた。
この決まりはビルドでエラーを出さないようにするための良い刺激となった。また、ビルド作業をメンバー内で回す良い方法だったので、全員がビルドがどのように動くのかを知ることができた。
japanese.joelonsoftware.com/Articles/TheJoelTest.html
- 844 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 18:53:01 ]
- それって、修正しなきゃいけない箇所を、ビルドできるようにだけごまかす奴が出るんだよなあ。
- 845 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 20:49:41 ]
- Makefileから勝手に警告オプションを消したり -Dconst= を追加したり…
- 846 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 21:34:11 ]
- なんのためのソース管理なんだ？
そんなのコミットしたIDを見ればバレるだろｗ
- 847 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 21:49:28 ]
- >>ソースをダウンロード、アップロードするためのディレクトリをローカルにつくって、
>>そこからコピーして作業、終わったらそこへ上書きして、変更を確認してからアップしている。
>>そのほうがいろいろと便利だし。
あちゃ、一番タコな方法だね、それ。
ただ、自分のコミットが完了したら自分の環境をＣＶＳから作り直すのは
自分のコミットに問題がある場合は自分で発見できるのでいいと思う。
いずれにしても２重管理はまずいよ。
漏れ「ＰＧ君、コミットしてよ」
ＰＧ君「しますた」
漏れ「変わってないよ？」
ＰＧ君「やってまったぁ～～～～～～」
- 848 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 22:04:53 ]
- >>847
他人をタコよばわりするんだから、
よっぽどすばらしい管理ができているんでしょうねｗ
- 849 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 22:09:54 ]
- ああ、もうひとつ言っておくと、
いろいろとプロジェクトをやってきたが、
でかい口を叩く奴ほどたいしたことができない。
- 850 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 22:35:21 ]
- >>842
>本人はそれでいいかもしれないが、他の人がそのソースを触れなくなる。
いや、だから。
書き換えてる人間が「触って欲しく無い」からチェックアウトしてるんだからそれでいいでしょ？
なんで書き換えたいの？
そいつは暗に「駄目だ、触るな」っていってるんだよ。
それを知らせるのがVSSなんだからちゃんと役目をまっとうしてるじゃん。
担当者がいないときにソース触ろうなんてこと考えるほうがおかしいんだよ。
とりあえず、触ろうと思った人間が「あ、触れない」ってなった時点でVSSの役目としちゃＯＫでしょ？
逆に書き換えられちゃったら、まずいじゃん。
更新しちゃったほうはそれでいいかもしれないけど・・・って話になるでしょ？
何がまずくてどうしてほしい？っていってるの？
書き換えできたらチェックアウトの意味ないと思うんだけど。
実際にソースの修正で２～３日かかるときだってあるんだから、
いっつもビルド出来る状態にしろなんて現実的じゃないじゃん。
- 851 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 22:37:01 ]
- 間違え>>841ね
- 852 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 22:42:56 ]
- >>850の言っている事にさっぱり共感ができないことについて。
少なくともこいつとは仕事がしたくない。
- 853 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 22:46:50 ]
- >>850
実務をやったことがない臭いがぷんぷんするな。
＞担当者がいないときにソース触ろうなんてこと考えるほうがおかしいんだよ。
これに至っては最悪。
>>850がCVSを見たら、使えねーとか言い出だしそうだｗ
- 854 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 22:57:05 ]
- 思い出したんだけど、最初のプロジェクトで>>850を地で行っている奴がいたよ。
VSSのそいつの担当のところだけがいつもチェックアウト状態。
開発が5人程度でソースがわりときっちり分かれていたから、普段はそれでも問題がなかった。
しかし、そいつがいないときにそいつの担当のソースを修正しなければならなくなって、さあ大変。
5年間のことだがあのときはどうしたんだろう。
- 855 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 22:57:11 ]
- >書き換えてる人間が「触って欲しく無い」からチェックアウトしてる
いきなりCVSの考えから外れてね？
RCS使ったほうが良いように見える
- 856 名前：854 [2006/04/19(水) 22:59:23 ]
- （俺が入った）最初のプロジェクト
5年間→5年前
当時のことを思い出したら腹が立って間違いがいろいろとｗ
- 857 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 23:09:24 ]
- >>855
>書き換えてる人間が「触って欲しく無い」からチェックアウトしてる
>>850が行っているのはVSSだし、VSSの思想としてはあっている。
が、それ以外のところが無茶苦茶。
>>853でCVSを出したのがまずかった。すまん。
- 858 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 23:11:10 ]
- >>855
横槍だけど、ＣＶＳとＶＳＳは別物だよ。
- 859 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 23:38:50 ]
- >>852-857
だから、①何がまずくて、②どうしてほしいっていってるの？
質問に答えてから自分のいいたいこといいなよ。
- 860 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 23:41:50 ]
- >>859君
君が何を言っているのかわからないよ
自己ワールド？
- 861 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 23:45:58 ]
- CVSって他ユーザのチェックインを禁止する機能ってなかったけ？
- 862 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 23:54:50 ]
- 1.あなたの言ってる事がまずい。
2.いなくなってほしい。
研修は楽しいかね？
- 863 名前：仕様書無しさん [2006/04/19(水) 23:59:28 ]
- >>860,862
結局、どこがどう駄目でどうしたいのかを答えられず
ただ無駄にわめいてるだけでしょ？
チェックアウトしてるのに他の奴が触れていいわけないじゃん。
この動作は正しいでしょ。
馬鹿なのはお前等なんだよ。
- 864 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:06:12 ]
- >863
>862は君の問いに答えてると思うのだが・・・
- 865 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:08:37 ]
- なんかずれてきたな
- 866 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:12:08 ]
- >>864
そいつは滑っただけだから触らないでおいてやれｗ
- 867 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:13:20 ]
- >866
チェックインされてるんだから触ってもよかろう
- 868 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:14:08 ]
- 複数人で同じファイルを触る場合があり、チェックアウト待ちしてたら
作業が進まない場合は、CVSやSubversionでいいし
複数人で同じファイルを触られて困るならVSSでいいじゃないか
使用する用途で決めればいいと思われ
VSSのチェックアウト中のファイルやCVSの競合があるのに、無視して
コミットさえしなけりゃそれでいい
- 869 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:16:10 ]
- >無視してコミット
今日もそれを喰らったよ・・・orz
- 870 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:24:13 ]
- そもそも、複数人で同じファイルを触る必要が、そんなに発生する時点でカス
もっとファイルを分けろ、作業を分けろ
- 871 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:32:35 ]
- >>870
激しく同意。
俺もそう思うんだよね。
そもそも下手糞だよね。
プログラムのセンスないと思う。
- 872 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:36:36 ]
- >>870
ペア組んでやるときは発生するけれど返って結構いいよ、バグフィックスが通常の三倍速になる。
- 873 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:38:51 ]
- >>872
発生しないって。
２人でやるにしても作業のわけ方がそもそも下手糞だと思う。
プログラムの設計以前に死んでるから、書籍で何読めばいいとかそういう話じゃなくて
育った環境が悪いんだと思うよ。
- 874 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:41:51 ]
- >>873
もう少し正確にいうと発生するのではなくて故意に発生させるの
- 875 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:41:57 ]
- >>868
VSSのチェックアウト中のファイル
→複数のチェックアウト不可
→無視してコミット不可
注意点：同一ファイルに対する修正が競合するような場合は、
チェックアウト期間を短くする必要がある。
ＤＢと同じ。ロック競合を減らす工夫が要る。
この考えが出来ない自己中の人間は集団では邪魔者。
CVSのチェックアウト中のファイル
→チェックアウトは複数可能
注意点：コミットをする前には、他人がＵＰした内容を取込、
最新情報で更新した上で、コンパイルチェックしてコミットする。
問題点：偶に最新情報取得時に修正内容がぶつかる。
- 876 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:46:02 ]
- >>874
なんかいいことあんの？
馬鹿（技術的にレベル低い奴）の面倒みるの嫌なんだけど。
>>875
だから、１つのソースを複数人で叩く必要がある時点で
もうプロジェクト糞なんだから無意味なレスつけんなよ邪魔。
- 877 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:47:48 ]
- >>876
どうみてもお前が糞馬鹿だと思われる（ｗ
何も理解出来ないなら糞して寝てれ♪
- 878 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:50:24 ]
- 作業分担しっかり分けて殆ど重ならないようにしたはずなのに、
なぜか俺の担当範囲が完成に近づくまで待って、できたコードの中に直にコードを書く同僚のことを言ってるのか？
- 879 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:52:19 ]
- バージョン管理は運用ルールが重要でつ
VSSでチェックアウトしっぱなしで一日以上放置されたら作業にならんし、
作業者が順番待ちすることが重要なファイル(たとえばプロジェクトファイルとか)に好き勝手エデットしまくってCVSでコミットすれば大混乱になるわな。
Subversionはいいとこ取りになっているので、便利だけれど他のバージョン管理と比べて自由度が高い分、運用ルールが適当だと悲惨な結末を迎えまつ、ハイ。
- 880 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 00:54:22 ]
- >>879
＞VSSでチェックアウトしっぱなしで一日以上放置されたら作業にならんし、
激同
>>876
＞だから、１つのソースを複数人で叩く必要がある時点で
＞もうプロジェクト糞なんだから無意味なレスつけんなよ邪魔。
アホ？
- 881 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 00:55:32 ]
- >>878
書かれるということは作業分担に失敗してるんですよ、チミが。
まぁ、作業分担の分離は難しいやね、余程の奴でもそう簡単にはできん、できんから次善策をとるのだ。
- 882 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:00:19 ]
- >>876とか>>878とかみていると、
根本的にプロジェクトの進め方解ってないと思う。
キチンとルールを作って徹底させる。それすら出来ていない。
ツールが悪いんじゃなくて使い方が悪いだけ。
- 883 名前：878 mailto:sage [2006/04/20(木) 01:26:20 ]
- >>881-882
何十行と書いたり消したりしてみたが、どうにも言い訳がましいのでやめとくな。
ただ｢分担が分かりにくかったら、自分が理解できるまで分担決めたやつに聞いてくれよ｣と言いたかった
- 884 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:30:19 ]
- >>883
言い訳がましいんだよボケが
- 885 名前：878 mailto:sage [2006/04/20(木) 01:31:47 ]
- うｎ
- 886 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 01:35:12 ]
- >>883
詳細な分担決めは大変じぁ～、責任範囲から手が開いた時の無駄をどうするかとか考え始めると、もー大変。
お手伝いさせれば、分担がさらにややこしくなるが、させないと能無し上司となりますしぃ～
世の中には色々方法があって一つのやり方に固執せず色々研究せぇよー
- 887 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:49:34 ]
- VSSはマージ機能を無効にして使わないとどうしようもない混乱を招くと思ふ。
- 888 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 01:51:47 ]
- >>887
そんなこたー無い
- 889 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 01:55:17 ]
- 排他を必要としないのならCVSを使えばいいのに。
- 890 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 06:25:21 ]
- >>882
どうせキチンとルールを作って徹底させるなら
１つのソースをみんなで突くような分け方にしなけりゃいいじゃん。
Ａクラスの担当・・・Ａさん
Ｂクラスの担当・・・Ｂさん
なんでこんな簡単なことができないのか全く理解できない。
- 891 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 06:41:06 ]
- XML担当・・・Cさん
- 892 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 08:13:35 ]
- >>890
単純に考えてもそれではダメだろ
たとえばAクラスの機能を使ってBクラスが実装されるならAクラスの機能変更や関数名の変更があったときに
Bクラスをいじらないと動作しないプログラムになる、動作しないプログラムをチェックインするのは死刑だ。
もしくはA,Bクラスを究極完璧設計しておく必要があるが神でも無い限りそんなことができるのか？
まだまだ他にも多種多様な状況が考えられるぞ。
- 893 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 08:15:08 ]
- 食事担当・・・Dさん
>>890は教科書的な考え方しか出来ない糞の典型ですなｗ
実務をほとんどやったことないんじゃないか？
- 894 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 08:17:37 ]
- >>892
Bクラスの担当がいないときは、Aクラスの担当は作業が止まるわけだから、
それを理由に休憩すればいいんだよｗ
- 895 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 08:23:39 ]
- それはデスマの足音が聞こえてくるよ、のっ、能無し上司・・・
- 896 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 08:28:23 ]
- オブジェクト志向になると基本１クラス、１ソースだからマネージメントクラスは
やろうと思えば役割分担できるんだけどエンティティクラスはきついんだよな。
マネージメントクラスも教科書どおりに機能分割の単位にまとめると同じだし。
構造化ですら同じことがおきる可能性がある。
多分どこも同じように３層アーキテクチャみたいのだろうから同じ問題は起こると思う。
ただCOBOLとかなら役割分担は超余裕。
なんかここの人たちはもう少し話をきちんとできるようにした方がいい。
だめとだけしか書いてないのが多すぎ。
- 897 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 10:19:03 ]
- >>896
Entitiyて機能分割するほど複雑な実装になるかね。
- 898 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 10:24:48 ]
- >>896
＞なんかここの人たちはもう少し話をきちんとできるようにした方がいい。
＞だめとだけしか書いてないのが多すぎ。
それだとなんでだめなんですか？
って、レスの繰り返しなんだが。>>859とかな。自分に都合の悪いレスは見えないか無視らしい。
同じ理由を何度もくどくど書く必要はないし、>>859を説得する義務もない。
>>859が入っているプロジェクトは大変なことになりそうだが、赤の他人には知ったことではない。
- 899 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 11:46:53 ]
- チェックインするとき必須だと思うこと
1.コンパイルが通ること
2.他に関連する部分では値を返すようにしておく(とりあえずダミーでもいいから)
- 900 名前：ハズレ害虫859 [2006/04/20(木) 17:20:28 ]
- 〃〃∩ _, ,_
⊂⌒（ `Д´） ＜ 俺がチェックアウトしたファイル触っちゃ
｀ヽ_つ ⊂ノ ヤダヤダ！
ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
_, ,_
（`Д´ ∩ ＜ チェックアウトしたままマイペースで
⊂ （ 数日放置させてくれなきゃヤダヤダ！
ヽ∩ つ ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
〃〃
〃〃∩ _, ,_
⊂⌒（ `Д´） ＜多重チェックアウトは面倒だからヤダヤダ！
｀ヽ_つ ⊂ノ
ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
∩
⊂⌒( _, ,_） ＜ 漏れの事を理解して評価して欲しい・・・
｀ヽ_つ ⊂ノ ｸﾞｽｯ。
- 901 名前：仕様書無しさん [2006/04/20(木) 22:31:36 ]
- >>892
そりゃとってこなけりゃいい話じゃん。
今はチェックアウトしたままにしたときの話だろ？
それにちょっとした問題を挙げてすべてを否定するようないい方はよくないよ。
クラス単位で担当者に割り振るようにすればすくなくとも１つのソースをみんなで突くような設計よりは
数千倍もましなことは同意でいいでしょ？
- 902 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/20(木) 22:53:10 ]
- もうそのはなしはいらない
- 903 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 01:33:38 ]
- >>901
時間が経つと変更点がたまって結合時にエンバクするだろ、それにマージも手間が増える。
ついでにキミみたいにチンタラのろのろプログラムなんぞしているほど暇人じゃないって事だよ。
結論は、お前は共同作業には向かないから一人でやってろ
- 904 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 06:34:34 ]
- >>903
そうやって根拠のないことを思い込みだけで延々とやってればいいよ。
- 905 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 12:02:24 ]
- この空気の読めなさがまさにハズレクオリティ
- 906 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 12:21:49 ]
- 複数の人間が担当するクラスっていったい？
おまいらどんな開発してんだぁ。
- 907 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 12:23:45 ]
- １クラスが１００００行ぐらいあって、それぞれのメソッドを担当する開発者がいるんだろ？
- 908 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 13:04:44 ]
- きっと>>901には上に神みたいな完璧な設計者がいてI/Fの変更なんてありえないから、
他人に及ぶ変更なんて考えられないんだよｗ
- 909 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 13:05:25 ]
- ﾊ,,ﾊ
('(ﾟ∀ﾟ∩_ おいらをどこかのスレに送って！
／ヽ 〈／＼ お別れの時にはお土産を持たせてね！
／|￣￣￣|.＼／
| .ﾓﾂ煮..|／
￣￣￣
現在の所持品：たばこ・ライター・コーヒー・ブラックブラック・枕・ケータイ電話
睡眠薬・聖教新聞 ・ダッチワイフ・外付けSCSI340MHDD・ネットランナー4月号
TYG02・小嶋進社長・ゲルトモ・ディプスファンタジア・抵抗1kΩ(黄紫橙金)・媚薬
バーボン・メシマズ嫁のお手製弁当・吉牛の割引券・銀魂１巻・将棋の駒(角行)
ｼﾞﾝｷﾞｽｶﾝｷｬﾗﾒﾙ・上戸彩 ・エミレーツのＣミール（ムスリム食指定）・切腹用の脇差
ビックリマンシール（ロッチ）・ゆうこりん・IZUMO 猛き剣の閃記 DVDコンプリートBOX
L85A1
- 910 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 16:02:04 ]
- １日で終わらないソース修正の場合はどうすりゃいいんだ？
- 911 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 17:17:34 ]
- >>910
他人に影響が及ぶところ、たとえばI/Fだけ先に修正するっていう頭はないのか？
I/Fの変更は他者との設計で決まるはずだから、修正に1日もかけていたら、はっきりってバカだぞ。
自分だけの影響範囲は後回しにすればいい。
- 912 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 17:39:47 ]
- 仮に、どうしても時間が掛かる修正なら、
チェックアウトしないでローカルで修正して、
テストも済ませてから、差分を退避しておいて、
チェックアウトして、差分を反映して、動作確認すればいいだろ。
一日もかからんよ。
- 913 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 19:05:33 ]
- 912みたいな奴が1人でもいると破綻する。
修正する時は必ずチェックアウト。
コンパイルエラー取れるまでチェックインしない。
他の人がそのソースを触るなら、コンパイルエラー取るか、チェックアウトしている奴に
その修正をやらせればいい。
- 914 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:16:34 ]
- >>913
912じゃねぇけど、破綻なんかしねーよ、何のためのマージ機能だと思ってんだ、ちゃっちゃと仕事しろボケ
- 915 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:29:26 ]
- >>914
>>913みたいに破綻すると言い切るのは糞確定なんだが、
わからない奴は古いソースで修正して上書きする奴がいるよ。
CVSでやられたことがある。まあ、破綻はしなかったがｗ
そのためのバージョン管理だし。
- 916 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:32:24 ]
- >>912-915
ここでVSSのロールバック使う奴は死刑だな、履歴消えちまったじゃねぇーかボケ
- 917 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:35:02 ]
- >>916
VSSって確か権限がないとロールバックできないだろ？
必ずバージョンを上げるように言われていたけど。
- 918 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 21:41:00 ]
- いるんだよ、データベースの初歩的な知識を仕入れて何か勘違いしてVSSを理解している管理者。
自称バージョン管理の達人
- 919 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 22:07:09 ]
- >918
RDBにソースを格納するようにすれば解決。
- 920 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 22:20:59 ]
- >>914
おいおい、修正仕立てのソースをマージなんかして大丈夫か？
全部が全部関数単位の追加とは限らねぇぞ。
なんでそれでうまくいくと思えるんだ？
そっちのが不思議でしょうがねぇ。
- 921 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 22:33:19 ]
- もぉ。君ら遊んでないでちゃんと仕事してよ。
納期は今月中だぞ！わかってんのか？
- 922 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 22:36:17 ]
- 明日もあさっても出勤だからな！
ゴールデンウィーク中に切替までやるんだからね。
こら！ビルドエラーのでるソースをコミットすんな。
- 923 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 23:12:34 ]
- >>916
そもそもロールバックの権限を与えるなよ。
- 924 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:25:43 ]
- 多分、>>913は>>912に言ってる事解ってないと思われ。
- 925 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:27:10 ]
- >>920
ぺーぺーレベルの人間がやると大丈夫じゃないな
多分、おマイレベルだと、どうすれば適当なのか解らないんだと思う
- 926 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:29:01 ]
- 俺は>>912の発言のがわからん。
どうしても時間のかかる修正なら～
からはじまってるのに
１日もかからんよ。
はぁ？
- 927 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 23:34:38 ]
- >>909
パイナップル食ったの誰だよ・・・
- 928 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:40:53 ]
- >>926
多分、
１：自分の修正
２：テスト
Ａ：チェックアウト
Ｂ：差分反映処理
Ｃ：動作確認（コンパイル・確認テスト）
Ｄ：チェックイン
１～２が長期間で、
Ａ～Ｄが１日以内だろ。
- 929 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:46:20 ]
- >>928
いや、俺は>>912の日本語がまるでわからんかったｗ
- 930 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:53:19 ]
- >>929
そりゃお前の頭が悪いからだろ
・チェックアウトを長期間するな
↓
・１日で終わらないソース修正の場合はどうすりゃいいんだ？
↓
・>>912
この話の流れを見て>>926の解釈をする時点で馬鹿だよ
- 931 名前：仕様書無しさん [2006/04/21(金) 23:55:42 ]
- >>930
はぁ？
それってチェックアウトしない状態で修正してるのと何が違うわけ？
|
 |
