- 1 名前：仕様書無しさん [2008/06/28(土) 19:49:20 ]
- 何だよ、８割方終わった風な顔で、「コーディング終わりました。後はテストするだけです。」
って...
コーディングが終わってやっと３割終わったかどうかってところだろが。
コーディングが終わってからが本番だっちゅーの。テスト仕様書に従い、テストデータ用意して、
正常系、異常系含めて、抜かりなく全網羅テストすること。これがどれだけ大変なことか。
本当に理解してんのか？ コーディングが終わってやっとスタートラインに立ったぐらいの気持ち
でいろよ、ってくヘラヘラしやがって。
こういう、テストを軽視する輩共が、プログラミングという作業を軽んじ、工数見積りを誤り、
徒に製造を急かし、バグの混入率を間接的に高めているということに気づかんのか。
どんな優秀な奴だって、人間だもの、間違いを犯す。バグを生み出す。それを極力未然に防ぐのが
テストだろ。いつバグが判明するかとドキドキしながら納品後の時間を過ごすか、自信と満足感を
もって笑顔で過ごすか。どちらがいいか自明のことだろ。
プログラミングはなぁ、テストに始まりテストに終わるんだよ。要件を理解し、その中に潜む異常
パターンを見抜き、どんだけ抜かりなくテストをやれるかが一流とカスを分かつ分水嶺だ。
コーディングなんかできてあたり前、肝心なのはテストだ。テストを極めてこそ、一流のプログラ
マーって呼べるんだよ。
この馬鹿者どもが。
- 338 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 23:35:42 ]
- ここがコーディング界のネ申達がおわす所、バルハラですか（１万ステップに１バグあるかないかを誇るという）？
それにしては冴えない連中が多いのですが・・・
- 339 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 23:37:43 ]
- あいつ使えねーからこっちで直しておこーぜ。
いいよ、バグ無しって言っておけよ。
- 340 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 23:39:08 ]
- >>329
それはデータ込みの・・・むしろデータのみを扱ったコードですか？
社会保険庁よりは優秀ですねwww
- 341 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 23:42:32 ]
- >>340
一般人には想像すらできない天才っているもんなのよ。
天才というか、障害というか。
- 342 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 23:43:54 ]
- >>337
設計にしてもキモになる部分ならプロトタイプなりなんなりで
実装可能性やパフォーマンス検討するだろ。
それを実装まで持ち越しているなら設計工程が十分でないだけ。
ひょっとして手戻りが好きなのか？ｗ
- 343 名前：80 mailto:sage [2008/07/16(水) 23:46:47 ]
- >>324
はったりじゃないんだけど・・・。
それに、嘘ついても仕方がないじゃんか。
- 344 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 23:48:32 ]
- >>342
やらねえよ。
だって動作環境が半年後じゃないと揃わないとかザラにあるからな。
パソコン上で幾ら理論構築しても、載せて初めて発覚するパフォーマンスなんてのは普通だし。
- 345 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/16(水) 23:54:42 ]
- まあ、何万行書いてもBUGなんて皆無と豪語してる奴は、信じられなくて当然。
そういうコードは結合後に醜い事になってる事が経験的に多いなw
要するに、俺様仕様でBUGゼロってだけだからwww
- 346 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 00:05:34 ]
- 入力がパンチカードとかだった時代ならともかく…
- 347 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 00:07:03 ]
- どこかの会社の面接を受けて
特技「１万ステップのコーディングでバグが１件です」
って言ったら、さてどうなるか？
- 348 名前：80 mailto:sage [2008/07/17(木) 00:07:24 ]
- >>342
パフォーマンスに関するチューニングを急いではいけない。
これは、鉄則なので、いまさら説明する必要はないだろう。
パフォーマンスのチューニングは、設計ではなくて
測定に基づいて行われるべきである。
>>345
正論だな。俺様仕様で作ったプログラムを、俺様が作ったユニットテストを
しても、そりゃー合格するよ。そもそも、自分が理解したとおりのプログラム
を書けない奴はうちにはいない。
たいてい、俺様仕様が間違っている時にバグが埋め込まれる。
- 349 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 00:10:11 ]
-
///なんか80に正論とか言われると萎える・・・
- 350 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 00:13:46 ]
-
// 80は極論派だと思う
- 351 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 00:15:48 ]
-
/うわなんでコンパイルエラー！？
- 352 名前：仕様書無しさん [2008/07/17(木) 00:38:06 ]
- >>1はいいこと書いてるな。
- 353 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 00:49:15 ]
- でも、なんか>>1ってチンコ臭そう
- 354 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 00:52:26 ]
- /* >>351 コメントとして間違っている！！ */
- 355 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 01:26:10 ]
- まて、もしかするとマンコかもしれないじゃないか
- 356 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 01:27:47 ]
- >>344
組み込みならモノがないのでやむを得ない面もあるが、
大概は前のチップや代替品を使って見当を付ければいい。
>>348
パフォーマンスを急げと言っているわけではない。
パフォーマンスがどれくらいでそうか当たりを付けて
速度重視にするかフットプリント重視にするかの設計方針に入れろと言っている。
それを設計工程で行わないで後に回すから手戻るんだよ。
- 357 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 02:14:55 ]
- パフォーマンスって、チップ次第だし。
パソコンアプリ作ってればそのまま試せるだろうがな。
石のアクセス自体仕様通りじゃない場合だって普通にあるからさw
- 358 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 02:22:35 ]
- >>356
設計段階でパフォーマンスのトレードオフ検討出来るってうらやましいな
たいていは、死守要求だったりするからな。
- 359 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 02:47:00 ]
- >>358
排反事象なら一方を満たして他方を次善にして、後は交渉術でそ。
全部実現するにはこれこれのコスト(金額、開発期間)がかかりますと言うだけだし。
金払わない以上どこか諦めてね♥
- 360 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 02:50:37 ]
- >>359
いや、払うだろ。
正当な追加費用ならなwww
- 361 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 03:09:11 ]
- >>360
まともな客ならなぇ。。。
大概はより良く(まぁいい)より安く(切り詰めてんじゃねぇ)。
- 362 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/18(金) 02:24:12 ]
- たしかに>>1はいいこと書いてるな
先日面接で「ｘｘのシステムを作り直すとしたらどのくらい？」って聞かれて
「コアを作り直すなら２人月ぐらいですね、今まで自分らで作っていた部分が今ではライブラリとして提供されているから。
それよりも、テストの方に工数がかかると思いますよ。」って答えた。
でもよく考えたら、ｘｘを作り直す（完成させる）まで、ってのは当然テストが完了して、のことなんだよな。。。
どうも自分の中で実装とテストを別に考えてしまっていたわ・・・ちゃんとしたものを作る、っていう意味では
テストはものづくりの一部だわ、、、今ここで反省します m(^＿^;)m
遠足は家に帰るまでが遠足だかんね。
- 363 名前：仕様書無しさん [2008/07/18(金) 21:10:41 ]
- >>362
ど素人さんですか？
今まで何やってたの？
- 364 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/19(土) 01:08:59 ]
- >>363
>>362はちゃんとテスト工数の話してるしちょっと区切り間違っちゃっただけだろ。
いじわるなんだからっ！
- 365 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/19(土) 11:20:47 ]
- たかだか二人月のゴミみたいなプロジェクトの例を出されましても・・・
- 366 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/19(土) 13:00:56 ]
- ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/OPINION/20080423/299886/
6000人のSEが同時期に集まったのであって，「6000人月」ではない。
開発工数は先に書いた通り，11万人月である。
このSEパワーは開発だけではなく，テストに惜しみなく使われた。
ざっと5000人が8カ月テストをしたとするとこれだけで4万人月，開発工数の3分の1がテストに費やされた計算になる。
本来なら有り得ない開発工数とマネジメント工数とテスト工数である。
本来なら有り得ない開発工数とマネジメント工数とテスト工数である。
本来なら有り得ない開発工数とマネジメント工数とテスト工数である。
- 367 名前：80 mailto:sage [2008/07/19(土) 17:11:42 ]
- ttp://sankei.jp.msn.com/economy/finance/080512/fnc0805122000013-n1.htm
テスト段階では、全く想定していなかったトラブルが起きた
テスト段階では、全く想定していなかったトラブルが起きた
テスト段階では、全く想定していなかったトラブルが起きた
テストに開発工数の 1/3 を費やしてもシステム障害で行政処分。
部分最適化のもろさを露呈してしまう結果になった。
「全く想定していない」・・・要求定義者や分析・設計者のミスをテストで
カバーできないってこと。間違った仕様を完璧にコーディングしても
それは、バグ。
- 368 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/19(土) 17:22:10 ]
- 6000人全員が派遣でしたwww って話？？
- 369 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/19(土) 20:48:04 ]
- コーディングは終わったので、あとは人海戦術で手動テストしてくださいって
パターンなら最初からうまくいくはずないよ。
- 370 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/19(土) 22:14:17 ]
- なんか、ぶっちゃけ私の方法ならうまくいくと間接的に言ってるように
見えるけど、ほんとそうなの？
- 371 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/19(土) 22:22:01 ]
- >>369
テストの際に出てくる不具合報告を眺めてるだけじゃ完成しないがなw
テストに入ってからが本当のコーディング作業が始まると思わなきゃ上手く行かない。
- 372 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 02:22:31 ]
- >>371
メガプロジェクトじゃ、そんなの通用しないし。
- 373 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 02:34:44 ]
- >>372
はあ？
メガプロジェクトじゃ、最後までコーディングしてる部署が必ずあるよ。
つうか、不具合改修はやらねえの？
- 374 名前：仕様書無しさん [2008/07/20(日) 03:14:48 ]
- 普通、やるでしょ
PSPの海腹川背みたいな例もあるけどw
- 375 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 12:12:05 ]
- >>371
> テストに入ってからが本当のコーディング作業が始まると思わなきゃ上手く行かない。
だから、無駄なテスト前コーディングをしないで、
テストをやってコーディングをするんだよね。
- 376 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 12:16:01 ]
- >>367
> 「全く想定していない」・・・要求定義者や分析・設計者のミスをテストで
> カバーできないってこと。間違った仕様を完璧にコーディングしても
> それは、バグ。
ですよね。だからちゃんと想定して、
その想定した内容をテストとして書くんですよね。
これであなたもユニットテストの重要性を理解したと思います。
- 377 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 12:20:56 ]
- ついにマ板にも夏が来たか・・・
- 378 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 14:21:36 ]
- >>376
ユニットテストじゃ、要求定義や設計時のミスは取り除けないよ。
それを元にテストが作られるんだからね。
だいたい、設計時の矛盾は最終的な総合テストまで残る。
要求定義の矛盾は製品にまで残る。
- 379 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 15:00:32 ]
- >>373
「本当のコーディング作業」の定義次第だな。
そして、その定義を云々するのはくだらねー。
- 380 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 17:13:26 ]
- 80の言い分だけど、
うちの会社は1000万のコードで、
次に、基本証券・金融系では無い。制御系だといって、
最後に、国内最大の金融系の仕様段階での問題点を出している。
あ、あとシリコンバレーと仕事しているってのもあったな。
で、別に仕事のやり方は全否定する要素は無いが、具体例は
全否定されても仕方ないほど妄想力に満ちていると感じたの漏れだけ？
- 381 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/20(日) 19:23:59 ]
- >>374
あれは、「仕様です」
- 382 名前：仕様書無しさん [2008/07/23(水) 01:01:35 ]
- とりあえずユニットテストやファンンクショナルテストをちゃんと書いていけば
設計時の矛盾とか普通にたくさんでてくるよ。
んで、短いサイクルでどんどんリファクタしていけばいい。
もちろん手動テストもするけど、ばかげた規模での人海戦術テストとかにはならないでしょ。
- 383 名前：仕様書無しさん [2008/07/23(水) 01:06:30 ]
- またまた富士通！東証システム障害 プログラムミスが原因 2008/7/22
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080722-00000027-maip-brf
41 名前：仕様書無しさん 投稿日：2008/07/23(水) 00:00:22
∧∧
富 ( ･ω･) ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
士 （つ/￣￣/ ＜ 1銘柄当たり1280バイトの作業用メモリー領域だから、
通 /＿＿/ ＼ ＼ 2万8000銘柄分、合計3万5000Kバイト・・・
||＼ TOWNS ＼ ＼ 4万バイトということで"PIC 9(40M)"ってことだな
||＼||￣￣￣￣￣|| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|| ||￣￣￣￣￣||
.|| ||
え〜と40M・・と、 それ、ポチっとな
000230 01 WORKAREA.
000240 03 WORK PIC 9(04). <--- 4バイト
∧東∧
∧富∧ （´<_｀ ） さすがだな富士通
（ ´_ゝ`）/ ⌒i
＿(__つ/￣￣￣/i |＿ そんなこと言ってないで、チェックお願いしますよ、東証&NTTデータさん
＼/＿＿＿/ ヽ⊃
そして・・・・
. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
. . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
/:彡ミ゛ヽ;）ー､ . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣￣￣
- 384 名前：仕様書無しさん [2008/07/23(水) 01:06:41 ]
- 【東証のシステム障害、設定ミスをテストでも見抜けず 2008/07/22 】
鈴木CIOは「設定をミスしたのはベンダーの富士通」とした上で、「多数の銘柄に対し板情報の
問い合わせがあった場合をテストケースに含んでいなかったのは我々の責任。もっと幅広く
テストすべきだった」と陳謝した。
itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080722/311271/
【富士通の開発ミスの全責任は東証にある」とみずほ証券、株誤発注裁判 2008/05/09 】
2005年12月にみずほ証券がジェイコム株の誤発注で出した損失を巡って東京証券取引所を
訴えた裁判の第9回口頭弁論が2008年5月9日、東京地方裁判所で開かれた。
原告のみずほ証券側は、被告の東京証券取引所にシステムの発注者としての注意義務違反と
重過失があったことを改めて主張する準備書面を地裁に提出した。
みずほ証券側は「東証はシステムの発注者として、業務上の要求を富士通に伝え、富士通が
開発したプログラムが要求と整合しているかをテストする責任がある」と訴え、「誤発注の
取り消しができなかったのは東証の重過失だ」と主張した。
：
次回口頭弁論は2008年7月25日の予定だ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080509/301077/
【「短期間で2回のシステム障害は、痛恨の極み」東証社長が会見 2008/03/25 】
証は2月8日の金融派生商品の取り引きを担う新派生売買システムの障害に続き、3月10日にも
株式売買システムで障害を起こした。
先月22日に新派生売買システムを中心とした障害の再発防止策を発表したばかりだが・・・
itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080325/297067/
【特集・東証システム問題リンク】
itpro.nikkeibp.co.jp/99/tousyou/index.html
- 385 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/25(金) 03:00:06 ]
- ユニットテストは詳細設計どおりにプログラムが稼働するテストと認識しているんだが、
詳細設計が１ＳＴＥＰ対応の設計書でない場合、全パステストの結果って
どういう扱いになるのかな？
- 386 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/26(土) 01:44:42 ]
- >詳細設計
の確認はうちではユニット-ユニットの結合テストだな
ユニットテスト対象はプログラム設計
ここ→ttp://msugai.fc2web.com/pgm/test.html
のV字モデルに近い
なので全パステストなんて結合テストで考えない
- 387 名前：386 mailto:sage [2008/07/26(土) 01:57:35 ]
- ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20051102/223934/
の図1もプログラム設計が書いてないけど同じっぽい
- 388 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/28(月) 11:42:25 ]
- 今日初めて見たが、みんな何か勘違いしてないか？
テストで信頼性は上げられない、テストは
「このプログラムにはバグがあるます」を実証するもので
バグを沢山検出したからと言って、そのプログラムには
もうバグが存在しないと言う実証にはならない。
実際は逆で、統計的に見るとバグ密度の多いプログラムほど
残りの潜在バグが多く含まれている。
テストでは信頼性は旦保できない為、極度に
信頼性が求められるシステムでは、テストをしない開発手法もある。
- 389 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/28(月) 15:31:02 ]
- >>388
asshole
- 390 名前：仕様書無しさん [2008/07/28(月) 18:11:43 ]
- >>388
＞信頼性が求められるシステムでは、テストをしない開発手法もある。
kwsk
- 391 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/28(月) 18:23:16 ]
- 耐震偽装と同じレベルだろwww
- 392 名前：388 mailto:sage [2008/07/29(火) 00:35:28 ]
- >>390
有名な所では、ダーリントン原子力発電所の緊急炉停止システム
- 393 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/29(火) 00:43:53 ]
- >>388
ソフトウェアの信頼性を定義してみな
- 394 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/29(火) 02:52:18 ]
- IEC読んで言ってるなら凄いけどね・・・
- 395 名前：388 mailto:sage [2008/07/29(火) 21:00:07 ]
- >>393,394
俺をテストしてどうする。しかし、なぜムキになるか分からん？
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88
>ソフトウェアテストでは、欠陥が存在することを示すことはできるが、欠陥が存在しないことは証明できない。
Wikipediaにもにも書いてあるし、大半の「テスト」関連の書籍にも同じような意味の事が書かれている
いままで、その辺りの知識もなしにレスを書いていたのか？
- 396 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/29(火) 21:28:57 ]
- >>395
それは394への答えにはならないよ。
- 397 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/29(火) 21:32:30 ]
- >>395
だから、普通テストは
要求された機能が特定の条件下で要求通りの結果を示せるかをテストするんだぜ？
要求されてない（テストされてない）機能がどのように振る舞おうが知ったこっちゃ無いのはあたりまえ。
だからその理論は正しいが、そんな事は誰も要求していないんだよ。
想定外の欠陥は許されるが、想定内の欠陥はダメなの。
- 398 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 00:31:54 ]
- >>397
＞想定外の欠陥は許されるが、想定内の欠陥はダメなの。
現実は想定外の欠陥でも許さない人間が大半だがな。 相乗りしている他システムが
異様にリソース使いまくって、それに巻き込まれて不具合起きて、それでも不具合が
おきない様にしろと言われかけたときは頭抱えたよ、、、
- 399 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 00:34:35 ]
- >>398
もちろん納品前に発覚した不具合は想定内だよ。
- 400 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 00:36:13 ]
- 予想GUYダ！
- 401 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 00:52:25 ]
- よそう、GAYﾀﾞ!
- 402 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 02:14:08 ]
- >>399
納品後ですが、何か？
しかも納品後すぐとかじゃなくて、数ヶ月たってとかだったり、他の納品先だと
そんなこと起きなかったりとかで調査だけでも結構かかりましたが。
- 403 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 02:16:01 ]
- >>402
受け入れ検査終了後なら別料金もらってんだろ。
いいじゃん仕事あって。
- 404 名前：仕様書無しさん [2008/07/30(水) 18:45:40 ]
- >>388
＞信頼性が求められるシステムでは、テストをしない開発手法もある。
ネタにしてはよく出来てる手口。
- 405 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 21:15:43 ]
- >>395
で、信頼性はどう定義するんだ？
- 406 名前：388 mailto:sage [2008/07/30(水) 23:03:31 ]
- >>397
限られた前提条件・限られた入力値・限られた入力値組み合わせでテストをして
その機能が、全て正しく動くと思ってる？ テストが何たる物か分かっていない証拠だな
>>404
自分の知識で分からないものはネタか！やっぱりこんな奴がいるんだ
例を出したんだから、調べれば分かると思うが。
>>405
俺に聞いても、プログラムの信頼性は上がらんだろう、自分で考えないと。
- 407 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:07:51 ]
- >>406
誰も信頼性の上がる方法なんて聞いてない。
信頼性の定義を聞いているのがわからないのか？
- 408 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:09:50 ]
- >>406
お前もちゃんと調べてから例出しな
- 409 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:10:08 ]
- >>406
全て動くなんて言ってないが。
ファビョるのもたいがいにしろよ。
- 410 名前：388 mailto:sage [2008/07/30(水) 23:19:22 ]
- >>407
>信頼性の定義を聞いているのがわからないのか？
分かって書いているんだが、分からないのか？
>>408
調べても分からなかったのか？俺はこれ以上教えるつもりはないから
>>409
>全て動くなんて言ってないが。
だから、テストでは信頼性は確保出来
- 411 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:20:59 ]
- >>信頼性の定義を聞いているのがわからないのか？
>分かって書いているんだが、分からないのか？
どこに書いたんだ？
- 412 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:21:48 ]
- 駄目だこいつ。
- 413 名前：仕様書無しさん [2008/07/30(水) 23:22:33 ]
- テストの前にソースの読み直しをお願いします
先輩
- 414 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:23:52 ]
- 単純リプレースとか言って営業がとってくる仕事ほど
前の機能をちゃんと満たしてるか（正しく動作するか？）って意味で
テストが重要、
って口をすっぱくして言ったんだがヌルーされた。
マシン->マシンでコピーして、簡単に動作確認すればいい
だってさ
まぁ、うまくいけばいいんだけどね。。。その時期夏休みとって携帯電源切っとこう
- 415 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:23:58 ]
- 原子力発電所のソフトウェア開発について議論するスレじゃないよ
- 416 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:24:26 ]
- >>410
394にまともに答えられない人に教えてもらう事無いと思うよｗ
- 417 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:25:44 ]
- 何手法だか知らないが、その手法でぬるいメガプロジェクトでも回してみればいいさ。
- 418 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:40:28 ]
- KKDは勘と経験と度胸による見積もり法です
- 419 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/30(水) 23:40:45 ]
- それ
なんて
みずぽ？
- 420 名前：388 mailto:sage [2008/07/31(木) 00:05:03 ]
- >>411
>>どこに書いたんだ？
信頼性の定義は書いていない
>>412
>駄目だこいつ。
そうだな
>>413
>テストの前にソースの読み直しをお願いします
読み直しは大事だと思う、テストよりも
>>414
何処でも営業は同じ、そんなもん
>>415
ソフトウェアの話じゃないのか？
>>416
教えるつもりもないから大丈夫
>>417
そこまで信頼性を求められるプロジェクトは、ほとんどない
>>418
勘・経験・度胸は大切だと思うよ、マネジメントは人間性が一番重要だと思う
>>419
???
- 421 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 00:10:24 ]
- >>420
聖徳太子現る
明日は合コンだってさ、木曜だしなーーー
女の子たちの接客上手をテストしてやるぜ〜
- 422 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 13:06:27 ]
- >>420 からおじゃば臭がするのは気のせいか？
- 423 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 19:21:50 ]
- 気のせいじゃなくね
- 424 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 20:04:06 ]
- >>421
どこのキャバでやんの？
- 425 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 20:39:41 ]
- >>420
おじゃばとしては、どういうテスト手法を理想としてんの？
- 426 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 20:43:06 ]
- >>422
いや、ハカセじゃないのかシステム工学を語りたいんだろう
でもハカセはアホだから違うかｗ
- 427 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 20:48:28 ]
- >>425
教えてやろう君にはすばらしい餌だなｗ
- 428 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 20:52:52 ]
- >>426
お前、おじゃばだろ
- 429 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 22:14:57 ]
- >>424
キャバじゃないし、今日でもなかった・・・
だれかおれの視力、聴力、記憶力をテストしてくれ
- 430 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/07/31(木) 22:18:40 ]
- >>429
つ homepage3.nifty.com/funahashi/game/game693.html
- 431 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 03:03:06 ]
- テストしてほしけりゃ金よこせ
- 432 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 03:36:48 ]
- まともにテストできるか能力を示せ。
- 433 名前：388 mailto:sage [2008/08/02(土) 15:13:28 ]
- テストは限られたリソースの中で、いかに効率良く不具合を見つけるかが重要
例えば、同じプログラムをテストして
「Aは１０件のテストケースで５件のバグが見つけた」
「Bは１００件のテストケースで１０件のバグが見つけた」
では、Bの方がAより残りのバグも少ないので信頼性のあるプログラムになるが
テストとしては、半分の確率でバグを見つけたAの方が、「良いテスト」と言える
つまり、テストは効率性が重要で、プログラムの信頼性は考えない
（バグを多く見つけるかでは無く、「"効率的"」にバグを多く見つけるかが重要)
同値テストや限界値テストなどのテストテクニックも、バグを効率に見つける為に考え出されたもの
- 434 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:18:18 ]
- なるほどね。
おじゃばという人物は、コミュニケートする気はないわけだ。
相手とちゃんとやりとりしたい訳じゃない。
単に「自分は知識があるのだ、おまえらより優れているのだ」と思っていて、
その優れた俺様の知識をひけらかし(たつもりになっ)て、気持ちよくなってるだけ。
その過剰な自己過信が揺らぐことも、基本的にはなくて、
それ故に、主張が基本的にいつでも一方的で、言いたいことを言うだけ。
使いようによっては、存在に意味を持たせる事は可能かもしれないけど、
人間的にはゴミだなぁ。ｗ
- 435 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:23:25 ]
- Aの方が効率悪いじゃん？
なんでBは100件もこなせてるのに
Ａは10件しかこなせなかったんだ？
リソース一緒なのに。
- 436 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:44:08 ]
- >>388
節子、それ、テストやない。デバッグや。
- 437 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 19:52:15 ]
- >>435
１０件辺り５件も不具合出りゃあ、テスト中止だろwww
５０％なんてどんだけボロボロなんだよwww
- 438 名前：80 mailto:sage [2008/08/03(日) 00:48:44 ]
- >>437
>>435 の例は、
・同じプログラムなら網羅できたとしてテストケースの数は同じになる。
・テストケース数＝1000件
・実際の不具合の数＝20件
テストA：
テストケースの中から10件を選択してテストを実施->不具合5件発見
テストB：
テストケースの中から100件を選択してテストを実施->不具合10件発見
プログラマーが嫌うような意地悪なテストから実施すると不具合は見つかり
やすいとか、やりようによっては早期に不具合を発見できるという意味なのでは？
さらに、テストケースの粒度や内容をコントロールすれば効率はさらに
上がると思う。
|
 |
