- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 13:25:47 ]
- お疲れ様です。
愚痴の件はこちらへお願いします。
※愚痴の吐き捨て用スレです。発言に絡みたくなる気持ちは解りますが、ほどほどに。
前スレ
ぐち0x17 〜残業は続くよ いつまでも〜
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1191995281/
- 89 名前：仕様書無しさん [2008/01/28(月) 20:55:08 ]
- >>72
8年前の話だが、ある下請けが出してきたプログラムで
顧客3000人分のDB登録処理を行わせると、18時間かかったことがある。
どうなってんだ！改修しろ！といったら、「これ以上早くはできない、最高の技術をつぎ込んだ」と言ってきた。
仕方が無くその会社に出向くことになり、ソースを見せてもらって唖然。
VBなんだけど、GotoやGosubを使いまくり、1人の項目をクエリー一発で放りこむのではなく
一人の項目1つずつ放り込み、1項目ごとにOpenとCloseを繰り返す仕組み・・・
どうやればこんな処理になるんだと担当を呼ぶと、40歳ぐらいの自称VBの玄人とかいうのが出てきた。
説明させたが、途中で「もういいお前黙れ、そして死ね」といいたくなる程の無能っぷりだったので、
俺がそこで3時間程かけてソースを書き直したところ、3000人分が15分で登録完了できた。
そのVBの玄人が「神技だ、どうやったらこんなことができるのだ」とか言いやがったので
そこの会社の社長を無理やり呼び出してクレームを直で言ったら、
・・・報酬額は見直し（というか事実上俺が組んだに等しいのでゼロに近い金額に）
VBの玄人は数日後クビ
という結果になったことがある・・・
- 90 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 20:59:11 ]
- つまり、実質3人時のシステムだったわけだ。
- 91 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:12:59 ]
- 機能外要件も提示できないのにファビョる馬鹿
- 92 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:13:02 ]
- >>89
Conect→Insert→Commit→Close→（Conect→Update→Commit→Close）*カラム数＝1レコード
こういうことですかー！
- 93 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:18:28 ]
- なんで出向く前にソース見ないんだ？
アフォ？
- 94 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:24:57 ]
- ソース初見でDB登録処理を3時間で書きなおせるなんて、どんだけ小さいシステムなんだよ・・・
- 95 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:31:36 ]
- >>89
> そのVBの玄人が「神技だ、どうやったらこんなことができるのだ」とか言いやがったので
> そこの会社の社長を無理やり呼び出してクレームを直で言ったら、
ポエムでしょ。
- 96 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:36:40 ]
- >>93は他社に仕事させたことがない少人数規模の会社の社員
ううん、知らないけどきっとそう
- 97 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:47:02 ]
- 作り話だな
間違いない
- 98 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:50:29 ]
- 年老いたVB厨はいたいよね
- 99 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:07:09 ]
- 途中納品がバイナリのみってのはよくある。
最終納品でＣＤに焼くときはソースもつけてたけど。
- 100 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:24:05 ]
- メールでソース送ってもらえよｗ
３時間で書きなおせる程度の規模なんだろ？
- 101 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:25:23 ]
- 勝手に書き直すなんてありえんな
- 102 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:26:31 ]
- 逆に、3時間程度の修正で全てがうまくいくと考えると、
元のソースがとてもしっかりしていたと考えることも可能。
- 103 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:27:20 ]
- ボトルネックの部分をリファクタリングしたってことじゃないのか？
OpenとCloseをループの外に出すとかなら3時間でもできないこともないように思うけど・・・
- 104 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:29:34 ]
- そんなの俺なら3分だぜ！
- 105 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:30:15 ]
- >>103
だとしたら、ゼロに近い報酬になったというのがあり得ない。
- 106 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:32:01 ]
- おぉ、確かに。
- 107 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:32:36 ]
- 俺なら18時間も待たないよ
- 108 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:33:24 ]
- まぁ、ある程度の事実が含まれてるんだろうけど、ほぼ創作でしょう。
- 109 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:38:39 ]
- どう考えても、最初から3時間分の作業工数分の規模しかなかったとしか考えられない。
- 110 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:45:14 ]
- ここ、ぐちスレですよ
- 111 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:56:35 ]
- 最近ブラック会社がどうたらこうたらみたいな創作ネタが流行ってるみたいだから、
自分も書きたくなったんじゃ？
- 112 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:59:53 ]
- 創作でも事実でもどっちでもかまわないが、なぜだか読み終わって不快な気分になった。
お前は一体何を主張したいのだと・・・。
- 113 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:09:59 ]
- >>112
要約すると「俺は仕入先の社員の首を切れるすごい奴なんだぜ」
- 114 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:11:21 ]
- バッチ処理で性能要件が無いなんて有り得ない・・・
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:22:22 ]
- >>58
よくわからないけど、第一次リリースが数ヵ月後ってことは開発開始は少なくとも数ヶ月前で、
20〜25人が瞬間最大風速としても、あなたの会社の担当分は100人月を超えてると思われる。
200人月くらいかもしれない。
その規模で、試験計画もなしに結合テストを一人で3週間でテストしろなんて終わってます。
即刻、転職することをお勧めします。マジで。
転職しないと、次のプロジェクトでも死にますよ。
- 116 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:24:42 ]
- >>89
いろんな意味で有り得ない・・・
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:28:31 ]
- 3時間程度でかける、うんこソースの事で熱く語られても・・・迷惑・・・
1000人がかりで3ヶ月かかったスパゲッティーソースを、
誰が見てもわかるように、2時間でしました。
って事なら紙認定。
- 118 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:30:49 ]
- うんこなだけに紙
- 119 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:31:56 ]
- ＞1000人がかりで3ヶ月かかったスパゲッティーソースを、
＞誰が見てもわかるように、2時間でしました。
「このソースはスパゲッティです」と見えるところにラベルすることは
誰でもできるよｗ
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:33:59 ]
- 釣られすぎだろ、おまえら
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 23:38:23 ]
- 自分を良いように見せたい時期なんだよ
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 00:48:30 ]
- 査定の時期だな
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 06:24:36 ]
- くそう、なんで会議があんな長いんだよ･･･
たかがバグ対応なのに深刻ぶってああでもないこうでもない、
その割りに考えてることは直すことじゃなく「責任回避」のことだけ。
大企業に偽装請負でいってる身分だから基本的に黙っていたいけど、
ついイラッときて「あーしてこうして、こう話をつけて･･･」
とか段取り指示しちゃう
何オレ釣られてるの？コレが責任なの？
今日もそんな会社にいってきます。
- 124 名前：仕様書無しさん [2008/01/29(火) 06:24:46 ]
- まだバッチ処理が普通だった頃の昔話。
夕方４時頃から翌朝まで不眠不休でオペレーションをやった時のこと。
仮眠室に布団を敷いておいて、朝出勤してきた同僚に引継をし、軽い食事をとり、
さて寝ようと仮眠室に行くと、５人ほどが会議を始めていた。
布団はかたづけられ、「おまえか。布団もたためないのか!」
部屋の隅で毛布にくるまって昼時まで寝た。
いびきをかいていたようで時々蹴飛ばされた意識がある。
- 125 名前：１２４ [2008/01/29(火) 06:27:02 ]
- スレを間違えた。
- 126 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 08:45:44 ]
- バグ対応の話で責任問題になるのはよくあること
バグ対応の話のはずが、別会社に責任転嫁する方法を検討する会議になり、
それが決定した時点で「よし！じゃあうちは何もしなくてもいいな！よかったよかった！」と、
そのバグが直るまでうちの進捗も完全に止まることすら忘れて和やかムードになる上司とか多すぎ・・・・
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/30(水) 00:31:12 ]
- >125
いや、ある意味合ってる
ようこそこの吹きだまりへ
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/30(水) 00:56:23 ]
- 下請けの馬鹿社長
共用のライブラリを誰にもいわずに改変するなよ！
おかげで結果が合わなくなって何人の人間が苦しんだと思ってんだ！
- 129 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/30(水) 07:03:10 ]
- >>128
昔、printfの中身を黙って差し替えられたことがあった。
独自のにするんだったら名前変えろよ.... stdio.hを改変すんなよ.......
せめてサブセットじゃなくてスーパーセットにしといてくれ......
- 130 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/31(木) 01:02:45 ]
- >129
うへぇ……
お返しにint atoi(const char* s) {exit(1);return 0;}
とか仕込みたくなるなぁ。人を呪わば(ry)だが。
- 131 名前：仕様書無しさん [2008/01/31(木) 12:11:09 ]
- 前スレ949だ
今春で辞めるはずだったが、辞めることを告げた結果
社長や部長たちと退職希望者間でかなりの騒動になり、
社長指示で営業から無理やり希望者を現場から引き上げさせることになったため
今日で33人辞めることになったさヽ(´ー｀)ノ
数人増えたのは気にしないｗｗ
明日から中途が14人入ってくるそうだが、履歴書見ているとこの業界と関係ない
業界の人間もいるみたいで、そういうのをどうやってあの過酷な現場に投入するのか
営業の腕の見せ所だなｗ ・・・まあ、営業も2人辞めるんだがｗｗｗｗｗ
俺は1ヶ月休暇の後、3月から同業界の別会社なので今後の会社のことはわからないが、
同期の一部は別会社経由で結局同じ現場になったりしているそうなので
今後のうちの会社がどう廃れていくかはわかるわけだｗ
まあ、1ヶ月のんびりするさ！ じゃあなみんな！！
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/31(木) 15:05:38 ]
- オツカレー、良い休日を(=ﾟωﾟ)ノ
- 133 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/31(木) 22:08:23 ]
- まだ社内にいますが、何か？
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/01(金) 02:11:57 ]
- 別に何も
- 135 名前：133 mailto:sage [2008/02/01(金) 02:37:47 ]
- イマオワタ。仮眠とるよ。
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/01(金) 02:47:31 ]
-
ごあんない〜
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1146072876/
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 02:36:16 ]
- >>38-39
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080201-00000046-yom-bus_all
- 138 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 13:25:18 ]
- 社長、もうちょっとパソコン関係の用語を勉強してくれ。
IT企業の社長にあるまじき発言するなよ馬鹿氏ね
「うちのマックス、ウィンドウズのビスタにバージョンアップできないか？」
マックスってなんだよマックかよ
違うOSにバージョンアップできるかよ
頼むから、雑談とはいえ、別会社の営業がきているところで
聞こえるような位置でそんな発言するなよ氏ぬの？
- 139 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 13:57:02 ]
- え？できるんじゃないの？
- 140 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 14:10:31 ]
- インテルCPUのMacでパラレルウィンドウをｲﾝｽｺしてりゃ、それに対してVistaにｱｯﾌﾟﾃﾞｰﾄというのは
有りかもしれない。んが、>138のｼｬｯﾁｮさんの場合は、そんなことを理解しているとは思えなさそうだｗ
- 141 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 14:35:46 ]
- パラレルウィンドウ？
boot campだろ？
- 142 名前：なぎさっち＠ヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ ◆Nagi/FmYMM mailto:sage [2008/02/05(火) 14:39:47 ]
- >138
自分のパソコンに「マックス」って愛称付けてる社長。
だったらそれはそれでイヤダナ。
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 14:42:56 ]
- 実は鉄ヲタでフルネームは「マックスやまびこ」とか。
それはそれでイヤだが。
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 14:44:02 ]
- うちでは、「うちのdeepblue」で話が通じるぞ
- 145 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 14:46:43 ]
- 相手の営業も似たり寄ったりだから気にすんな
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 15:11:04 ]
- 全然関係ないが、こないだ上司と映画の「ディープブルー」の話をしていて、噛み合わないなーと
思ってたら
俺：リュック・ベッソンの「ディープブルー」（グラン・ブルー）
上司：鮫が人を襲うホラー映画の「ディープブルー」
のつもりだったことがあった・だからどうってわけじゃないが。
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 19:45:23 ]
- グランブルーって言わないお前が悪い
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 20:12:48 ]
- 同意
- 149 名前：仕様書無しさん [2008/02/05(火) 20:49:26 ]
- ベッソンの映画は「グラン・ブルー」もしくは「ビッグ・ブルー」。
「ディープブルー」とは呼ばない。
単にお前が間違えただけ。
ちなみに海洋ドキュメンタリー映画「ディープ・ブルー」というものも存在する。
- 150 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 04:41:14 ]
- >>149
英語では「big blue」らしいが日本では「グラン・ブルー」もしくは「グランド・ブルー」らしい
- 151 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 04:42:18 ]
- グランは仏語だ常考
- 152 名前：仕様書無しさん [2008/02/06(水) 08:05:53 ]
- >150
日本では初公開時の２時間バージョンが「グレート・ブルー」。
数年後にリバイバル上映された3時間版が「グラン・ブルー」。
現在見られるのは3時間版の方。
どっちにしても「ディープ・ブルー」は別の映画。
- 153 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 08:16:29 ]
- >>151
フランス語の発音だと
「ぐほぁーん」っぽいけどね。
- 154 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 09:24:24 ]
- 総ツッコミﾜﾛﾀ
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 10:11:47 ]
- 「週に一回あってデートする程度じゃ、恋人同士って言わないんじゃない？」
と言われた。鬱出汁脳
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 10:59:52 ]
- >>155
相手に恋人の要件を定義＆提示してもらえ。
ちなみに漏れの場合は今のカミさんとは結婚前は月に1度しかデートが
してない。
- 157 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 12:09:36 ]
- >>155
うちは遠距離恋愛だったから2ヶ月に1回しかデートしなかったぞ。
それでも無事結婚したけどな。
もっとも、毎日電話してなかったらどうなってたかはわからない。
- 158 名前：仕様書無しさん [2008/02/06(水) 15:49:52 ]
- >>138 「Ｇ−ＭＡＸ」かもしれない
- 159 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 19:01:18 ]
- 日本語は通じるのに、例え話が通じない・・・・・・
漏れ「例えばこの機能は、黒板消しみたいに画面上の文字をｋ」
相手「黒板じゃない、モニタだろ？何言ってんだ？」
漏れ「いえ、その、例えば、の話ですｇ」
相手「はぁ？わっけわかんね」
みたいな感じ。ﾊﾟﾄﾗｯｼｭ、ぼくはもうつかれたよ
- 160 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 19:11:05 ]
- 例え話もケースバイケースで考えないと通用しないって話だろ。
ってか、この場合黒板消しを持ち出す必要あるのか？
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 19:32:39 ]
- >>159
たぶん、その相手は自閉症だと思う
- 162 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 19:43:38 ]
- たとえ話が通じるのは古代中国まで。
でも、この業界精神病患者も多いから苦労するよな('A`)
強迫性障害持ちの奴がプロジェクトの上の方にいて
悲惨な事になってるのを見たことがある。
- 163 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 22:23:14 ]
- >>162
そういう奴は病院行くとか対処しないのかな。
うちにも似た精神障害持ってる奴いるが
病院に通院することをかたくなに拒否する。
脳みそから出てくる物質の量がうまく制御できないから
薬で抑えればよくなるというのに。
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/06(水) 23:38:23 ]
- つーかゆとり世代ってたとえが理解できないやつ多くね
- 165 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 02:12:31 ]
- ゆとりが理解できないのはたとえだけじゃないよ
- 166 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 03:03:58 ]
- それはそうだな
- 167 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 03:31:58 ]
- 「例え話が多い奴はたいがい例えになってない」法則。
- 168 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 07:28:00 ]
- ちょっと待てよ
どう考えても>>159の日本語は意味不明だろ
>漏れ「例えばこの機能は、黒板消しみたいに画面上の文字をｋ」
画面上の文字をkってなんだよ？
消すとかちゃんと言えないのか？
>漏れ「いえ、その、例えば、の話ですｇ」
例えば、の話ですｇってなんだ？
お前のキーボードにはaがないのか？
まさか、「〜もじをけー」とか「〜のはなしですじー」とか言ってるんじゃねぇだろうな？
- 169 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 08:14:34 ]
- >>168
しょうがないからおまいに釣られてやるよ。
ゆとり乙。
- 170 名前：仕様書無しさん [2008/02/07(木) 08:33:01 ]
- >>164
それ、よくわかる。
「Aに関してBだよね？（たとえ）だったらCに関してDというのはおかしいでしょ」
と説明すると、たいてい
「AはXだけどCはYだからたとえとして不適切だ」
という反論の仕方をするのがお決まりのパターン。
つまりこちらが言ってるのは
func(A) == B
func(C) == D
この二つは排他的であって同時に成り立たない、ということなんだが、相手は
A == X
C == Y
X != Y
故に
A != C
という三段論法で、事象が等価ではないという的外れな論証をして、反論した気になってる。
- 171 名前：仕様書無しさん [2008/02/07(木) 09:01:13 ]
- 聖書じゃキリストはすべてをたとえで話した、と書かれているけどな。
もともとたとえというのは実体験がなくて想像しにくい概念を想像しやすく補助する
ためのものだが、そもそもものを考える能力が失われている人には無意味だわな。
それが「考える能力がない」と謙虚に自覚していればマシだが、たいてい、自分
ではなくて相手が馬鹿なんだと無根拠に思い込んでるからタチが悪い。>>167みたいにね。
「あなたはやればできる子」とか「無限の可能性」とか言ってちやほや育てられたからかね。
- 172 名前：なぎさっち＠ヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ ◆Nagi/FmYMM mailto:sage [2008/02/07(木) 16:18:47 ]
- 黒板消しみたいに消す、ってのは、ディスプレイに表示されている文字とかを、
本当に黒板消しみたいなエフェクトで消して行きたいって事か。
- 173 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 19:34:40 ]
- 月が出た、といって天を指さすと普通は天を見上げて月を探すが
愚者は指の先端しか見ない
人は人差し指をのばすとその延長線上を見ようとするが
ネコは匂いを嗅ぎに来る
そういうことだ
- 174 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 19:47:22 ]
- >>173
師匠と呼んでもいいですか
- 175 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 22:15:47 ]
- つまり、ヌコﾃﾗｶﾜﾕｽ
- 176 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 23:06:08 ]
- ぬこってマウスカーソルを追いかけないか？
- 177 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 23:11:19 ]
- 技術力がないやつが大きな失敗をしても、口が達者なら問題にならない。
技術力があるやつがどうでもいいミスをしても、口が達者じゃなければ問題になる。
ようは相手と同じ技術レベルの言葉で、うまく話せるやつが勝ち。
当たり前だけど、もうちょい技術レベルの高いやつを上司にして欲しいものだ
- 178 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 23:23:19 ]
- >>176
追っかけるねｗ
ttp://www.geocities.com/SiliconValley/Haven/4173/neko.html
- 179 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 23:46:21 ]
- >>171
> 実体験がなくて想像しにくい概念を想像しやすく補助するためのもの
つまり、「バカにも理解できるように説明する為」って事だよな？
それを「この例えで理解できないのはお前がバカだからだ」では
「こいつは説明する能力がない」って事にならないか？
相手が予想よりバカだったのなら例えのレベルを落とさないと。w
- 180 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 23:55:29 ]
- >>179
でもさ、いいかげんバカに説明するのって疲れない？
もうちょいマシなところで、働きたくならないか。あるかどうかわからんが。
- 181 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 00:26:33 ]
- >>180
疲れる。客なら仕方ないかとも思うが、上司は何倍も疲れる。
バカに「お前がバカなんだ」と言った所で意味が無いし。
- 182 名前：仕様書無しさん [2008/02/08(金) 09:46:03 ]
- >>179
それもあるのだけど、そもそも、最初から結論を受け入れたくない
ためだけに反論してるやつもいるからね。
そういうやつはたいてい>>170のような的外れの屁理屈で返して
くるよ。
是々非々で、論理的に納得したら自分の主張を改める、っていう人は
若い世代には少ないと思う。
特にゆとり世代以後は、自分の主張に反論されたら、まるで自己の存在
そのものが否定されたかのように激高する人が多い。
判断材料となる情報の収集や検討、論理的な取捨選択などを十分やって
いる人ならまだしも、マスコミの鵜呑みとか、単なる思い込みとか
自分の希望とかだけで主張しているやつほど、特にそういう傾向が強い。
端的にいえば、精神的に子供なんだってことだろうけどな。
- 183 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 10:08:43 ]
- ええもちろん
人格否定まで追い込みますともﾋﾋﾋ
- 184 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 20:50:26 ]
- ×若い世代には少ないと思う。
特にゆとり世代以後は、
○日本人には少ないと思う。
特に団塊世代以後は、
- 185 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/08(金) 23:52:04 ]
- たとえというのは相手の理解を「助ける」ために使うもので
たとえだけでは説明にならないよ。
func(C)==Dと勘違いしている相手にfunc(C)!=Dであることを説明するなら
(1) funcの本質を説明する
(2) 簡単な「例」としてfunc(A)==Bを説明する
(3) 1と2を材料としてfunc(C)!=Dであること納得させる
というのが説明。
相手は(1)を理解していないからこそfunc(C)==Dと勘違いするわけで、
そういう相手に(2)だけ提示したって、そりゃあ理解できない。
(それで理解できる人なら最初から勘違いしない)
- 186 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 00:00:13 ]
- 余計分かりにくい
- 187 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 00:10:38 ]
- たとえば、
(3)
lim(x→∞)でx^3>x^2である
これを説明しようと思えば
(1)
x^3-x^2 = x(x+1)(x-1) > 0 (for all x>1)
これで本来は説明は終わりなんだけど、
実感として納得できない人に、ここで「例」を使う。
(2)
x=0,1,2,3,...と考えてみれば
x=0ならx^3=0,x^2=0
x=1ならx^3=1,x^2=1
x=2ならx^3=8,x^2=4
x=3ならx^3=27,x^2=9
x=4ならx^3=64,x^2=16
どんどん差が開いていくよね。と言ってグラフでも書いてみる。
こういうのが「説明」だと思う。
(1)を説明せずに(2)だけで強引に理解させようとするから
「いや、x=1,2,3,4ではそうだけどx=29391862391875238ならわからないじゃん」
というような反論を受けてこじれる。
たとえ話でしか相手に説明できないというのは、
自分自身が本質を理解していないことの証拠。
- 188 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 00:49:01 ]
- >185=>187は、頭のいい人なんだろうけど、何かずれてるな。
2chに仕事上での愚痴を書きたいが
具体的な内容を書くと身バレするおそれがあるし、専門的な内容は知らない人にはさっぱりだろうから
世間一般に通用しやすいものに喩えて書く
ってのも、
>自分自身が本質を理解していないことの証拠
になってしまうんだろうか。
ソフトウェアの事などまるで知らないエンドユーザーや営業相手にソフトの構造を説明するときに
なるべく専門用語を使わないで、相手にも解る言葉で説明するってのは、結構大事な事だと思うんだがなあ。
- 189 名前：仕様書無しさん [2008/02/09(土) 06:08:09 ]
- おっと客がゆとりだった場合の話か！
|
 |
