- 1 名前：仕様書無しさん [2007/02/14(水) 15:14:25 ]
- 言語機能的にも実装的にもどっちが上なんですか？
- 438 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 23:09:01 ]
- C++とかまだあるんだね。
風向きが読めないPGはかわいそうだね。
まぁ、読めないからPGのままなんだろうけどねｗ
- 439 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/10(土) 23:22:26 ]
- >>438
PGという職種自体が風向きを（ｒｙ
- 440 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 02:49:40 ]
- ここの書き込みを見るだけで何かを読めてないのは感じる
- 441 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/11(日) 11:37:57 ]
- むしろマ板は風向きが読めてない人間が来るところだと思ってる
- 442 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 15:22:12 ]
- >>433
いや、純粋仮想関数使えよ。
- 443 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/13(火) 18:51:49 ]
- >>433
純粋仮想関数だけのクラスがJavaのインターフェース相当だよ。
- 444 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/14(水) 15:00:16 ]
- あたかも業界標準の話が続いているように見える錯覚
- 445 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 10:24:37 ]
- >>443
それだけだとキャスト時の挙動が若干違ってしまう
class InterfaceA
{
virtual void f() = 0 ;
} ;
class InterfaceB
{
virtual void g() = 0 ;
} ;
class InterfaceC : public virtual InterfaceA , public virtual InterfaceB {}
class SuperClass {}
class MyClass : public SuperClass , public virtual InterfaceC
{
} ;
- 446 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/15(木) 10:30:42 ]
- 445 に忘れ物、デストラクタにも virtual を付けて空の関数としておくこと。
- 447 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 17:59:43 ]
- そういう基本の本に載ってること以外の特記事項が多いよな、C++は。
- 448 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:26:12 ]
- Cを大体理解したんで、C++に行こうと思うんですが、
独学でOOPやるにはなんかいい方法ありますか？
- 449 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/22(木) 01:03:32 ]
- Animalクラスを継承したDogクラスとCatクラスを作る
- 450 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/23(金) 02:17:30 ]
- >>447
仕方がないよ、C++のclassは本来のクラスではなくて拡張構造体だからね
Cのstructの仕様と違いが出てしまわないようにするには、どうしても理解できないような例外的内容が必要になる。
- 451 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2007/11/24(土) 15:11:45 ]
- >>445
でも、それで純粋仮想関数ではなく
空のvirtual関数にすればJavaと同じ挙動になるとでも言うのか？
- 452 名前：7si mailto:sage [2007/12/21(金) 01:07:19 ]
- sage
- 453 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 00:22:08 ]
- あけましておめでとう！！
ちなみに俺はC+++派！！
- 454 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 01:52:53 ]
- どちらもそこそこ極めたい。
C++にもSUN認定資格みたいなのがあればいいのにな。
サーティファイにC++専用のもあれば、絶対受ける。
- 455 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 11:02:36 ]
- >>453
が時代の最先端を語ってる件
- 456 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/03(木) 19:22:45 ]
- >>455
すげぇなｗｗｗC++の上位言語ですかｗ
- 457 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/04(金) 05:22:43 ]
- C++0xのことだろうか？
いや、違うな。さらにその先を見据えた言語なのだろう。
- 458 名前：仕様書無しさん [2008/01/15(火) 00:21:31 ]
- Windowsアプリを作りたいのでC++を勉強しようと
してるんですけど、間違ってる？
今まではWebアプリばかりやっていたのでずっとJavaの
お世話になっていました。
- 459 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 00:23:06 ]
- >>458
間違ってないけどC#か、そのままJavaでも良いんじゃないの？
- 460 名前：458 mailto:sage [2008/01/15(火) 00:49:10 ]
- C#はよくわかりませんが、JavaってWindowsアプリをつくるイメージが
あんまりないんですよね。
というか巷にあふれているWindowsアプリが何の言語で作られているか
よく知らないんですけど。何の言語で作られていることが多いんでしょう？
- 461 名前：仕様書無しさん [2008/01/15(火) 00:51:20 ]
- javaなんてこの世から
無くなれば良いんだよ。
- 462 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 02:03:21 ]
- >>460
>巷にあふれているWindowsアプリ
「今」ならC++、VB、(Delphi)位じゃないかな。
IDEが無料になったし、そのうち.NETアプリ増えてくんじゃないか？
javaやってたらC#は違和感無いと思うよ、VBからVB.NETやるよりも
- 463 名前：仕様書無しさん [2008/01/17(木) 00:17:39 ]
- 実力的には
Javaの上位層＞＞c++の上位層＞＞＞＞＞c++の下位層＞＞＞＞＞javaの下位層
だろ。c++でちゃんとＯＯ設計できる奴に会ったことがない。javaにはいるけど。
javaは言語が単純なだけあってすそ野も広いから下位層だとc++＞＞＞＞java。
- 464 名前：仕様書無しさん [2008/01/17(木) 01:26:54 ]
- おまえらちんこなこと言ってないで実用性考えろよ。
お前らが今見てるデスクトップの99%のアプリはC/C++。
- 465 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 01:12:18 ]
- つっても、サーバアプリの方が数は圧倒的に多いし
- 466 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 14:26:17 ]
- 今2chを見るのに使っている専ブラはDelphiなワケだが
数の論理で言うならJavaが一番プログラマ多いらしいな。
- 467 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 11:29:54 ]
- >>463
むしろ
c++の上位層＞Javaの上位層＞javaの下位層＞c++の下位層
ばらつきが多いのはc++プログラマのほうだよ
上の方は、オブジェクト指向はもちろん、ジェネリックスプログラミングやメタプログラミング、それを極めるのに関数型言語と
この世にありそうな概念の殆どを把握している上に、ハードが解り、アセンブラまで使える。
逆に下位は // コメントを使ってC++のつもり程度のレベルまで。
Javaプログラマに技術力にばらつきが少ないというのは、一見した感想。
- 468 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 12:51:37 ]
- C++はできない人には永遠にできないが
JAVAは多くの人が使えるって差はあるな
でもだれでも使えるって点ならVBに軍配が上がるんで
JAVAは少し立ち位置が微妙
- 469 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 20:15:38 ]
- >>468
VB触ったこともVB厨のコードも見たことないだろ。
- 470 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 21:09:40 ]
- >>469
むしろ５年ほどVB厨として生きてきたよ
- 471 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 17:43:23 ]
- コボルアイシテル
- 472 名前：仕様書無しさん [2008/01/24(木) 01:41:35 ]
- LOGOてプログラム組めるの？
てっきり絵を描くなにかだと思ってた
- 473 名前：仕様書無しさん [2008/01/24(木) 01:58:14 ]
- あげてみちゃう。
- 474 名前：仕様書無しさん [2008/01/24(木) 01:59:57 ]
- っていうかなんでおめーらはどの言語がいいとかでﾓﾒてんだよ。
自分がやってる言語に誇りをもってやってりゃあいいだけの話し。なさけねぇ。
じゃあねおやすみなさい。１０００００年後にまたあいましょうねグルさん達。
- 475 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 07:03:37 ]
- だまってObjective-Cつかっとけ
- 476 名前：仕様書無しさん [2008/01/24(木) 21:30:31 ]
- 今日学校でVB.NETの本読んでたら現社の先生が「へ〜、今でもヴィジュアルベーシックやってる人いるんですね。」って言われた。
- 477 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 23:20:20 ]
- >>470
じゃあ自覚しろよ、VB厨は使ってるとは言わない
- 478 名前：仕様書無しさん [2008/01/27(日) 16:58:06 ]
- Java VMがC/C++で書かれている時点で議論終了
- 479 名前：仕様書無しさん [2008/01/28(月) 22:16:38 ]
- 今度rubyの本でもわざと広げてみろ
- 480 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 22:43:31 ]
- ごつごつした野蛮な低級言語に慣れると
VBのような高度に抽象化された高級言語使用者を妬むようになるらしい。
- 481 名前：仕様書無しさん [2008/01/28(月) 22:49:21 ]
- 2つ、覚えれば
- 482 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 00:27:20 ]
- 日本語すら読めないのか・・・
- 483 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 15:38:02 ]
- ＞VBのような高度に抽象化された
抽象なら良いんだけど高度にというか大幅に機能が減ってるんだよな。
- 484 名前：69式フリーPG ◆hND3Lufios [2008/01/30(水) 22:18:21 ]
- Javaはうざい
- 485 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/30(水) 22:21:29 ]
- Javaは名前が変
- 486 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/01/31(木) 02:57:36 ]
- C++はポインターを使えばある意味フルアクセスで隠蔽も糞もないからな。
- 487 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/01(金) 09:19:29 ]
- リフレクションのある言語にも似たようなことは言えるわけで
- 488 名前：仕様書無しさん [2008/02/01(金) 19:01:20 ]
- Java = ロブスタ
C++ = アラビカ
- 489 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/01(金) 19:37:10 ]
- >>486
バカ！
そこが良いんじゃないか。
プログラムなんて元来シンプルなものなのに
小難しい概念を取り込んでくるから訳わからなくなる。
今ではプログラミング談義は可哀想な人認定を受けてしまうようになった。
- 490 名前：仕様書無しさん [2008/02/02(土) 08:43:15 ]
- 単独で実装可能な範囲：C++ > Java
マのレベルの差がでないことによる優位性：Java>C++
動作速度：C++>Java
技術者に求められる知能：C++>Java
仕事の量：Java>C++
当該言語を使えるマの数：Java>C++
挫折率：C++>Java
ハッカー級レベルをもつ技術者の比率：C++(C)>>>∞>>>Java (Javaだけのハッカーはまずいない）
俺の状況毎おすすめ言語
マじゃないけど、デキル奴として仕事がこなせればいい：VB、Excel VBA
プログラマになりたい：Java、C#（というより流行っている言語）
技術者としての成長したい：C、C++
かな
- 491 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 10:25:31 ]
- >>490
俺の状況毎おすすめ言語
GUI 中心のエンドユーザーの案件で、要望に迅速かつ最小限の工数で仕上げたい。：VB、Excel VBA
WEBアプリケーション開発をしたい。後方互換性や開発環境の互換性を維持したい。：Java、C#、PHP
組み込み系、自社アプリケーション開発等、ソースが膨大になっても、移植性や様々な開発環境など幅広い範囲をフォローしたい。メモリー管理など細部まで自分で操作したい。：C、C++
かな
- 492 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 11:00:30 ]
- オフショアでJAVAorC++使ってるとこある？
VBはオフショアにしてるけどC++はいつまでも俺が書いてるんだよな・・・
正直もう書くのめんどいんだよｗ
- 493 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 11:07:30 ]
- > オフショアでJAVAorC++使ってるとこある？
C++はともかく、Javaは普通にあるんじゃね？
- 494 名前：仕様書無しさん [2008/02/02(土) 13:59:12 ]
- オフショアって安価に人海戦術をやれるってことに価値があるわけで、
高レベルの部分は、海外に出したところで高い。
- 495 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 15:29:50 ]
- 高尚な理論は全然判らんが、
JAVAは超越関数が全部 Math のメソッドになってるのが腹立たしい
数式が見にくいじゃないか
- 496 名前：仕様書無しさん [2008/02/02(土) 16:31:31 ]
- C++のSTLをさらに強化して、10進数演算小数点以下８桁くらいまでを普通にできるようにしてくれたら最高
- 497 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 17:58:37 ]
- DOSでのC開発くらいしかスキルなくてC++やってると、VBが恋しくなる。
楽だから。
勉強する時間がなければC++なんて無理
- 498 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 18:48:50 ]
- >>497
C++->Javaとやってきたが、うちの新人にはJavaを勉強することを奨めている。
JavaがわかってからC++を知った方がいいと思った。
- 499 名前：仕様書無しさん [2008/02/02(土) 20:01:22 ]
- オブジェクト指向がいいとおもうなら、Java→C++でよか。
だが、現実はオブジェクト指向なんて、なんちゃってだし
- 500 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 20:09:10 ]
- アセンブリ → C → C++ → Java/C# → Perl/Ruby...
と進むのがエリートコースなんだが。
最初に楽しちゃうとろくなもんにならんゾ
- 501 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 20:47:30 ]
- アセンブリ必要な奴はCを知らないと辛いけど、Java/C#が必要な奴は
アセンブリなんて一生お目にかからなくても別に困らんぞ
- 502 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 20:53:57 ]
- アセンブリ言語で苦労するのはクソ設計の石触るときだけの気がする。
86系の石とかさ。
- 503 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 20:55:20 ]
- それはアセンブリの知識があれば解決できていた問題に気づいていないだけ。
- 504 名前：葉猫 ◆Jz.SaKuRaM mailto:sage [2008/02/02(土) 21:05:33 ]
- 最新の16ビットの高性能マイコンの方が安いんでつから古い石＆アセンブラなんて
いつまでもやってないで Cでいいでちょ('A`)
- 505 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 21:06:04 ]
- コンパイラの最適化で対応できない新しい石の機能を使いたい時はアセンブラしかない。
まぁそういうのはライブラリ開発組に任せて大半はその恩恵に預かるだけだがな。
- 506 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 22:02:30 ]
- >>500-505
組み込み系のプログラミングとデスクトップアプリケーションをごっちゃにするな。
- 507 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 22:05:06 ]
- >>500
アセンブリ → C →VBと来たら楽で戻れなくなった
チーム開発するようになってからは管理もしやすくてなおさら
Cはたまに呪文みたいなコード書く人居るから大変
- 508 名前：仕様書無しさん [2008/02/02(土) 22:48:04 ]
- >>490
C++使いとJava使いじゃ追いかけてるものが違う。
C++プログラマにとってのステータスは組み込みとかゲームとか
割合マシンよりのプログラミング技術だけど、Javaプログラマはサービスとか
システム連携とかもっとhigherな（機械から離れてる）とこを目指してる。
- 509 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 22:50:54 ]
- 目指してんのか？
- 510 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 22:56:16 ]
- 目指さない奴もいるけど目指す奴は目指すだろ
C++でもJavaでもモチベーション低い奴高い奴いろいろいるだろ
- 511 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:02:12 ]
- 俺は両方目指してる。
- 512 名前：仕様書無しさん [2008/02/02(土) 23:20:35 ]
- >>510
Javaのみしか使えないやつで、モチベーションの高い奴なんてみたことないぞ。
かつてのVBerと同程度の志しかないように見える。とりあえず、うごけば・・・・ってね。
あとプログラマの目指すサービスって顧客の求めるものとは方向が全然違ったりするし。
たとえば、
プログラマが良いと思っているサービス：Webアプリにすれば管理が楽です！
顧客が求める良いサービス：とにかくExcelと連携がとれていて、反応が早くて使いやすい。
とかね。
- 513 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:26:06 ]
- >>512
そだね、客の求めるものがいいものだと思う
現実的な工数で見た目のいい物ってなるとJAVAのほうがよかったりする？
教えて両方使ってる人
- 514 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:27:22 ]
- >>512
>>508のいう「サービス」はWebサービスとかＳＯＡとかそういうヤツだと思われ
- 515 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:35:42 ]
- >>513 男なら見た目より中身で勝負しろ
- 516 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:42:27 ]
- >>514
いや、その視点がプログラマの視点ではないかと。
俺は社内SE兼事務員だから、基本ユーザーサイドにいる。
多くのユーザーは、EXCELがアプリケーションの基本であり、
・EXCELと連携が取れて当然。
・EXCELでできることは、当然その他のアプリケーションもできる。
・ユーザーインターフェースもEXCELのようなものである。
と考えている。
2000万かけて発注してつくったWebアプリより、
規模が小さかった頃に作った6年前のEXCELのマクロ&VB4.0によるシステムのほうが評価が高い。
もちろん技術者的視点だと今のシステムのほうがいいんだが、ユーザーの視点だとこういう評価。
- 517 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:42:55 ]
- マが「見た目のいい物」って言い方するか？
- 518 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:44:44 ]
- >>517
画面設計とかで顧客レビューしないの？
- 519 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/02(土) 23:46:43 ]
- >>516
社内の情シスが要求定義出来てないだけだろ。
要求定義まで発注してるならSIのミスだけど。
- 520 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 00:01:45 ]
- >>518
「見た目」はデザイナのタスクでしょ。
B2C以外で「見た目」ってレベルの話も早々無いし。
マの画面設計は機能的な表現の確認。
- 521 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 00:05:34 ]
- クライアントサイドのプログラムは絶対にMS製開発環境で作れ。
サーバーサイドはどうでもいい。
これ、客に喜んでもらえる最低条件。
- 522 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 00:10:50 ]
- デスクトップアプリとクラサバとWebアプリの違いや用途を説明しきれてない
だけなんじゃないの。エクセルだけで情報共有やコラボは厳しいでしょ。
- 523 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 00:26:13 ]
- >>521
うちクライアントPCがLinuxになっちゃったんで、折角作ってもらっても動かないんですが...
- 524 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 01:31:10 ]
- >>520
そっか、概要からやってるマって少ないのか？
普通に画面設計（何も無いところからの提案）からやってるけど
- 525 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 02:02:00 ]
- >>524
おまえのなかでは概要=見た目なのか？
ほんとに開発経験あるの？
- 526 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 02:03:34 ]
- >>525
いやｗ当然見た目だけじゃないよ？
開発は１０年以上してるけどなぁ
- 527 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 02:11:36 ]
- >>526
１０年以上・・・
画面にどの項目が必要かは機能に依存する、それはデザイナにはわからない。
ベースになる画面=画面設計はマの仕事。
「見た目」って言うのはそのベースに肉付けするタスク、これはマよりデザイナのタスク。
画面設計（マ）→見た目（デザイナ）→反映（マ）
スレチだしコレで終わりな・・・
- 528 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 02:40:03 ]
- >>527
>>513の
＞現実的な工数で見た目のいい物ってなるとJAVAのほうがよかったりする？
もスレチかな？
デザイナが独立してる業務はやった事が無いからな
分業してるところがあるってのも理解できる
手法が違うんだろうな
ウチはこんな感じ
・顧客と要件確認
↓
・機能概要設計（開発者から提示）→顧客と機能確認
・画面設計（開発者から複数提示）→顧客と使い勝手と見た目の好みを協議
↓
・詳細設計〜MAKE〜TEST
で、聞きたいのは一番上のやつね
マとデザイナが分業じゃ無い人の意見聞いてみたいな
- 529 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 04:44:59 ]
- >>528
> ＞現実的な工数で見た目のいい物ってなるとJAVAのほうがよかったりする？
> もスレチかな？
エスパー募集にした方がいいよ。
- 530 名前：仕様書無しさん [2008/02/03(日) 09:02:44 ]
- JAVAって文字コードの変換とかしょぼくね？
- 531 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 13:17:23 ]
- Webアプリだとデザインは分業が多いよね。逆にVBとかで作るWinアプリだとあまり聞かない。
その前提がズレてんじゃね？ まぁ、SE/プログラマにデザインやらせるもんぢゃないよ。
- 532 名前：仕様書無しさん [2008/02/03(日) 14:03:39 ]
- SE/プログラマにデザインやらせた結果の産物→Windows
デザインとプログラム分業の結果の産物→Mac OSX
- 533 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 14:12:34 ]
- どっちもどっちだな
- 534 名前：仕様書無しさん [2008/02/03(日) 15:16:52 ]
- 学者と大手技術者にやらせた結果→Tron
- 535 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 15:23:01 ]
- 自動改札くらいしか使ってるの知らないな
- 536 名前：仕様書無しさん [2008/02/03(日) 15:36:16 ]
- 2chネラーにやらせた結果の産物→MonaOS
- 537 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/03(日) 17:09:08 ]
- ひろゆきにやらせた結果→このざま
- 538 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/02/16(土) 00:30:40 ]
- JAVAとかC++とか関係無い
俺が１人で優れている
|
 |
