- 1 名前：仕様書無しさん [2006/12/26(火) 16:18:46 ]
- この会社辞めようと思ったソースコード。
プログラマとして幻滅するソースコード。
プログラマを悩ませるソースコード。
をつらつらと綴っていって頂戴。
ちなみにここは質問スレじゃないので
技術的な質問がしたいならム板に逝って。
前スレ
この会社辞めようと思ったソースコード＃14
pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1158190165/
- 71 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 14:25:35 ]
- 俺は処理単位毎に関数を分割する主義だが、最低限処理単位毎にコメントを入れてくれれば
１つの関数に複数の処理が入って数千行あってもいいと思っている。
コメントなしで数千行あったら、たいてい書いた本人以外は一目で理解できないので、リジェクト
してる。
修正指示は、大きく分けてコメントだけ追加してもらう場合と関数分割してもらう場合の２通りが
あるけど、ネストが深くて中が長い場合はたいてい関数分割だな。
ポイントは、流し読みして処理手順の概略が理解できるかどうか。
別に処理単位に分割することを押し付けるつもりは無いのだけど、数千行もあると本人も実は
処理フローをよく理解できていなくて、流れが汚くなっていたり、対になる処理が抜けていたり、
２つの処理が混じっていたりというのをちらほら見かけるので。
- 72 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 14:33:32 ]
- >別に処理単位に分割することを押し付けるつもりは無いのだけど、数千行もあると本人も実は
>処理フローをよく理解できていなくて、流れが汚くなっていたり、対になる処理が抜けていたり、
>２つの処理が混じっていたりというのをちらほら見かけるので。
でもって、そういうコードはいつまでたってもバグが出続けるんだよなあ。
- 73 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 15:02:03 ]
- メンテしやすけりゃ行数にはこだわらんよ
「長い」ってだけで拒否反応を示すのはどうかと思うね
- 74 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 15:08:34 ]
- Lispプログラマはライン数ではなく括弧数で規模をカウントするというのは本当ですか？
- 75 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 15:31:00 ]
- まともなプロダクトのコードで数千行の関数なんてないしな。
数千行の関数をコメントで機能単位に分けるなら素直に関数に分けましょう。
- 76 名前：44 mailto:sage [2006/12/27(水) 15:44:52 ]
-
なんかまだ続いているようなので、ちょっと長いけど補足。
数千行の処理がまずないと言ったのは
構造体等のメンバ変数に代入するような単純な処理の場合でも
厳しい処理だと思うし、
（千近いメンバ変数に一個づつ代入してるコードを想像すると
かなり嫌な気持ちになる）
他の処理でもループ処理用のカウンタ変数とか
その他のローカル変数の命名等の事を考えるとやはり厳しい処理と思う。
（int i,j,k,l,m とか中括弧のネストとかも限度があると思うし）
そういった理由から、普通のPGは処理を分けるんじゃないかと思う。
関数を簡潔に分けたほうが楽とはそういう意味もある。
（細かい事を言えば他にもきりがないが）
数百行に特別なこだわりを持っている人がいるようだが
俺はそこは正直どうでもいいと思っている。
ただ、数千行の話が前スレで出てから
俺は長い関数を結構使うぜ派の中の鼻息荒い人達？
の言い分は屁理屈っぽくしか聞こえない。
もう一度言うが、関数を簡潔にしているほうが
普通のPGは読みやすいし、修正しやすいし、追加もしやすい。
要するに、書籍化されるような基本的な事だという事だ。
- 77 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 16:17:21 ]
- プラモデルを、完全にバラバラのパーツにすれば、そりゃ一つ一つのパーツの
修正・加工は簡単だ。
でも、パーツが小さければ簡潔、でかければ複雑ってこともないだろ？
大きいパーツだって、簡潔な構造な場合だってある。
さらに、パーツによっては2つだけ組み合わせておいたほうが認識も修正・加工も
楽な場合だってある。
逆に、ロボットのプラモの場合、大概は指のパーツは間接ごとにバラバラになってたり
しないでしょ？そういう感じで、バラさない方がいいケースも当然あると思うんだ。
- 78 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 16:39:03 ]
- >>76
>俺は長い関数を結構使うぜ派の中の鼻息荒い人達？
>の言い分は屁理屈っぽくしか聞こえない。
あんたの長い処理の否定も、随分と狭い視野でのもので
説得力はあまり無いと思うけどな
つかね、長い処理の否定派は数千行とかのを対象に、
長い処理の肯定派は数百行ってのを対象にしゃべってるから
大分すれ違ってる気がするよ
- 79 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 17:03:26 ]
- 関係ないけど、どうでもいいけど、三●ってコメントまでステップ数に含むから
コメントは極力10文字程度の改行にして、ステップ数を稼ぐテクニックが
社員内で当たり前のようになっていたっけな。●洋。
- 80 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 17:06:10 ]
- そんな高尚なレベルで悩めるおまいらが羨ましい。
俺が今みてる、去年辞めてったバカの残したソースなんか
sprintf( cStr, "%4d", iData );
iLen = strlen(cStr);
Switch (iLen){
case 4: strcat( "00", cStr );
case 3: strcat( "000", cStr );
case 2: strcat( "0000", cStr );
case 1: strcat( "00000", cStr );
}
頃ｽ。
- 81 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 17:20:10 ]
- >>80
ステップ数を稼ぐテクニックかと思った
- 82 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 17:30:45 ]
- >>80
Switchだわ、breakねぇわ、どこかわらんところにstrcat。
何これ？
- 83 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 17:38:04 ]
- ゼロフィルにprintfフォーマット自体の機能を使わず自力実装という
コードなんだろうが、breakないわstrcatの引数が謎だわ。
まぁ細かいことは言うまい。
- 84 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 17:39:26 ]
- ゼロパディングが正しいようだ。
ゼロフィルはみんな大好きなmemsetのアレか。
- 85 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 17:52:55 ]
- >>80
%04d・・・(つд`)
- 86 名前：80 mailto:sage [2006/12/27(水) 18:21:46 ]
- すまん、本当はVBのソースなんだorz
でも解りづらいかと思って俺がCに翻訳したんだが、抜けがあった。ｽﾏｿ
やってる内容は>80のとおりです。ええ。
- 87 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 18:22:25 ]
- >71
ものには限度があるしな。ある程度以上は規模がデカイということそのものが
複雑度を上げ品質を落とす。
>別に処理単位に分割することを押し付けるつもりは無いのだけど、数千行もあると本人も実は
>処理フローをよく理解できていなくて、流れが汚くなっていたり、対になる処理が抜けていたり、
>２つの処理が混じっていたりというのをちらほら見かけるので。
一つの関数が数千行なら、機械生成でもなけりゃまず例外なく品質も悪けりゃ効率も悪い、
おまけに保守性もダメダメなDQNコードだね。
- 88 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 18:49:48 ]
- >>87
そういうコードをDQNに保守させると、それはそれは素敵なコードが一丁上がり。
こうして誰も保守できないアンタッチャブルなコードが増えていく…。(w
- 89 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 18:54:20 ]
- >>88
コラボレーションの妙だな
- 90 名前：仕様書無しさん [2006/12/27(水) 19:01:37 ]
-
/*
何回同じバグ出してんだ！
＼手抜きしてんじゃねぇよカス！！ ／
￣￣￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣￣
＿ ／- イ､_
＿＿ ／: : : : : : : : : : : (
〈〈〈〈 ヽ /: : : : ::;:;: ;: ;:;: ; : : : ::ゝ
〈⊃ } {:: : : :ノ --‐' ､_＼: : ::｝
∩＿＿＿∩ | | {:: : :ノ ,_;:;:;ノ､ ェｪ ヾ: :::}
| ノ ヽ ! ! 、 ｌ: :ﾉ ／二―-､ |: ::ﾉ
/ ● ● | / ，,･_ | /／ ￣7/ /::ノ
| ( _●_) ミ／ , ’,∴ ･ ¨ 〉(_二─-┘{／
彡､ |∪| ／ ､･∵ ’ ／､／/| ￣￣ヽ
/ ＿＿ ヽノ / ／ // |／／＼ 〉
(＿＿＿） / / // /＼ ／
/ / /
*/
- 91 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 22:44:42 ]
- >>77
パーツがちゃんとしたパーツになっていれば、
誰も文句を言わんよ。
そのパーツがひん曲がっていたり、
バリだらけだったり、
それどころかスケールさえ
違っていたりするから(ry
- 92 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 22:54:23 ]
- >>71
>処理フローをよく理解できていなくて
「処理フローの理解が必要だ」と考えるのはド素人、と言ってみる。
- 93 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 22:54:31 ]
- パンツがどうしたって？
- 94 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 22:56:47 ]
- 木枯らしが・・・
- 95 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/27(水) 23:38:34 ]
- いまどきのIDEやヒデマルが折りたたみ搭載してるのは
関数わけの手間を省くためじゃねーぞ。
- 96 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 00:13:12 ]
- >87>91
せっかく落ち着いても、乗り遅れのバカがまたこういったアホな決め付けで煽って
また繰り返すわけだな。
- 97 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 00:22:52 ]
- >>80=86が、C言語を理解していないことは、よくわかった
- 98 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 01:27:40 ]
- まあ、VB屋さんなんてそんなもんだ
- 99 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 07:20:09 ]
- 厨、冬休みだからなぁ。
- 100 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 07:35:42 ]
- >96
アホな厨房が自覚もなしに「アホな決め付け」と煽るのが
冬休みの特徴だな。
- 101 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 10:06:43 ]
- >>100
決め付ける事そのものが莫迦な行為だと思わない？
思わないならいい。
- 102 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 11:05:36 ]
- >101
馬鹿だという意見に同意だが、一連の流れの中で決め付けやってるのは
数千行の関数なんてまずないって意見に対して「アホな決め付け」と
決め付けてる人達だけだと思われ。
ただ、当人達に自覚があるのかどうかは知らん。
- 103 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/28(木) 16:04:40 ]
- char aznable;
というのがスコープ毎にほぼ必ずある…
場所によって文字だったり、ループカウンタだったりフラグだったりして訳分からん
ガノタ死ね
- 104 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 00:57:32 ]
- 関数の規模・複雑さを単純に行数で測るのは間違っている。
だって多重ネストしている（if/for等の）ブロックが山脈のように連なるコードと、
単純にcase文+1行処理が並んでるだけのコードを、行数をものさしにして
比べるのは変だ。
もっと適切な尺度を考えるべきじゃないのか?
例えば「インデントレベルの変動量の和」とかさ。
- 105 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 01:27:21 ]
- ルールに従って複雑に分岐するような処理（マネージャとかイベントループに似た処理）
だと数千行なんてざらだな。そんな経験も無いのか否定してる連中は。
- 106 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 04:20:27 ]
- んな糞な設計したこと無いなあ
まあ、俺がCOBOLの仕事したことないからかもしれんが
- 107 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 06:31:32 ]
- >>105
条件が複雑だとして、何故、ひとつの関数の長さが伸びる理由になるのですか？
- 108 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 08:54:01 ]
- >>105
また、数千行関数の常用者がパワーアップして
復活してきましたなw
お前もプラモデルの話でも延々としてろw
- 109 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 09:27:12 ]
- 論理的な話の展開が出来ない奴はPGもできないよキミ達ｗｗｗ
- 110 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 09:59:09 ]
- >>109
論理的と屁理屈は違うだろ？
プラモデルの話が論理的とかって話か？
プラモデルとか建築の話を引き合いに出す人がいるが
あくまでも例え話なのに
プログラム自体と混同するようなら
それは馬鹿の極みだから。
数千行の関数を使う話を
無理にプラモデルの話に例えるなら
プラモデルのパーツに間違えて
実物大の大きさのパーツを付けちゃったけど
付いたし問題なさそうだから別にいいよね。
ってかんじ。
建築の例え話の方がもっと強烈な話ができるけど、
きりがないのでやめておく。
- 111 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 10:21:11 ]
- >104
> 関数の規模・複雑さを単純に行数で測るのは間違っている。
いくら単純な作業でも限度を超えると破綻する。
数千行ってのはそういうレベルだ。
- 112 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 10:41:27 ]
- 行数の方が通じやすいが、なんなら変数の個数や寿命でもいいかもな。
一度に扱う変数が10個を超えたらもう駄目。
変数の寿命が50行超えたら氏ね。
オレ様の老いた頭では把握しきれん。
- 113 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 11:06:05 ]
- つ カプセル化
- 114 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 11:08:10 ]
- 屁理屈ってのは大抵の場合一理あったりするがな
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 11:25:10 ]
- 一理しか無いから屁理屈なんだろ
- 116 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 11:29:25 ]
- 冬休みだな、学生が沸いてて話にならん。
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:07:52 ]
- たまに数千行の関数書く奴がいるが、その心理が垣間見えるな
- 118 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:25:39 ]
- 日本で優れたシステムが開発されない理由が良く判る展開だな
まともに自力でロジック考えたこと無いだろ？
- 119 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:48:35 ]
- 馬鹿が自力でロジック考えるから数千行に膨らむんだろｗ
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:55:22 ]
- アルゴリズム参考書の丸写しで済む馬鹿なシステム開発は楽でいいですねえ。
猿真似では新しい問題は解決できませんよ。
あ、だからバグだらけなのか〜。
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 14:16:05 ]
- >>115
その一理がイタイとこ突いてくるから
見ないふりするんだよね
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 14:23:04 ]
- 何でも他人のコピペ改変で済ませようとするから仕様通りに作れないし
バグが出ても原因究明できなくて潰せないんだよな。
ちょっと長くなると自分でももう理解できないとか、そんなPGいらない。
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:20:06 ]
- >>120
また、妄想が激しくなってきたなw
ひょっとして病気持ちの人？
お前の病気に付き合うとしてもだ。
仮に、お前が書籍に載せたくなるような新しくて難しい問題を
自慢の数千行の関数で解決したとしよう。
それでも、お前の関数は絶対に書籍には使われない。
なぜなら、お前の関数よりも
短くて、速くて、汎用的で、読みやすくて
その他にもほとんど全ての面で優れた
普通の関数をお前より優れた開発者が書いて
それが書籍には使われるから。
実際に数千行の関数が使われている本は
みた事ないし、あっても読みたくない。
もちろん、お前が改良できれば、
お前の関数が使われるかもしれない。
わかるだろ？
お前の関数は今のままでは
よそ様にみせれる様な関数ではないという事。
ちなみに、俺の周りの優秀な人で
お前の様な人はいない。
- 124 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:41:30 ]
- 120=122か？
引っ込みがつかなくなって
違う話に誘導しようとしてるのか
病気持ちの人なのかを
まず、はっきりさせろ。
支離滅裂で、論理もおかしくなってきてるぞ。
普段から指摘されてるなら素直に直せ。
考えてるよりもずっと
迷惑だからw
- 125 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:49:24 ]
- 大多数の良識的PGは、数千行のmain()はどうかと顔をしかめる。
- 126 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:56:19 ]
- この板に変なヤシが居ついたな。
早く、冬休みおわらないかな。
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 16:09:58 ]
- >125
特に良識派との認識がなくても、自分がメンテしろといわれたら、数千行の関数なんて
呪われたものを書いたDQNに対して、なにか効果的な呪詛はないかと考える。
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 16:29:32 ]
- おかしな話を次スレにまで持ち越して
懸命に言い張る労力を
関数を短くする労力にまわせないもんかね…
数千行の関数を量産って…
新手の呪いですかと。
- 129 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 17:10:24 ]
- 関数を無駄に長くする技術と、話題を無駄に引っ張る技術に
相関関係はありますか？
- 130 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 17:15:34 ]
- たしかにおれは関数も会話も長い。
思考を表現する部分に問題があるのかな？
- 131 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 17:47:37 ]
- >>130
誰もお前の事なんかに興味ねーよ。
この、自意識過剰ヤロウ。
飽きたから、どっかよそのスレに寄生してくれ。
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:15:57 ]
- 数千行単位の大きさの関数といえば、昔知り合いがノートにいろいろ書いていたなー。
「何それ」って訊いたら「100桁の整数同士を掛け算する関数」って言ってきた。
文字列の中にやたらと「mov」だの「mul」だの「adc」だのが出てきた気がするが、アレは何言語だ？
- 133 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 20:16:22 ]
- >>123
お前の話は無駄に長い。
難問を解決するなら話は別だが、そういう数千行の関数なら確かに御免だ罠ｗ
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:17:27 ]
- >>132
アセンブラじゃね？
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:23:58 ]
-
ほんとにウザイな。
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:26:19 ]
- >>135
とりあえず安価つけれ。
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:32:08 ]
- >>1-137
- 138 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:33:11 ]
- >>136
いやいや、安価付けるのは関数が短いだの
長いだのいってる>>123や>>120だろ。
冬休みデビューのお前は知らないだろうが、このスレには
元々おまえらみたいなヤシはいなかったんだよ。
- 139 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 20:49:49 ]
- ＞＞１３８捏造はするなよｗ
＞＞１２０は短いとも長いとも言ってないと思うが。
それとも痛いところ付かれて話題を逸らしたいクチか？
- 140 名前：136 mailto:sage [2006/12/29(金) 21:06:31 ]
- >>138
確かに僕は「2年前の」冬休みにデビューですが。<<2ch
「元々」とはいつからか、「おまえらみたいな」とはどういう意味か、場所はどこか、とから説明して欲しいですね。
説明が足りなすぎるので（ﾌﾟ
- 141 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 21:06:48 ]
- 処理ごとにクラスファイル作って呼び出せばいいんじゃね？
それがオブジェクト思考というものでは？
- 142 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:15:26 ]
- >>141
とりあえず、フリーの某高級言語でプログラム作って、機械語単位でブーストしています。
元が悪いとスピードが3倍とかになったりするから鬱になる。
で、クラスファイルって何?
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:25:04 ]
- >>104
識別子の種類数
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:27:10 ]
- Javaプログラマで==とequals()の違いがわからない奴が
多くて困ってる。
==だとアドレス比較と同じだから、値比較したければ
equals()使えって言っても「アドレスって何ですか」という
顔されちまう。
Javaしか知らない奴に基礎を学ばせるにはどうしたらいい？
- 145 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:29:11 ]
- スレ違い
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:32:28 ]
- >>144
それはjava知ってるとは言えない奴だろが。
素人に基礎教えるっつ当たり前の話になっとる。
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:34:07 ]
- >>139の>が全角な件
っていうか、なんでそんなに必死なのw
ネット上だから、ある意味おもしろいけどw
お前らほんと…
みっともないよw
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:42:35 ]
- >>144
原因:アセンブリとCを配列が扱える程度までやらせて、下の文章を見せる。
--以下某書籍より引用--
COLUMN-4 p[i]って配列？
出来の良くないC言語の教科書では、p[i]はpという配列のi番目の要素であるとか、なんかそん
なことが書いてあると思います。それは間違ってはいないかもしれませんが、結局ただのごまか
しです。読者がアセンブラを理解していない場合は、そうやってごまかして説明するのが一番ラ
クなのです。
p[i]というのは*(p+i)と完全に々意味で、長く書くのがめんどうな場合や、見た目の都合の
ために使うものです。この例の場合は、「*(p+i)」と書くと6文字ですが、「p[i]」なら4文字なので
す。それだけのことなので、好きなほうを使えばいいのです。ポインタを使いつつ「配列っぽく
みせつらめ」の、省略表記でしかありません。
逆にp[0]と書く代わりに*pと書いても同じなのですから、こっちのほうが2文字減るわけです。
まあ状況に合わせて好きなほうを使えばいいだけです。
書き方を変えたら、ポインタが配列になったとか、そんなことじゃないです。変な教科書にだま
されないでください。コンパイルの結果で生成される機械語も、完全に同じになります。意味の
変化がなく、単に書き方の違いでしかないという何よりの証拠です。
--次レスに続く--
- 149 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:43:26 ]
-
余談ですが、足し算は足す順序を変えてもいいので、*(p+i)を*(i+p)と書き換えることができ
ます。だからp[i]をi[p]と書くこともできます。（うそだあ、と思うかもしれませんが、もちろん
エラーにならないし、ちゃんと動きますよ）。a[2]を2[a]と書いてもいいのです。（これももちろ
ん本当ですよ）。これが、2という配列のa番目の要素と言えるでしょうか？ぜんぜん言えません。
だから、やっぱりp[i]やi[p]はただの省略表現であって、本質的には配列とは関係ないのです。
--引用終了--
結果:知的好奇心追及の旅に出発し、プロ並に基礎が固まる。
- 150 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:44:11 ]
- >>148
そんな怪しい本読ませるなよ。。。
- 151 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:45:58 ]
- >>144
そいつは無理だ。
「Javaしか知らない奴が多い」という事実は
言語仕様だけ教えればプログラミングは可能だという
承服し難い前提を是とする判断が背景にあるんだよ。
簡単に言えば「彼らは悪い研修/教育を受けた」としか。
その種の人間に「JVMはいったい何を行なっているのか」を完全に理解させるには
多大な工数がかかる。
上で書いた誤った判断をするような組織がその種の教育のための工数を認めるとは思えない。
証明終わり（笑）
対症療法：理解させずにequalsを使えと強制する。理解したがる奴には理解に至る書籍を紹介する。
- 152 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:48:07 ]
- 数千行関数の常用者が必死に反論している間に
すっかり訳のわからないスレになったなw
まぁ、数千行の関数がどんな処理だったとしても
このスレの対象なのは絶対に変わらないけどなw
- 153 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:48:42 ]
- また湧いてきたｗｗ
- 154 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:51:09 ]
- >>150
つ「OS自作入門」p82
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:53:53 ]
- 自分の無能を晒されたくない人間が必死なんだろ、スルースルーｗ
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:54:13 ]
- >>154
サンキュー。
その本には気をつける。
- 157 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:56:55 ]
- >>149
>だからp[i]をi[p]と書くこともできます。
マジで？
知らんかった
逝ってきます
- 158 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:57:29 ]
- ＞a[2]を2[a]と書いてもいいのです。
糞ワロスｗｗｗ
- 159 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:58:43 ]
- >>155
頑張って、このスレで、
「数千行のサブルーチンでもヘタじゃない」ってことにしたとしても、
世間的には、なにがどう変わるってわけじゃないのになぁ。
- 160 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:59:05 ]
- ちなみに、ポインタと配列が
全く同じなわけではないよ。
正確には、アセンブラで同じ扱い方も
できるというだけ。
スレ違いなのでこれ以上は控えるけど。
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:59:45 ]
- ＞a[2]を2[a]と書いてもいいのです。
言語仕様上許されててもそんなの書いちゃまずいと思う・・あ、スレタイどおりか！
- 162 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:00:01 ]
- >>157
ch = "0123456789ABCDEF"[i];
とかって書き方もできる。
- 163 名前：162 mailto:sage [2006/12/29(金) 22:01:34 ]
- ぎゃくだった。
ch = i["0123456789ABCDEF"];
こうだな。
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:02:01 ]
- 書くだけで上から怒られそうなすさまじいコードになります。
for(i=0;i<100;i++){
a+=i[p];
}
- 165 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 22:05:24 ]
- >>159
サブルーチンじゃなくて判定処理のメイン部分とかな。
構文解析とかGUI選択⇒SQL文自動生成とか作ってみろよ、無理かｗ
- 166 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 22:10:31 ]
- おすすめ２ちゃんねるが馬鹿すぎて糞ワラタｗｗｗ
頑張って全ての処理を200行に抑えてくれ。
- 167 名前：152 mailto:sage [2006/12/29(金) 22:12:28 ]
- >>153
もし俺の事を指しているなら
俺もこの展開には驚いたw
こんなにも、ものわかりの悪い開発者がいるんだなとw
- 168 名前：157 mailto:sage [2006/12/29(金) 22:12:35 ]
- >>163
>>164
うほ、なんかワクワクしてきた
すげーやってみたい
でも書いて3日後には自分でも読めなくなってる気が
- 169 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:13:27 ]
- >>165
言語を特定しないで話をするときは処理の単位を「サブルーチン」と言っていますが。
- 170 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:20:08 ]
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∧＿∧ ＜ ﾌｰ 自作自演も疲れるぜ
（ﾟДﾟΛ)_Λ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（￣⊃・∀･))
｜ ｜￣|￣
（_＿）＿）
- 171 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:21:34 ]
- >>165
> 構文解析とかGUI選択⇒SQL文自動生成とか作ってみろよ、無理かｗ
相手を煽るのに精一杯背伸びして、このレベル。
|
 |
