- 1 名前：仕様書無しさん [2006/12/26(火) 16:18:46 ]
- この会社辞めようと思ったソースコード。
プログラマとして幻滅するソースコード。
プログラマを悩ませるソースコード。
をつらつらと綴っていって頂戴。
ちなみにここは質問スレじゃないので
技術的な質問がしたいならム板に逝って。
前スレ
この会社辞めようと思ったソースコード＃14
pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1158190165/
- 106 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 04:20:27 ]
- んな糞な設計したこと無いなあ
まあ、俺がCOBOLの仕事したことないからかもしれんが
- 107 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 06:31:32 ]
- >>105
条件が複雑だとして、何故、ひとつの関数の長さが伸びる理由になるのですか？
- 108 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 08:54:01 ]
- >>105
また、数千行関数の常用者がパワーアップして
復活してきましたなw
お前もプラモデルの話でも延々としてろw
- 109 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 09:27:12 ]
- 論理的な話の展開が出来ない奴はPGもできないよキミ達ｗｗｗ
- 110 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 09:59:09 ]
- >>109
論理的と屁理屈は違うだろ？
プラモデルの話が論理的とかって話か？
プラモデルとか建築の話を引き合いに出す人がいるが
あくまでも例え話なのに
プログラム自体と混同するようなら
それは馬鹿の極みだから。
数千行の関数を使う話を
無理にプラモデルの話に例えるなら
プラモデルのパーツに間違えて
実物大の大きさのパーツを付けちゃったけど
付いたし問題なさそうだから別にいいよね。
ってかんじ。
建築の例え話の方がもっと強烈な話ができるけど、
きりがないのでやめておく。
- 111 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 10:21:11 ]
- >104
> 関数の規模・複雑さを単純に行数で測るのは間違っている。
いくら単純な作業でも限度を超えると破綻する。
数千行ってのはそういうレベルだ。
- 112 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 10:41:27 ]
- 行数の方が通じやすいが、なんなら変数の個数や寿命でもいいかもな。
一度に扱う変数が10個を超えたらもう駄目。
変数の寿命が50行超えたら氏ね。
オレ様の老いた頭では把握しきれん。
- 113 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 11:06:05 ]
- つ カプセル化
- 114 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 11:08:10 ]
- 屁理屈ってのは大抵の場合一理あったりするがな
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 11:25:10 ]
- 一理しか無いから屁理屈なんだろ
- 116 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 11:29:25 ]
- 冬休みだな、学生が沸いてて話にならん。
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:07:52 ]
- たまに数千行の関数書く奴がいるが、その心理が垣間見えるな
- 118 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:25:39 ]
- 日本で優れたシステムが開発されない理由が良く判る展開だな
まともに自力でロジック考えたこと無いだろ？
- 119 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:48:35 ]
- 馬鹿が自力でロジック考えるから数千行に膨らむんだろｗ
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 13:55:22 ]
- アルゴリズム参考書の丸写しで済む馬鹿なシステム開発は楽でいいですねえ。
猿真似では新しい問題は解決できませんよ。
あ、だからバグだらけなのか〜。
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 14:16:05 ]
- >>115
その一理がイタイとこ突いてくるから
見ないふりするんだよね
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 14:23:04 ]
- 何でも他人のコピペ改変で済ませようとするから仕様通りに作れないし
バグが出ても原因究明できなくて潰せないんだよな。
ちょっと長くなると自分でももう理解できないとか、そんなPGいらない。
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:20:06 ]
- >>120
また、妄想が激しくなってきたなw
ひょっとして病気持ちの人？
お前の病気に付き合うとしてもだ。
仮に、お前が書籍に載せたくなるような新しくて難しい問題を
自慢の数千行の関数で解決したとしよう。
それでも、お前の関数は絶対に書籍には使われない。
なぜなら、お前の関数よりも
短くて、速くて、汎用的で、読みやすくて
その他にもほとんど全ての面で優れた
普通の関数をお前より優れた開発者が書いて
それが書籍には使われるから。
実際に数千行の関数が使われている本は
みた事ないし、あっても読みたくない。
もちろん、お前が改良できれば、
お前の関数が使われるかもしれない。
わかるだろ？
お前の関数は今のままでは
よそ様にみせれる様な関数ではないという事。
ちなみに、俺の周りの優秀な人で
お前の様な人はいない。
- 124 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:41:30 ]
- 120=122か？
引っ込みがつかなくなって
違う話に誘導しようとしてるのか
病気持ちの人なのかを
まず、はっきりさせろ。
支離滅裂で、論理もおかしくなってきてるぞ。
普段から指摘されてるなら素直に直せ。
考えてるよりもずっと
迷惑だからw
- 125 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:49:24 ]
- 大多数の良識的PGは、数千行のmain()はどうかと顔をしかめる。
- 126 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 15:56:19 ]
- この板に変なヤシが居ついたな。
早く、冬休みおわらないかな。
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 16:09:58 ]
- >125
特に良識派との認識がなくても、自分がメンテしろといわれたら、数千行の関数なんて
呪われたものを書いたDQNに対して、なにか効果的な呪詛はないかと考える。
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 16:29:32 ]
- おかしな話を次スレにまで持ち越して
懸命に言い張る労力を
関数を短くする労力にまわせないもんかね…
数千行の関数を量産って…
新手の呪いですかと。
- 129 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 17:10:24 ]
- 関数を無駄に長くする技術と、話題を無駄に引っ張る技術に
相関関係はありますか？
- 130 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 17:15:34 ]
- たしかにおれは関数も会話も長い。
思考を表現する部分に問題があるのかな？
- 131 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 17:47:37 ]
- >>130
誰もお前の事なんかに興味ねーよ。
この、自意識過剰ヤロウ。
飽きたから、どっかよそのスレに寄生してくれ。
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:15:57 ]
- 数千行単位の大きさの関数といえば、昔知り合いがノートにいろいろ書いていたなー。
「何それ」って訊いたら「100桁の整数同士を掛け算する関数」って言ってきた。
文字列の中にやたらと「mov」だの「mul」だの「adc」だのが出てきた気がするが、アレは何言語だ？
- 133 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 20:16:22 ]
- >>123
お前の話は無駄に長い。
難問を解決するなら話は別だが、そういう数千行の関数なら確かに御免だ罠ｗ
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:17:27 ]
- >>132
アセンブラじゃね？
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:23:58 ]
-
ほんとにウザイな。
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:26:19 ]
- >>135
とりあえず安価つけれ。
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:32:08 ]
- >>1-137
- 138 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 20:33:11 ]
- >>136
いやいや、安価付けるのは関数が短いだの
長いだのいってる>>123や>>120だろ。
冬休みデビューのお前は知らないだろうが、このスレには
元々おまえらみたいなヤシはいなかったんだよ。
- 139 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 20:49:49 ]
- ＞＞１３８捏造はするなよｗ
＞＞１２０は短いとも長いとも言ってないと思うが。
それとも痛いところ付かれて話題を逸らしたいクチか？
- 140 名前：136 mailto:sage [2006/12/29(金) 21:06:31 ]
- >>138
確かに僕は「2年前の」冬休みにデビューですが。<<2ch
「元々」とはいつからか、「おまえらみたいな」とはどういう意味か、場所はどこか、とから説明して欲しいですね。
説明が足りなすぎるので（ﾌﾟ
- 141 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 21:06:48 ]
- 処理ごとにクラスファイル作って呼び出せばいいんじゃね？
それがオブジェクト思考というものでは？
- 142 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:15:26 ]
- >>141
とりあえず、フリーの某高級言語でプログラム作って、機械語単位でブーストしています。
元が悪いとスピードが3倍とかになったりするから鬱になる。
で、クラスファイルって何?
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:25:04 ]
- >>104
識別子の種類数
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:27:10 ]
- Javaプログラマで==とequals()の違いがわからない奴が
多くて困ってる。
==だとアドレス比較と同じだから、値比較したければ
equals()使えって言っても「アドレスって何ですか」という
顔されちまう。
Javaしか知らない奴に基礎を学ばせるにはどうしたらいい？
- 145 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:29:11 ]
- スレ違い
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:32:28 ]
- >>144
それはjava知ってるとは言えない奴だろが。
素人に基礎教えるっつ当たり前の話になっとる。
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:34:07 ]
- >>139の>が全角な件
っていうか、なんでそんなに必死なのw
ネット上だから、ある意味おもしろいけどw
お前らほんと…
みっともないよw
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:42:35 ]
- >>144
原因:アセンブリとCを配列が扱える程度までやらせて、下の文章を見せる。
--以下某書籍より引用--
COLUMN-4 p[i]って配列？
出来の良くないC言語の教科書では、p[i]はpという配列のi番目の要素であるとか、なんかそん
なことが書いてあると思います。それは間違ってはいないかもしれませんが、結局ただのごまか
しです。読者がアセンブラを理解していない場合は、そうやってごまかして説明するのが一番ラ
クなのです。
p[i]というのは*(p+i)と完全に々意味で、長く書くのがめんどうな場合や、見た目の都合の
ために使うものです。この例の場合は、「*(p+i)」と書くと6文字ですが、「p[i]」なら4文字なので
す。それだけのことなので、好きなほうを使えばいいのです。ポインタを使いつつ「配列っぽく
みせつらめ」の、省略表記でしかありません。
逆にp[0]と書く代わりに*pと書いても同じなのですから、こっちのほうが2文字減るわけです。
まあ状況に合わせて好きなほうを使えばいいだけです。
書き方を変えたら、ポインタが配列になったとか、そんなことじゃないです。変な教科書にだま
されないでください。コンパイルの結果で生成される機械語も、完全に同じになります。意味の
変化がなく、単に書き方の違いでしかないという何よりの証拠です。
--次レスに続く--
- 149 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:43:26 ]
-
余談ですが、足し算は足す順序を変えてもいいので、*(p+i)を*(i+p)と書き換えることができ
ます。だからp[i]をi[p]と書くこともできます。（うそだあ、と思うかもしれませんが、もちろん
エラーにならないし、ちゃんと動きますよ）。a[2]を2[a]と書いてもいいのです。（これももちろ
ん本当ですよ）。これが、2という配列のa番目の要素と言えるでしょうか？ぜんぜん言えません。
だから、やっぱりp[i]やi[p]はただの省略表現であって、本質的には配列とは関係ないのです。
--引用終了--
結果:知的好奇心追及の旅に出発し、プロ並に基礎が固まる。
- 150 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:44:11 ]
- >>148
そんな怪しい本読ませるなよ。。。
- 151 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:45:58 ]
- >>144
そいつは無理だ。
「Javaしか知らない奴が多い」という事実は
言語仕様だけ教えればプログラミングは可能だという
承服し難い前提を是とする判断が背景にあるんだよ。
簡単に言えば「彼らは悪い研修/教育を受けた」としか。
その種の人間に「JVMはいったい何を行なっているのか」を完全に理解させるには
多大な工数がかかる。
上で書いた誤った判断をするような組織がその種の教育のための工数を認めるとは思えない。
証明終わり（笑）
対症療法：理解させずにequalsを使えと強制する。理解したがる奴には理解に至る書籍を紹介する。
- 152 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:48:07 ]
- 数千行関数の常用者が必死に反論している間に
すっかり訳のわからないスレになったなw
まぁ、数千行の関数がどんな処理だったとしても
このスレの対象なのは絶対に変わらないけどなw
- 153 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:48:42 ]
- また湧いてきたｗｗ
- 154 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:51:09 ]
- >>150
つ「OS自作入門」p82
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:53:53 ]
- 自分の無能を晒されたくない人間が必死なんだろ、スルースルーｗ
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:54:13 ]
- >>154
サンキュー。
その本には気をつける。
- 157 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:56:55 ]
- >>149
>だからp[i]をi[p]と書くこともできます。
マジで？
知らんかった
逝ってきます
- 158 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:57:29 ]
- ＞a[2]を2[a]と書いてもいいのです。
糞ワロスｗｗｗ
- 159 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:58:43 ]
- >>155
頑張って、このスレで、
「数千行のサブルーチンでもヘタじゃない」ってことにしたとしても、
世間的には、なにがどう変わるってわけじゃないのになぁ。
- 160 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:59:05 ]
- ちなみに、ポインタと配列が
全く同じなわけではないよ。
正確には、アセンブラで同じ扱い方も
できるというだけ。
スレ違いなのでこれ以上は控えるけど。
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 21:59:45 ]
- ＞a[2]を2[a]と書いてもいいのです。
言語仕様上許されててもそんなの書いちゃまずいと思う・・あ、スレタイどおりか！
- 162 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:00:01 ]
- >>157
ch = "0123456789ABCDEF"[i];
とかって書き方もできる。
- 163 名前：162 mailto:sage [2006/12/29(金) 22:01:34 ]
- ぎゃくだった。
ch = i["0123456789ABCDEF"];
こうだな。
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:02:01 ]
- 書くだけで上から怒られそうなすさまじいコードになります。
for(i=0;i<100;i++){
a+=i[p];
}
- 165 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 22:05:24 ]
- >>159
サブルーチンじゃなくて判定処理のメイン部分とかな。
構文解析とかGUI選択⇒SQL文自動生成とか作ってみろよ、無理かｗ
- 166 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 22:10:31 ]
- おすすめ２ちゃんねるが馬鹿すぎて糞ワラタｗｗｗ
頑張って全ての処理を200行に抑えてくれ。
- 167 名前：152 mailto:sage [2006/12/29(金) 22:12:28 ]
- >>153
もし俺の事を指しているなら
俺もこの展開には驚いたw
こんなにも、ものわかりの悪い開発者がいるんだなとw
- 168 名前：157 mailto:sage [2006/12/29(金) 22:12:35 ]
- >>163
>>164
うほ、なんかワクワクしてきた
すげーやってみたい
でも書いて3日後には自分でも読めなくなってる気が
- 169 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:13:27 ]
- >>165
言語を特定しないで話をするときは処理の単位を「サブルーチン」と言っていますが。
- 170 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:20:08 ]
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∧＿∧ ＜ ﾌｰ 自作自演も疲れるぜ
（ﾟДﾟΛ)_Λ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（￣⊃・∀･))
｜ ｜￣|￣
（_＿）＿）
- 171 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:21:34 ]
- >>165
> 構文解析とかGUI選択⇒SQL文自動生成とか作ってみろよ、無理かｗ
相手を煽るのに精一杯背伸びして、このレベル。
- 172 名前：仕様書無しさん [2006/12/29(金) 22:23:43 ]
- >>171
はいはい、頑張って煽ってくださいね無能ちゃん♪
- 173 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:31:51 ]
- >>165
別に数千行もいかないと思うけど。
プログラム書くの下手なだけだろ。
>>166
お前ら同じ会社なら、
もう会社名晒しちゃえよ。
賛同する人が多ければ
ビジネスチャンスがあるかもよw
難しい事をしてるんだろw
- 174 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:35:46 ]
- っていうか200行って、どこから出てきた数字?
前スレまで、さかのぼっても唐突にでてきてるけど。
- 175 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:42:04 ]
- ＞お前ら同じ会社なら、
＞もう会社名晒しちゃえよ。
無理だな、ここの連中が応募してきたら俺が怒られるってｗ
- 176 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:46:48 ]
- >>175
数千行のルーチンをメンテしたいってやつは、そうそういないから安心しろ。
- 177 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:49:52 ]
- 出来ない奴を教育しなきゃならんから困るんだろうよ。
ITドカタをいっぱしに仕上げるのは骨が折れるわい。
- 178 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:53:44 ]
- 数千行のルーチンをメンテするなんてドカタ系じゃないとやってられないだろ。
- 179 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 22:56:44 ]
- >>165
> 構文解析とかGUI選択⇒SQL文自動生成とか作ってみろよ、無理かｗ
lex/yaccを使ってもいいカニ？
- 180 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 23:07:40 ]
- >>179
ソースでも吐かせるのカニ？
アプリに組込めるならいいんじゃなイカ？
- 181 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 23:10:56 ]
- >>174
っていうか、そもそも話がいつも支離滅裂じゃない？
プログラム云々よりも普段の仕事の仕方も
支離滅裂な印象を受ける。
この感じだと、会話してても屁理屈を連発しそうだしな。
- 182 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 23:19:31 ]
- >>180
yaccとか知らないで「構文解析作ってみろよ」とか煽ってたのか。。。
- 183 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 23:24:14 ]
- まさか、今さら
固定データを大量に関数内に記述した結果の事だw
とか、プリコンパイル後の関数の事だw
とか、吐かせたアセンブラコードの事だw
とかっていう類のギャグはなしだぞw
- 184 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/29(金) 23:40:15 ]
- 200行ってのは、前スレで「普通にやってりゃ200行以上の関数なんて作るの無理」みたいな
書き込みがあったのが最初。
それに対してんなわけねーだろ、って突っ込んだ話が、なぜか数千行関数の話とごっちゃになって
見事にクソスレ化ｗ
- 185 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 00:03:48 ]
- >>184
いやいや、数百行の話はどこから発生したかが
微妙なところではある。
けど、数千行の関数を当たり前に常用している人達が
何度か痛い妄想や馬鹿説を展開させていたのは
まぎれもない事実だろ。
- 186 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 00:08:10 ]
- 冬休みって面白いなオマエラ
- 187 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 00:09:52 ]
- >>182
ツールとロジックは別物だ禿げｗ
- 188 名前：184 mailto:sage [2006/12/30(土) 00:18:13 ]
- >186
俺は>174に答えただけだよ。
数百行の発生は微妙とか、突然何言ってんの？
- 189 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 00:20:49 ]
- >>187
また支離滅裂系の人か。。。
元発言を見てみろよ。
- 190 名前：185 mailto:sage [2006/12/30(土) 00:47:57 ]
- >>184
前スレを読んで
俺は揚げ足とりに感じたから微妙と言ってんだよ。
以前から何度か話の発端を指摘されてるのは
そういう意味もあるからだろ。
ってか、お前書き込みを理解できてる？
それとも、数千行関数ユーザー本人？
まず、冷静っぽく書き込みながら
レス相手を間違えんなよw
- 191 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 00:53:41 ]
- >157
> >だからp[i]をi[p]と書くこともできます。
> マジで？
> 知らんかった
>
> 逝ってきます
あんなハッタリ真に受けるなよ…。
同じになる場合もあるってだけだよ。
たとえばpが構造体だったりしたらどうなるか、ちっと考えてみれば
どうなるか判るだろ。
- 192 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 01:18:28 ]
- >>191
構造体だと両方コンパイルエラーで同じジャン。
# >>148でC言語と書いてあるからな。
- 193 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 01:22:39 ]
- >>190
揚げ足とり？それは何を指してるの？
いや、真面目にあんたが何に引っかかってんのかまるで理解できない。
質問は200行という数字がどこで出てきたか、だよ？
そういうレスがあったんだよ、と答えただけなんだが。
会話がまるでかみ合ってないような気がするが・・・
- 194 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 01:34:54 ]
- バカは内容が無かったりまるで見当外れだったりする事をもっともらしく話すのが得意だな
- 195 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 01:53:23 ]
- >>184
書き込みを抜粋している上に、
求められた事以外に話が追加されている件
- 196 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 02:06:52 ]
- 構造体がまったく使われてないプログラム。
意地でも多次元配列使ってるの。
- 197 名前：仕様書無しさん [2006/12/30(土) 02:32:15 ]
- >>196
"The real programmer"か！
- 198 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 02:40:03 ]
- u16 aaa[4][4][21]
とか書いてあって、なんもコメントがないの。
こんなのばっか。わかるかこんなもん。
- 199 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 06:57:03 ]
- 年末年始に向けて実に良い燃料だった。
感無量である。
- 200 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 11:35:11 ]
- >>198
u16ってunsigned intの事じゃね？
コメント残さないのも悪いが。
- 201 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 11:37:08 ]
- 変数名がおかしいからコメントつけろってのもちょっと違うと思うが。
- 202 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 11:48:00 ]
- 32ビットますぃーんでは通用しねぇな
- 203 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 17:45:18 ]
- >>192
> 構造体だと両方コンパイルエラーで同じジャン。
struct foo p[10];
int i;
でp[i]はありだが、i[p]はﾀﾞﾒﾎﾟ。
まさか、
struct foo p[10];
struct bar i;
でp[i]みたいなアホなこと考えてたわけじゃなかろう?
- 204 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 18:33:59 ]
- i[p]はイケると思うんだが
仕様変わったのか？
- 205 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/12/30(土) 18:58:09 ]
- JIS X3010がC99以降に改定された様子は無いが。
ISOはただで見られないようだから知らん。
- 206 名前：192 mailto:sage [2006/12/30(土) 19:47:01 ]
- >>203
意味分からん。その例だとi[p]でもコンパイル通る(C89,C99,C++)。
人のにケチつける前に、せめてコンパイルくらい試してくれ。
もしくは規格書ぐらい一度くらい読むのを薦める。
|
 |
