- 1 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2006/08/06(日) 03:12:25 ]
- 自分のNGリストにエントリーしている会社ってある？
ここだけは嫌だっ！ってやつ。
- 667 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 15:30:20 ]
- hoge = 何らかの処理１;
if(hoge == 異常終了){
//処理終了
return false;
} else {
//処理継続
hoge = 何らかの処理２;
if(hoge == 異常終了){
//処理終了
return false;
} else {
//処理継続
hoge = 何らかの処理３;
if(hoge == 異常終了){
//処理終了
return false;
} else {
//処理正常終了
}
}
}
- 668 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 15:47:43 ]
- >>667
boolean result = FALSE;
do{
hoge = 何らかの処理１;
if(hoge == 異常終了){
break;
}
hoge = 何らかの処理２;
if(hoge == 異常終了){
break;
}
hoge = 何らかの処理３;
if(hoge == 異常終了){
break;
}
result = TRUE;
}while(0);
return result;
- 669 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 17:51:24 ]
- >>668
それ書いたら、
ねちねちねちねちねちねちねちねちねち、
文句をつけられた。
以前も同様の事があり、相手をするのがアホらしいので、以下の様に書き直した。
if ( funcA() && funcB() && funcC() ) return true;
return false;
これだけの為に単体テスト＆結合テスト一式で約２日の遅れ。
一番呆れたのは、
修正報告書類に『担当の○×様がコードの記述方法が気に入らないとの（以下略）』と、
身も蓋もない事を書いて出したら、そのまま通ったこと。
書類読まずに上に出している事が良く判った。
（あとで事務方に確認したら、しっかり当人の「担当者印」が押されてた… ）
- 670 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 18:00:16 ]
- >>669
死せよ
return funcA() && funcB() && funcC();
- 671 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 19:25:24 ]
- じゃあ、これだったらどう直す？
hoge = 何らかの処理１;
if(hoge == 異常終了){
//処理終了
処理１異常終了メッセージ出力;
return false;
} else {
//処理継続
hoge = 何らかの処理２;
if(hoge == 異常終了){
//処理終了
処理２異常終了メッセージ出力;
return false;
} else {
//処理継続
hoge = 何らかの処理３;
if(hoge == 異常終了){
//処理終了
処理３異常終了メッセージ出力;
return false;
} else {
//処理正常終了
}
}
}
- 672 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 19:37:50 ]
- 組み込み系だと、下手にループとかすると不味いんだよな。
コンパイル後の事を考えながら組まなきゃいけないってのがあるんでね。
まあ、もまえらの話が組み込み系の話かどうかは知らんが。
- 673 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/25(月) 01:30:26 ]
- 関数戻りがboolだけじゃないのが癌だよな。
- 674 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/26(火) 00:35:30 ]
- ARMとかやると、boolも charだったり、unsigned intたったり…。
まあ、世の中いろいろな環境があるよな。
- 675 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/26(火) 03:01:49 ]
- そうじゃなくって
１と０だけじゃなくって３とか４とか５００とか、
戻り値でエラーの詳細を返す仕様とかあるって事。
- 676 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/26(火) 21:39:23 ]
- え？じゃあどうやってエラーの詳細を出すの？
- 677 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/26(火) 23:47:35 ]
- >676
まあ、古典的な手法だと ERROR変数とか、近代的な方法だと例外の種類でとか。
探せば結構ほかにもあるよ。
- 678 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/27(水) 00:03:58 ]
- >>677
業務系だとログに詳細情報を吐いて、エラーリターンするだけだな。
あとはログを監視しているソフト（日立や富士通の有名ソフト）が回復処理を開始してくれる。
- 679 名前：仕様書無しさん [2008/08/28(木) 20:33:47 ]
- 業務系ドカタ凱旋屋はNGにしています。
- 680 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/28(木) 22:14:13 ]
- エラー処理は、エラーコードとエラーメッセージでFA?
- 681 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/30(土) 19:00:10 ]
- 文字型を返却し、空文字なら正常、文字列だったら異常って関数が多い。
- 682 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/08/30(土) 19:04:50 ]
- lastError()
- 683 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/02(火) 01:55:22 ]
- >>671
hoge = 何らかの処理１;
if(hoge == 異常終了){
//処理終了
処理１異常終了メッセージ出力;
return false;
}
//処理継続
piyo = 何らかの処理２;
if(piyo == 異常終了){
//処理終了
処理２異常終了メッセージ出力;
return false;
}
//処理継続
fuga = 何らかの処理３;
if(fuga == 異常終了){
//処理終了
処理３異常終了メッセージ出力;
return false;
}
//処理正常終了
return true;
}
- 684 名前：仕様書無しさん [2008/09/02(火) 01:57:53 ]
- スレと関係ないマども！ウザ！
- 685 名前：683 mailto:sage [2008/09/02(火) 02:06:03 ]
- メモリの制限がトコトンまで厳しかったら全部hogeで済ますけどな……。
関数の1部分、ごく狭い範囲だけ見れば意味が分かる、と言うほうが
後日改修する奴には読みやすいかなー、と言う事でそうしていた。
上からずっとhoge意識しながら読むよりは、hogeココマデ、piyoココマデ、fugaココマデ、
ってぶった切ったほうが読むとき楽っしょ。
- 686 名前：仕様書無しさん [2008/09/02(火) 09:00:39 ]
- トライーキャッチでいいじゃん
- 687 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/02(火) 21:53:42 ]
- 組み込みだと使えない場合もあるのよね。
- 688 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/10(水) 21:23:12 ]
- ソランは酷すぎた
- 689 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/11(木) 03:02:41 ]
- >>688
ｋｗｓｋ
- 690 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/16(火) 21:55:19 ]
- ソランは非常識が多い
- 691 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 16:52:23 ]
- アベシソフト
- 692 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 21:38:22 ]
- やらわかいユベシが食いたくなった。
- 693 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/19(金) 22:28:44 ]
- ソランは俺もNGだ。あべしもな。
両社とも規模だけはでかい。
- 694 名前：仕様書無しさん [2008/09/20(土) 09:04:01 ]
- もうNGとか逝ってらんないくらい仕事ねー。とか言いつつ不治痛の仕事はやらんけど（ｗ
- 695 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/21(日) 21:13:19 ]
- あるフレームワークを理解している技術者をソランに派遣依頼。
来た技術者は全然理解していないどころか、何を考えてか進捗会議の場で、
派遣先であるウチに対して、フレームワークの開発元でやってる有料の研修を受けさせて欲しいと要望。
本当に非常識です。
- 696 名前：仕様書無しさん [2008/09/22(月) 07:18:42 ]
- 開発現場→フレームワークを理解している人がほしい
人身売買業者→フレームワークに興味がある人が欲しい
技術者→フレームワークは知らないけど、プロジェクト内で勉強する予定
この手のミスマッチはよくあること。この程度でブーブー逝ってるマネージャー、リーダーは
降格させたほうがいいよ。
- 697 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 07:41:58 ]
- >695
技術者の面接はちゃんとしたんだろ?
だったら、要員マネジメントのミスじゃないか。
全部技術者におっかぶせるその体質、おまえの会社の仕事はしたくないなぁ。
- 698 名前：仕様書無しさん [2008/09/22(月) 07:44:43 ]
- どうせデスマーチだろ（ｗｗｗ
- 699 名前：仕様書無しさん [2008/09/22(月) 08:09:00 ]
- フレームワークわかるよな？って面談時に聞いたのかよ？経歴書見たのかよ？
それで使えないんなら、それは派遣先のミスだべ。
最近なにかと理由付けて単金下げたり、プロジェクト追い出したりする会社多いからな。
ここもその手の会社に違いない。
- 700 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 20:53:50 ]
- >>695
ソランならイントラマートだろ？
イントラマートなんて日々更新してるんだからバージョンが変わったら研修ぐらい受けさせて来い。
そんなことも知らないでエンジニア手配してるお前の方が非常識だよ。
- 701 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 21:22:06 ]
- まあ、派遣先に研修費用求めるのはDQNだな。
それにしてもイントラマートは酷い。
正常系のテストすらしてない事が多い。
とある関数では、オーバーロードによっては100%異常終了するとかｗ
配列から任意の箇所の要素を削除してインデクス詰めてくれるモジュールがあるんだけど、
配列の順番めちゃくちゃにしてくれるし・・・
- 702 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 21:29:41 ]
- 同じform内で同じnameのhiddenが3箇所もあったときは笑いが止まらなかった。
- 703 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 22:07:18 ]
- イントラマートの業務ロジックを
PL/SQLで実装してくれと言われた背景には
フロント側の都合があったのか…。
- 704 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 22:44:41 ]
- イントラマートのことをフレームワークと呼ぶなんて八百万の神に失礼だ
- 705 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 23:06:13 ]
- 派遣で面接なんて違法な事できませんよ。
- 706 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/22(月) 23:37:19 ]
- えっ? 派遣で面接って違法なの?
面接がなかった事なんて無いぜ?
- 707 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 00:28:48 ]
- 面接はないんじゃね。挨拶だよあいさつ。
- 708 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 00:41:52 ]
- 最近面接で断られる事が多いって、女衒(!?)会社の営業がぼやいてたけどさ。
違法なの?
- 709 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 01:21:01 ]
- >>708
違法だよｗ
- 710 名前：仕様書無しさん [2008/09/23(火) 07:56:33 ]
- 派遣で面談が原則禁止なのは「労働者派遣法による派遣」。
偽装請負は法律上派遣ではないので、何してもOK（程度によるけど）
- 711 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 13:39:58 ]
- えぇえ？
堂々と労働者派遣事業者名乗ってる会社でも派遣先面接あるよ。
この業界違法だらけだね。
- 712 名前：仕様書無しさん [2008/09/23(火) 14:05:08 ]
- >>711
それは労働者指定の罰則が「努力義務」になってるため。
要するに違反してもおとがめ無しなわけ。ヘンな条文だよなー。
- 713 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 14:08:35 ]
- 偽装請負自体違法ですｗ
- 714 名前：仕様書無しさん [2008/09/23(火) 15:06:05 ]
- >>668
糞コード書くな。
こんなコード書く奴らばっかりなんだな、今は。
- 715 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 15:16:13 ]
- >>710
偽装請負は、松下方式がクロ判定受けてから、
最低賃金以下しか払わないケースしか残っていないのでは？
- 716 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 15:25:54 ]
- >714
どこら辺がクソコードだ? 説明してもらおうか。
- 717 名前：仕様書無しさん [2008/09/23(火) 15:48:52 ]
- do{}while(0)なんて使うところが最低、コードとして美しくない。
ぱっと見、違和感をかんじるんだよ。
たぶん、英語とか勉強してないせいだと思うんだが、この手のコードはよく見る。
もちろん、注意はしないよ、動くからな。
- 718 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 15:57:50 ]
- 批判だけなら誰でも出来るよｗ
ラベルを使わないでもっとスマートに書いてみてよ。
技術で納得させてね。
- 719 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 16:07:28 ]
- >717
いや、do whileは理由がなければ使わないコードだから、その理由を考えるべきなんじゃないか?
後、美しいコードというのは10年前の流行だけど、それ以降まったく進化していない人?
- 720 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 17:13:52 ]
- >>717
エラーコレクトを正しく、なおかつネストが最小で、しかもCで書いてね。
- 721 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 19:50:22 ]
- >たぶん、英語とか勉強してないせいだと思うんだが
これを読むと、>>717はhogeに違和感を感じてるんじゃないかな？
- 722 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 20:27:56 ]
- >>668は"return は関数内１箇所、かつgoto禁止"かな？
どちらにせよ、>>667よりはマシに見えるけど。
- 723 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 20:41:43 ]
- >>717「最近の奴らは英語力無さ杉！何でもかんでもhogeって宣言するな！」
- 724 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 20:57:26 ]
- >>721
じゃあ、前半２行は独り言か？
- 725 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 21:04:16 ]
- 2chのカキコミもソースも明瞭にしてくれないと困るよまったく
- 726 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 21:25:23 ]
- おまえら、returnは関数内で１カ所だけ、ってルールはなぜ発生したか知ってるのか?
- 727 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 21:51:46 ]
- 太古に、その方が処理を追いやすいとか宣伝しまくった奴がいたからだろ。
Z80の条件リターン文を使いまくってたヲレにとっては寝言に等しかったね。
（そういえば、ソレを吹いていた奴は無条件リターン文しか存在しないCPUを主に使ってたな）
あと、その影響かしらんが、
インライン関数内で複数のリターン文を書くと不正な結果を吐くＣコンパイラもあったな。
- 728 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 22:59:48 ]
- >>726
出口を１個にすれば、そこだけ見れば出口条件が分かるからさ。
出口が幾つもあった日にゃあ、その出口全部の条件を検査せにゃならんからな。
主に品質管理という工業製品の管理技術が導入された結果だよ。
- 729 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:37:30 ]
- 出口条件ってなんだ？
分岐がたくさんあっても出口が一つなら必要な検査の量が減るのか？
迷信だろ。
- 730 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:40:22 ]
- >>729
関数の戻り値だよ。
出口が１つなら、１つの検査で済むと仮定して、
出口が３つなら、３つの検査が必要なんだぜ？
- 731 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:41:36 ]
- しまいにゃ絶対に通らない出口があったり、評価以前にコードの品質が危うい。
- 732 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:41:40 ]
- >>728
それ、寝言にしか聞こえんけど。
関数単位で、全ての分岐を通過するテストを実施する以上、
rtn文が１箇所だろうが複数だろうが、分岐の数は変わらない。
つまり、テストケースの数も同じ。
テストの手間ではなく、作成する書類の書式とか
関数の見た目を統一したいとか、
そういう『しょうもない』理由でしかない。
- 733 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:43:29 ]
- 戻り値だけじゃないよ。
その出口に至るまでの内部的な条件を全部含めた言い方だよ。
出口Ａに至る条件、出口Bに至る条件…
全部を検査しないとならない。
- 734 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:44:48 ]
- >>730
あほか？
関数の復帰値の種類と、return文の数には関係ないだろ。
- 735 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:44:55 ]
- あと、出口が沢山あると、解放漏れしちゃうBUG生む奴いるから禁止な。
- 736 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:47:07 ]
- >>735
その理由なら、納得できる。
- 737 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:49:09 ]
- int f1(X* x)
{
int result = 0;
if (x.isXXX())
result = x.getXXX();
reuturn result;
}
int f2(X* x)
{
if (x.isXXX())
return x.getXXX();
else
return 0;
}
f1() のテストは x の状態にかかわらず１つでいいが、
f2() のテストは x の状態に応じて２つ必要だ。
こうですか！？わかりません＞＜
っていうか死ねよジジィ。
- 738 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:49:56 ]
- >>736
それが納得出来て、どうして検査項目が増える事の理由を納得できないの？
同じ事言ってるんだよ。
- 739 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:55:57 ]
- x. がコンパイルできんな。どうでもいいけど。
- 740 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:56:57 ]
- >>737
それ以前にif文に{}が無いのが問題視されるような…
if(){
}
else{
}
- 741 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/23(火) 23:58:45 ]
- 出口一つでも、解放漏れすることはあるんじゃないの？
- 742 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:01:08 ]
- >>741
確実に解放漏れを起こす分には発見が容易いだろ？
- 743 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:01:31 ]
- どんどんカオスになっていくな
スレタイ読めよ馬鹿ども
- 744 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:03:33 ]
- まあ、なんだかんだ言っても、
ひとつの関数内にも、初期化、実処理、後処理という３工程はあるって事さ。
それなのになぜ出口が複数になるんだ？
- 745 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:05:27 ]
- >>738
>737 の書き込みが見事に要約している。
>732で書いたけど、return を１箇所にしても分岐命令の数が増えるだけで、テストのパターン数は変わらない。
『出口が沢山あると、解放漏れしちゃう』ってのは、ＰＧの質が劣悪な場合、
レビューの負荷を軽減する効果が「ある程度」ある。（スパゲティ書かれたら、どうにもならんが。）
- 746 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:06:26 ]
- >>744
３工程ある必要は無い。デストラクタは後処理だけだ。
３工程あるというのが本当だとしても出口がひとつになる理由にはならない。
論理的に話せよ、このガイアークが。
- 747 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:08:26 ]
- 人生には入り口が２つあります。男として生まれるか、女として生まれるか。
でも、出口は１つです。死ぬだけです。
- 748 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:09:15 ]
- スパゲティだと、解放漏れよりデッドロックの方がありそうだけど...
- 749 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:11:35 ]
- >>746
え？ ポインタのNULL検査もせずに解放するとかやってる？
- 750 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:13:21 ]
- >>748
排他セマフォの解放忘れた馬鹿の為に徹夜した事が何度か。
（そこはreturn文１箇所のプロジェクトだったけど、忘れる奴は忘れる。）
- 751 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:13:37 ]
- >>749
free や delete の前にヌルチェックなんかいらねーんだよジジィめ。
また話が噛み合ってないしな。もうだめだよこの人。
- 752 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:14:58 ]
- >>751
free(hoge->foo->work);
とかやって、システム止めるんだろうなおまいは。
- 753 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:16:01 ]
- >>752
それは「検査もせずに解放」じゃなくて「検査もせずにアクセス」だろ。
- 754 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:18:02 ]
- >>753
アクセスするのは中の人の仕事。
プログラマは解放してるの。
- 755 名前：仕様書無しさん [2008/09/24(水) 00:18:47 ]
- >>753
中二病的屁理屈
- 756 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:19:24 ]
- もう触るなよ。ぜーったい触るなよ。
- 757 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:21:42 ]
- >>751
既に解放したポインタを（解放後にnullクリアを忘れて）再解放→トラップ発生なんてやってるんじゃないの？
で、>737 への回答はマダですか？
returnを１箇所にするとテストが楽になるっていう回答は。
- 758 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:24:43 ]
- >>757
前者はブレークポイント１つで済むよｗ
- 759 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:27:32 ]
- 回答じゃないけど、コード読めない人は出口一か所とか要求してくるみたい。
ま、スパゲティのコードじゃ、レビューするってのも意味がないのかも？
- 760 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:28:11 ]
- おまいら、どんだけおりこうさんだか知らんが、
つまらないミスを極力しないようにって先人の知恵だよ。
もしつまらないミスをしてもすぐに発見できるようにってな。
おりこうさんぶって先人の知恵をパカにするのもいいが、
実際に仕事でプログラム組めばありがたさが分かるよ。
- 761 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:34:27 ]
- メリットが言葉で他人に説明できないもんなんか技術じゃねーんだよジジィどもめ。
説明させてみたら破綻した論理しか出てこないとか迷信の証拠だろうがこのガイアークどもめが。
- 762 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:38:16 ]
- >>761
君は組織に向いていませねぇ
世の中のソフト会社にはコーディング規約という、もっと意味不明な規則があるんですよ。
それを守れないようでは、どんなに優秀なプログラマでも失格です。
- 763 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:49:28 ]
- >>759
＞コード読めない人は出口一か所とか要求してくる
そんな傾向はありますな。
知らないから『誰も守らない規約』を作ってしまう。
逆に組める人は形式に拘らないかというと、そうでもない。
違いは、それなりの説明はしてくれるって点かな。
＞スパゲティ
ソースコードレビューで、突っ返した事も何度か。
（壱から書き直せってリテーク出した）
- 764 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:52:39 ]
- >>762
よし、その意味不明な規則を採用している会社を挙げてスレを本来の姿に戻すんだ。
- 765 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:56:48 ]
- >>764
ソフトがメインじゃない中堅どころの企業に多い気がするよ。
goto使用禁止なんてのはあたりまえで、
リカーシブルなコードも禁止してる所が多い。
あと、話題のreturnは関数内に１つってのも幾つか知ってる。
- 766 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 00:58:30 ]
- >>762
その「コーディング規約」に意味のない物が多すぎないか？って事だ。
開発環境も実行環境も、大きく変化している以上、
意味のない（なくなった）部分は改訂するべきだが、
そのまま使っている口ですか？
昨年、javaの新規プロジェクトなのに、
モジュール名メソッド名変数名すべて「大文字２文字＋６桁連番」という、
フザケタもんがあった。（これらの名称は「紙の台帳」で管理していた！）
（現場で説明されたとき、30年前に時間旅行したのかと思ったよ）
ちなみに、この「規約」、参加した下請けの大半が守りませんでした。
- 767 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/09/24(水) 01:01:01 ]
- >>766
まあ、そんなのは納品直前に変換すりゃ済むだけの話だからどうでもいい
|
 |
