- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/29(日) 22:32:09 ID:KXMK3WYw]
- >84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/25(水) 16:45:14 ID:5vy5r4kY
>コストに関するカタログ表記でキヤノンが"ごまかし・騙し"ていた歴史は長い。
>・エプソン一体型、キヤノン独立型時代
>.エプソンは標準データ使用。
>キヤノンは独立型のメリットが生かせるように、一面黄色ひまわりとか、８割方青空とかのサンプルを使用。
>結果、キヤノンの方が表記上は安かった → 公機関の調査でエプソンの方が安いと公表された
独立型が有利なのは周知、エプソンこそ写真サンプルの色をいじっている
6色4色比較サンプルは、キヤノンの表現領域外にレタッチした画像データ
エプソンが安いと発表したのは公機関ではない、辞書を引け低学歴
>・エプソン、キヤノン独立型時代(測定方法は非統一)
>エプソンは税込み、用紙込み、小数点以下まで表記
>キヤノンは税抜き、用紙抜き、小数点以下非表記。しかもエプソンと比べ、見るからにコストが安く済みそうな薄いサンプルを使用。
>インクしか入っていないからキヤノンの方が圧倒的に安く表記された → インターネットで同じ条件での測定ではエプソンが安いと公表された
サンプルに関してはどっちもどっち
用紙はユーザーに選択権がある
インターネットの測定条件は一般家庭の使用条件と異なり、記者が公平な立場かも怪しい
>・エプソンキヤノン独立型時代(測定方法は統一)
>エプソンは統一データにサンプルを変えただけで、これまでとほとんど変わらず。
>キヤノンはこれまで使用していた用紙(プロフォト)を参考表示に変え、ランクを落とした用紙(スーパーフォト)にてコスト表記。*保存性が落ちるなどの説明は一切無し
写真コストに含める写真用紙は「メーカーが写真画質と認めるもの」であり、耐久性は問われていない
むしろ実際の空気中成分に含まれているNOx、SOx、などを無視してオゾンだけの耐性を表示して
キヤノンより長持ちとぶっこくエプソンこそいかがなものか
|
 |
