- 1 名前：nobodyさん [2005/08/10(水) 02:21:08 ID:CBjrwwHd]
- ※フレームワーク
Phrame本家
phrame.sourceforge.net/
Mojavi Project
www.mojavi.org/
mojavijapan
mojavi.p0t.jp/
Agavi本家
agavi.org/
Agavi.JP
agavi.jp/
[ 日本発 ] Maple Project
kunit.jp/maple/
[ 日本発 ] Ethna -PHPウェブアプリケーションフレームワーク-
ethna.jp/ethna-tutorial-startup-practice1.html
※関連スレ
【PHP】フレームワークMapleに舌鼓
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1122105465/
【PHPフレームワーク】Ethna【スケルトン自動作成】
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123070439/
PHPでオブジェクト指向プログラミング
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1113724557/
その他>>2-5参照汁
- 401 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 22:41:27 ID:???]
- まあ、「Singletonって書きたいだけちゃうんか」というコードが多い
という気はする。
- 402 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 22:43:38 ID:???]
- >>309
>>他にもデメリットとして、smartyのようなテンプレートエンジンを使うと実行速度がぐっと下がるし、
これはウソでしょ。
- 403 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 22:45:32 ID:???]
- Singletonパターンってイディオムみたいな感じだよね。
確かに無理して本に乗ってる書き方通りにしなくても良いとは思う。
Javaみたいにマルチスレッド環境になることもないし。
- 404 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 23:03:48 ID:???]
- 383の書き方だと、呼び出し側のコードを見ただけでは
それがSingletonなのかどうかは判別できないじゃん。
確かに伝統的な書き方は記述が面倒だけど、
一人の思考ではなかなか太刀打ちできない強度があるもんだよ。
たくさんの頭脳を経た思考の蓄積や時間による淘汰は馬鹿に出来ない。
- 405 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 00:09:28 ID:???]
- >>400
わざわざ冗長に見える記述をするのはそれなりの理由があるからで、
それが感じられないならオブジェクト指向自体が冗長だろう
ていうかSmalltalkとかRubyのほうがよりオブジェクト指向が強いと思うのだが
- 406 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 00:13:58 ID:???]
- 冗長って何？
- 407 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 00:26:12 ID:???]
- >>406
君は初心者向けの本とかをたくさん読んできなさい
フレームワークスレはまだ早い
- 408 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 01:17:58 ID:???]
- >>400
class aClass {
function &singlton(){
static $me;
if(!is_object($me)) $me =& new aClass;
return $me;
}
}
$instance =& aClass::singlton();
これがそんなに複雑かな?
わざわざgetDB()とか$_db_とかというのをグローバルな名前空間に
つくる方が複雑化を招く気がする。
実際に作る時はこのままではなんとなく気持ち悪くてスタティックな
コールであることを保証したりしちゃうから、そういうときはたしかにphp4で
ちょっと損した気分になるね。
- 409 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 03:49:12 ID:???]
- PHPでのシングルトンには、「リソースを効率よく使うため」ではなくて
「意図を表すコーディング」としての効果を期待しろ、ということで。
- 410 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 07:15:34 ID:???]
- >>400
なんか実用的なプログラム書いた事無くて、頭の中で屁理屈こねくり回してるって印象を受けるな〜
- 411 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 07:19:12 ID:???]
- PHPに限らずアクセスレベルなんかも、
実際に使っちゃうリスクへのヘッジというよりも
意図を埋め込む意味合いの方が強いよね。
- 412 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 11:23:06 ID:???]
- 意図なんてコメントとして書いておけばよい。
- 413 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 12:57:50 ID:???]
- >400
そもそもシングルトンで重要なのは、コンストラクタを private とかにして、
オブジェクトの生成が出来る箇所を限定することの方だろ。
- 414 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 14:48:09 ID:???]
- ↓これはシングルトン？
/**
* シングルトンとして使ってください（オブジェクトは1度だけしか生成しないでください）。
*/
class Example
{
：
}
- 415 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 14:58:42 ID:???]
- プログラムは改変されていくものだから、
コメントがいつの間にか嘘の説明にならないよう、
むしろ少なめ推奨がモダンな作法。
独善的持論をぶってる奴はもう少し勉強しれ。
- 416 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 15:04:08 ID:???]
- DB鯖がセッション用と顧客データ用と別だったりとかさー
DBオブジェクト複数接続先で使いたい時とかって割と無い？
- 417 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 15:06:04 ID:???]
- ↑解かりづらいか、「DBオブジェクトを接続先別に複数生成したい時」と言い換え
- 418 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 15:18:56 ID:???]
- 俺はSingletonなDBオブジェクトにコネクションコンテナを持たせてる
- 419 名前：nobodyさん mailto: [2005/10/09(日) 16:51:24 ID:???]
- >>415もまた独善的持論なわけだが。
- 420 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 16:53:47 ID:???]
- ﾊｲﾊｲそうだね
- 421 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 18:16:42 ID:???]
- あー、415のせいで荒れ始めただろ……責任とって下さい、415
- 422 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 18:49:57 ID:???]
- 何で糞ｶﾞｷがこんなｽﾚに迷い込んできたんだ…。
- 423 名前：nobodyさん [2005/10/09(日) 18:52:26 ID:j3jR0Qvz]
- ままー おなかすいたー
- 424 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 18:56:57 ID:???]
- >>415
>プログラムは改変されていくものだから、
まあ、その通り。
>コメントがいつの間にか嘘の説明にならないよう、
確かに気をつけないと。
>むしろ少なめ推奨がモダンな作法。
いきなり妄想が入ってきました。
>独善的持論をぶってる奴はもう少し勉強しれ。
独善的持論乙
- 425 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:30:17 ID:???]
- >>424
だから勉強してから書けって言ってるだろ？
お前の浅薄な意見なんて何の参考にもならねーんだよ。
- 426 名前：nobodyさん [2005/10/09(日) 19:38:21 ID:QrQMlw6M]
- ソースのコメントを少なめ推奨している、モダンな作法とやらのポインタくれ。
- 427 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:38:25 ID:???]
- お子ちゃまたちは
XP（エクストリーム・プログラミング）についてなど
調べてみようね。
最近よく出版されてる軽めのプログラミング読本も
結構参考になるよ。
- 428 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:39:39 ID:???]
- 底が知れたなｗ
一瞬俺の知らない技術体系が発生してるのかとおもた
- 429 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:45:20 ID:???]
- XPってコメント少なめ推奨してるのか？
- 430 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:50:40 ID:???]
- コメントなきゃ判らんコードはリファクタリング候補ってこと
量が少ないほうがいいとかモダンとか言うのはオカルトつーか誤認
- 431 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:56:38 ID:???]
- >>430
同じことを簡単に言ってるだけだろ。
まあケチつけたいだけの奴は
Singletonをコメントで実現しとけばいいんじゃねーの？
- 432 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:03:13 ID:???]
- 全く違うよ。XPのレトリックが読めてない典型ﾜﾅﾋﾞｰ君じゃん。
コードとの差異が出ないようにコメントを最小化する、なんてのは
アジャイルでもなんでもないし、リファクタリングしないことが前提の
固定的な開発思想でしょ。
- 433 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:07:19 ID:???]
- ここはフレームワークについて語るスレですよ。OOPの話は↓でしない？
PHPでオブジェクト指向プログラミング
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1113724557/
- 434 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:18:50 ID:???]
- よしフレームワークにおけるアノテーションやAOPの意義について考えようぜｗ
- 435 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:29:41 ID:???]
- >>432
あー、お前の言うことにも一理あるね。
というか、お前が俺の言葉をどのように捉えたのかは理解したよ。
言葉のツラだけ捉えればまさにオカルトという言葉が相応しいかもしれない。
世の中には言葉をそういう風に使って金儲けや愚かな事をする輩が溢れているから
ダイレクトにそう捉えられたのも無理はないと思う。
だけど俺が言いたいのはそういうことじゃないんだよ。
なんか議論がつまらない方向に発展していきそうなのでこのへんで切り上げますが。
- 436 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:35:02 ID:???]
- >>435
上の流れがあるから指摘の意義は判ってる奴は普通に判ってるだろ
幼稚な煽りで見れたものじゃないがな
- 437 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 22:21:08 ID:???]
- >>434
PHPでリフレクションを利用したコメントアノテーションはちょっと興味ある
言語仕様になくても無理矢理実現できるのがPHPらしいというかなんと言うか
- 438 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 22:33:52 ID:???]
- まあ今のとこお守りみたいなもんでコメントと大差ないけどね
- 439 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:00:25 ID:???]
- >>434
XPはコメントとかコード外のメタデータや宣言を否定するわけじゃないっつの
それがリファクタを困難にするとも言ってない
読めるコードを書けっていう当たり前のことが言いたいだけなんです
- 440 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:22:19 ID:???]
- みんな理屈はいいから結論を書いてくれよ
>>414はアリ？ナシ？
- 441 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:24:45 ID:???]
- お子ちゃまは寝る時間ですよ
- 442 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:40:49 ID:???]
- オフィシャルではアノテーション導入する気はないみたいだなあ。
やっぱりコンパイラが対応してくれないと…フレームワークレベルでは実効力に欠ける。
Maple以外でDI+AOPなフレームワークってないのかな?
- 443 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 00:43:37 ID:???]
- >>440
本当に理屈は要らないんだな？
ナシ。
- 444 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 02:00:10 ID:???]
- フレームワークのﾒﾝﾃﾅが提供してるサンプルは
どれもこれもシンプル過ぎていまいち参考にならないなぁ
もっと踏み込んだサンプルをﾁﾎﾞﾝﾇ
- 445 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 07:29:44 ID:???]
- 議論を読んでない俺が思うのは、開発手法の議論は他のスレでやってくれということだ。
つーかガチガチのクラス使いたいならJavaでやれ。
PHPでやらなきゃならん制約があるなら新スレでも立てるろや。
- 446 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 07:35:31 ID:???]
- 俺が思うのは
フレームワークの開発がどれも停滞し過ぎということだ。
- 447 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 09:25:29 ID:???]
- YAMLってJSONみたいな物？
- 448 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 09:35:59 ID:???]
- >>442
上にも出てたけどpok。
実務レベルでどうか知らんけど、勉強用にはとても良かった。
>>446
最近はMapleが活発になってきたんじゃないかな？
- 449 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 10:57:46 ID:???]
- MapleってM3のDecoratorみたいな
CompositeViewを実現する機構がなくない？
そこが俺的には痛いｯｽ
- 450 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:04:05 ID:???]
- >>447
違うね。
- 451 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:09:10 ID:???]
- >>450
どっちも汎用の構造化データ記法でしょ？
同じような物じゃないの？
- 452 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:45:47 ID:???]
- >>451
JSON と XML が同じようなものである程度には，
JSON と YAML は同じようなものだとは思うが，
一般的には「違うもの」として捉えられていると思う．
てゆーかJSONって形式としちゃ汎用とはいえ
例えばPHP→Javaのデータ転送にJSON形式使う奴なんていないんじゃないかと……
- 453 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:50:50 ID:???]
- 構造をあらわすっていう超大雑把な括りに何か意味あんの?
- 454 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:55:22 ID:???]
- >>452
だがJSONはそれでいい
- 455 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 12:03:23 ID:???]
- >>453
意味っていうかプロトコルの一種だろ
やりとりのための約束ごととして決めておく。
絶対的な必然性はなかなかありえないから
「どっちでもいい」に落ち着きそうな気はする。
- 456 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 13:49:15 ID:???]
- 強いて言えば
人間に読みやすく設計されてるのがYAML
JavaScriptに読みやすく設計されてるのがJSON
誰もが読みにくい代わりに高機能なのがXML
って感じかねぇ？
- 457 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 13:54:12 ID:???]
- 確かにYAMLは人が見やすいなぁ
中庸っぽさがPHPと似てるかも
JSONも嫌いじゃないけど
- 458 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 14:37:54 ID:???]
- JSONは専らJavaScriptと連携するときに使う印象。
ところでMapleはPHP5には対応しないのかな？
Mapleの目指す方向からしてPHP5で書いた方がずっと楽＆適してるように思うんだけど。
- 459 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 14:44:41 ID:???]
- 前から4で続けると明言してる
やったことないけど、5じゃ動かんの？
- 460 名前：nobodyさん mailto: [2005/10/10(月) 17:11:33 ID:???]
- っていうかつまらん議論してるならコンピュータなんて捨てちまえ！！！
別に無くてもあまり生活に困らないぞ。
- 461 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 17:17:24 ID:???]
- >>460
この議論がつまらんと思うなら460にはそれが良かったんだろうな
幸せな人生を歩んでくれ
- 462 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 19:13:07 ID:???]
- Mapleって4なんだ。
プレゼンテーション層をActionだけにしたところは共感してるんだけど
機能的にはまだMojavi系の方が厚いっぽい。
- 463 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 19:28:10 ID:???]
- DIってのは簡単に言うと
器だけおいておくとフレームワークが勝手にオブジェクトを
放り込んでくれるｳﾝｺﾎｳﾘﾅｹﾞ!( ﾟ∀ﾟ)つ=====o
みたいなことを言ってるのかな？
- 464 名前：nobodyさん [2005/10/10(月) 19:38:53 ID:+MnfvWOk]
- >>463
そんな感じかな。
- 465 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 21:11:32 ID:???]
- ｳﾝｺﾎｳﾘﾅｹﾞ!( ﾟ∀ﾟ)つ=====oられるために
Mapleは設定ファイルを用意、
guessworkはプロパティーを用意すると。
Actionだけを見てざっと把握できるから
その点ではguessworkがいいかな…。
- 466 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 12:40:17 ID:???]
- 勉強してる余裕ないから、いまだにguessworkしか使えない。(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
- 467 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 18:13:27 ID:???]
- Mojaviで
属性をメソッドから返す作法が面倒くせーと思ってたけど（プロパティー用意で良くね？と）
内部条件によって属性を変えられるメリットがあるんだな。
Mojaviは知るほどに、「よく考えられているなー」という部分がある。
- 468 名前：nobodyさん [2005/10/11(火) 19:47:53 ID:G45STU1Q]
- >>467
Mojaviだからではなくて、ただの情報隠蔽だろ。
- 469 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 20:54:40 ID:???]
- mojavi4って一応作ってるんだな
ソース見る限りでは、完成には程遠いけど
- 470 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 21:58:17 ID:???]
- >>468
それもあるだろうね。
ただそれだけじゃなく、コードを書くことを前提としてると思うよ。
- 471 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 23:15:49 ID:???]
- >>470
？？
属性をセッターゲッターで操るのはMojavi独自の実装ではなくて定石だろ？
- 472 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 23:33:22 ID:???]
- だな。俺もコードを書く時に「ゲッターロボ GO-!!」とか[セッターロボ GO-!!」とか言いながらやってるよ。
- 473 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 23:34:34 ID:???]
- 単なるセッターゲッターじゃなくて
Actionにとっての設定的な項目を
メソッドの形で実装して返すのがMojavi流じゃん。
しかもプロパティーに対するアクセサじゃないから
セッターゲッターじゃないし。
設定ファイルで済むようなことを
なんでメソッド書きまでしなきゃいけないのかと疑問だったのだが、
確かに利はあるな、と思ったということ。
- 474 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 23:35:27 ID:???]
- 利→理だね
- 475 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/12(水) 00:49:34 ID:???]
- >>473
セッターゲッターの存在意義わかってる？
- 476 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/12(水) 02:03:55 ID:???]
- >>475
いや当然普通に分かってるけど…。
なんかいまいち伝わらないみたいだな。
- 477 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/12(水) 10:36:29 ID:???]
- >>476
RubyとかRailsの人のよく言う言語重要てやつのことかね。
設定ファイルなどに頼るな、言語で一回だけ書きゃいいのだ。というあの信条。
うちではJava系のひとのStrutsアレルギーでMojaviは使っていないのだけれど。
- 478 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/12(水) 15:07:00 ID:???]
- >>181
遅レスだが
firefoxならOSXでも使えるんだね
昔はMacなんて置いてけぼりだったのに便利な時代になったなぁ
- 479 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/12(水) 18:11:38 ID:???]
- オブジェクト指向的にSQLを組み立てられるソリューションをどなたか知りませんか？
分散DBにしたいので、DBアクセス部分はこっちで書こうと思っています。
SQLのみを書いて欲しいのですが、それに機能を限定したものが
なかなか見つかりません。
- 480 名前：nobodyさん mailto:age [2005/10/12(水) 23:10:35 ID:???]
- PHPで最適なフレームワークはなに？
- 481 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/12(水) 23:23:10 ID:???]
- 一長一短で、定番はないよ。
- 482 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/13(木) 09:49:24 ID:???]
- 長所短所を比較しているところってないですか？
- 483 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/14(金) 04:53:33 ID:???]
- >>476
いやいやわかってないってｗ
- 484 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/14(金) 07:20:42 ID:???]
- ？
分からないのはむしろ君の頭の中だが…。
そもそもがセッターゲッターの話じゃないわけで。
Mojaviを実際に使ったことあるかい？
- 485 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/14(金) 07:52:01 ID:???]
- >>475と>>483はほっとけ
スルーしてりゃ消えるでしょ
- 486 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/14(金) 11:51:40 ID:???]
- この板の人達はスルーすることを知らない
- 487 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/14(金) 13:55:39 ID:???]
- 技術者だから基本まじめなんだよ。
だいたいフレームワークスレで煽る意味が分からない…。
- 488 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/15(土) 13:24:45 ID:???]
- >>487
煽る→怒った奴の中に自称女が現れる→女と証明してみろﾌﾞｻｲｺと煽る
→怒った女は、ｵｯﾊﾟｲやﾊﾟﾝﾂ写真をUP→みんな素人エロ画像にﾏｯﾀﾘ
- 489 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/15(土) 16:04:32 ID:???]
- >>488
うむ、とても平和な流れだ。
その流れを、このスレに当てはめるとどうなるんだろう。
- 490 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/15(土) 23:57:37 ID:???]
- ここPHPのフレームワークスレだよね。。。
いま作ってるんだけど、需要あるのかなぁ。
- 491 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/16(日) 16:16:44 ID:???]
- >>490
既存のフレームワークより優れた点があるのなら
- 492 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/16(日) 16:30:50 ID:???]
- 既存フレームワークも大分広まってるから
あまりにも独自だと、
学習コストが比較的高くなって普及しないかもね。
かなり戦略的でないとこれから普及されるのは難しいと思う。
- 493 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/17(月) 01:25:22 ID:???]
- >>492
今ある奴で開発がとまり気味のものとか、今あるものをベースに
進化させてくれるひとがいたら結構いいと思うけどな
- 494 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/17(月) 01:40:18 ID:???]
- またforkふえるのか！
agaviかmojavi4に統一しようよもう。
- 495 名前：490 mailto:sage [2005/10/19(水) 19:41:56 ID:???]
- どうも490です。
今作成してるのはHTMLﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄをベースにF/W的なことをやろうって
感じで実装しています。
機能としてはﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄ＞PHPの置き換えのオーバーヘッドを少なくするために
中間コードをキャッシュさせる機構や、携帯電話の絵文字変換（ｷｬﾘｱ相互変換）、
標準で使えるDBラッパー（MySQL.PostgreSQL,Oracle,SQLite)等です。
基本的には汎用クラスで動くように作ってあります。
といっても画面に出力するためにコントローラが必要ですが。
プログラム自体の実装は１クラス１モジュール扱いで、ﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄから呼び出す
メソッドがコントロールメソッドでその中で他のメソッドを呼び出すのが
モデルメソッドみたいな感じです。んで、HTMLﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄがViewです。
たぶんMVC的構造になっています。
クラス実装する前のスケルトン自動生成機能なんかもつけようかと
思ってます。
ﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄ中のタグ類は専用タグを使い
条件設定(ifに相当するorやandも可とその逆の動作)タグや、
プログラムに渡すオプション値タグ、繰り返し（ループ）タグ、
絵文字変換タグなんかを組み合わせてViewを書くといった感じです。
- 496 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/19(水) 19:59:15 ID:???]
- >>495
DBラッパーはPDO以上なん？
ＨＴＭＬテンプレートはSmarty以上なん？
- 497 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/19(水) 21:33:26 ID:???]
- 今からだとDB抽象クラスはPDOで十分だと思うけど
テンプレートは Smarty 以上である必要なんてないじゃん。
（そもそも何をもって「Smarty以上」とするのか）
Smarty は高機能で普及もしてるけど個人的には良いとは思わないし。
テンプレートエンジンとフレームワークが密に連携するってのも面白いと思うよ。
携帯絵文字は Vodafone のエスケープシーケンス使う奴がウザいね。
DoCoMo や EZweb の絵文字は比較的扱いやすいんだけど。
- 498 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/19(水) 22:21:53 ID:???]
- 絵文字変換なんていいんじゃない？
そういうアプローチのフレームワークはまだないし
- 499 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/19(水) 22:58:41 ID:???]
- >>498
絵文字変換だけならフィルターとか掛けてやるだけじゃん
- 500 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/19(水) 23:18:29 ID:???]
- >>499
絵文字はSJISでテンプレートとかDBはEUCJP推奨だから、特にsmarty使うとき色々面倒
|
 |
