- 1 名前：nobodyさん [2005/08/10(水) 02:21:08 ID:CBjrwwHd]
- ※フレームワーク
Phrame本家
phrame.sourceforge.net/
Mojavi Project
www.mojavi.org/
mojavijapan
mojavi.p0t.jp/
Agavi本家
agavi.org/
Agavi.JP
agavi.jp/
[ 日本発 ] Maple Project
kunit.jp/maple/
[ 日本発 ] Ethna -PHPウェブアプリケーションフレームワーク-
ethna.jp/ethna-tutorial-startup-practice1.html
※関連スレ
【PHP】フレームワークMapleに舌鼓
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1122105465/
【PHPフレームワーク】Ethna【スケルトン自動作成】
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123070439/
PHPでオブジェクト指向プログラミング
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1113724557/
その他>>2-5参照汁
- 373 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 02:24:56 ID:???]
- なんだこの掃き溜めは
- 374 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 02:26:59 ID:???]
- デストラクタがないとオブジェクト指向なプログラミングができない、
という思考回路が判らない。言語仕様に捉われすぎてる悪寒。
- 375 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 02:28:24 ID:???]
- ありだと思うな。
Cでもオブジェクト指向でまとめられたライブラリやツールキットは山ほどあるし。
オブジェクト指向プログラミング自体はべつに大抵の言語で可能だとおもう。
たしかにPHPはオブジェクト指向言語として設計されたわけじゃないが、
これとPHPでオブジェクト指向プログラミングをする事は矛盾しないだろう。
- 376 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 02:45:50 ID:???]
- てか5にはデストラクタもあるよ。
でもウェブアプリでデストラクタを使う機会はあんまりないだろ。
- 377 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 05:08:37 ID:???]
- >>372
あるよ
- 378 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 05:09:53 ID:???]
- >>370
時代錯誤というより、単に知識が乏しいだけだと思う。
- 379 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 05:32:22 ID:???]
- このスレでPHPによるオブジェクト指向プログラミングを否定している
連中は、オブジェクト指向じゃなくてC++ or Java指向になってるんじゃないか？
rubyもデストラクタは持ってないしな(GCがあるからだけど)。
- 380 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 06:07:15 ID:???]
- 確かにウェブアプリじゃデストラクタなくても、なんとかなる。どうせ1回こっきりでプロセスごと終了するんだから。
そうすると、こったオブジェクト作ってもしょうがないじゃん。シングルトンとか、ウェブアプリでどれくらい意味あるのか。
- 381 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 07:48:43 ID:???]
- >>380
SingletonはDB接続に関するクラスで使ってるな俺は。
スゲー便利だしすっきりするなぁって思ったね。
要は使い方によるかなと。
- 382 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 07:56:41 ID:???]
- ほっといてやれよ。
- 383 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 08:43:12 ID:???]
- >>381
１回のアクセスでオブジェクトが全部ご破算になるWebアプリでシングルトンの意味はある？
$_db_ = new MyDB();
function getDB() {
global $_db_;
return $_db_;
}
:
:
//実際使う場所
$db = getDB();
これでいいんじゃない？
- 384 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 09:07:34 ID:???]
- >>383
グローバルオブジェクトを利用したSingletonの実装の一形態だろそれ
いいんじゃない？ と言われりゃそうですねと言うしかないな
Java厨って実装から何から全部Javaと一緒じゃないと否定したがるのがうざいな
- 385 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 09:16:29 ID:???]
- >>383
意味が無いと思ったら使わなければいいだけの話じゃん
- 386 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 09:45:38 ID:???]
- PHP5にはデストラクタあるだろ。
- 387 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 10:47:02 ID:???]
- あるって何回も書かれてるってw
- 388 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 10:56:20 ID:???]
- 383のやり方だとグローバル空間が汚れるじゃん。
_を使うのはやっぱり苦肉の策だし、クラシックな作法だろう。
- 389 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 11:00:17 ID:???]
- おれはsingltonならstaticで書きます。
- 390 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 14:36:34 ID:???]
- DB_DataObjectなんかは>>383みたいな感じだね
Java厨というよりJavaを意識しすぎたPHPユーザー、みたいな印象を受ける
Javaを意識するあまり、「PHPじゃないと出来ないことをしないといけない」みたいな傾向ってあったと思う
最近はその対象がRubyに移ってきたみたいだけど
- 391 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 16:18:59 ID:???]
- 俺はDB接続部分をSingletonにして、各テーブルに発行するSQL文などを集めたクラス
がgetInstanceするって感じに使ってるけど、おかしいのかな？
各テーブルというと語弊があるかな。ある程度のテーブルを纏めたクラス。
JOINする場合（というかJOINしない場合が珍しいけど）は基となるテーブルのクラスに入れる。
$a = Atables();
$b = Btables();
print_r($a->getSelect());
print_r($b->getSelect());
って感じで。
全然スマートじゃないなぁとは思うけど、
DB周りはどうやったらスマートになるのか
全然わからん。解説サイトではロジック部（？）とSQL発行部
が混じっているが、個人的にそれはすごい抵抗があるし。
誰かご教授下さい・・・。
あ、今月のPHPプログラマーズマガジン無料だって！
JPSPAN扱ってるね。あれ@ITかなんかで廣川さんが
解説してて、それ以来使ってるけど、あれ使ってる人って
聞いたことないから不安になってた。
スレ違い＆長文すまん。
- 392 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 16:42:29 ID:???]
- OOにデストラクタを重視する奴は意味が分からないな
前時代の遺物的存在じゃん
後片付けは言語側で勝手にやってくれる方が今風だし、ｷﾚｲだ
- 393 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 17:14:13 ID:???]
- C++でOOP入りした人は感覚的に染み付いていて、抵抗あるんじゃないかな。
オレも昔はそうだった。ruby, PHP, C#で、すっかり骨抜き？にされたけど。
なんつーか最初の頃は堕落した感じがしたもんだ。
（良い悪いとかじゃんくて、楽チン→堕落、みたいな妙な感覚）
- 394 名前：nobodyさん mailto: [2005/10/08(土) 17:52:40 ID:???]
- お、お前ら・・・お前ら何言ってんだ？？
お前らの会話の内容がサッパリ分からんぞ、DQNな漏れは。
もうね、難しいとか難しくないとかいうレベルじゃない。
何の予備知識もないスワヒリ語を聞いてる感じ。
- 395 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 18:06:12 ID:???]
- >>394
それはDQNだからじゃなくて単にオブジェクト指向開発用語を知らないだけだと思う
つまりそれを勉強すればこの会話の意味はすっかり解るだろうし
勉強して損ないものなのでぜひ習得してみるべし
- 396 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 18:38:45 ID:???]
- >>395
勉強できる Web をうpきぼん。
- 397 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 19:05:01 ID:???]
- >>392
勝手に行うのはメモリ開放だけだろ。
さらにPHPはfinally構文がない。
- 398 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 21:14:56 ID:???]
- finally構文ってオーバーライドを禁止するfinalのことか？
finalならPHP5にあるが。
- 399 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 21:17:47 ID:???]
- >>398
例外処理のfinallyでしょ。
Javaなら以下のように書けるけど、PHPではfinallyが書けないので
リソースの破棄を行いたい場合などに二度手間になることがある。
try {
例外の起こりそうな処理
} catch (Exception e) {
例外発生時の処理
} finally {
例外が起きても起きなくても実行したい処理
}
- 400 名前：383 mailto:sage [2005/10/08(土) 22:26:28 ID:???]
- >>390
> Java厨というよりJavaを意識しすぎたPHPユーザー、みたいな印象を受ける
JavaはHelloWorldくらいしか書いたことないな。
俺のよくいじる言語はSmalltalk, Ruby, PHP, JavaScriptだよ。
あとSchemeも好きだな。
わざわざclass定義してstatic変数用意して２つもメソッド書いて、
結局>>383のたった6行でできることをかえって複雑にするのはアホらしい
ってことだ。
- 401 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 22:41:27 ID:???]
- まあ、「Singletonって書きたいだけちゃうんか」というコードが多い
という気はする。
- 402 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 22:43:38 ID:???]
- >>309
>>他にもデメリットとして、smartyのようなテンプレートエンジンを使うと実行速度がぐっと下がるし、
これはウソでしょ。
- 403 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 22:45:32 ID:???]
- Singletonパターンってイディオムみたいな感じだよね。
確かに無理して本に乗ってる書き方通りにしなくても良いとは思う。
Javaみたいにマルチスレッド環境になることもないし。
- 404 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/08(土) 23:03:48 ID:???]
- 383の書き方だと、呼び出し側のコードを見ただけでは
それがSingletonなのかどうかは判別できないじゃん。
確かに伝統的な書き方は記述が面倒だけど、
一人の思考ではなかなか太刀打ちできない強度があるもんだよ。
たくさんの頭脳を経た思考の蓄積や時間による淘汰は馬鹿に出来ない。
- 405 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 00:09:28 ID:???]
- >>400
わざわざ冗長に見える記述をするのはそれなりの理由があるからで、
それが感じられないならオブジェクト指向自体が冗長だろう
ていうかSmalltalkとかRubyのほうがよりオブジェクト指向が強いと思うのだが
- 406 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 00:13:58 ID:???]
- 冗長って何？
- 407 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 00:26:12 ID:???]
- >>406
君は初心者向けの本とかをたくさん読んできなさい
フレームワークスレはまだ早い
- 408 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 01:17:58 ID:???]
- >>400
class aClass {
function &singlton(){
static $me;
if(!is_object($me)) $me =& new aClass;
return $me;
}
}
$instance =& aClass::singlton();
これがそんなに複雑かな?
わざわざgetDB()とか$_db_とかというのをグローバルな名前空間に
つくる方が複雑化を招く気がする。
実際に作る時はこのままではなんとなく気持ち悪くてスタティックな
コールであることを保証したりしちゃうから、そういうときはたしかにphp4で
ちょっと損した気分になるね。
- 409 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 03:49:12 ID:???]
- PHPでのシングルトンには、「リソースを効率よく使うため」ではなくて
「意図を表すコーディング」としての効果を期待しろ、ということで。
- 410 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 07:15:34 ID:???]
- >>400
なんか実用的なプログラム書いた事無くて、頭の中で屁理屈こねくり回してるって印象を受けるな〜
- 411 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 07:19:12 ID:???]
- PHPに限らずアクセスレベルなんかも、
実際に使っちゃうリスクへのヘッジというよりも
意図を埋め込む意味合いの方が強いよね。
- 412 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 11:23:06 ID:???]
- 意図なんてコメントとして書いておけばよい。
- 413 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 12:57:50 ID:???]
- >400
そもそもシングルトンで重要なのは、コンストラクタを private とかにして、
オブジェクトの生成が出来る箇所を限定することの方だろ。
- 414 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 14:48:09 ID:???]
- ↓これはシングルトン？
/**
* シングルトンとして使ってください（オブジェクトは1度だけしか生成しないでください）。
*/
class Example
{
：
}
- 415 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 14:58:42 ID:???]
- プログラムは改変されていくものだから、
コメントがいつの間にか嘘の説明にならないよう、
むしろ少なめ推奨がモダンな作法。
独善的持論をぶってる奴はもう少し勉強しれ。
- 416 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 15:04:08 ID:???]
- DB鯖がセッション用と顧客データ用と別だったりとかさー
DBオブジェクト複数接続先で使いたい時とかって割と無い？
- 417 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 15:06:04 ID:???]
- ↑解かりづらいか、「DBオブジェクトを接続先別に複数生成したい時」と言い換え
- 418 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 15:18:56 ID:???]
- 俺はSingletonなDBオブジェクトにコネクションコンテナを持たせてる
- 419 名前：nobodyさん mailto: [2005/10/09(日) 16:51:24 ID:???]
- >>415もまた独善的持論なわけだが。
- 420 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 16:53:47 ID:???]
- ﾊｲﾊｲそうだね
- 421 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 18:16:42 ID:???]
- あー、415のせいで荒れ始めただろ……責任とって下さい、415
- 422 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 18:49:57 ID:???]
- 何で糞ｶﾞｷがこんなｽﾚに迷い込んできたんだ…。
- 423 名前：nobodyさん [2005/10/09(日) 18:52:26 ID:j3jR0Qvz]
- ままー おなかすいたー
- 424 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 18:56:57 ID:???]
- >>415
>プログラムは改変されていくものだから、
まあ、その通り。
>コメントがいつの間にか嘘の説明にならないよう、
確かに気をつけないと。
>むしろ少なめ推奨がモダンな作法。
いきなり妄想が入ってきました。
>独善的持論をぶってる奴はもう少し勉強しれ。
独善的持論乙
- 425 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:30:17 ID:???]
- >>424
だから勉強してから書けって言ってるだろ？
お前の浅薄な意見なんて何の参考にもならねーんだよ。
- 426 名前：nobodyさん [2005/10/09(日) 19:38:21 ID:QrQMlw6M]
- ソースのコメントを少なめ推奨している、モダンな作法とやらのポインタくれ。
- 427 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:38:25 ID:???]
- お子ちゃまたちは
XP（エクストリーム・プログラミング）についてなど
調べてみようね。
最近よく出版されてる軽めのプログラミング読本も
結構参考になるよ。
- 428 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:39:39 ID:???]
- 底が知れたなｗ
一瞬俺の知らない技術体系が発生してるのかとおもた
- 429 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:45:20 ID:???]
- XPってコメント少なめ推奨してるのか？
- 430 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:50:40 ID:???]
- コメントなきゃ判らんコードはリファクタリング候補ってこと
量が少ないほうがいいとかモダンとか言うのはオカルトつーか誤認
- 431 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 19:56:38 ID:???]
- >>430
同じことを簡単に言ってるだけだろ。
まあケチつけたいだけの奴は
Singletonをコメントで実現しとけばいいんじゃねーの？
- 432 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:03:13 ID:???]
- 全く違うよ。XPのレトリックが読めてない典型ﾜﾅﾋﾞｰ君じゃん。
コードとの差異が出ないようにコメントを最小化する、なんてのは
アジャイルでもなんでもないし、リファクタリングしないことが前提の
固定的な開発思想でしょ。
- 433 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:07:19 ID:???]
- ここはフレームワークについて語るスレですよ。OOPの話は↓でしない？
PHPでオブジェクト指向プログラミング
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1113724557/
- 434 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:18:50 ID:???]
- よしフレームワークにおけるアノテーションやAOPの意義について考えようぜｗ
- 435 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:29:41 ID:???]
- >>432
あー、お前の言うことにも一理あるね。
というか、お前が俺の言葉をどのように捉えたのかは理解したよ。
言葉のツラだけ捉えればまさにオカルトという言葉が相応しいかもしれない。
世の中には言葉をそういう風に使って金儲けや愚かな事をする輩が溢れているから
ダイレクトにそう捉えられたのも無理はないと思う。
だけど俺が言いたいのはそういうことじゃないんだよ。
なんか議論がつまらない方向に発展していきそうなのでこのへんで切り上げますが。
- 436 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 20:35:02 ID:???]
- >>435
上の流れがあるから指摘の意義は判ってる奴は普通に判ってるだろ
幼稚な煽りで見れたものじゃないがな
- 437 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 22:21:08 ID:???]
- >>434
PHPでリフレクションを利用したコメントアノテーションはちょっと興味ある
言語仕様になくても無理矢理実現できるのがPHPらしいというかなんと言うか
- 438 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 22:33:52 ID:???]
- まあ今のとこお守りみたいなもんでコメントと大差ないけどね
- 439 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:00:25 ID:???]
- >>434
XPはコメントとかコード外のメタデータや宣言を否定するわけじゃないっつの
それがリファクタを困難にするとも言ってない
読めるコードを書けっていう当たり前のことが言いたいだけなんです
- 440 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:22:19 ID:???]
- みんな理屈はいいから結論を書いてくれよ
>>414はアリ？ナシ？
- 441 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:24:45 ID:???]
- お子ちゃまは寝る時間ですよ
- 442 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/09(日) 23:40:49 ID:???]
- オフィシャルではアノテーション導入する気はないみたいだなあ。
やっぱりコンパイラが対応してくれないと…フレームワークレベルでは実効力に欠ける。
Maple以外でDI+AOPなフレームワークってないのかな?
- 443 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 00:43:37 ID:???]
- >>440
本当に理屈は要らないんだな？
ナシ。
- 444 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 02:00:10 ID:???]
- フレームワークのﾒﾝﾃﾅが提供してるサンプルは
どれもこれもシンプル過ぎていまいち参考にならないなぁ
もっと踏み込んだサンプルをﾁﾎﾞﾝﾇ
- 445 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 07:29:44 ID:???]
- 議論を読んでない俺が思うのは、開発手法の議論は他のスレでやってくれということだ。
つーかガチガチのクラス使いたいならJavaでやれ。
PHPでやらなきゃならん制約があるなら新スレでも立てるろや。
- 446 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 07:35:31 ID:???]
- 俺が思うのは
フレームワークの開発がどれも停滞し過ぎということだ。
- 447 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 09:25:29 ID:???]
- YAMLってJSONみたいな物？
- 448 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 09:35:59 ID:???]
- >>442
上にも出てたけどpok。
実務レベルでどうか知らんけど、勉強用にはとても良かった。
>>446
最近はMapleが活発になってきたんじゃないかな？
- 449 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 10:57:46 ID:???]
- MapleってM3のDecoratorみたいな
CompositeViewを実現する機構がなくない？
そこが俺的には痛いｯｽ
- 450 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:04:05 ID:???]
- >>447
違うね。
- 451 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:09:10 ID:???]
- >>450
どっちも汎用の構造化データ記法でしょ？
同じような物じゃないの？
- 452 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:45:47 ID:???]
- >>451
JSON と XML が同じようなものである程度には，
JSON と YAML は同じようなものだとは思うが，
一般的には「違うもの」として捉えられていると思う．
てゆーかJSONって形式としちゃ汎用とはいえ
例えばPHP→Javaのデータ転送にJSON形式使う奴なんていないんじゃないかと……
- 453 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:50:50 ID:???]
- 構造をあらわすっていう超大雑把な括りに何か意味あんの?
- 454 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 11:55:22 ID:???]
- >>452
だがJSONはそれでいい
- 455 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 12:03:23 ID:???]
- >>453
意味っていうかプロトコルの一種だろ
やりとりのための約束ごととして決めておく。
絶対的な必然性はなかなかありえないから
「どっちでもいい」に落ち着きそうな気はする。
- 456 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 13:49:15 ID:???]
- 強いて言えば
人間に読みやすく設計されてるのがYAML
JavaScriptに読みやすく設計されてるのがJSON
誰もが読みにくい代わりに高機能なのがXML
って感じかねぇ？
- 457 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 13:54:12 ID:???]
- 確かにYAMLは人が見やすいなぁ
中庸っぽさがPHPと似てるかも
JSONも嫌いじゃないけど
- 458 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 14:37:54 ID:???]
- JSONは専らJavaScriptと連携するときに使う印象。
ところでMapleはPHP5には対応しないのかな？
Mapleの目指す方向からしてPHP5で書いた方がずっと楽＆適してるように思うんだけど。
- 459 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 14:44:41 ID:???]
- 前から4で続けると明言してる
やったことないけど、5じゃ動かんの？
- 460 名前：nobodyさん mailto: [2005/10/10(月) 17:11:33 ID:???]
- っていうかつまらん議論してるならコンピュータなんて捨てちまえ！！！
別に無くてもあまり生活に困らないぞ。
- 461 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 17:17:24 ID:???]
- >>460
この議論がつまらんと思うなら460にはそれが良かったんだろうな
幸せな人生を歩んでくれ
- 462 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 19:13:07 ID:???]
- Mapleって4なんだ。
プレゼンテーション層をActionだけにしたところは共感してるんだけど
機能的にはまだMojavi系の方が厚いっぽい。
- 463 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 19:28:10 ID:???]
- DIってのは簡単に言うと
器だけおいておくとフレームワークが勝手にオブジェクトを
放り込んでくれるｳﾝｺﾎｳﾘﾅｹﾞ!( ﾟ∀ﾟ)つ=====o
みたいなことを言ってるのかな？
- 464 名前：nobodyさん [2005/10/10(月) 19:38:53 ID:+MnfvWOk]
- >>463
そんな感じかな。
- 465 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/10(月) 21:11:32 ID:???]
- ｳﾝｺﾎｳﾘﾅｹﾞ!( ﾟ∀ﾟ)つ=====oられるために
Mapleは設定ファイルを用意、
guessworkはプロパティーを用意すると。
Actionだけを見てざっと把握できるから
その点ではguessworkがいいかな…。
- 466 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 12:40:17 ID:???]
- 勉強してる余裕ないから、いまだにguessworkしか使えない。(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
- 467 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 18:13:27 ID:???]
- Mojaviで
属性をメソッドから返す作法が面倒くせーと思ってたけど（プロパティー用意で良くね？と）
内部条件によって属性を変えられるメリットがあるんだな。
Mojaviは知るほどに、「よく考えられているなー」という部分がある。
- 468 名前：nobodyさん [2005/10/11(火) 19:47:53 ID:G45STU1Q]
- >>467
Mojaviだからではなくて、ただの情報隠蔽だろ。
- 469 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 20:54:40 ID:???]
- mojavi4って一応作ってるんだな
ソース見る限りでは、完成には程遠いけど
- 470 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 21:58:17 ID:???]
- >>468
それもあるだろうね。
ただそれだけじゃなく、コードを書くことを前提としてると思うよ。
- 471 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 23:15:49 ID:???]
- >>470
？？
属性をセッターゲッターで操るのはMojavi独自の実装ではなくて定石だろ？
- 472 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 23:33:22 ID:???]
- だな。俺もコードを書く時に「ゲッターロボ GO-!!」とか[セッターロボ GO-!!」とか言いながらやってるよ。
- 473 名前：nobodyさん mailto:sage [2005/10/11(火) 23:34:34 ID:???]
- 単なるセッターゲッターじゃなくて
Actionにとっての設定的な項目を
メソッドの形で実装して返すのがMojavi流じゃん。
しかもプロパティーに対するアクセサじゃないから
セッターゲッターじゃないし。
設定ファイルで済むようなことを
なんでメソッド書きまでしなきゃいけないのかと疑問だったのだが、
確かに利はあるな、と思ったということ。
|
 |
