- 1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/23(火) 00:36:15 ID:???]
- PHPのフレームワークに関する話題用のスレッド
●国外産●
symfony
ttp://www.symfony-project.com/
code igniter
ttp://codeigniter.com/
Zend Framework
ttp://framework.zend.com/manual/ja/index.html
CakePHP
ttp://www.cakephp.org/
Yii Framework ←New!! (Dec 03, 2008)
ttp://www.yiiframework.com/
●国産
ちいたん
ttp://php.cheetan.net/
Ethna
ttp://ethna.jp/
guesswork
ttp://classic.guesswork.jp/
maple
ttp://kunit.jp/maple/
●前スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】 ※実質11
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1219581817/
- 340 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:37:11 ID:???]
- >>337-338
コンクリートクラスはだめだって誰かが言ってたｗ
- 341 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:38:09 ID:???]
- >>339
それの解決策を君は思いつけたかな？
- 342 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:38:55 ID:???]
- それはコンクリート批判の方が当りだと思うぞ
- 343 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:39:20 ID:???]
- >>341
普通に実装してますが何か？
- 344 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:40:03 ID:???]
- じゃあ問題ないじゃんｗ
- 345 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:40:36 ID:???]
- おれにとっちゃ問題ない。
しかし、>>281は使えないよって話
- 346 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:41:25 ID:???]
- じゃあ使えるようになおせばいいだけの話。
文句はいらない。改善したコードを示せ。
- 347 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:41:57 ID:???]
- ぶｗ
- 348 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:42:10 ID:???]
- なくなｗ
- 349 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:43:24 ID:???]
- 結局具体的な理由をちゃんと説明できないから
煽りだっていわれるんだよね。自業自得。
- 350 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:44:50 ID:???]
- >>185があぁいう質問の仕方じゃなくて素直に質問してたら書いたかもな。
- 351 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:45:21 ID:???]
- どうせ書いてないくせにｗ
- 352 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:46:39 ID:???]
- いいや書いてたね
- 353 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:47:05 ID:???]
- うそだなｗ
- 354 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:47:22 ID:???]
- まじ書いてたって。
- 355 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:47:50 ID:???]
- 証拠は？
- 356 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:48:28 ID:???]
- >>185にしても>>262にしても単なる教えて君だよな。
ロジックを知っててフレームワークでの解決状況を聞きたいんならまだしも。
ロジックを知らない奴がフレームワークに依存しようってのがみえみえ
ちなみに、>>266を書いたのは俺。
おまいさんは、>>281でそれをぱくっただけ。
まだ、煽って情報引き出そうってか。
つらの皮厚いのう
- 357 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:49:08 ID:???]
- いいから証拠は
- 358 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:50:05 ID:???]
- 357 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 21:49:08 ID:???
いいから証拠は
- 359 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:50:14 ID:???]
- > ちなみに、>>266を書いたのは俺。
つまり、そもそも>>266に問題があるということか。
- 360 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:50:46 ID:???]
- スレ読み直してみろよ。答え含んでるから
- 361 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:51:05 ID:???]
- 自分で読み返してそこの部分を引用しろ。
- 362 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:52:14 ID:???]
- >>359
そうだよ。そういうサイトもありだが、それは一例にすぎない。
つまり、セキュアサイトの扱いはビジネスロジックそのものなんだよ。
セキュアサイトの扱いが数パターンって誰かが書いてたが、
数パターンなんてもんじゃない。それを知ってかいてるかどうかの違い
- 363 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:52:18 ID:???]
- スレ伸びすぎワロタ
- 364 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:52:54 ID:???]
- >>361
断る
- 365 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:53:13 ID:???]
- >>362
つまり、ありなんだろ？
- 366 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:53:34 ID:???]
- >>364
それ俺のせりふｗ
- 367 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:53:43 ID:???]
- >>365
ありだ。しかし、極めて限定的なサイトの特殊ロジック
- 368 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:54:18 ID:???]
- 極めて限定的なサイトの特殊ロジックだが ありだ。
このように書いてくれんか？ｗ
- 369 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:55:19 ID:???]
- 汎用的なクラスを求められて、特殊ロジックを埋め込む奴に言われたないわ
- 370 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:55:26 ID:???]
- じゃあ、一般的なロジックを披露してほしいものだね。
それがビジネスロジックであろうがぜんぜんかまわないから。
- 371 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:56:45 ID:???]
- 断る
教えてほしいなら態度をわきまえんとな。
いまさら、取り返しはつかんが
- 372 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:57:07 ID:???]
- 結局いえないｗ
- 373 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:57:30 ID:???]
- >>371
ごめんなさい謝りますから教えてください。
- 374 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:01:21 ID:???]
- > じゃあ、一般的なロジックを披露してほしいものだね。
もう一回説明しとく。
だれでもハッピーな一般的なロジックなんてものはない。
ビジネスロジックそのものだから。
- 375 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:01:47 ID:???]
- だから、ビジネスロジックでかまわないって書いたろｗ
- 376 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:04:24 ID:???]
- たとえば、Yahoo!
複数のクッキーとフォームへの埋め込みを利用し、非ログインのユーザーであっても、
その経過を追跡できるように組んである。
ちなみに、PHPのソースではなく、Apache用のモジュールを独自開発して関数一つで使えるようになっている。
- 377 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:05:54 ID:???]
- これをYAHOOパターンと名づけよう。
- 378 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:07:36 ID:???]
- このYAHOOパターンは使いまわしできるものか？
それともYAHOOでしか使えないものなのか？
- 379 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:07:41 ID:???]
- ＞PHPのソースではなく、Apache用のモジュールを独自開発して関数一つで使えるようになっている
これがYahooのフレームワークですね
- 380 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:08:52 ID:???]
- なんだ。結局Yahooのフレームワークに組み込まれているのかよ。
ぜんぜんビジネスロジックじゃないじゃん。
- 381 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:09:02 ID:???]
- フレームワークとは呼ばん
Yahooでしか使えん
- 382 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:09:37 ID:???]
- > Yahooでしか使えん
なんで？
- 383 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:10:03 ID:???]
- ヤフーのユーザー認証インフラとべったりくっついてるから
- 384 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:10:05 ID:???]
- >>381
>>378
- 385 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:11:03 ID:???]
- >>383
じゃあ、ユーザー認証インフラごと、ほかで使いまわしできないのか？
- 386 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:12:01 ID:???]
- その屁理屈が言いたいだけなら、スルーさせてもらう。
- 387 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:12:21 ID:???]
- 屁理屈と感じるのはなぜ？
- 388 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:13:33 ID:???]
- インフラはPHPじゃない。スレチ
- 389 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:14:45 ID:???]
- フレームワークかどうかの話にPHPが関係あるのか？
- 390 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:15:04 ID:???]
- スレタイ
- 391 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:15:27 ID:???]
- >>376 は、Yahooのシステムの詳細はもしかすると知っていても、抽象化という概念はあんまり
知らないのかもしれない
PHPで再現不可、その為現実的には流用は困難、そういう回答ならわからんでも無いんだが。
真偽はともかくとして
- 392 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:16:03 ID:???]
- >>390
それこそ屁理屈だな。じゃあ最初っからPHPで実装されていないフレームワークの例を持ってくるなっつーの。
- 393 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:16:36 ID:???]
- フレームワークの例なんて要求されてないだろ
- 394 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:17:41 ID:???]
- >>393
ええと、Yahooパターンがビジネスロジックか、
それとも他で使い回しができるものかって話でしたっけ？
- 395 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:18:39 ID:???]
- 373 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 21:57:30 ID:???
>>371
ごめんなさい謝りますから教えてください。
374 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 22:01:21 ID:???
> じゃあ、一般的なロジックを披露してほしいものだね。
もう一回説明しとく。
だれでもハッピーな一般的なロジックなんてものはない。
ビジネスロジックそのものだから。
- 396 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:18:59 ID:???]
- だから、ビジネスロジックでいいから説明しろってｗ
- 397 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:19:29 ID:???]
- 各会社で実装が異なるのが当然、その例を示したまで
- 398 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:19:58 ID:???]
- 各会社で・・・ってじゃあ、会社内では使いまわししているってことかよｗ
- 399 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:20:08 ID:???]
- >>396
>>376
- 400 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:20:28 ID:???]
- >>395
＞ビジネスロジックそのものだから。
一応言っておくと、その意見も別にここでまだそれほどの同意を得ている訳ではないし、
あんたも論証していない。ただ単に主張しているだけ。
- 401 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:21:21 ID:???]
- >>399
それは具体的な話じゃない。セッションにクッキーを利用しているとかいう程度の簡単な概略。
- 402 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:21:56 ID:???]
- やっぱり、こういうレベルの人は煽りのクオリティも(ry
> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。
> こういう部分をフレームワークは解決してくれているのでしょうか？
> 解決してくれているとしたら、どういった設計になっているのでしょうか？
- 403 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:22:50 ID:???]
- なぁ。結局会社内では使い回ししている
フレームワークなんだろ？
いい加減認めろよ。
- 404 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:24:13 ID:???]
- 関数ひとつで一連の処理ができるようになっている以上
フレームワーク以外の何者でもないと思うんだがねぇ。
- 405 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:24:21 ID:???]
- Yahooではそれをフレームワークとは呼んでない。
それでも、おまえさんがフレームワークだと呼びたいなら呼べよ。
- 406 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:25:37 ID:???]
- フレームワークじゃなくてビジネスロジックとでも呼んでいるのか？
関数一行なのにビジネスロジック？
- 407 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:27:01 ID:???]
- 関数と呼んでいる
関数でビジネスロジックを実現してますが？
- 408 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:27:41 ID:???]
- で、そういう関数の集まりをライブラリと呼んでいる。
フレームワークとは呼ばない
- 409 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:28:08 ID:???]
- >>407
だからそれは他のサイト、システムには＊絶対に＊使い回せないのかと聞かれてるんじゃないか。
どんだけループしたいんだｗｗｗ
- 410 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:28:24 ID:???]
- >>407
Apacheのモジュールとして実装された
関数の中身をビジネスロジックと呼んでいるのか？
- 411 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:29:43 ID:???]
- >>408
ライブラリって普通使いませるものだよね？
ビジネスロジックとは呼ばないよね？
- 412 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:29:54 ID:???]
- >>409
「絶対に」ってのが屁理屈だと言っている。
現実的には無理だ。
>>410
関数でビジネスロジックを実装している。
- 413 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:31:11 ID:???]
- > 関数でビジネスロジックを実装している。
どっちの意味だ？
(Apacheモジュールとして実装された）関数を使ってビジネスロジックを実装しているのか
それとも関数の中身がビジネスロジックなのか。
- 414 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:32:03 ID:???]
- >>411
ライブラリにビジネスロジックを実装することはある。
- 415 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:32:13 ID:???]
- チャットすんなよ
ゆとり共
- 416 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:32:50 ID:???]
- >>414
そんな可能性の話すんなよ。屁理屈じゃねーかｗ
この場合はどうなのかって話だ。
- 417 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:33:36 ID:???]
- >>416
可能性じゃない。Yahooの場合はそうしているという話
おまえさん、壊れてきたね
- 418 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:33:40 ID:???]
- >>415
誰が困るってわけでもねーだろｗ
- 419 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:34:48 ID:???]
- >>417
つまり、Yahooの場合は、会社内で
ビジネスロジックであるライブラリを
使い回ししているということでいいんだよな？
- 420 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:35:03 ID:???]
- >>415
すまん、ちょっとおもしろかったんで。もうやめるわ。飽きたし。
そこの
> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。
のひと、
さぁ、勝利宣言どうぞ！
↓↓
- 421 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:35:41 ID:???]
- 断る
- 422 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:38:04 ID:???]
- 使い回しできるってことは、Yahooにとっては
一般的なロジックってことになるんだけどね。
いろいろいっている事が矛盾しだしてるｗ
- 423 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:40:33 ID:???]
- フレームワークじゃなくてライブラリだというが、
最近のフレームワークにはライブラリ相当のものが含まれているのが普通。
- 424 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:42:02 ID:???]
- やっと頭がおかしいやつが消えたか？
- 425 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:43:38 ID:???]
- おれは元の質問者ではないが、改めて。
> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。
至極単純に実装した場合、これは真だと思うんだが、どうなんでしょう。
また、これを避けるために例えば>>236の様な対策が施され、実装されているのは、（割合的に）
一般的なんでしょうかね。
（そうだとすると、自分の（会社の）作っているシステムがかなり後進的ry）
- 426 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 22:58:58 ID:???]
- ライブラリとフレームワークの違いは、「フレームワークとは何か？」って論争になりそうで触れたくねーけどな。
大雑把に言えば、SmartyとかPEARみたいに、特定の機能を提供するのがライブラリで、
アプリケーション全体の構造（MVC構造とか）を提供するのがフレームワーク。
フレームワークには複数のライブラリが含まれる事が多いけどな。
テンプレートライブラリとか、O/RマッパーみたいなDB中間層とか。
二重ログインを提供するだけならば、それは単なるライブラリ。
フレームワークの一部として組み込むと便利そうだ、というだけでな。
- 427 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:00:50 ID:???]
- >>426
餌をやらないでください
- 428 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:05:05 ID:???]
- >>426
んなもん、Yahooパターンか、それ以外かを
入れ替え可能な仕組みになっていれば
その程度でフレームワークになる。
そのフレームワークに沿ったつくりの
Yahooパターンクラスはなんになるんだろうな？
フレームワーク？ プラグイン？
- 429 名前：426 mailto:sage [2009/02/01(日) 00:54:30 ID:???]
- >428
前半は意味が不明なので読み飛ばす。
そいつが存在しないとフレームワークが動かないならば、フレームワークの一部。
存在しなくとも動くならプラグイン。
- 430 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 00:58:57 ID:???]
- 正確にはフレームワーク標準のプラグイン
- 431 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 00:59:12 ID:???]
- 継続ベースのPiece Frameworkなら、HTTPとHTTPSのスキーム切替えは簡単なんじゃないでしょうか？
trac.piece-framework.com/piece-unity/ticket/137
フローIDによって別のフローに接続するビュースキーム
例えば、フローID /foo のフローにクエリ変数bar, bazをともなって接続するには下記のようにする。
flow:///foo.php?bar=baz&baz=qux
SSLで接続したい場合は、下記のようにする。
flows:///foo.php?bar=baz&baz=qux
たったこれだけでSSLにパッと切り替わるんですよね？
- 432 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:04:47 ID:???]
- trac.piece-framework.com/piece-flow/wiki/ja/Start
Piece_Flowによって、実行中のフローの状態はHTTPリクエストをまたがって保持され、フローの状態遷移の順序は完全にコントロールされます。
このことは状態の保持を前提としてプログラムを書くことを可能にします。
さらに、Piece_Flowは不正リクエストやCSRF攻撃、セッション固定化攻撃から自動的にアプリケーションを保護します。
Piece Frameworkは使うときにやたらと設定ファイルをガシガシ書かなきゃいけないみたいだったので使おうと思ってなかったんですけど、
そういう仕込み作業って、Javaのフレームワークを使っている人にとっては、そんなに苦行じゃないですか？
- 433 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 11:34:03 ID:???]
- >>431-432
なんか面白そうだけど、Piece使ったことないや
ドキュメントだけでも読んでみようと思ったが・・・無いじゃないかｗ
聞き慣れない概念や用語をがしがし取り込むのはいいけど、その説明をしないでは
多分理解しにくいしちょっと手が出せない感じ
ソース頑張って読んだらわかってくるのかもしれないけど。
Piece_Flowの最後のstableが去年の夏で、半年間もドキュメント整備しないとか
どうなんだろう。
実際に使ってる人ほとんどいないんじゃなかろうか。
- 434 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 16:33:19 ID:???]
- >>433
Piece_Flowは単体でも使えるように設計されているけど、
普通はPiece_Unityを使うから存在を意識することはほとんどないよ。
フロー定義はPiece_IDEを使って作ると楽。
- 435 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:11:42 ID:???]
- 一時期、PHPプロ（アシアル）さんが押してたみたいですが、最近あまり話題を聞かない…
ドキュメントの誤字脱字チェックぐらいなら協力できると思います！！！
ピースの中の人、頑張ってください＾＾
trac.piece-framework.com/piece-doc/wiki/ja/Start
Piece Frameworkドキュメント
gihyo.jp/dev/serial/01/piece
連載 Piece Frameworkによるブログアプリケーションの作成
www.amazon.co.jp/gp/product/4844326368
Piece Frameworkで作る対話的なアプリケーション
- 436 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:14:39 ID:???]
- _,,..r'''""~~`''ｰ-.､
,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
r"r ゝ､:;:ヽ
r‐-､ ,...,, |;;;;| ,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ
:i! i! |: : i! ヾ| r'"~~` :;: ::;",,-‐‐- `r'^!
! i!. | ;| l| ''"~~ ､ i' |
i! ヽ | | | ,.:'" ､ヽ､ !,ﾉ イェ〜イ
ゝ `-! :| i! .:;: '~~ｰ~~'" ﾞヾ : : ::| ピースの中の人、
r'"~`ヾ、 i! i! ,,-ｪェI二エﾌﾌ : : :::ﾉ~|` 頑張ってください＾＾
,.ゝ､ r'""`ヽ､i! `:､ ー - '" :: : :／ ,/
!､ `ヽ､ー､ ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
| ＼ i:" ） | ~`'''ー----''"~
ヽ `'" ノ
- 437 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:26:04 ID:???]
- 今連載記事飛ばし読み中
ピースフローは、ZFと組み合わせて使えるらしい。
gihyo.jp/dev/serial/01/piece/0002?page=2
Piece_Flowは汎用のフレームワークであり，他のフレームワークと容易に統合することが可能です
Zend Frameworkと統合したRevulo_Controller_Dispatcher_Flowがあります。
www.revulo.com/ZendFramework/Component/Piece_Flow.html
Piece_Flow を Zend Framework に組み込み、 Piece Framework と同様のステートフルなプログラミングができるようにします。
,.,.,.,.,.,.,.,.,__
,,;f::::::::::::::::::::::ヽ
i::/'￣￣￣ヾi::l
|::| ／ ＼,|::|
|r-（ ・ );（ ・ )-|
( ヽ :::(__)..:: } ＜・・・で、SSLは簡単になるの？
,＿＿__／ヽ -==- /
r'"ヽ t､ ヽ＿＿_/
/ ､､i ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
/ ＼__ /
- 438 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:32:07 ID:???]
- HTTPとHTTPSのスキーム切替えの対応方法を
>>1のテンプレFWのユーザーの皆様がご紹介ください！！！
トップバッターはシンフォニーでお願いします＞＜
↓↓↓
- 439 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:47:35 ID:???]
- ピース連載記事、チラ見でYAMLの嵐…
頭が痛くなりそうだけど、IDEを使えばサクサク書けるのでしょうか？>>434
gihyo.jp/dev/serial/01/piece/0009?page=4
Piece_IDEのフローデザイナーはGUIベースのフロー定義を可能にします。
フローデザイナーを使うと複雑なフローでも混乱することなく開発を進められると思います。
trac.piece-framework.com/piece-ide/wiki/ja/Start
Piece_IDEは、Eclipse上に構築されたPiece Frameworkの統合開発環境です。
- 440 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:59:41 ID:???]
- Gauche＋Kahuaで、ステートフルなWebアプリ作成を練習してみると、Piece Frameworkの利便性が分かるでしょうか？
www.thinkit.co.jp/article/74/1/
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193
txqz.net/blog/2008/02/13/1626
httpプロトコルはステートレス。
COOKIEとかGETパラメータとかPOSTパラメータとか他のヘッダとかを使って擬似的にステートフルにできている。
ステートレスだけで処理しようとすると問題が起こる。
[入力]→[確認]→[完了]と画面が推移するとき、ユーザが入力した情報をhiddenパラメータなどでクライアントに返してしまうと、確認の前と完了の前とで2回データチェックする必要が出てくる。
HTTPプロトコルがステートレスなのにアプリがステートフルを要求している。
いまさらHTTPプロトコルは変えようがない。
そこのギャップをフレームワークがうまく解決してくれる。
HTTPの仕組みの上でWEBアプリを作るのは、PHPだけの悩みじゃないんですよね〜＞＜
|
 |
