- 1 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/12/23(火) 00:36:15 ID:???]
- PHPのフレームワークに関する話題用のスレッド
●国外産●
symfony
ttp://www.symfony-project.com/
code igniter
ttp://codeigniter.com/
Zend Framework
ttp://framework.zend.com/manual/ja/index.html
CakePHP
ttp://www.cakephp.org/
Yii Framework ←New!! (Dec 03, 2008)
ttp://www.yiiframework.com/
●国産
ちいたん
ttp://php.cheetan.net/
Ethna
ttp://ethna.jp/
guesswork
ttp://classic.guesswork.jp/
maple
ttp://kunit.jp/maple/
●前スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】 ※実質11
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1219581817/
- 262 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 04:23:52 ID:???]
- クッキーはサイズの制限があるから結局セッションを使うとして、
そのセッションをどうやって実現しているかだ。
セッションIDの格納にクッキーを使う場合。
非セキュアサイトでのセッションIDは盗聴されるから
非セキュアサイトでのセッションIDと、セキュアサイトのセッションIDは別に持たないといけない。
（セキュアサイトのセッションIDはセキュアサイトでしか送信されない。）
問題は、セキュアサイトでセッションに格納した情報が、非セキュアサイトとセキュアサイトの
セッションIDのどちらに関連付けられているかということ。
もし、非セキュアサイトでのセッションIDに関連付けられていたら、そのセッションIDを
盗聴して使えば、他人がセッションの情報を取得することが可能になる。
そもそも、セキュア、非セキュア、二つのセッションIDを持つことがPHP or フレームワークで可能なのか？という問題もある。
- 263 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 07:40:31 ID:???]
- >>262
おまいさんの理解が浅いということだけはわかった。
何も書かないと単なる煽りと思われるので一つだけ例示すると、
> もし、非セキュアサイトでのセッションIDに関連付けられていたら、そのセッションIDを
> 盗聴して使えば、他人がセッションの情報を取得することが可能になる。
それは実装が甘いだけ。
非セキュアサイトに関連付けられたセッションIDを使いまわしたとしても、
たとえば、
「セキュアな情報を表示するためのトークンを持っていなければ表示しない」
という基本的なロジックでラップしてあればセキュアな情報を見ることはできない。
情報のキーになるのはセッションIDだけじゃない。普通にクッキー使うだろ。
- 264 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 11:43:58 ID:???]
- >セキュアな情報を表示するためのトークン
それって一般にはセッションIDって呼ぶと思うの。
- 265 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 11:53:41 ID:???]
- いいえ
- 266 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 12:16:29 ID:???]
- おせっかいなオレが例を出したるわ。
・SSL下でログインに成功したら、トークン($uniq)を育成
・非セキュアなセッションでもいよいので$_SESSION['tokens'][] = sha1($uniq);
・$uniqをsecure属性をつけて、setcookie
・セキュアサイト内では、sha1($_COOKIE['uniq'])がセッションtokensに含まれるか検証。だめなら再認証に飛ばす
すくなくとも$uniqをセッションIDとは言わない。
- 267 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 12:29:26 ID:???]
- >>266
で、これが有効な手段として、ここまでをライブラリ化して標準装備した
フレームワークは無いのか？無いとしたらどんな問題があるのってところで
やっと>>185,188の質問に戻るわけだし、このスレでの話題になるわけだな。
まあそれに関する議論？もちょろちょろあるが。
おれとしては、添付ライブラリとしてはあってもいいと思うな。くだらんヘルパーを
ごちょごちょつけてるんだから、ついでに。
- 268 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 12:48:08 ID:???]
- なんで、1行で済む処理をライブラリかしたがるのか、いまだに疑問
- 269 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 12:55:21 ID:???]
- そんなに欲しかったら開発リクエストすればいいんじゃない？
投票が集まればサクッと作るでしょ。
- 270 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 13:09:29 ID:???]
- >>268
>>266の処理を一行で書かれたら絶対に読みたくない。
- 271 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 13:31:24 ID:???]
- >>268が冗長なだけ
- 272 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 13:32:03 ID:???]
- >>268じゃなくて、>>266
- 273 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 15:14:35 ID:???]
- >>262-272
マジで参考になります＾＾（もっとやれ的な意味で）
- 274 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 15:30:40 ID:???]
- フレームワークを勘違いしたひとが沸いて荒らしてくれたおかげでスレの進みが半端ネェ！
たまにこういうことがあるから面白い
- 275 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 15:51:36 ID:???]
- >>274
フレームワークの話題も振れずかといって実装についての話もできないのに
レスするのって寂しくならないか？
- 276 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 15:51:43 ID:???]
- >>266
そこら辺の処理をちゃんと説明している本って無い？
- 277 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 15:55:18 ID:???]
- >>268
> なんで、1行で済む処理をライブラリかしたがるのか、いまだに疑問
それは、君が説明した事からも分かるように、実装の説明をする余地があるからだよ。
そしてこれは汎用的に使える処理であり、ビジネスロジックではない。
ビジネスロジックに集中できるようにしてくれるのがフレームワークのよいところ。
- 278 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 16:03:23 ID:???]
- 汎用的ではない。
インフラの扱いやサイトのセキュリティポリシーや集金ロジックに密接に関係する。
- 279 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 16:04:02 ID:???]
- >>277
それはフレームワークのよいところを語りたかったわけ？
- 280 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 16:10:55 ID:???]
- >>277
それが汎用的な処理だっていうんなら、汎用的なクラスを書いてここに貼ってくれ
みんな喜ぶ。
- 281 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 16:45:58 ID:???]
- >>280
ヒントやるから実装は自分でやれな。
SSL_Login_Class
セキュアにするべきページの一覧や正規表現を設定配列に入れておく。
全てのコントローラのアクション実行前に、セキュアにするべきか一覧に入っているか調べる。
セキュアページにhttpでアクセスしていたら、httpsにリダイレクト
セキュアトークンを持っていなければ、ログインページにリダイレクト
ログインが許可されればセキュアトークンをセット（secure属性を負荷したクッキーを発行）し元のページに戻す。
ログインページはデフォで用意するがカスタマイズ可能。要するにscaffold（土台）
セキュアトークンのサーバー側のデータは、セッションでも独自のファイルやデータベースにも格納可能。
ハッシュはsha1でもそれ以外でも選択可能。
以上のことをやってくれるクラス。
使い方は簡単。CakePHP風に言えば共通のコントローラAppControllerの
componentsに上記のクラスを入れるだけ。これとセキュアページのリストさえあれば
具体的な実装を書かなくてすむ。
- 282 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 16:52:07 ID:???]
- それのどこが汎用的なんだよ。個別実装べったりじゃん。
日本語の蘊蓄はいらないから、汎用的にするためのインターフェースでも示してくれ。
- 283 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:04:17 ID:???]
- >>282
お前にとって汎用的とはどういうことを指す言葉なんだ？
例を出して説明したまえ。
- 284 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:13:02 ID:???]
- セキュアにするためのロジックだよ。
>>266に書いてあるのは、セキュアなサイトを作る時のHelloWorld
実サイトでは、Yahooにしろamazonでも楽天でも>>266とは別のロジック。
そういうロジックを設定でインジェクションできないなら汎用的とは言わない。
- 285 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:15:21 ID:???]
- >>284
>>281のはロジックの一つだよ。
別のロジックを使いたければ、別のロジックを実装したクラスを
AppControllerのcomponentsに設定すればいいだけ。
これで汎用的になりましたね（笑）
- 286 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:18:05 ID:???]
- あほか、だったら、FWが持ってる認証クラスで十分やんけ
- 287 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:20:51 ID:???]
- んだ。
- 288 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:22:06 ID:???]
- >>286
本当に十分なのか？ FWが持っている認証クラスが
このようなロジックになっているのか？
>>266のロジックなのか？ それともYahoo、Amazon、楽天のロジックのなのか？
それが、そもそもの>>185,188の質問だろうが。
> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？
それで答えは？
- 289 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:24:30 ID:???]
- >>288
結局、>>281に書いたクラスで、何かサービスを実装しようと思ったら、その
ロジックを実装したクラスを設定するわけだろ。
それなら、FWが持ってる認証クラスのアサーションにそのロジックを指定するだけ。
>> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？
> それで答えは？
対応する必要なし。
- 290 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:26:44 ID:???]
- >>289
> それなら、FWが持ってる認証クラスのアサーションにそのロジックを指定するだけ。
そのロジックをお前は毎回作るのか？
そのロジックは使いまわし出来るだろ？
それを汎用的という。
- 291 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:27:35 ID:???]
- >>285
> >>281のはロジックの一つだよ。
うは、コンクリートじゃんおもいっきり
- 292 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:28:05 ID:???]
- > 結局、>>281に書いたクラスで、何かサービスを実装しようと思ったら、その
考え方がおかしいね。 >>281のクラスを使ってサービスを実装するんじゃない。
なにかのサービスを実装したとき、>>281のクラスを利用する。
考え方が逆だよ。
- 293 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:28:45 ID:???]
- >>291
コンクリートだねぇ。だからなに？
- 294 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:29:28 ID:???]
- >>290
元はといえば、お前さんの書いたクラスのサンプルが汎用的じゃないわけだろ。
ロジックはサイトの管理ポリシーによって違うでしょ。
それをカバーできるようは汎用的な設計を示してから言ってくれ。
- 295 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:30:02 ID:???]
- >>293
汎用的じゃないって、告白ありがとう
- 296 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:31:17 ID:???]
- >>292
>>281のクラスじゃ実装できないサービスがてんこ盛りなんですが
- 297 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:32:13 ID:???]
- >>294
お前はロジックという言葉の使い方がおかしい。
管理ポリシーは違っても、それを実装するロジック（数パターンある）は同じ。
ロジックと管理ポリシーは違うもの。
- 298 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:35:29 ID:???]
- >>297
まぁ、そういうことだろうな。
数パターンしか思いつかないレベルならいいや。おまえさんすごいよ。
- 299 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:38:04 ID:???]
- >>295
あのなぁ。お前、コンクリートと汎用的とは別の考え方だよ。
GUIの例で言えば分かるだろ。
テキストボックスはコンクリートクラスであるが、
汎用的に使われるパーツだ。
抽象クラスと汎用的つ使えるクラスをごっちゃにするなよ。
- 300 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:40:29 ID:???]
- >>299
君の汎用的ってのは、１つのロジックを複数のサイトで使えるってことね。了解
- 301 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:42:09 ID:???]
- ちょっと、みなさん、クールダウンしません？発散しすぎ
- 302 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:42:45 ID:???]
- >>300
いや常識（笑）
汎用的なパーツは、一つのパーツを複数のサイトで使える物。
それ以外の意味なんて無いだろｗ
まさか今まで抽象クラスの話をしていたのか。驚きだｗ
- 303 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:48:13 ID:???]
- やっぱおかしいと思ったんだよ。なんかずれてるって。
この質問をしたのは正しかった。 ↓
> 282 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 16:52:07 ID:???
> それのどこが汎用的なんだよ。個別実装べったりじゃん。
> 日本語の蘊蓄はいらないから、汎用的にするためのインターフェースでも示してくれ。
>
> 283 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 17:04:17 ID:???
> >>282
> お前にとって汎用的とはどういうことを指す言葉なんだ？
>
> 例を出して説明したまえ。
この質問の時点で抽象クラスのことって言ってくれれば話は早かったんだが。
ちゃんと質問に答えてくれていれば
この時点で、君の汎用的ってのは抽象クラスのことね（笑）で終わっていた。
- 304 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:53:26 ID:???]
- クールダウンして>>185,188の質問に戻ろうか？ｗ
> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？
- 305 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:53:36 ID:???]
- >>302
>>303 熱いねぇ
>>280は汎用的なクラスと書いてるなぁ。
>>281は個別実装でも別サイトで利用できたら汎用的なんだってさ。
汎用的なクラスといったら、抽象クラスに限定するわけじゃないが、
少なくともコンクリートのことじゃないと思うが、まぁ個人的な見解だからいいや。
それにしても、>>302は汎用的な"パーツ"って言い換えて苦しそうだねぇ。
> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。
> こういう部分をフレームワークは解決してくれているのでしょうか？
> 解決してくれているとしたら、どういった設計になっているのでしょうか？
さすが、こういうレベルの人の頭の中は面白い。
- 306 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:55:15 ID:???]
- >>303
>>284でFAだが？
- 307 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:55:39 ID:???]
- > 汎用的なクラスといったら、抽象クラスに限定するわけじゃないが、
> 少なくともコンクリートのことじゃないと思うが
それは無いｗ
- 308 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:57:54 ID:???]
- >>305
> それにしても、>>302は汎用的な"パーツ"って言い換えて苦しそうだねぇ。
別に、分かりやすく言い換えただけで
汎用的なクラスという言い方でもいいが？
- 309 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:59:46 ID:???]
- 以 下 、「 汎 用 的 」 禁 止。
こんないい加減な言葉で喧嘩するなｗ みっともない。
- 310 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 18:02:05 ID:???]
- クールダウンして>>185,188の質問に戻ろうか？ｗ
> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？
- 311 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 18:06:32 ID:???]
- >>302
> いや常識（笑）
> 汎用的なクラスは、一つのクラスを複数のサイトで使える物。
> それ以外の意味なんて無いだろｗ
先生！複数のサイトで使えないクラスの方がめずらしいと思うんですが？
- 312 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 18:07:49 ID:???]
- > 先生！複数のサイトで使えないクラスの方がめずらしいと思うんですが？
複数のサイトで使えないクラス。
それがビジネスロジックを記述したクラス
- 313 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 18:39:23 ID:???]
- じゃ、>>281のロジックはどこのサイトでも使いようがないので、
>>302の定義でも汎用的ではないってことで落ち着きそうですね
- 314 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 19:12:22 ID:???]
- 基幹業務系の処理なんて再利用できるほうが珍しいｗ
- 315 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 20:17:12 ID:???]
- >>313
そうか？
手法に致命的な欠陥がない限り多分そのまま普通に使えるし、使ったなりのシステムになると思うんだが。
ただ単に、>>313(とか>>282？)がそのやり方を使いたくないだけではないかとちょっと思った。
- 316 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 20:31:55 ID:???]
- え、欠陥見えない？
- 317 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 20:46:34 ID:???]
- >>316
リダイレクトがちょっと引っかかるがそこは適当な処理に読み替えるとして、
致命的な欠陥があるなら指摘してみたらいいじゃない。正直煽りうざい
- 318 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:02:59 ID:???]
- 致命的とは思わん、が、ショップじゃ使えないな。売り上げが落ちる。
煽り？どこが。
- 319 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:03:44 ID:???]
- だから、使えないというのなら、その理由を指摘してみたらいいじゃない。
- 320 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:05:32 ID:???]
- 売上が落ちるから、でわからんの？
- 321 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:06:31 ID:???]
- 2段階ログインはありがちな処理だし、使いまわせないとは思わないな。
まあ、好みの問題はあるだろうが。
俺なら設定依存じゃなくてコントローラから明示的に呼び出す方式にするかな。
フレームワークにもよるだろうし、どっちの方法も一長一短だけど。
- 322 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:06:54 ID:???]
- 分かるわけ無いだろｗ
どういう理由で売り上げが落ちるんだよｗ
- 323 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:07:36 ID:???]
- >>318
最初からそう書けば誰も煽りとは思わんよ
ああ、なんか違う話をしてる人がいるなーって思うだけでｗ
- 324 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:08:19 ID:???]
- インフラと絡むが、セッション固定攻撃は可能だし
- 325 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:08:37 ID:???]
- >>323
自演？
- 326 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:10:24 ID:???]
- 2段階もなにも、ログインを強要してる段階で売上減だな
- 327 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:10:39 ID:???]
- >>324
じゃあ改良してセッション固定攻撃を防ぐようなコードにすれば
問題ないって話？
- 328 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:12:42 ID:???]
- >>326
えっ？ それだけの話？
それならログインを強要するかしないかの
オプションをつければ解決する話じゃない。
- 329 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:13:06 ID:???]
- >>327
自分のサイトは防ぐようにしてますが何か？
今は、>>281のクラス？の問題だろ
- 330 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:13:38 ID:???]
- >>328
ログインを強要しないで、>>281はセキュアにできるのかね？
- 331 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:15:55 ID:???]
- ログインしなくてもセキュアに処理できなきゃ、この手のスクリプトは無意味だよな。
- 332 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:18:24 ID:???]
- 上のほうでは、一行でできるからフレームワークに入れるほどでもないと
いっているやつがいるかと思えば、話がすすんでみれば
結局、いろんなことを考えないといけないってことになってしまったな。
だからフレームワークに入れておいて簡単に使えるようにするべきだというのに。
- 333 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:24:59 ID:???]
- ワラタ。
「汎用的なカレー調理器具を考案しました」って言ってる奴に
「それじゃボルシチには使えないから汎用的じゃねえよ」
「うちは蕎麦屋だから関係ねえよ」って言ってるようなもんだな。
- 334 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:25:37 ID:???]
- >>281 がまあミスリーディングというか
> 全てのコントローラのアクション実行前に、セキュアにするべきか一覧に入っているか調べる。
> セキュアページにhttpでアクセスしていたら、httpsにリダイレクト
ここと、
> セキュアトークンを持っていなければ、ログインページにリダイレクト
> ログインが許可されればセキュアトークンをセット（secure属性を負荷したクッキーを発行）し元のページに戻す。
> ログインページはデフォで用意するがカスタマイズ可能。要するにscaffold（土台）
これは別の処理
で、どちらも実は元の流れの、セキュアセッションと非セキュアセッションの持ち方について、
直接は関係ないじゃないかｗ
どう発展させるつもりだったんだろうと気にはなるが
- 335 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:28:00 ID:???]
- >>330
ようは、ゲスト会員の話をしているんだろ？
あんなの新規会員をその場で作成するのと同じことだよ。
- 336 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:31:24 ID:???]
- >>333
挙句の果てに、
「それカレー調理器具じゃねーか。そんなの汎用的とはいえない。
いろんな調理器具をはめ込める規格を作れ。」
といっているやつまでいるから手に負えないｗ
- 337 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:33:17 ID:???]
- 汎用的な調理器具は鍋だろ
- 338 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:34:26 ID:???]
- 中華鍋だな
- 339 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:36:42 ID:???]
- >>335
すばらしく重いサイトができそうですね
- 340 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:37:11 ID:???]
- >>337-338
コンクリートクラスはだめだって誰かが言ってたｗ
- 341 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:38:09 ID:???]
- >>339
それの解決策を君は思いつけたかな？
- 342 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:38:55 ID:???]
- それはコンクリート批判の方が当りだと思うぞ
- 343 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:39:20 ID:???]
- >>341
普通に実装してますが何か？
- 344 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:40:03 ID:???]
- じゃあ問題ないじゃんｗ
- 345 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:40:36 ID:???]
- おれにとっちゃ問題ない。
しかし、>>281は使えないよって話
- 346 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:41:25 ID:???]
- じゃあ使えるようになおせばいいだけの話。
文句はいらない。改善したコードを示せ。
- 347 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:41:57 ID:???]
- ぶｗ
- 348 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:42:10 ID:???]
- なくなｗ
- 349 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:43:24 ID:???]
- 結局具体的な理由をちゃんと説明できないから
煽りだっていわれるんだよね。自業自得。
- 350 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:44:50 ID:???]
- >>185があぁいう質問の仕方じゃなくて素直に質問してたら書いたかもな。
- 351 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:45:21 ID:???]
- どうせ書いてないくせにｗ
- 352 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:46:39 ID:???]
- いいや書いてたね
- 353 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:47:05 ID:???]
- うそだなｗ
- 354 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:47:22 ID:???]
- まじ書いてたって。
- 355 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:47:50 ID:???]
- 証拠は？
- 356 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:48:28 ID:???]
- >>185にしても>>262にしても単なる教えて君だよな。
ロジックを知っててフレームワークでの解決状況を聞きたいんならまだしも。
ロジックを知らない奴がフレームワークに依存しようってのがみえみえ
ちなみに、>>266を書いたのは俺。
おまいさんは、>>281でそれをぱくっただけ。
まだ、煽って情報引き出そうってか。
つらの皮厚いのう
- 357 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:49:08 ID:???]
- いいから証拠は
- 358 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:50:05 ID:???]
- 357 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 21:49:08 ID:???
いいから証拠は
- 359 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:50:14 ID:???]
- > ちなみに、>>266を書いたのは俺。
つまり、そもそも>>266に問題があるということか。
- 360 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:50:46 ID:???]
- スレ読み直してみろよ。答え含んでるから
- 361 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:51:05 ID:???]
- 自分で読み返してそこの部分を引用しろ。
- 362 名前：nobodyさん mailto:sage [2009/01/31(土) 21:52:14 ID:???]
- >>359
そうだよ。そういうサイトもありだが、それは一例にすぎない。
つまり、セキュアサイトの扱いはビジネスロジックそのものなんだよ。
セキュアサイトの扱いが数パターンって誰かが書いてたが、
数パターンなんてもんじゃない。それを知ってかいてるかどうかの違い
|
 |
