- 1 名前：nobodyさん [2007/06/09(土) 09:48:36 ID:6f8TWb7Z]
- 前スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ6【総合】
pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1171896620/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ5[総合]
pc10.2ch.net/test/read.cgi/php/1159579507/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ4[総合]
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1151706907/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ３[総合]
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1145971945/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ２[総合]
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1135847024/
【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/
- 128 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 02:16:36 ID:???]
- >>124
HTML_QuickFormはプチフレームワークかもしれん。
実装が腐ってるから、もういまから新規で覚えてもしゃーないけどね。
- 129 名前：nobodyさん [2007/06/27(水) 14:51:55 ID:54iUTIH0]
- Ethnaの本買ってきたぞ。
まだ、中身読んでないけど、今後のフレームワーク本の出版予定が書いてあったので、
一応知らせておく。gihyoから「Symfony×PHP」「Django×Python」が出る予定だそうだ。
Symfonyはいいにしても・・・Djangoって。
- 130 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 15:15:36 ID:???]
- RailsやったことあるやつはCakeがおすすめ。
- 131 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 15:19:45 ID:???]
- >>129
ジャンゴは檄速だっつの
ドジでのろまな亀のPHPフレームワーク乙
- 132 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 16:20:56 ID:???]
- >ドジでのろまな亀
歳がばれるぞw
- 133 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 16:52:00 ID:???]
- >>132
実の息子かもしれんぞ
- 134 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 20:46:21 ID:???]
- Cake使うならRails使ったほうがよいと思われ
- 135 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:08:37 ID:???]
- >>134
その通りかもしれないがスレ違いによるループが確実
- 136 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:58:01 ID:???]
- Ethna本読んだが、結論から言うと買う必要なし。
ネットであれ以上の情報がすぐに手に入る。
本で読みたい人にはいいかも。
500円くらいの価値はある。
- 137 名前：nobodyさん [2007/06/28(木) 16:57:01 ID:b86P8EwS]
- >>134
Railsは本番環境への移行がめんどすぎる。
それに加えてシェアRuby<PHPを考慮するとCakeの大勝利。
- 138 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:01:05 ID:???]
- 漏れもいろいろ理由付けてRails使わないでいたけど、
1回使ったら陥落しますた。
今はお客さんの希望に合わせてRails > Symfony > Cake
という感じで、やってます。
- 139 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:41:26 ID:???]
- >>137
>Railsは本番環境への移行がめんどすぎる。
それって具体的にどういうこと？
- 140 名前：nobodyさん [2007/06/28(木) 18:10:36 ID:b86P8EwS]
- >>139
Cakeみたいにフォルダコピーするだけでほとんど完了。ってわけにはいかない。
Railsのサーバ使うわけにはいかないし、cgiじゃ遅いし、fastcgiはめんどくさい。
- 141 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:13:59 ID:???]
- たいしてめんどくさくもねえし。
- 142 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:17:08 ID:???]
- Railsってrsyncでデプロイする機能があったような。
- 143 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:59:49 ID:???]
- >>141
初級〜中級者には敷居高いと思うよ
- 144 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 21:59:56 ID:???]
- まぁたしかにPHP環境ほど簡単というわけじゃないですね。
サーバが全てDebianってわけじゃないですから。
- 145 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 22:50:03 ID:???]
- ＞初級〜中級者
の範囲がわからんけど、そういうのはFWを使うのがそもそも間違いでしょ
- 146 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 23:41:53 ID:???]
- 上級者にしか使えないならほとんど使われてねぇよ
- 147 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 00:04:14 ID:???]
- そんなこたーない
- 148 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 01:24:39 ID:???]
- んなこたーないなんて言ってしまうと、世の中上級者ばかりになってしまう。
- 149 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 01:38:41 ID:???]
- フレームワークは中級程度が一番使うべき。
初級者は使えないと思うが。
- 150 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 10:08:02 ID:???]
- フレームワークこそ初心者のもんだろ。
何やってるんだかわからないアホでも、それなりに組めてしまうんだから。
- 151 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:05:43 ID:???]
- 組めるレベルは中級っていうんじゃないのか。
個人の感覚の違いだから、それ以上はつっこまないが、言葉の表面じゃなく意味するとこを読み取ってほしいな。
- 152 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:00:33 ID:???]
- 初級とか中級とか絶対指標がないから掲示板の議論には向かない表現だなと思った
本心では「中級こそ使うべき」と思ってても
その中級を初級呼ばわりすることで
「そういう自分＝上級」感を味わいたい奴とかもいると思うんだ
- 153 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:17:38 ID:???]
- >>151
俺の基準だと
初級者：ちょっとだけできる（仕事でやるのはしんどいレベル。）
中級者：普通にできる（普通に仕事でやっていけるレベル。真ん中のグレード。）
上級者：何でもできる（周りのプログラマからすげーって言われるレベル。）
この基準だと、初級者はフレームワークなしじゃ、まともに動くものは何一つ作れない。
- 154 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:33:32 ID:???]
- 初級者にはMVCのアーキテクチャは理解できない
↓
理解せずに使うと必ずどっか壁にぶち当たる
↓
結局使えない
- 155 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:35:27 ID:???]
- >>152
まさに、その通りだと思う。
上級なんて・・・世界を見ろよといいたい(日本にも数十人はいると思うが)。
まぁ、152に賛成してこれを言うのもなんだと思うが。すまない。
- 156 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 21:02:41 ID:???]
- WebフレームワークってコントローラーとDB操作する部分とHTML表示する部分とを切り分けてるだけじゃん。
オブジェクト指向の理解なんて必要ない。
- 157 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 21:14:22 ID:???]
- オブジェクト指向の話なんか出てない
- 158 名前：nobodyさん [2007/06/29(金) 22:10:29 ID:u0ng+pVR]
- >>156
おまえこそ、オブジェクト指向わかってのかｗ
- 159 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/30(土) 03:42:49 ID:???]
- >>158
156の言ってることは深いぞ。
- 160 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 05:07:50 ID:???]
- 確かにな。純粋なオブジェクトで出来てないJAVAやPHPなどでオブジェクト指向は出来ないかも知れない。少なくともWebフレームワークはオブジェクト指向の理解はいらんな。
やはりRubyあたりがオブジェクト指向が語れる（実現できる）言語かな。
- 161 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 09:54:22 ID:???]
- いやべつにそんな話題は出てないのにレス書いたバカがいるというだけの話だが
- 162 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 11:46:11 ID:???]
- このスレはオブジェクト指向を語るスレになりました
- 163 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 20:44:17 ID:???]
- 俺のちんこは素敵なオブジェ
- 164 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:26:55 ID:???]
- オブジェクト指向分からずしてフレームワークは使えない品
- 165 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:58:59 ID:???]
- まあオレオレFW作ってるひとは当然OOPしてるんだろうな
既製のFW使うのに、クラスが何なのかくらいは知らんとムリだが
GoFだのなんだのって話になるわけでもあるまい
- 166 名前：nobodyさん [2007/07/01(日) 23:51:37 ID:KBDlHz5H]
- オレオレFW作れるだけまだ上等だろう
- 167 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 01:38:45 ID:???]
- PHPでFWなんてそのうち時代遅れになるよ。
MyPHPAdminより高機能なDBオーサリングツールがついて
Flashみたいにオブジェクトをクリックして、プロパティの種類と名前追加して
自分でprotectedとかextendsとか何度も書かなくて良いようになる。
親クラスやインターフェースなんかを図でつなぐだけ。
FWみたいに実行環境でそのまま使われるモノではなくて
最適化したモノが書き出されるようになる。
編集するときはプロジェクトファイルで行うようになる。
フォームもドラッグアンドドロップでnameやaction指定して
typeを選ぶだけ。勿論DBと連動させられる。
マニュアルで記述もできる。
オブジェクトは、ECMAスクリプトと連動する事もできて、自由自在に
デスクトップGUIアプリのようにデザインすることも出来る。
来春発売で10万。
楽しみにしててくれ。
- 168 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 03:58:47 ID:???]
- Delphyか。
- 169 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 05:09:34 ID:???]
- Java系のIDEでもFlex BuilderでもVS.NETでも既にやってるし、いまさら自慢気に言うほどのものでもないよね。
- 170 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 09:59:36 ID:???]
- >>167 もうでてるじゃん。 Delphi for PHP
- 171 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 01:57:35 ID:???]
- 先生質問！
いつも1人でｵﾚｵﾚFW使ってるんだが、ちょっと人と並行して作業する事になって、
さすがにｵﾚのじゃ申し訳ないって思ってるところ。
初見ではCakePHPかCodeIgniterが良さそうな印象なんだけど、
実際の使用感とか感想とかあったら参考にさせて欲しい〜、お願いします。
- 172 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 03:28:50 ID:???]
- オマイが決めていいんならオレオレでもいいんじゃね？
- 173 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 06:30:50 ID:???]
- 怠惰なやつにただで情報与えるのは気が進まないが、他の人の参考にもなるかもしれないから俺の使用感をメモっておく。
Cakeはデータベースとのアソシエーションが覚えるとやはり便利。外部ライブラリと併用すれば十分使える。実績も出てきた。
CIは、そのアソシエーションを削ることでよりシンプルにした感じ。Cake同様に他の機能も十分なので、FWとして合格点。
- 174 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 18:38:43 ID:???]
- >>173
そんな情報いらないよ(w
- 175 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 19:01:16 ID:???]
- >>173
俺FWはSymfonyしか使ったことないんだけど、DBからデータ持ってくるのは
やっぱりSQL文直書きしちゃうなぁ・・・。
SQL書かないと、後で見たときすごい解りにくくない？
でも、SQL文がPHP内に混じるとやっぱり汚いね。
PHP版S2Daoの、2way SQLが良さそうなんだけど、時間ないのでまだ見れてない。
includeするファイルが多くなり過ぎて、Symfonyと併せるとすっごい遅くなりそうな気もする。
そうなると、CIと組み合わせた方が良いのかな？
- 176 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 23:05:23 ID:???]
- ちょっとややこしくなると、結局同じようにややこしかったりするし、
SQL自体がそもそも簡便に抽象化されたものとしてあるんだから、
プレースホルダを使ったりするくらいでも別にいいよな。
- 177 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 23:33:46 ID:???]
- 同意。
無駄にプァイル多くなるし。
あとから参照しずらい。
- 178 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 00:02:35 ID:???]
- まあCIのactive recordは使い物にならんから、SQLガチガチ書きたい奴はある意味お勧め。
- 179 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 00:15:23 ID:???]
- >>178のカキコも使いもんにならんから目を汚したいヤツには違う意味でお勧め。
- 180 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 03:43:53 ID:???]
- 情報出さないで文句ばっかいってる生産性のないやつがいるな。
>>175
Symfonyは使ったことないけど、Cakeの方がシンプルだということだからもっとみやすいんじゃない？
Cakeは慣れれば、一目見ただけでどんなデータとってきてるか分かるよ。
SQL文書くならRailsを模倣してるSymfonyとかCakeとか使わないで違うＦＷ使うべきなんじゃないかと思うけど。
- 181 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 09:20:11 ID:???]
- Cakeとsymfonyやったらどっちのほうが覚えやすい？
- 182 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 13:18:56 ID:???]
- railsはDB操作レイヤーといえばORMというような、間違った風潮を作ったね。
- 183 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 13:20:14 ID:???]
- 一見コード量から言えばCakeの方が「覚えやす」そうだけど、
symfonyの方が業務にすぐ使えるだろうね。
「覚える」ことは必要ないし。マニュアルにしたがってサクサクという感じで進むよ。
それと引き換えに「退屈さ」に耐えなければならない、という感じ。
横道にそれながらも楽しんで仕事したいならCake。
- 184 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 14:51:32 ID:???]
- >>181 業務ならCake 趣味ならSymfony (Cakeは4,5対応ということだけで、別に悪意はないから)
- 185 名前：nobodyさん [2007/07/04(水) 17:50:11 ID:PWYSy+4p]
- 退屈な方がいいよね
- 186 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 19:11:13 ID:???]
- ああ、そう思う。仕事はそういうもんだな。
- 187 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 02:47:18 ID:???]
- >>184
逆だな。
今更4なんて実用に耐えないから、両対応にして精度落としてるcakeは趣味にしか使えん。
- 188 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 04:09:17 ID:???]
- 精度なんか落ちてないぞ。4と5に対応できるようにコードを裏側で切り替えてるだけ。
普通に優れてる
- 189 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 09:49:02 ID:???]
- >>187
精度って何の精度？
- 190 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 09:59:30 ID:???]
- 業務でSymfony使えばいいじゃない。 使いたい人は・・・。
- 191 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 10:00:04 ID:???]
- むしろsymfonyが趣味にしか使えないというところに、突っ込むべきかと。
ありえんだろ。
- 192 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 10:17:04 ID:???]
- symfonyは趣味にはキツいな。どんなマゾやねん
- 193 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 20:14:10 ID:???]
- 〉189
性能といいたいのだと思われ
- 194 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 22:44:53 ID:???]
- 趣味でやるなら、cakeかEthna。
仕事はsymfony。
仕事ならサーバー構築からできるからphp5を選択できるけど、趣味だと安いサーバーを借りたりするので
php4で動くやつの方がいい。
- 195 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 23:27:00 ID:???]
- >>194 のような趣味のような仕事をしてみたい。
- 196 名前：nobodyさん [2007/07/07(土) 05:07:04 ID:1nTQ87n9]
- まず趣味で色々使ってみる。
そして自分なりのFAを出す。
それを仕事の現場で推薦する。
通らないこともあるが自分はこうしてる。
「2chで支持されてたので、これ使います。」
じゃまずいだろ。ｗ
- 197 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 06:05:50 ID:???]
- www.symfony-project.com/weblog/2007/07/06/php4-is-dead-long-live-php5.html
ﾌﾗﾝﾁｮｽ「PHP4 is dead! いまどきPHP4にも対応してる中途半端なCakeはﾌﾟｷﾞｬｰものだ」
- 198 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 08:49:30 ID:???]
- 正直、symfonyは機能をあれこれ盛り込んでるから
そこそこ利用出来るようになるまで時間が掛かりすぎる & ソースが見難い。
- 199 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 10:08:07 ID:???]
- >>198
よくそういう意見を聞くけど、まずは自分が使いたいと思う機能だけ
使っていけば、複雑でも何でもないんじゃないかと思うんだが、どう？
ソースについても、Cakeの方が汚いと聞いた事はあるが、確認はしてないなぁ。
あ、見難いと汚いは違うか？
- 200 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 10:13:33 ID:???]
- うん、むしろ、なにも考えずに使えてしまうよ。
symfonyに実装されてる機能を「そこそこ利用できる」学習する時間
＜Cake（とかCIとかライトウエイトのＦＷ）を使って自作点検する時間
って感じだから、symfonyは「退屈」なのよ。でもそれくらいならsymfony
よりは今後はＺＦ使いたい気がする。
- 201 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:01:17 ID:???]
- ZFはあんだけ時間かけてあのザマだからなあ
- 202 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:10:13 ID:???]
- ん、ZFわるくないじゃん。機能もそろってるし。
どこが「あのザマ」なの？
- 203 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:30:41 ID:???]
- ZFがJAVAライクなフレームワークになってるのも分からず、叩きたがってる中二病なので、ご勘弁ください。
- 204 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:32:56 ID:???]
- ZFはフレームワークって言うより
ライブラリ感が強いから
自前で用意しなきゃいけないことが多い
ソースは読みやすい
- 205 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:45:21 ID:???]
- symfonyあたりからZF見て足らないっていう部分が、
本当にＦＷの必須要素なのかが疑問だけどね。
- 206 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 12:53:56 ID:???]
- 別にsymfonyを叩きたいわけじゃないがsymfony信者多いな
- 207 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 13:00:32 ID:???]
- PHP4って今でも多くのサイトで使われてるだろ。
PHP5はメモリを食いすぎるからね。
シンフォニーみたいな高機能なフレームワークはエクステンション化しないと実用的でないね。
- 208 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 14:28:41 ID:???]
- > PHP5はメモリを食いすぎるからね。
具体的な数字希望
- 209 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 15:16:07 ID:???]
- 海外国内問わずPHP4互換のFW未だにアップデートし続ける
FWの作者に告ぐ、はっきり言って老害だ、とっとと辞めてくれ
少しでもPHPの未来を考える気があるなら
そのサポート対象から4を切れ、今すぐに
そしてその4互換FWで未だに4のコードを書きつづけるユーザの人達、
4のコードでそのFWの使い方やサンプルをブログに書きつづける人達、
5のサポートをしないレンタルサーバ管理者の人達、
どうか心改めこれから5をインストールして5のコードを書くか
PHPを捨て去るかどちらかを選択して欲しい
これ以上4のコードを生産するべきではない
これ以上4のコードを書く人間を生産するべきではない
これ以上4のコードを書く人間を放置していてはいけない
PHPユーザは尊厳の意をもって4を葬り去るべき
- 210 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 15:51:51 ID:???]
- >>209
4のコードはたいがい5でも動くだろ・・。
5を普及させたいなら、レンサバ屋に5を入れるように頼んどけ。
そして君は自分の愚かさを自覚してもっと謙虚になりなさい。
- 211 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 15:57:10 ID:???]
- 仕事であの中途半端なオブジェクト指向をさわりたくない。
- 212 名前：nobodyさん [2007/07/07(土) 16:45:01 ID:ORHn68Tc]
- PHP5は最近レンサバでも入ってるよ。
ってか、最近は最悪でもVPS以上を使わせることにしてる。
- 213 名前：nobodyさん [2007/07/07(土) 22:00:26 ID:9N+o65yz]
- 最近symfony使い始めて、掲示板なんか試しにつくってみたけどさ、
設定ファイルでだいたいの調整ができるから、実際のビジネスに使う
には、結構いいんでは？
ビジネスでは、スピードよりも保守性が重んじられることも多いから…。
- 214 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 22:12:49 ID:???]
- そうね。
何年も保守していくことを考えると、今さらphp4 てどうだろう。。
ていうか数年先にphpはどうなっているんだろうか。
- 215 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 23:46:32 ID:???]
- php6でまた仕様が変わってうんざりしてrubyに
- 216 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 01:50:14 ID:???]
- ruby 2 で仕様が変わってうんざりして pythonに
- 217 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 01:55:49 ID:???]
- 一方perlはのんびりと静かに暮らしていた
- 218 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 03:09:35 ID:???]
- >>214
そもそもweb業界なんてリアルタイムで変わるものなんで
数年先なんて考えるだけ無駄。
- 219 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 05:34:20 ID:???]
- 209の駄文にワラタ(笑)
- 220 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 12:19:25 ID:???]
- PHP4 is dead, long live PHP5!
- 221 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 12:22:42 ID:???]
- 次のPHPにレキシカル変数、パッケージが導入されない限り、軽いPHP4で十分だな。
- 222 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 13:46:19 ID:???]
- php4が軽いとか思ってる奴まだ居たんだ…
- 223 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 15:11:30 ID:???]
- 軽いPHP4で十分だよ！
- 224 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 15:53:46 ID:???]
- >>222
php4が軽いとか思ってるのではなく、軽いPHP4で十分なのではないか？
- 225 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 16:23:47 ID:???]
- じゃあ軽いPHP5でいいじゃん
- 226 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 19:31:40 ID:???]
- >>208
ペチパーは自分で調べることが出来ないのかねえ。
↓これでPHP4と5で計ってみろ。
ps -eo vsz,command | grep httpd | awk '{sum+=$1}END{print sum}'
PHP5はこのでっぷり太ったプロセスでHTMLも画像も処理しないといけないんだ。
もっともYahooみたいにモジュールを全部外してコンパイルすれば4も5もそんなに違わないのかも。
が、ビジネスロジックをエクステンションに任せるというのは極めて例外的なPHPの使い方だから参考にならないな。
- 227 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 20:40:27 ID:???]
- おまえら4と5の負荷の差がボトルネックに感じる程の
WEBアプリを作ってんのかと小一時間問い詰めたい
例外処理とマジックメソッド使えるだけでも
どれだけ開発が楽になって生産性上がると思ってんだよ
微々たるPHPのバージョン差の負荷とか考える前に
自分が開発するためのフットワークを
軽くすることを先に考えるのがプログラマだろうが
- 228 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 21:12:47 ID:???]
- 富豪的発想が主流になるのはまだまだ先ってことだね。
目の前の負荷を軽くすることが優先されて、
それに割く労力を別の改良に振れるのに気づけない。
|
 |
