- 1 名前：nobodyさん [2006/06/05(月) 20:01:09 ID:+YcYjDiD]
- mod_perl
perl.apache.org/
SpeedyCGI
perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod
前スレ
mod_perlを使おう！
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1005122528/
ー二三ヘ( ﾟ∀ﾟ)ノ
- 9 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 00:58:15 ID:???]
- >>8
mod_perlにそういうhookが用意されていないと無理
- 10 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 01:02:12 ID:???]
- たいていオブジェクト指向バリバリで書くからsub DESTROYでも用意しておけばいいんじゃね？
- 11 名前：8 mailto:sage [2006/06/13(火) 02:41:06 ID:???]
- 了解です、ありがとうございます。
取りあえず
*CORE::GLOBAL::exit = sub { hogehoge(); \&Apache::exit } if$ENV{MOD_PERL};
のようにしてexitをオーバーライドしてexitの前に割り込ませる事にしました。
どんな処理でも必ずexitされるわけではないですけど。
- 12 名前：nobodyさん [2006/06/13(火) 05:42:25 ID:dXS5mc+F BE:76526-#]
- mod_perlをapacheで走らせてるときに、
apacheのerror_logに任意のテキストを出力したりすることって
出来るんでしょうか？
- 13 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 06:11:59 ID:???]
- stderrにprintしる!
- 14 名前：nobodyさん [2006/06/13(火) 06:30:45 ID:Nn2106Uk]
- mod_perlなら
search.cpan.org/~gozer/mod_perl-1.29/Log/Log.pm
これ。
mod_perl2なら
search.cpan.org/~pgollucci/mod_perl-2.0.2/docs/api/Apache2/Log.pod
これかな？
- 15 名前：nobodyさん [2006/06/13(火) 06:49:31 ID:dXS5mc+F BE:303168-#]
- おぉ、どうもですー。
- 16 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 12:49:11 ID:???]
- Log4perl とか使えば、あんなことやこんなことできるんでは？
- 17 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 20:23:39 ID:???]
- 前スレから疑問なんだけど、なぜにSpeedyCGIではなくmod_perlなの？
両方使ったが、
１．体感スピード
同じ
２．メモリ消費
愕然とするほどの差
３．導入の障害
圧倒的にSpeedyCGI有利
どちらもPerl専用アクセラレータだけどわざわざ選ぶメリットが見つけられん。
- 18 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 20:36:37 ID:???]
- Apachモジュールをperlで書けるからでしょ。
- 19 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 20:39:24 ID:???]
- > ２．メモリ消費
> 愕然とするほどの差
何か間違えてない？
- 20 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 21:03:44 ID:???]
- >>18
> Apachモジュールをperlで書けるからでしょ。
でしょうね。
アクセラレータとして使うメリットはみつけられない。
>>19
> > ２．メモリ消費
> > 愕然とするほどの差
>
> 何か間違えてない？
そのままお返しします。
mod_perlをはじめて使った時は感動したが、後で愕然とした。
しかも太る一方。
topコマンドを叩いたら、10MB超のアパッチプロセスが１０個以上並んでいた。
そのまま使い続けたが、他のアプリがスワップしはじめガリガリいいだしたのでSpeedyCGIに変えた。
- 21 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 21:05:17 ID:???]
- しかも太る一方。
topコマンドを叩いたら、10MB超のアパッチプロセスが１０個以上並んでいた。
↑間違い
topコマンドを叩いたら、10MB超のアパッチプロセスが１０個以上並んでいた。
しかも太る一方。
- 22 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:00:36 ID:???]
- > mod_perlをはじめて使った時は感動したが、後で愕然とした。
> しかも太る一方。
> topコマンドを叩いたら、10MB超のアパッチプロセスが１０個以上並んでいた。
apache の設定がわからんからといって、mod_perl のせいにしてはいかんよね。
- 23 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:09:37 ID:???]
- >>22
めちゃくちゃ言うなあ。
mod_perlをoffにしてapache再起動したら、通常のサイズに戻ったが。
逆にそちらではどれくらいのサイズなんだ？
- 24 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:13:19 ID:???]
- >>23
> めちゃくちゃ言うなあ。
どこらへんが滅茶苦茶なのだろう。
> mod_perlをoffにしてapache再起動したら、通常のサイズに戻ったが。
そうでしょうね。
> 逆にそちらではどれくらいのサイズなんだ？
アプリケーションの規模によるよね。
- 25 名前：23 mailto:sage [2006/06/13(火) 22:15:54 ID:???]
- mod_perlでApacheが太るからわざわざリバースプロキシ使ってるんではなかったのか？
mod_perlに限らずmod_php、mod_ruby等もメモリの食いっぷりがすごいが。
- 26 名前：22, 24 mailto:sage [2006/06/13(火) 22:19:13 ID:???]
- mod_perl 等を使う時は、フロントエンドとバックエンドに分けて使う。
フロントエンドで画像等をさばき、それ以外のものをバックエンドに送る。
バックエンド側で起動する perl のプロセスは、積んでいるメモリで決める。
そこらへん、mixi なり hatena bookmark なりの資料探して読むとわかるとおもう。
- 27 名前：23 mailto:sage [2006/06/13(火) 22:20:52 ID:???]
- >>24
あほくさ。
> > mod_perlをoffにしてapache再起動したら、通常のサイズに戻ったが。
>
> そうでしょうね。
設定正しいって事やないか。
Apacheでmod_perlのメモリの制御はできん。
> > 逆にそちらではどれくらいのサイズなんだ？
>
> アプリケーションの規模によるよね。
使った事がないんだな。
そんな単純な食い方はしない。
- 28 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:22:51 ID:??? BE:247632847-#]
- （・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 29 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:23:13 ID:???]
- > Apacheでmod_perlのメモリの制御はできん。
メモリの使用量でなく、プロセスの数を調整する。
で、定期的に再起動するようなオプションあるよね。
- 30 名前：23 mailto:sage [2006/06/13(火) 22:26:21 ID:???]
- >>26
当然そういうことだが。
言葉がうわすべりしてないか？
mod_perlでリバースプロキシ使うのは、
１．mod_perlでApacheが太り、静的サービスの反応が鈍る。
２．解決策として静的サービスには別のApacheを使う。
こういうことなんだが。
何も別マシンにリバースプロキシかけなくても静的サービスのスピード向上はできるよ。
- 31 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:27:36 ID:???]
- >>30
別マシンとはひとことも言っていませんね。
- 32 名前：23 mailto:sage [2006/06/13(火) 22:28:56 ID:???]
- >>29
> メモリの使用量でなく、プロセスの数を調整する。
> で、定期的に再起動するようなオプションあるよね。
面白いこと言うな。
プロセスの数は調整できんよ。
ある回数起動したらプロセス死ぬ設定はできるが、プロセスの数は運まかせになるよ。
- 33 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:33:31 ID:???]
- >>31
いいわけかっこ悪い。
- 34 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:34:30 ID:???]
- d.hatena.ne.jp/babie/20060201/p3
- 35 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:35:32 ID:???]
- >>33
どこらへんがいいわけなのだろう。
- 36 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:37:57 ID:???]
- >>34
で君はそのページをまねて、実際にどれくらい節約できた？
- 37 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:41:06 ID:???]
- >>35
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 38 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:46:22 ID:??? BE:247632847-#]
- (´；ω；`)
- 39 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:47:05 ID:???]
- (´･ω･`)
- 40 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:49:19 ID:???]
- >>34
d.hatena.ne.jp/babie/20060201/p3
何やこれ。
１．Apacheが太るので子プロセスの数を制限する。
２．静的コンテンツのスピード確保にリバースプロキシを使う。
３．Apache自体をできるだけ太らせない。
当たり前のことやんか。
何も新しいものあらへん。
- 41 名前：40 mailto:sage [2006/06/13(火) 22:50:40 ID:???]
- というか、これではやはりSpeedyCGI以下。
- 42 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:52:30 ID:???]
- >>41
どれでは？
- 43 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:55:14 ID:???]
- mod_perl使いたきゃ、
専用の鯖がいるってことでそ。
- 44 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:57:03 ID:???]
- >>34
d.hatena.ne.jp/babie/20060201/p3
>テスト機で試した。MaxClients 調整前はめっさ重くなる(SSHまで！)。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
なんとか耐えられるんだってよ。
- 45 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:57:10 ID:???]
- >>43
？
- 46 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:57:44 ID:??? BE:106128634-#]
- mod_perl厨
必死すぎ
ﾜﾛﾀ
- 47 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:58:02 ID:???]
- 静的なもんも、動的なもんも、とりあえず一台でさばけて、
なおかつcgiも速くなるってのはどれ？
- 48 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:58:52 ID:???]
- >>47
規模を書かないと話にならないのでは？
- 49 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:00:58 ID:???]
- >>48
規模によってmod_perlがSpeedyCGIを上回ることがあんの？
- 50 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:03:30 ID:???]
- >>48
規模が大きいほどmod_perl不利。
セッション数を捌けない。
規模が小さくてもやはり不利。
無用にApacheが圧迫されている。
- 51 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:06:35 ID:???]
- FastCGIって、mod_perlやSpeedyCGIに比べるとどんなん？
- 52 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:21:03 ID:???]
- 優秀。
SpeedyCGI同様にプロセス数を自由に設定できる。
Apacheと別プロセスなので、それによってApacheのMaxClientsが制限を受けない。
１．SpeedyCGIは導入は容易。
Perl内部の問題で終わらせられる。
必要ならApacheモジュールもある。
２．FastCGIはアプリ起動用スクリプトと、Apacheの設定が必要。
ただし、ほぼ言語を問わず使用できるので、言語が混在しているサイトには有利。
最近lighttpdとの組み合わせが一部で人気？
スピードはどれも意味のある差はない。
- 53 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:23:19 ID:???]
- www.dmst.aueb.gr/dds/pubs/conf/2002-SANE-DynCont/html/dyncont.html
- 54 名前：52 mailto:sage [2006/06/13(火) 23:26:56 ID:???]
- mod_perlは
１．メモリの管理が非常に下手。
２．導入時にmod_perl独自の制限がある。
（カレントDirがPerlとは違う。使えない文法がある）
以上の点でSpeedyCGI、FastCGIに比べ劣るが、逆に有利な点は不明。
- 55 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:28:50 ID:???]
- FastCGI安定してるなぁ。
応用も利きそうなのでいい感じかも
- 56 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:30:20 ID:???]
- >>53
古くね？
- 57 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:30:47 ID:???]
- なんかものすごい自演だらけの予感。
- 58 名前：52 mailto:sage [2006/06/13(火) 23:31:48 ID:???]
- >>53
ベンチはそれほど意味がないよ。
引用先も、対象ベンチ次第でで結果がころころ変わっている。
しかし、mod_perlはベンチでも負けている記事が目立つ。
- 59 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:33:48 ID:???]
- >>57
同意。
- 60 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:37:01 ID:???]
- mod_perl って 3 系統くらいあった気がするけど、だれか違いを説明きぼん。
- 61 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:38:41 ID:???]
- このスレの住人ってなぜにmod_perlにしがみつくの？
mod_perlは一体どこがアドバンテージ？
- 62 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:39:34 ID:???]
- なにをもって「mod_perlにしがみつく」ということにしたいのだろう。
- 63 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:40:50 ID:???]
- >>62
（・∀・）
- 64 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:42:15 ID:???]
- >>62
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 65 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:43:55 ID:??? BE:53064432-#]
- 出来損ないには愛着が沸くもの
- 66 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:44:02 ID:???]
- もうmod_perl専用スレじゃないのにね。
- 67 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:04:43 ID:???]
- C/FastCGIとPerl/FastCGIってどのくらい速度が違うか実践した方います？
Cの方が早いだろうけどインタープリタ部分のコストを除いた純粋な言語の速度対決なら
C/CGI vs Perl/CGIほどの差は出ないと思うのですが実際のところどのぐらい違うでしょうか。
- 68 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:05:10 ID:???]
- > mod_perlは一体どこがアドバンテージ？
必死だが、答えられないmod_perl厨は逝ってよし。
- 69 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:07:07 ID:???]
- うーん、こうやって貼り付けたくなるほど出来損ないには愛着がわくなｗ
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1149089424/2
- 70 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:12:22 ID:???]
- >>67
試してないので机上の空論ですまそ。
Cはコンパイル時に非常に長い時間をかけて最適化を行うので、一瞬でコンパイルする必要があるPerlコンパイラとはやはり根本的な差があると思う。
そうでなければ、Cが今だに強い理由はないと思う。
しかし、大きく差が詰まるのは間違いないよね。
- 71 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:14:07 ID:???]
- >> そうでなければ、Cが今だに強い理由はないと思う。
Web アプリの分野で？ｗ
- 72 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:15:49 ID:???]
- >>72
まさか。
速度が必要な分野で。
OS、DB、科学技術計算。
- 73 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:17:39 ID:???]
- ↑
>>71
- 74 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:46:51 ID:???]
- >>67
Win上で同じくネイティブコードを吐く、VBとCの速度差にビビった経験があるな。
.NETでは言語間の速度差はほぼ無いようだが。
- 75 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 01:56:44 ID:???]
- 本格的に大規模なサイトだと、重い処理はCで書いて、それをPerlやPHPから使うって言うのが解決策になってるんじゃないかな。
ヤフーとかもそうでしょう。
- 76 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 02:11:38 ID:???]
- まぁ各ファイルで共通の手続きはできるだけモジュールに括り出すんだな。
- 77 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 10:24:38 ID:??? BE:212256083-#]
- 大抵はI/Oがボトルネックだから関係ないべ
- 78 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 12:24:45 ID:???]
- >>77
Cの処理速度にはまじでビビるよ。
I／Oかかえていても速い。
- 79 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 13:01:49 ID:???]
- CPUが直接食える状態になってるからな。
ボトルネックになるディスクI/Oを減らすために少しでもI/Oの速いメモリに溜め込むけど
その結果メモリを馬鹿食いと。
- 80 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 13:40:58 ID:???]
- >>79
mod_perlの馬鹿食いはそのせいだけじゃないよ。
mod_perlはApacheの全子プロセスに問答無用でPerlインタプリタを埋め込む。
コードのキャッシュも全子プロセスが持つ。
結果的に、同じコピーが大量に作られる。
SpeedyCGIを運用しているが、常駐インタープリタは２個で充分。
リクエストが多い時はまたされるだけ。
ちゃんと捌く。
mod_perl運用時に比べメモリ使用量は激減した。
mod_perlはアクセラレータとしては、仕様に大きな問題があると思う。
- 81 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 13:56:47 ID:???]
- preforkはアレだが、workerならある程度再利用が有効に効かない？
- 82 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 14:45:30 ID:???]
- >>81
その通りなんだけど、workerは1.3系列はダメじゃなかったかな？
効果もある程度だしね。
FastCGI、SpeedyCGIがインタープリタの数等、リソースを自由にコントロールできるのに対して仕様自体が？？？ではないの。
- 83 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 14:58:15 ID:???]
- 原理的には、プロセス間通信のないmod_perlは速度的に優位なはずだが、
どこのベンチをみても有意な差がない。
というより、むしろ負け気味。
たとえ原理通りになっても、現実には無意味な程度だと思う。
- 84 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 18:02:41 ID:???]
- とりあえず、”アクセラレータ"としては、SpeedCGIか、FastCGIでってことでオケ？
- 85 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 19:12:48 ID:???]
- 無茶な使いかたしなければmod_perlでもいんじゃね？
- 86 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 20:48:26 ID:???]
- d.hatena.ne.jp/babie/20060201/p3
>テスト機で試した。MaxClients 調整前はめっさ重くなる(SSHまで！)。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
- 87 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 20:53:08 ID:???]
- >MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
- 88 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 23:00:35 ID:???]
- ベンチマークすら提示せずに否定に走られてもねぇ。
>>80
> mod_perlの馬鹿食いはそのせいだけじゃないよ。
> mod_perlはApacheの全子プロセスに問答無用でPerlインタプリタを埋め込む。
> コードのキャッシュも全子プロセスが持つ。
> 結果的に、同じコピーが大量に作られる。
これに関しては、何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
- 89 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 23:20:34 ID:???]
- このスレ見てるとmod_perlうんこな流れだけど
mixiやはてながmod_perlで運用してるのは何か理由があるの？
- 90 名前：nobodyさん [2006/06/14(水) 23:37:09 ID:nPkMVDT9]
- Apacheモジュールだからというだけで食いつきがいいような希ガス。
本物を見極められない哀れなmod_perler〜♪
- 91 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 23:56:11 ID:???]
- >>90
その本物とやらは、どんなものなんでしょう？
- 92 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:14:17 ID:???]
- まだ自分専用のスレと勘違いしたままのmod_perl厨カワイソス
- 93 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:17:47 ID:???]
- >>89
> このスレ見てるとmod_perlうんこな流れだけど
> mixiやはてながmod_perlで運用してるのは何か理由があるの？
理由が知りたいから、
「mod_perlは一体どこがアドバンテージ？」
mod_perl厨に聞きつづけてるんだが。
未だに返事はなし。
- 94 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:22:57 ID:???]
- 「mod_perlは一体どこがアドバンテージ？」
これに返事もできない状態で
「mixiが．．．」
「はてなが．．．」
「ホリエモンの子飼いが．．．」
こんな話ばっかりやられてもねえ。
わからいなら、黙っとけ。
- 95 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:28:25 ID:???]
- >>88
> ベンチマークすら提示せずに否定に走られてもねぇ。
>
> >>80
> > mod_perlの馬鹿食いはそのせいだけじゃないよ。
> > mod_perlはApacheの全子プロセスに問答無用でPerlインタプリタを埋め込む。
> > コードのキャッシュも全子プロセスが持つ。
> > 結果的に、同じコピーが大量に作られる。
>
> これに関しては、何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
とてもユニークな意見やね。
どんなベンチとるんだろうか？
俺ならtopコマンド叩く程度しか思いつかんが。
- 96 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:48:36 ID:???]
- >>94
同意。
しかもmixiが重いって話になると、今度は
「それはMySQLのせいらしい。」
とくる。
「mixiやはてながやってるから正しいんだろう。」
これ以上のものは見えてこない。
うんざり。
- 97 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 02:30:04 ID:???]
- mixiがやろうと、はてながやろうと、間違ってると思えばその通りに発言できる。
それが、こういう場所の良さではないのか？
- 98 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 04:04:13 ID:???]
- >>85
”アクセラレータ"としてのmod_perl自体が無茶かと...
- 99 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 04:23:38 ID:???]
- 実績があるからじゃないの。mixiやはてなクラスなら、フロントサーバとアプリケーションサーバを分けて運用するの、どのみち必須だろうし。
- 100 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 06:12:39 ID:???]
- あまりにもレス食いつきの良さに
なんだかアンチmod_perlが必死に見えるよ
落ち着こう
- 101 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 06:18:43 ID:???]
- ooとxxどっちが強いレベルだよ
どこにでもいる最強厨
- 102 名前：nobodyさん [2006/06/15(木) 06:25:27 ID:0MUuG1/E BE:170093-#]
- フロントとアプリサーバを分けるならいいけど、
フロントとしてつかうのであれば、
やっぱりmod_perlのメモリ量は気になるけどなぁ。
mod_perlの技術的なメリットがあるなら
きちんと知りたい昨今。
- 103 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 06:52:48 ID:???]
- lighthttpd+FastCGIが最速で終了。
スレタイがアフォすぎだな。
----- ここからまったり雑談スレになります -----
- 104 名前：nobodyさん [2006/06/15(木) 07:02:50 ID:0MUuG1/E BE:341069-#]
- www.drk7.jp/MT/archives/000917.html
たしかに。
- 105 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 07:31:47 ID:???]
- lighthttpdなんだよ
- 106 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 07:33:16 ID:???]
- >>102
お前はゲームでもやってろ
- 107 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 07:47:54 ID:??? BE:212256083-#]
- lighttpd+FastCGIもいいかと思ったんだけど設定がめんどくさそうなんだけど
SpeedyCGIは設定とか要らへんの？
- 108 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 08:31:41 ID:???]
- dagに、lighttpd,lighttpd-fastcgi があるけど、このrpm使えぱ設定とか
かなり楽になるのかな？
- 109 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 09:06:57 ID:???]
- >>107
SpeedyCGIは設定なし。
１．perlソースのグローバル変数を対応。
２．#!/usr/bin/perl等から#!/usr/bin/speedyや#!/usr/bin/perperl等に変更。
以上で終了。
Apacheは設定もできるが必要なし。
ただし、SpeedyCGIまたはPersistentPerl（中身はコマンド名以外同じ）が入っていること。
rintaro.dip.jp/program/nicky/index.html
|
 |
