- 1 名前：nobodyさん [2006/06/05(月) 20:01:09 ID:+YcYjDiD]
- mod_perl
perl.apache.org/
SpeedyCGI
perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod
前スレ
mod_perlを使おう！
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1005122528/
ー二三ヘ( ﾟ∀ﾟ)ノ
- 201 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:39:17 ID:??? BE:141503982-#]
- 凄い
ありがとう
環境が整ったらコンパイルしてみます
- 202 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:39:46 ID:???]
- >>198
こだわるね。
正確に言えば、ActivePerlの場合は俺は知らんが、それ以外ならPerlで完結してるよ。
これでいいんだべか？
- 203 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:40:54 ID:???]
- しつこい人は苦手でね。
疑うなら、自分でどうぞ。
- 204 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:41:21 ID:???]
- > 正確に言えば、ActivePerlの場合は俺は知らんが、それ以外ならPerlで完結してるよ。
バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
Perl なのかと。
- 205 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:42:30 ID:???]
- デマばかり流している >>194 氏がかわいそうなので、
間違いを指摘するのは、このくらいでやめてあげてください。
- 206 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:44:43 ID:???]
- お好きにどうぞ。
- 207 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:45:18 ID:???]
- 間違いを認めないのは、みっともないねぇ。
- 208 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:47:06 ID:???]
- 何とでもお好きなように。
- 209 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:50:36 ID:???]
- >>204
> バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
> Perl なのかと。
つ、SpeedyCGIのバックエンドはwebサーバーと無関係。
- 210 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:56:47 ID:???]
- >>209
> > バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
> > Perl なのかと。
は、
>>198
> Perlで完結するので、webサーバーは問わない。
に関しての発言ですね。
> つ、SpeedyCGIのバックエンドはwebサーバーと無関係。
shebang を speedy の変更した場合、
httpd から perl 以外のバイナリが呼び出されて SpeedyCGI の
バックエンドプロセスとやりとりをするわけだから、
> Perlで完結
ということにはならない。
- 211 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:03:48 ID:???]
- >>210
まあ理屈ではなんとでも言えるよな。
誰もそんなことに関心はないわけだが。
- 212 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:05:09 ID:???]
- >>211
> 誰もそんなことに関心はない
という思考をしていると思われる人が、
何で >>211 のような記述をしてるのか謎ですね。
- 213 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:05:55 ID:???]
- ？？？
- 214 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:09:13 ID:???]
- >>210
ほとんどカラミ癖だなｗ
- 215 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:09:20 ID:???]
- as you like
- 216 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:11:10 ID:??? BE:212256746-#]
- > shebang を speedy の変更した場合、
日本語でおｋ
- 217 名前：nobodyさん [2006/06/17(土) 03:46:46 ID:v+LZ4Y9O]
- このスレッドも高速化されてますね。
- 218 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 04:07:05 ID:???]
- speedyCGI試してみたけど、確かに速いね。
最初、dagのrpmを入れてみたけど、mod_speedycgiが入っていないのでsourceから起こしてみた。
手始めにhello worldを表示するだけのスクリプトで試すと、通常のCGIと、CGI版speedyCGIは
大差が無かったが、mod_speedycgiだと5倍程度のスピードが出た。
次に、上記hello worldにuse CGI; use DBI を付けてみたら、CGI版speedyCGIは、10〜20倍程度、
mod_s;peedycgiだと、100〜150倍程度のスピードになった。
ちなみに、PHP5.0.4でhello worldを出力すると、mod_speedycgiより、2割位遅い感じ。
PEAR DBをrequireすると、use CGI; use DBIしたCGI版speedyCGIと同程度のスピード。
普通のCGIや、PHP使うのが馬鹿らしくなってきた。
- 219 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 09:36:53 ID:???]
- >>218
マジ？
tbox.jpn.org/wiki/linuzau/wiki.cgi?LinuxZaurus%B8%FE%A4%B1%A5%D3%A5%EB%A5%C9%2FApache%2BSpeedyCGI#i5
ここマシンがリナザウだけどノーマルSpeedyCGIよりかなりベンチが落ちてたんだけど。
自分でも使ったが、自分の場合は体感差はなかった。
Apacheの設定はほとんど無いに近いが。
- 220 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 09:43:47 ID:???]
- 日本語でおｋ
- 221 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 09:49:36 ID:???]
- >>218
> 通常のCGIと、CGI版speedyCGIは大差が無かった
CGI版SpeedyCGIで鯖運用してるが、通常のCGIから劇的に速くなったよ。
どこもそういうことになってるみたいだが。
CGI版SpeedyCGIは1発目の動作は
インタープリタ起動→常駐→コンパイル→キャッシュ→実行
となるから、遅い。
次回からは
最初の４ステップがなくなり実行のみになるので、急激に速度が向上する。
２回以上実行した？
- 222 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 11:17:34 ID:???]
- >>219
自分でも信じられなかったので、2台のマシン(Opteron ?GHz CentOS4.3とPen2 200MHz RH9)
で試したけど、同じような傾向が出た。
ザウルスのサイトも見ているんだけど、本当にmod_speedycgiで動かしているのかなという
気がしている。お恥ずかしながら、私も最初、大差無しの結果を出していたが、原因は、
LoadModuleをしただけで、cgi-binの下でcgiとして動かしてしまっていた事。マニュアルにある
様に、ディレクトリ切って、SetHandlerしたら、桁が上がった。
#!/usr/bin/speedy
use CGI;
use DBI;
print << "EOT";
Conent-Type: text/html
<html>
<head>
<title>test speedy</title>
</head>
<body>
Hello World
</body>
</html>
EOT
を、遅いマシンの方で、ab -n 10 localhost/speedy/test3.scgi みたいな事を今やったら、
CGI 1726.281 [ms]
SpeedyCGI(CGI版): 44.240 [ms]
mod_speedycgi: 10.990 [ms]
てな感じになりました。(Time per requestの値)
- 223 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 11:19:33 ID:??? BE:106128926-#]
- shebangをspeedyに変えても
ApacheでSuExecは有効になるんですかね？
- 224 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 11:24:38 ID:???]
- >>223
実際にはやってないのですまそ。
SpeedyCGIはSuExecはOKだったはず。
- 225 名前：221 mailto:sage [2006/06/17(土) 11:29:26 ID:???]
- ソースは
rintaro.dip.jp/program/nicky/index.html
ここを参考に作ったSpeedyCGI版nicky.cgi
ベンチ
ab -n 100 -c 10
CGI SpeedyCGI mod_speedycgi mod_perl
１回目 0.54 6.12 74.24 6.93
２回目 0.54 6.38 74.24 7.16
３回目 0.54 6.41 72.25 7.09
４回目 0.53 6.41 73.86 7.15
５回目 0.54 6.45 74.46 7.19
平均 0.538 6.354 73.81 7.104
あり得ない．．．
速い．．．
アパッチモジュール版SpeedyCGI最強。
>218は発見者
誰もmod_speedycgiは無視してたからな。
- 226 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 11:39:03 ID:???]
- >>221
上記のスクリプトから、use CGI; use DBI;を抜くと、
CGI: 49.640 [ms]
SpeedyCGI(CGI版): 43.361 [ms]
mod_speedycgi: 10.968 [ms]
という結果。
スクリプトの中身がほとんど無い状態だと、スピードに差が出なかった。
意味のあるスクリプトは、当然、ぐっと長くなるので、SpeedyCGI(CGI版)でも、劇的に
速くなったと感じられる筈。use CGI; use DBI;しただけで、150倍以上の差が出るので、
3桁の差が出る事も十分あり得そう。(普通のCGIが遅すぎるんだけど)
ちなみに、SpeedyCGIについては、2回立て続けにabし、2回目の結果を書いてます。
自分でも、速くなっている様だけど、？？？な所がある結果なので、追試して貰えれば、
何よりです。
- 227 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 11:47:46 ID:??? BE:433356577-#]
- おぉ凄い
- 228 名前：225 mailto:sage [2006/06/17(土) 11:49:50 ID:???]
- >>226
確かに信じがたいよね。
検証します。
- 229 名前：218,222,226 mailto:sage [2006/06/17(土) 11:59:40 ID:???]
- >>225
追試ありがとうございます。しかも、mod_perl付き。(^^)
それにしても、mod_speedycgi速いですね。
> 誰もmod_speedycgiは無視してたからな。
私は、一昨日あたりから真面目に調べ出したんで詳しくないんだけど、何でmod_speedycgi
は無視されてたんでしょうか？
あと、FastCGIは、speedyCGIよりも速度的に有利みたいな記述を見かけるけど、比較対象は
speedyCGI(CGI版)なんでしょうか？
これなら、Catalystを試してみても良いかなという気がして来た。
- 230 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 12:47:40 ID:???]
- とりあえず。
FastCGI：CGI一般
mod_perl, speedyCGI：perl用
って考えでok?
- 231 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 13:09:03 ID:???]
- > >218は発見者
> 誰もmod_speedycgiは無視してたからな。
アメリカ大陸を発見したような話か？
- 232 名前：225 mailto:sage [2006/06/17(土) 13:40:36 ID:???]
- 追試結果。
ぬかよろこびさせてすまそ。
>225の異常な高スコアはただのファイルとしてアクセスされていたためです。
修正後のベンチです。
CGI SpeedyCGI mod_speedycgi mod_perl
１回目 0.45 5.89 7.36 6.35
２回目 0.45 6.06 7.36 6.34
３回目 0.44 6.05 7.37 6.38
４回目 0.45 6.03 7.18 6.4
５回目 0.44 5.92 7.39 6.12
平均 0.446 5.99 7.332 6.318
(Requests per second)
お騒がせして申し訳ない。
- 233 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 13:44:59 ID:??? BE:397980195-#]
- SpeedyCGI単体でも十分速いな
- 234 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 13:52:48 ID:???]
- print するだけって、とても無意味なベンチですね。
- 235 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 13:57:30 ID:???]
- 完璧なベンチ希望。
- 236 名前：225 mailto:sage [2006/06/17(土) 13:59:41 ID:???]
- 俺は貴重な時間を割いたので、これ以上はゴメンです。
完璧ではないのは確かですが。
完璧なベンチは難しい。
- 237 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 14:00:00 ID:???]
- まずは「完璧なベンチ」の要件から定義していかないとね。
- 238 名前：218 mailto:sage [2006/06/17(土) 14:31:37 ID:???]
- >>232
お騒がせしました。
そうすると、mod_speedycgiは確かに速いけど、実際のアプリではファイルやDBへの
アクセスがあるから、speedyCGI(CGI版)との速度差はほとんど無くなると言う事の様
ですね。(ほとんどがオンメモリーで済む処理だと差が出るけど)
ちなみに、テストに使った Hello world をhtmlにして同じサーバに入れてベンチ取った
所、4.298 [ms]でした。
mod_speedycgiは、10.968 [ms] だったので、この2.5倍程度しか掛かっていない、という
事は、ぼちぼち限界。
アクセラレータとして、mod_perl,FastCGI,SpeedyCGIの比較で、>>52 の
「スピードはどれも意味のある差はない。」
は、正論だったんだなと再認識しました。
- 239 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 14:32:11 ID:???]
- じゃあ、無意味じゃないベンチでいいよ。
- 240 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 14:37:42 ID:???]
- >>239
例えばどんな条件？
- 241 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 15:20:32 ID:???]
- >>225
そのmod_perlはまさかpreforkじゃあるめぇな？是非workerでのベンチも宜しく。
- 242 名前：225 mailto:sage [2006/06/17(土) 15:37:55 ID:???]
- >>241
> そのmod_perlはまさかpreforkじゃあるめぇな？是非workerでのベンチも宜しく。
まさかのpreforkだよ。
Apache1.3.33なのでworkerは使えないはず。
ボランティアではないから、Apache2インスコは勘弁してくれ。
- 243 名前：225 mailto:sage [2006/06/17(土) 15:40:36 ID:???]
- まあ、時間ができた時にやってもいいな。
今日はもう時間がない。
無期限でというならやってもいいよ。
- 244 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 16:48:09 ID:???]
- ほら、やっぱり飽和させないと＞ベンチ
- 245 名前：nobodyさん [2006/06/17(土) 16:49:21 ID:uEg75/Hh]
- いろいろ参考になります。ありがトン。
ところで、perlccでperlスクリプトをバイナリにしとくのって
cgiが速くなるのでしょうか。やってみればいいんでしょうけど。
- 246 名前：nobodyさん [2006/06/17(土) 17:42:44 ID:PIdwd3B2]
- SpeedyCGIってWindowsでは動かないのか？
- 247 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 18:13:28 ID:???]
- >>133の続きﾏﾀﾞー?
- 248 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 19:57:24 ID:???]
- www.drk7.jp/MT/archives/000863.html
によると、FastCGIは、Segmentation Fault に悩まされる事がある様だけど、
ぶち当たった事がある人いる？
- 249 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 23:26:08 ID:???]
- なんかmod_perlというとmixiやhatenaが出てくるけど、
老舗/.もわるれないでほしいなぁ。
- 250 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/18(日) 05:24:04 ID:???]
- 糞遅いcrc計算とかmd5計算とかどうよ
- 251 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/18(日) 05:31:43 ID:???]
- いやぁ、どうもこうもないですよ
- 252 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/18(日) 08:57:02 ID:???]
- >>234
>>235
>>239
同じWebサーバを使い、同じPerlインタプリタと同じコンパイル済みのコードをメモリ上に
常駐させて処理するんだから、その処理時間は、mod_perl,SpeedyCGI,FastCGIのどれも
掛かる時間は一緒。
せいぜい差が出るのは、起動の際の時間。
コードの量が増えれば、起動時間の差が占める割合が低くなるから、コードの規模が
大きくなるに従って、三者の差は無くなって行く。
凝ったコードでベンチを取っても、「CGIは遅いが、mod_perl,SpeedyCGI,FastCGIはほとんど
差が出ない」という結果が出るだけ。
だから、「最小限のコード」でベンチを取るのは正解。
ただ、処理時間の「差」を見るのは良いが、「比率」を見てしまうと、間違いの基。
あとは、メモリを喰いすぎてswapを起こして遅くならないかとか、マルチ*な環境を有効に
使えるかとか、一度に多くのリクエストが集中した時に、適切に捌けるかと言った比較を
するのは意味がある。
- 253 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/18(日) 11:01:42 ID:???]
- >>252
> あとは、メモリを喰いすぎてswapを起こして遅くならないかとか、
> マルチ*な環境を有効に使えるかとか、一度に多くのリクエストが
> 集中した時に、適切に捌けるかと言った比較をするのは意味がある。
よく意味がわかりません。
- 254 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/18(日) 11:12:02 ID:???]
- >>252
> だから、「最小限のコード」でベンチを取るのは正解。
そうかな、むりやり差を出すのが正解とは思わないが。
> あとは、メモリを喰いすぎてswapを起こして遅くならないかとか
mod_perlは自分に対してのswapは、許してないよ。
プロセスごとkillされる。
- 255 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/20(火) 22:59:20 ID:???]
- 誰かPerlの本格的コンパイラ作らんかな。
できるはずなんだけど。
Basicのようにスクリプト、実行ファイル両立方式になればなあ。
一々グローバル変数初期化しなくてもよくなる。
スピードも上がる。
絵に描いた餅ですまそ。
- 256 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/21(水) 02:12:20 ID:???]
- 妄想するのは構わないがリサーチもせんと書き込むな
- 257 名前：nobodyさん [2006/06/21(水) 07:25:59 ID:vwMWqBxm BE:151564-#]
- perlccってあんまりはやらんですよね。
- 258 名前：255 mailto:sage [2006/06/21(水) 10:21:51 ID:???]
- 確かに妄想なんだがリサーチしようがないだろう。
似たような事例にGCC-JAVAがあるのは知ってる。
これ、Javaソースからネイティブコードにコンパイルする。
でもJava自体にJITコンパイラがあるから、Javaでは無視されている。
GCC-PERLがあればなあ。
- 259 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/21(水) 18:48:07 ID:???]
- ＞リサーチしようがないだろう。
＞リサーチしようがないだろう。
＞リサーチしようがないだろう。
www.google.co.jp/search?hl=en&q=Perl+Compiler
- 260 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/21(水) 18:50:21 ID:??? BE:238789139-#]
- PARはPerlのDLL全部ぶち込んで
スクリプトをZIP圧縮してるだけだし
- 261 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/21(水) 19:23:28 ID:???]
- >>259
perlccばっかりやん。
役にたたんのはわかってるんでねえ？
- 262 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/21(水) 19:26:27 ID:???]
- gcc-perlってある意味理想でねえ？
- 263 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/22(木) 16:38:10 ID:???]
- perlccはバイトコードに変換してるだけだからね。
バイトコード間でもバージョンが違うと動かないし。
- 264 名前：nobodyさん [2006/06/23(金) 02:29:54 ID:ybv8oJFI]
- 漏れが>>245で、2006/06/17(土) 16:49:21にperlccのこと
質問したのに、無視しといて、>>257が質問したら、急に
レスが付くって、本当にありがとう。
- 265 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/23(金) 06:47:43 ID:???]
- ここにはレスしなければならないという義務が存在するのか？レスをするのもしないのも自由。
大人は質問に答えたりしない
それが基本だ お前たちはその基本をはきちがえているから
今朽ち果てて こんな船にいるのだ
無論中には 答える大人もいる
しかし それは答える側にとって
都合のいい内容だからそうしているのであって
そんなものを信用するってことは
つまりのせられているってことだ
なぜそれがわからない・・・・？
なぜ・・・・ そのことに気付かない・・・・？
- 266 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/23(金) 12:15:30 ID:??? BE:132660735-#]
- カイジ厨乙
- 267 名前：243 mailto:sage [2006/06/23(金) 12:38:21 ID:???]
- >>264
今度、ベンチとるときにperlccもやるつもりだったよ。（-Bオプションのみ）
レスはしなかったが。
- 268 名前：nobodyさん [2006/06/23(金) 15:46:55 ID:6y25kE0L]
- mod_perlのPerlRegistry + Apache::DBIな永遠DBI接続みたいなもんは
mod_speedycgiにあるのかな？
DBをあつかってるシステムならPerlRegistry+Apache::DBIがベストだと思ってたけど
ApacheとDBのプロセスで食いつぶれるメモリの配慮でツカレタよ。
なんかmod_speedycgiよさげだね。
- 269 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/23(金) 15:51:08 ID:???]
- 最大メモリ使用量 積めるだけ
- 270 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/23(金) 22:15:44 ID:???]
- >>268
フロントコントローラしてくれる手軽なFWがあれば便利なんだけど。
perl -MCPAN -e "Bundle::Maypole" したら、あまりにも大袈裟なんで、めげた。
- 271 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/25(日) 04:11:20 ID:???]
- >>245
バイトコードへの変換はそれほどコストが掛かる訳じゃないので
perlccでバイトコードへ変換してもそれほど高速にはなりません。
とはいえ実測では1割程度の速度アップが見られました。
誰もが初めからレス見てると思うなよ、ガラスの十代め。
- 272 名前：245 [2006/06/25(日) 09:47:47 ID:HMa92uFN]
- >>271
誰をガラスの十代って言ってるのかとおもたらこの漏れのことか。
とてもご親切にありがとう。これから「ガラスの十代」ググってきまつ。
- 273 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/25(日) 09:56:40 ID:???]
- 涙で見えなくてカに「゛」を打ち忘れるなよ。
- 274 名前：267 mailto:sage [2006/06/25(日) 22:58:06 ID:???]
- workerのベンチをある程度とれたので公開。
測定環境
K6-2 475MHz
SDRAM 512MB
Vine3.2最小構成+α
Apache2.0.58、mod_perl、SpeedyCGIはソースからコンパイル。
httpd.conf、コマンドラインスイッチはデフォルトのまま使用（Alias等のみhttpd.confに追加）。
mod_speedycgiはworkerで動かない模様（エラーログにスレッド下で動かしたとでる）なのでとっていない。
ノーマルCGIとperlcc -Bは一度クラッシュすると数分間CPU全開になるため、１回目で×の場合２回目以降はとっていない。
mod_perl、SpeedyCGIはクラッシュ後すぐに回復するのでその後も継続。
mod_perl、SpeedyCGIは１回目に必ず初期化が起こる条件で測定。
（mod_perlはApache再起動、SpeedyCGIはソースをtouch）
（これはリソースの解放の意図も含む）
以下、結果レポート。
- 275 名前：267 mailto:sage [2006/06/25(日) 22:59:21 ID:???]
- ab -n 20 -c 1
CGI perlcc -B SpeedyCGI mod_perl worker
１回目 0.45 1.24 2.33 2.37
２回目 0.45 1.25 6.90 7.87
３回目 0.45 1.25 6.90 7.95
４回目 0.45 1.25 6.91 7.95
５回目 0.45 1.25 6.95 7.89
平均 0.45 1.25 6.00 6.81
Requests per second
ab -n 20 -c 10
CGI perlcc -B SpeedyCGI mod_perl worker
１回目 0.44 1.14 1.87 0.59
２回目 0.44 1.16 5.53 4.28
３回目 0.43 1.16 5.53 5.52
４回目 0.37 1.13 5.13 4.82
５回目 0.44 1.16 5.09 4.61
平均 0.42 1.15 4.63 3.96
Requests per second
ab -n 20 -c 20
CGI perlcc -B SpeedyCGI mod_perl worker
１回目 ABORT 0.97 1.75 0.59
２回目 ABORT 1.00 4.64 4.60
３回目 ABORT 0.97 4.77 ABORT
４回目 ABORT 0.95 5.43 3.01
５回目 ABORT 0.95 4.86 4.31
平均 #DIV/0! 0.97 4.29 3.13
Requests per second
- 276 名前：267 mailto:sage [2006/06/25(日) 23:00:12 ID:???]
- ab -n 20 -c 40
CGI perlcc -B SpeedyCGI mod_perl worker
１回目 ABORT 0.69 1.13 ABORT
２回目 ABORT 0.50 5.19 ABORT
３回目 ABORT 0.60 5.29 5.05
４回目 ABORT 0.54 5.57 0.80
５回目 ABORT 0.69 4.99 5.05
平均 #DIV/0! 0.60 4.43 3.63
Requests per second
ab -n 20 -c 100
CGI perlcc -B SpeedyCGI mod_perl worker
１回目 ABORT 0.51 1.25 ABORT
２回目 ABORT ABORT 4.48 1.88
３回目 ABORT ABORT 4.39 0.85
４回目 ABORT ABORT 2.32 0.92
５回目 ABORT ABORT 3.99 2.42
平均 #DIV/0! 0.51 3.29 1.52
Requests per second
ab -n 20 -c 150
CGI perlcc -B SpeedyCGI mod_perl worker
１回目 ABORT 0.54 1.14 ABORT
２回目 ABORT ABORT 2.23 0.40
３回目 ABORT ABORT 1.57 1.14
４回目 ABORT ABORT 4.77 1.28
５回目 ABORT ABORT 4.73 0.97
平均 #DIV/0! 0.54 2.89 0.95
Requests per second
- 277 名前：267 mailto:sage [2006/06/25(日) 23:00:54 ID:???]
- ab -n 20 -c 200
CGI perlcc -B SpeedyCGI mod_perl worker
１回目 ABORT 0.50 1.08 ABORT
２回目 ABORT ABORT 5.10 1.76
３回目 ABORT ABORT 1.12 0.66
４回目 ABORT ABORT 1.19 0.69
５回目 ABORT ABORT 1.18 0.64
平均 #DIV/0! 0.50 1.93 0.94
Requests per second
- 278 名前：267 mailto:sage [2006/06/25(日) 23:02:49 ID:???]
- 以上で全て。
ABORT時のメッセージはどれも
The timeout specified has expired (70007)
で同じ。
- 279 名前：267 mailto:sage [2006/06/25(日) 23:26:46 ID:???]
- 追記
使用ソース
運用中nicky.cgi改（SpeedyCGI、mod_perl対応）
- 280 名前：nobodyさん [2006/06/25(日) 23:39:37 ID:9F1oBnAV BE:101344-#]
- ab -n 20 -c 1とかのオプションってどういう意味なんでしたっけ？
- 281 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/25(日) 23:40:32 ID:??? BE:397980195-#]
- www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/apache15/apache15b.html
ここら辺どぞ
- 282 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/25(日) 23:49:53 ID:???]
- >>232,>>275を比べると、両者で測定条件が違いそうだけど、prefork,workerの差は、
あまりないと言う事かな？
それにしても、SpeedyCGIは強いね。
- 283 名前：282 mailto:sage [2006/06/26(月) 00:27:02 ID:???]
- >>282
測定条件は違います。
前回：Vine3.2フルインストール（Apache1.3.33、mod_perl含む）＋SpeedyCGIソース
今回：Vine3.2最小インストール＋コンパイル環境＋Apache2.0.58ソース（workerでコンパイル）＋mod_perlソース＋SpeedyCGIソース
なぜこのようになったかというと、Apache2環境のアクセラレータがディストリのものではうまく揃わなかったからです。
Vine、Debianを試しましたがApache1しか揃いません。
>prefork,workerの差は、あまりないと言う事かな？
前回がApache1だし、-c 10の場合しかとってないので、
次回：Vine3.2最小インストール＋コンパイル環境＋Apache2.0.58ソース（preforkでコンパイル）＋mod_perlソース＋SpeedyCGIソース
で同条件のベンチを取ってみます。
cが大きくなった場合が違う？
今度はmod_speedycgiもとれるかと。
余裕があればFastCGIも追加します。
- 284 名前：267 mailto:sage [2006/06/26(月) 00:30:33 ID:???]
- ↑トリップ282×→267○
- 285 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/26(月) 07:53:28 ID:???]
- >>283
これ読んで気づいたけど、今回のS;peedyCGIは、mod_speedycgiではなかったんですね。
それから、mod_perl workerはRegistryだと思うけど、PerlRunの結果と、1回で良いから、
同一内容のhtmlを静的コンテンツとして取り出した際の値も併記してもらえれば嬉しい
です。
- 286 名前：267 mailto:sage [2006/06/26(月) 09:34:03 ID:???]
- >>285
了解。
実運用のNicky!のデータを吸い込ませたので、同一内容のhtmlは元々有ります。
ただ、mod_perlと併用した場合とかなると条件をどうするか面倒なのでできれば静的コンテンツ単体で取りたいです。
複雑なものは、基本的なものが揃ってから。
後、ディストリはGentooがよかったかな。
ちょっと構築に時間がかかるけど。
- 287 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/26(月) 20:13:13 ID:???]
- -n 20 -c 200って変じゃない？
200並列全体で20回のリクエストでしょ？
更に-c 20以上はmod_perlとかだとワーカを再利用しない初期化速度を計測しているような気がする。
- 288 名前：267 mailto:sage [2006/06/26(月) 20:30:46 ID:???]
- > -n 20 -c 200って変じゃない？
http.confはいじってないのでMaxClients150のままです。
MaxClients150でc 200のときにどうなるのか興味があったので、あえて200を試しました。
> 更に-c 20以上はmod_perlとかだとワーカを再利用しない初期化速度を計測しているような気がする。
すいませんが、よく意味がわかりません。
新しくプロセスを起こしてしまっているという意味でしょうか？
私はデータを提供しただけなので、問題があれば自分で反論を証明するデータを提出してください。
少なくとも「気がする」というような反論は勘弁してもらいたいです。
- 289 名前：267 mailto:sage [2006/06/26(月) 20:41:23 ID:???]
- あと、データ提供時に説明不足な点がありました。
perlcc -Bの時に２回目からクラッシュするパターンが多いですが、
実はこれは１回目が終わったあと動作が異常に重くなっていました。
恐らくCPU全開が数分間続くパターンに入っていたと思います。
次回検証します。
後、mod_perlの１回目がロースコアかつクラッシュが多い点について。
私見ですが、mod_perlはｐｅｒｌインタープリタを複製するのに、Apacheのプロセスを複製する必要があります。
当然１回目の起動コストは高くなると思います。
- 290 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/26(月) 22:49:50 ID:???]
- >>288
>>287 が言っている事は、
-n 20 -c 200 だと、200回の同時接続要求を出すのに、全体のリクエスト数が
それ以下の20回と言うのはおかしい。nの値は、cより大きい筈ではないか、
ではないかと思います。
もし、同時接続200を20回繰り返すという意図なら、-n 4000 -c 20 という感じか
なと。(abが、リクエスト完了の後、すぐに次のリクエストを発行すれば、-n 4000
が、この意図を満たすのに適当な値ではないのですが)
ちなみに、n < c の場合、少なくとも、c回のリクエストは発行する様です。
- 291 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/27(火) 00:20:58 ID:???]
- こんな場所に匿名で貼られたオナニーベンチなんかだれも信用しないし、
べつにどんな方法でどうでもいいんじゃないかな。
- 292 名前：nobodyさん [2006/06/27(火) 03:14:50 ID:I9hdLSDQ BE:189656-#]
- >>291
嘘をつくメリットもないので、
参考にはなると思いますよ。
- 293 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/27(火) 03:21:02 ID:???]
- ひろゆ子、このスレにいたのか・・・
- 294 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/27(火) 03:27:58 ID:???]
- ＞同時接続200を20回繰り返すという意図なら、-n 4000 -c 20 という感じかな
-n：リクエスト数
-c：同時接続数
で、-n 20 -c 200 とか思ってたけど、奥深いんやね
- 295 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/27(火) 04:02:48 ID:???]
- >>292
嘘をつくメリットがないと、参考になるというのは、すごくはつみみですね。
- 296 名前：245 [2006/06/27(火) 04:46:08 ID:z6n+0wh9]
- 動機がないと犯人にしづらいというのと同じだろ。
- 297 名前：267 mailto:sage [2006/06/27(火) 05:02:55 ID:???]
- >>287
>>290
失礼。
>290のいう通りの間違い。
やり直します。
- 298 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/27(火) 10:09:21 ID:??? BE:176880454-#]
- ab -n 20 -c 20 までの結果を見ても
mod_perlはでかいメモリ間コピーをするから遅いってのが分かるじゃん
- 299 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/27(火) 10:39:42 ID:???]
- >>291
そもそも、ベンチの結果なんて取り方によって変わって来るわけで、
267が書いている結果を、そのまま鵜呑みにする事は間違った判断
だと思う。その意味では、私も「信用」はしていない。
しかし、オナニーベンチの積み重ねで、一般的な傾向は見えると思う
ので、「参考」になるとは思っている。
また、今までCGI、SpeedyCGI,FastCGI,mod_perlを比較したベンチを
目にする機会があまりなかったので、ネット上の情報を見て、
CGI << SpeedyCGI < FastCGI < mod_perl(Registry)
だと思い込んでいたが、SpeedyCGI,FastCGI,mod_perlの速度は大差
がなく、順番だって怪し事が分かった事は、とても良かったと思う。
ちなみに、このスレを最初から読めば、267が匿名とは言い難い気がする。
- 300 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/27(火) 11:17:41 ID:???]
- 十分参考になってるよ。
ありがと>>267
|
 |
