【激速】mod_perl SpeedyCGI FastCGI【激速】

1 名前：nobodyさん [2006/06/05(月) 20:01:09 ID:+YcYjDiD] mod_perl perl.apache.org/ SpeedyCGI perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod 前スレ mod_perlを使おう！ pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1005122528/ ー二三ヘ(　ﾟ∀ﾟ)ノ 761 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/06/29(日) 06:14:16 ID:???] >>760 757 ではないが、お前が「古い」の意味を混同してるよ。 日本語が読めればわかると思うが、>>759 で書かれてるのは、 「FastCGIは、apache1.3と組み合わせるのが一番安定するという話」 が書かれた記事が 「少し古いものばかりなので今の状況は少し変わってるのではないかと」 ってことだろ。 Apache 1.3 系が古いか否かや、メンテナンスが続いているか否かとは別次元の話。 で、 > あなたの基準で「古い」と何か問題？ を俺なりに勝手に考えると、 ・今時のディストリビューションには標準で付属していないことが多いので 1.3 の導入やメンテが面倒、できればやりたくない ・今はメンテが続いているけどいつかは終わるだろう、当然ながら 2.0 系より早い時期に ってとこじゃね? 762 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/06/29(日) 09:19:02 ID:???] > ・今時のディストリビューションには標準で付属していないことが多いので 1.3 の導入やメンテが面倒、できればやりたくない debian stable 使えばいいと思うよ。今のところ全部そろってるよ。 763 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/06/29(日) 19:16:17 ID:???] >>762 Debian でも ・少なくとも静的なファイル配信は Apache2 の方が優れてるからできれば Apache2 に一本化したい ってのはあると思うよ。 764 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/06/29(日) 20:57:20 ID:???] > Debian でも > ・少なくとも静的なファイル配信は Apache2 の方が優れてるからできれば Apache2 に一本化したい > ってのはあると思うよ。 何おっしゃりたいのか、さっぱりいみわかんなーい。 持論はブログで展開してくれよ。 765 名前：763 mailto:sage [2008/06/29(日) 23:45:25 ID:???] >>764 一応マジレスしておくと、 仮に「FastCGI を Apache 1.3 で動かすべき」という前提が今日も変わらないとした場合、 FastCGI を使う Web サイトを運営するには ・Apache 2.x で静的なファイルを配信しつつ、動的な部分だけ Apache 1.3 に橋渡しする ・静的なファイルも動的なコンテンツも Apache 1.3 で配信する の2択になるわけだ。 前者は明らかに面倒だわな。避けたい。 後者はまあ Apache 2.x だけで運営する場合と手間的には大差ないが 静的コンテンツの配信パフォーマンスはやや落ちる。 Apache 1.3 がいつまでメンテされ続けるかも不安がある。 しかしもし「FastCGI を Apache 1.3 で動かすべき」という前提がもう過去の話になっていて 現在は別に Apache 2.x でも全然信頼性変わらんよという状態なのであれば 静的なファイルも動的なコンテンツも Apache 2.x に一本化できるわけだ。 どちらの方向で行くかはこの「FastCGI を Apache 1.3 で動かすべき」という伝説が 現在も正しいかどうかにかかってるから、どうなの? というのが>>757の質問でしょう。 766 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:09:35 ID:???] Lighttpdに乗り換えちゃおうぜ！ 767 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:52:55 ID:???] 1.3のほうがいいってのは何が根拠なの？ まあ、2.x用のmod_fastcgiもmod_fcgiもしょーもないとは思うけど 768 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/01(火) 01:32:06 ID:???] 一応俺の Debian 鯖の各種 Apache で ab -c 10 -n 100000 localhost/ した結果置いとく。 ■apache (1.3.34) Time taken for tests: 87.821402 seconds (略) Requests per second: 1138.67 [#/sec] (mean) Time per request: 8.782 [ms] (mean) Time per request: 0.878 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 1279.89 [Kbytes/sec] received ■apache2 (2.2.3 mpm-prefork) Time taken for tests: 28.611753 seconds (略) Requests per second: 3495.07 [#/sec] (mean) Time per request: 2.861 [ms] (mean) Time per request: 0.286 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 1744.21 [Kbytes/sec] received ■apache2 (2.2.3 mpm-worker) Time taken for tests: 32.149481 seconds (略) Requests per second: 3110.47 [#/sec] (mean) Time per request: 3.215 [ms] (mean) Time per request: 0.321 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 1552.25 [Kbytes/sec] received localhost から空のコンテンツを取るベンチだから実利用環境ではこんな大きな差は出ないと思うが、参考まで。 769 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/01(火) 01:38:53 ID:???] 1.3おせええええ パフォーマンスをとるか安定度をとるかってことか 770 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/01(火) 18:39:39 ID:???] fastcgiって昔からあって、積極的な開発はされてないし、1.3の方が安定してるっていうのは何となくそういう感じはする。 771 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/01(火) 18:41:18 ID:???] オカルトスレはここですか？ 772 名前：nobodyさん [2008/07/01(火) 20:25:22 ID:1MihmXWA] 開発時、プログラム書き換えるたびにapache再起動するのが激しく面倒くさいんだが なんとかならない？ 773 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/01(火) 21:02:49 ID:???] mod_perlの話？Apacheの設定を変えるのでも再起動しなきゃいけないんだから しょうがないでしょ 774 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/01(火) 22:13:25 ID:???] fastcgiって、ろくにメンテナンスされてないだろ。 775 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/02(水) 01:13:34 ID:???] 最終更新去年の4月だから メンテされてないってことはないんじゃね？ 枯れてるだけじゃないの 776 名前：nobodyさん [2008/07/02(水) 02:33:20 ID:f6IA2zpT] 〜 時間がありません！協力をお願いします！！広めてください。 〜 【緊急】　７・２（水）　毎日新聞本社前抗議活動 　　　　　　　　　＿＿＿ 　　　　　　　／　　　　　＼ 　　　　　 ／　　 ＼ ,　, ／＼ 　　　　／　 　 （●）　 （●） ＼　行動は起こさないと、何にも始まらない！ 　　 　 |　　 　 　 （__人__）　　　| 　数は圧力です！ その場にいるだけでいい！ 　 　 　 ＼　 　 　 ` ⌒ ´　　,／　 .　　　 　 /⌒〜"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ　 　　　 　 |　　,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃　 　　　　　| 　 　 　 　 　 　｀l￣ 「毎日新聞本社前抗議活動」　でググってください！！！ 「毎日新聞本社前抗議活動」　でググってください！！！ jp.youtube.com/watch?v=XnVCDtGRhFU 【緊急】　７・２（水）　毎日新聞本社前抗議活動 〜 時間がありません！協力をお願いします！！広めてください。 〜 777 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/03(木) 14:43:11 ID:???] FastCGIってapache再起動しなくても .fcgiファイルをtouchしたら再読み込みされるらしいね！ これ常識なん？ 778 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/03(木) 21:50:04 ID:???] そりゃApacheとはプロセスが別だからね。 mod_perlとか系に対するアドバンテージかもね 779 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/04(金) 00:01:14 ID:???] >>777 そりゃ mod_fastcgi の設定次第だろ。 780 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/04(金) 00:15:26 ID:???] どんな設定したらできんの？ そもそもtouchするなんていうハック的な方法じゃなくて 正式にapiを提供したらいいのにな・・・ 781 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/04(金) 01:38:38 ID:???] ドキュメントくらい読めよ www.fastcgi.com/mod_fastcgi/docs/mod_fastcgi.html d.tir.jp/pw?mod_fastcgi 782 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/04(金) 10:18:25 ID:???] > mod_perlとか系に対するアドバンテージかもね なるのかなー？ fastcgi つかうと、FCGI::ProcManager アプリ側と front 両方いじらないと アプリを再起動できなくね。 メモリ共有せずにプロセスの数分メモリ使っていいなら別だけど。 783 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/04(金) 19:04:30 ID:???] mod_perlにもApache::Reloadあるし%INCからdeleteすれば 再読み込みしてくれるから更新を検知してリロードするロジックやプログラムを 自分で書くことも出来るよ。 784 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/04(金) 20:22:20 ID:???] > mod_perlにもApache::Reloadあるし つかったことある？ 785 名前：nobodyさん mailto:sage [2008/07/04(金) 20:32:39 ID:???] >>784 自分は783ではないけれど、Apache::Reload使ったことある。 なんつーか、これ入れると(httpd.confで有効に設定)、全てのアクセスが激しく重くなる。 それも、mod_perl絡みだけでなくて、phpからstaticなhtmlからして全て。 (自前Benchで、有効時と無効時で、2倍近く差がでる。) なので自分は、開発時はApache::Reload有効にする時もあるけど、 実運用では有効にはしないなぁ。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef