- 1 名前：nobodyさん [2006/06/05(月) 20:01:09 ID:+YcYjDiD]
- mod_perl
perl.apache.org/
SpeedyCGI
perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod
前スレ
mod_perlを使おう！
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1005122528/
ー二三ヘ( ﾟ∀ﾟ)ノ
- 38 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:46:22 ID:??? BE:247632847-#]
- (´；ω；`)
- 39 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:47:05 ID:???]
- (´･ω･`)
- 40 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:49:19 ID:???]
- >>34
d.hatena.ne.jp/babie/20060201/p3
何やこれ。
１．Apacheが太るので子プロセスの数を制限する。
２．静的コンテンツのスピード確保にリバースプロキシを使う。
３．Apache自体をできるだけ太らせない。
当たり前のことやんか。
何も新しいものあらへん。
- 41 名前：40 mailto:sage [2006/06/13(火) 22:50:40 ID:???]
- というか、これではやはりSpeedyCGI以下。
- 42 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:52:30 ID:???]
- >>41
どれでは？
- 43 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:55:14 ID:???]
- mod_perl使いたきゃ、
専用の鯖がいるってことでそ。
- 44 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:57:03 ID:???]
- >>34
d.hatena.ne.jp/babie/20060201/p3
>テスト機で試した。MaxClients 調整前はめっさ重くなる(SSHまで！)。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
なんとか耐えられるんだってよ。
- 45 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:57:10 ID:???]
- >>43
？
- 46 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:57:44 ID:??? BE:106128634-#]
- mod_perl厨
必死すぎ
ﾜﾛﾀ
- 47 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:58:02 ID:???]
- 静的なもんも、動的なもんも、とりあえず一台でさばけて、
なおかつcgiも速くなるってのはどれ？
- 48 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 22:58:52 ID:???]
- >>47
規模を書かないと話にならないのでは？
- 49 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:00:58 ID:???]
- >>48
規模によってmod_perlがSpeedyCGIを上回ることがあんの？
- 50 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:03:30 ID:???]
- >>48
規模が大きいほどmod_perl不利。
セッション数を捌けない。
規模が小さくてもやはり不利。
無用にApacheが圧迫されている。
- 51 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:06:35 ID:???]
- FastCGIって、mod_perlやSpeedyCGIに比べるとどんなん？
- 52 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:21:03 ID:???]
- 優秀。
SpeedyCGI同様にプロセス数を自由に設定できる。
Apacheと別プロセスなので、それによってApacheのMaxClientsが制限を受けない。
１．SpeedyCGIは導入は容易。
Perl内部の問題で終わらせられる。
必要ならApacheモジュールもある。
２．FastCGIはアプリ起動用スクリプトと、Apacheの設定が必要。
ただし、ほぼ言語を問わず使用できるので、言語が混在しているサイトには有利。
最近lighttpdとの組み合わせが一部で人気？
スピードはどれも意味のある差はない。
- 53 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:23:19 ID:???]
- www.dmst.aueb.gr/dds/pubs/conf/2002-SANE-DynCont/html/dyncont.html
- 54 名前：52 mailto:sage [2006/06/13(火) 23:26:56 ID:???]
- mod_perlは
１．メモリの管理が非常に下手。
２．導入時にmod_perl独自の制限がある。
（カレントDirがPerlとは違う。使えない文法がある）
以上の点でSpeedyCGI、FastCGIに比べ劣るが、逆に有利な点は不明。
- 55 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:28:50 ID:???]
- FastCGI安定してるなぁ。
応用も利きそうなのでいい感じかも
- 56 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:30:20 ID:???]
- >>53
古くね？
- 57 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:30:47 ID:???]
- なんかものすごい自演だらけの予感。
- 58 名前：52 mailto:sage [2006/06/13(火) 23:31:48 ID:???]
- >>53
ベンチはそれほど意味がないよ。
引用先も、対象ベンチ次第でで結果がころころ変わっている。
しかし、mod_perlはベンチでも負けている記事が目立つ。
- 59 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:33:48 ID:???]
- >>57
同意。
- 60 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:37:01 ID:???]
- mod_perl って 3 系統くらいあった気がするけど、だれか違いを説明きぼん。
- 61 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:38:41 ID:???]
- このスレの住人ってなぜにmod_perlにしがみつくの？
mod_perlは一体どこがアドバンテージ？
- 62 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:39:34 ID:???]
- なにをもって「mod_perlにしがみつく」ということにしたいのだろう。
- 63 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:40:50 ID:???]
- >>62
（・∀・）
- 64 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:42:15 ID:???]
- >>62
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 65 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:43:55 ID:??? BE:53064432-#]
- 出来損ないには愛着が沸くもの
- 66 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/13(火) 23:44:02 ID:???]
- もうmod_perl専用スレじゃないのにね。
- 67 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:04:43 ID:???]
- C/FastCGIとPerl/FastCGIってどのくらい速度が違うか実践した方います？
Cの方が早いだろうけどインタープリタ部分のコストを除いた純粋な言語の速度対決なら
C/CGI vs Perl/CGIほどの差は出ないと思うのですが実際のところどのぐらい違うでしょうか。
- 68 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:05:10 ID:???]
- > mod_perlは一体どこがアドバンテージ？
必死だが、答えられないmod_perl厨は逝ってよし。
- 69 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:07:07 ID:???]
- うーん、こうやって貼り付けたくなるほど出来損ないには愛着がわくなｗ
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1149089424/2
- 70 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:12:22 ID:???]
- >>67
試してないので机上の空論ですまそ。
Cはコンパイル時に非常に長い時間をかけて最適化を行うので、一瞬でコンパイルする必要があるPerlコンパイラとはやはり根本的な差があると思う。
そうでなければ、Cが今だに強い理由はないと思う。
しかし、大きく差が詰まるのは間違いないよね。
- 71 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:14:07 ID:???]
- >> そうでなければ、Cが今だに強い理由はないと思う。
Web アプリの分野で？ｗ
- 72 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:15:49 ID:???]
- >>72
まさか。
速度が必要な分野で。
OS、DB、科学技術計算。
- 73 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:17:39 ID:???]
- ↑
>>71
- 74 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 00:46:51 ID:???]
- >>67
Win上で同じくネイティブコードを吐く、VBとCの速度差にビビった経験があるな。
.NETでは言語間の速度差はほぼ無いようだが。
- 75 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 01:56:44 ID:???]
- 本格的に大規模なサイトだと、重い処理はCで書いて、それをPerlやPHPから使うって言うのが解決策になってるんじゃないかな。
ヤフーとかもそうでしょう。
- 76 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 02:11:38 ID:???]
- まぁ各ファイルで共通の手続きはできるだけモジュールに括り出すんだな。
- 77 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 10:24:38 ID:??? BE:212256083-#]
- 大抵はI/Oがボトルネックだから関係ないべ
- 78 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 12:24:45 ID:???]
- >>77
Cの処理速度にはまじでビビるよ。
I／Oかかえていても速い。
- 79 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 13:01:49 ID:???]
- CPUが直接食える状態になってるからな。
ボトルネックになるディスクI/Oを減らすために少しでもI/Oの速いメモリに溜め込むけど
その結果メモリを馬鹿食いと。
- 80 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 13:40:58 ID:???]
- >>79
mod_perlの馬鹿食いはそのせいだけじゃないよ。
mod_perlはApacheの全子プロセスに問答無用でPerlインタプリタを埋め込む。
コードのキャッシュも全子プロセスが持つ。
結果的に、同じコピーが大量に作られる。
SpeedyCGIを運用しているが、常駐インタープリタは２個で充分。
リクエストが多い時はまたされるだけ。
ちゃんと捌く。
mod_perl運用時に比べメモリ使用量は激減した。
mod_perlはアクセラレータとしては、仕様に大きな問題があると思う。
- 81 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 13:56:47 ID:???]
- preforkはアレだが、workerならある程度再利用が有効に効かない？
- 82 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 14:45:30 ID:???]
- >>81
その通りなんだけど、workerは1.3系列はダメじゃなかったかな？
効果もある程度だしね。
FastCGI、SpeedyCGIがインタープリタの数等、リソースを自由にコントロールできるのに対して仕様自体が？？？ではないの。
- 83 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 14:58:15 ID:???]
- 原理的には、プロセス間通信のないmod_perlは速度的に優位なはずだが、
どこのベンチをみても有意な差がない。
というより、むしろ負け気味。
たとえ原理通りになっても、現実には無意味な程度だと思う。
- 84 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 18:02:41 ID:???]
- とりあえず、”アクセラレータ"としては、SpeedCGIか、FastCGIでってことでオケ？
- 85 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 19:12:48 ID:???]
- 無茶な使いかたしなければmod_perlでもいんじゃね？
- 86 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 20:48:26 ID:???]
- d.hatena.ne.jp/babie/20060201/p3
>テスト機で試した。MaxClients 調整前はめっさ重くなる(SSHまで！)。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
- 87 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 20:53:08 ID:???]
- >MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
>MaxClients 調整後はなんとか耐えられる。
- 88 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 23:00:35 ID:???]
- ベンチマークすら提示せずに否定に走られてもねぇ。
>>80
> mod_perlの馬鹿食いはそのせいだけじゃないよ。
> mod_perlはApacheの全子プロセスに問答無用でPerlインタプリタを埋め込む。
> コードのキャッシュも全子プロセスが持つ。
> 結果的に、同じコピーが大量に作られる。
これに関しては、何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
- 89 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 23:20:34 ID:???]
- このスレ見てるとmod_perlうんこな流れだけど
mixiやはてながmod_perlで運用してるのは何か理由があるの？
- 90 名前：nobodyさん [2006/06/14(水) 23:37:09 ID:nPkMVDT9]
- Apacheモジュールだからというだけで食いつきがいいような希ガス。
本物を見極められない哀れなmod_perler〜♪
- 91 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/14(水) 23:56:11 ID:???]
- >>90
その本物とやらは、どんなものなんでしょう？
- 92 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:14:17 ID:???]
- まだ自分専用のスレと勘違いしたままのmod_perl厨カワイソス
- 93 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:17:47 ID:???]
- >>89
> このスレ見てるとmod_perlうんこな流れだけど
> mixiやはてながmod_perlで運用してるのは何か理由があるの？
理由が知りたいから、
「mod_perlは一体どこがアドバンテージ？」
mod_perl厨に聞きつづけてるんだが。
未だに返事はなし。
- 94 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:22:57 ID:???]
- 「mod_perlは一体どこがアドバンテージ？」
これに返事もできない状態で
「mixiが．．．」
「はてなが．．．」
「ホリエモンの子飼いが．．．」
こんな話ばっかりやられてもねえ。
わからいなら、黙っとけ。
- 95 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:28:25 ID:???]
- >>88
> ベンチマークすら提示せずに否定に走られてもねぇ。
>
> >>80
> > mod_perlの馬鹿食いはそのせいだけじゃないよ。
> > mod_perlはApacheの全子プロセスに問答無用でPerlインタプリタを埋め込む。
> > コードのキャッシュも全子プロセスが持つ。
> > 結果的に、同じコピーが大量に作られる。
>
> これに関しては、何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
とてもユニークな意見やね。
どんなベンチとるんだろうか？
俺ならtopコマンド叩く程度しか思いつかんが。
- 96 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 00:48:36 ID:???]
- >>94
同意。
しかもmixiが重いって話になると、今度は
「それはMySQLのせいらしい。」
とくる。
「mixiやはてながやってるから正しいんだろう。」
これ以上のものは見えてこない。
うんざり。
- 97 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 02:30:04 ID:???]
- mixiがやろうと、はてながやろうと、間違ってると思えばその通りに発言できる。
それが、こういう場所の良さではないのか？
- 98 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 04:04:13 ID:???]
- >>85
”アクセラレータ"としてのmod_perl自体が無茶かと...
- 99 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 04:23:38 ID:???]
- 実績があるからじゃないの。mixiやはてなクラスなら、フロントサーバとアプリケーションサーバを分けて運用するの、どのみち必須だろうし。
- 100 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 06:12:39 ID:???]
- あまりにもレス食いつきの良さに
なんだかアンチmod_perlが必死に見えるよ
落ち着こう
- 101 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 06:18:43 ID:???]
- ooとxxどっちが強いレベルだよ
どこにでもいる最強厨
- 102 名前：nobodyさん [2006/06/15(木) 06:25:27 ID:0MUuG1/E BE:170093-#]
- フロントとアプリサーバを分けるならいいけど、
フロントとしてつかうのであれば、
やっぱりmod_perlのメモリ量は気になるけどなぁ。
mod_perlの技術的なメリットがあるなら
きちんと知りたい昨今。
- 103 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 06:52:48 ID:???]
- lighthttpd+FastCGIが最速で終了。
スレタイがアフォすぎだな。
----- ここからまったり雑談スレになります -----
- 104 名前：nobodyさん [2006/06/15(木) 07:02:50 ID:0MUuG1/E BE:341069-#]
- www.drk7.jp/MT/archives/000917.html
たしかに。
- 105 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 07:31:47 ID:???]
- lighthttpdなんだよ
- 106 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 07:33:16 ID:???]
- >>102
お前はゲームでもやってろ
- 107 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 07:47:54 ID:??? BE:212256083-#]
- lighttpd+FastCGIもいいかと思ったんだけど設定がめんどくさそうなんだけど
SpeedyCGIは設定とか要らへんの？
- 108 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 08:31:41 ID:???]
- dagに、lighttpd,lighttpd-fastcgi があるけど、このrpm使えぱ設定とか
かなり楽になるのかな？
- 109 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 09:06:57 ID:???]
- >>107
SpeedyCGIは設定なし。
１．perlソースのグローバル変数を対応。
２．#!/usr/bin/perl等から#!/usr/bin/speedyや#!/usr/bin/perperl等に変更。
以上で終了。
Apacheは設定もできるが必要なし。
ただし、SpeedyCGIまたはPersistentPerl（中身はコマンド名以外同じ）が入っていること。
rintaro.dip.jp/program/nicky/index.html
- 110 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 09:20:47 ID:??? BE:265320656-#]
- すげー
windows用のバイナリは無いんですかね探してるんですけど
- 111 名前：109 mailto:sage [2006/06/15(木) 10:06:20 ID:???]
- >>110
すまそ。
Linux以外でperl使った事ないです。
- 112 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 10:17:00 ID:???]
- >>107
> lighttpd+FastCGIもいいかと思ったんだけど設定がめんどくさそうなんだけど
ぐぐれば、そこらへんに落ちてると思う。
- 113 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 12:47:45 ID:???]
- >>112
落ちてはいるだろうけど、
１．lighttpdの導入および設定
２．FastCGIの設定およびアプリ起動スクリプト作成法
これ新しくマスターするの結構、手間がかかるよ。
- 114 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 15:36:14 ID:???]
- ところでworker+mod_perlのベンチってどっかにあるかね？
- 115 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 16:04:49 ID:???]
- >>83
>原理的には、プロセス間通信のないmod_perlは速度的に優位なはずだが、
>どこのベンチをみても有意な差がない。
プロセス間通信がないことは、応答時間の短縮にはつながっても
スループットにはあんまり影響しないってことじゃない？
- 116 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 18:41:07 ID:???]
- >>115
応答時間の短縮≠スループットの向上。
ちょっと理解に苦しむが、どういう意味？
- 117 名前：nobodyさん [2006/06/15(木) 18:53:08 ID:0MUuG1/E BE:133237-#]
- 処理が早いだけで、
多くの処理がこなせるようになるわけじゃないってことすかね？
- 118 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 18:57:53 ID:???]
- 理解に苦しむといわれても、そのまんまなんだけど。
プロセス間通信がないmod_perlのほうが速いはずだけどベンチマークとったら差がない、ということだから、
mod_perlのほうが応答時間は短くなるかもしれないけど、それはスループットには影響を与えないんだろうね、ちうこと。
応答時間の短縮＝スループットの工場とは誰もいってないよ。
それを主張したら>>115とすごく矛盾してしまうんだけど。
- 119 名前：115 mailto:sage [2006/06/15(木) 18:58:33 ID:???]
- そういう意味ならその通りだね。
話が脱線してるけど。
- 120 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 18:59:24 ID:???]
- ↑115→116
- 121 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 19:03:12 ID:???]
- む？どこらへんが脱線してる？ふつうにmod_perlの話だと思うし、>>83の話からなんら飛躍してないと思うが。
- 122 名前：116 mailto:sage [2006/06/15(木) 19:03:57 ID:???]
- >>118
言ってることはよくわかる。
しかし、ベンチの速度の話をしているときに、いきなりスループットは脱線だよ。
スループットが大きく影響するベンチもあれば、そうでないものもある。
ベンチ次第。
- 123 名前：116 mailto:sage [2006/06/15(木) 19:07:09 ID:???]
- >>121
飛躍しているよ。
言っていることは、一般論としては正しいが、ベンチには反映されにくい。
- 124 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 19:52:51 ID:???]
- >>122
どんなベンチマークを想像してんだろ。
おれは ab -c 10 -n 1000 みたいなのを想像してたんだけど。
サーバーサイドの話なんだから、ふつうにスループット重視だと思うんだが、
サーバーサイドのベンチで、スループットじゃないベンチおしえてくれ。
つーか、ベンチマークの話のときにスループットだすのがなんで脱線なんだ。理解に苦しむ。
- 125 名前：116 mailto:sage [2006/06/15(木) 20:35:31 ID:???]
- こういう事はあまり言いたくないが、スループットの意味を解って使っているのか？
スループットとは単位時間に処理できる量のことだ。
> mod_perlのほうが応答時間は短くなるかもしれないけど、それはスループットには影響を与えないんだろうね、ちうこと。
この話は、mod_perlはメモリを食うのでセッション数を捌けない。
だから、応答時間は短くても単位時間当たりの処理数はあがらない。
こういう意味なんだろうが、それは単純にベンチには出ない。
まずmod_perlへのリクエスト量が多く、mod_perlの処理に支障がある状態のベンチかどうか。
そうでなければ、何の関係もない。
くだらない話だ。
- 126 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 21:01:02 ID:???]
- >>125
どういうベンチの取り方だったらいいわけ？
- 127 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 21:44:18 ID:???]
- >>126
どういうベンチがいいとかいう問題じゃない。
ベンチは取った条件を考慮しないと、意味がない。
- 128 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 21:58:26 ID:???]
- SpeedyCGI,FastCGIを試してみようかなと思い、とりあえずrpmがあるかと調べてみたら、
dagに、
perl-CGI-SpeedyCGI-2.22-1.2.el4.rf.i386.rpm
perl-FCGI-0.67-1.c4.i386.rpm
がありました。
RHEL,CentOS,Fedoraだと、rpmでインストール出来る様ですね。
ちなみに、ファイルの更新日付は、SpeedyCGIが2005/12/25,FastCGIが2006/2/11。
upされたのは、比較的最近だったので、ちょっとびっくり。
- 129 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 22:35:45 ID:??? BE:212256746-#]
- daemoninc.com/SpeedyCGI/benchmarks/
- 130 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 03:06:13 ID:???]
- >>125
おいおい、今までの話で、「スループット」を誤用したところがあるか？なんでこんな心配されなきゃならん。
まず、
>ベンチの速度の話をしているときに、いきなりスループットは脱線だよ
を説明してくれ。
>こういう意味なんだろうが、それは単純にベンチには出ない。
>まずmod_perlへのリクエスト量が多く、mod_perlの処理に支障がある状態のベンチかどうか。
>そうでなければ、何の関係もない。
あれー、今はmod_perlのベンチマークの話だよね？mod_perlに負荷がかからないようなベンチを勝手に想像されてもなー。
>どういうベンチがいいとかいう問題じゃない。
>ベンチは取った条件を考慮しないと、意味がない。
じゃあどういうベンチマークテストで、どういう条件を考慮すればいいわけ？
おまえの話きいてると、逃げてるだけじゃん。
- 131 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 04:22:13 ID:???]
- 喧嘩するときはbeか鳥付けないと誰の発言か確認できないよね
- 132 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 05:14:48 ID:???]
- >>127
だぁかぁらぁ、どういう条件よ？
- 133 名前：116 mailto:sage [2006/06/16(金) 10:29:15 ID:???]
- >>130
>>132
mod_perlはそのベンチの条件でセッション数が飽和しているか？
これをふまえて発言しろ。
- 134 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 12:44:16 ID:???]
- >>130
> あれー、今はmod_perlのベンチマークの話だよね？mod_perlに負荷がかからないようなベンチを勝手に想像されてもなー。
「mod_perlに負荷がかからないような」ではなくて、
mod_perlにどれくらいの負荷がかかっていて、mod_perlがセッションさばけるかが問題ってことじゃねえ？
「mod_perlに負荷がかかって」いても>129のような軽い負荷だと関係ないっていうことかな。
- 135 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 16:44:07 ID:???]
- >>130
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 136 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 18:48:56 ID:???]
- >>133
してない。
それで？
- 137 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 21:19:55 ID:???]
- >>136
beか鳥をつけた方がよくね？
- 138 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 21:22:19 ID:???]
- >>136
> してない。
> それで？
それだと>116氏や>134氏の言うとおりになるんじゃない？
> 「mod_perlに負荷がかかって」いても>129のような軽い負荷だと関係ないっていうことかな。
|
 |
