- 1 名前：nobodyさん [2006/06/05(月) 20:01:09 ID:+YcYjDiD]
- mod_perl
perl.apache.org/
SpeedyCGI
perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod
前スレ
mod_perlを使おう！
pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1005122528/
ー二三ヘ( ﾟ∀ﾟ)ノ
- 122 名前：116 mailto:sage [2006/06/15(木) 19:03:57 ID:???]
- >>118
言ってることはよくわかる。
しかし、ベンチの速度の話をしているときに、いきなりスループットは脱線だよ。
スループットが大きく影響するベンチもあれば、そうでないものもある。
ベンチ次第。
- 123 名前：116 mailto:sage [2006/06/15(木) 19:07:09 ID:???]
- >>121
飛躍しているよ。
言っていることは、一般論としては正しいが、ベンチには反映されにくい。
- 124 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 19:52:51 ID:???]
- >>122
どんなベンチマークを想像してんだろ。
おれは ab -c 10 -n 1000 みたいなのを想像してたんだけど。
サーバーサイドの話なんだから、ふつうにスループット重視だと思うんだが、
サーバーサイドのベンチで、スループットじゃないベンチおしえてくれ。
つーか、ベンチマークの話のときにスループットだすのがなんで脱線なんだ。理解に苦しむ。
- 125 名前：116 mailto:sage [2006/06/15(木) 20:35:31 ID:???]
- こういう事はあまり言いたくないが、スループットの意味を解って使っているのか？
スループットとは単位時間に処理できる量のことだ。
> mod_perlのほうが応答時間は短くなるかもしれないけど、それはスループットには影響を与えないんだろうね、ちうこと。
この話は、mod_perlはメモリを食うのでセッション数を捌けない。
だから、応答時間は短くても単位時間当たりの処理数はあがらない。
こういう意味なんだろうが、それは単純にベンチには出ない。
まずmod_perlへのリクエスト量が多く、mod_perlの処理に支障がある状態のベンチかどうか。
そうでなければ、何の関係もない。
くだらない話だ。
- 126 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 21:01:02 ID:???]
- >>125
どういうベンチの取り方だったらいいわけ？
- 127 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 21:44:18 ID:???]
- >>126
どういうベンチがいいとかいう問題じゃない。
ベンチは取った条件を考慮しないと、意味がない。
- 128 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 21:58:26 ID:???]
- SpeedyCGI,FastCGIを試してみようかなと思い、とりあえずrpmがあるかと調べてみたら、
dagに、
perl-CGI-SpeedyCGI-2.22-1.2.el4.rf.i386.rpm
perl-FCGI-0.67-1.c4.i386.rpm
がありました。
RHEL,CentOS,Fedoraだと、rpmでインストール出来る様ですね。
ちなみに、ファイルの更新日付は、SpeedyCGIが2005/12/25,FastCGIが2006/2/11。
upされたのは、比較的最近だったので、ちょっとびっくり。
- 129 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/15(木) 22:35:45 ID:??? BE:212256746-#]
- daemoninc.com/SpeedyCGI/benchmarks/
- 130 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 03:06:13 ID:???]
- >>125
おいおい、今までの話で、「スループット」を誤用したところがあるか？なんでこんな心配されなきゃならん。
まず、
>ベンチの速度の話をしているときに、いきなりスループットは脱線だよ
を説明してくれ。
>こういう意味なんだろうが、それは単純にベンチには出ない。
>まずmod_perlへのリクエスト量が多く、mod_perlの処理に支障がある状態のベンチかどうか。
>そうでなければ、何の関係もない。
あれー、今はmod_perlのベンチマークの話だよね？mod_perlに負荷がかからないようなベンチを勝手に想像されてもなー。
>どういうベンチがいいとかいう問題じゃない。
>ベンチは取った条件を考慮しないと、意味がない。
じゃあどういうベンチマークテストで、どういう条件を考慮すればいいわけ？
おまえの話きいてると、逃げてるだけじゃん。
- 131 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 04:22:13 ID:???]
- 喧嘩するときはbeか鳥付けないと誰の発言か確認できないよね
- 132 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 05:14:48 ID:???]
- >>127
だぁかぁらぁ、どういう条件よ？
- 133 名前：116 mailto:sage [2006/06/16(金) 10:29:15 ID:???]
- >>130
>>132
mod_perlはそのベンチの条件でセッション数が飽和しているか？
これをふまえて発言しろ。
- 134 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 12:44:16 ID:???]
- >>130
> あれー、今はmod_perlのベンチマークの話だよね？mod_perlに負荷がかからないようなベンチを勝手に想像されてもなー。
「mod_perlに負荷がかからないような」ではなくて、
mod_perlにどれくらいの負荷がかかっていて、mod_perlがセッションさばけるかが問題ってことじゃねえ？
「mod_perlに負荷がかかって」いても>129のような軽い負荷だと関係ないっていうことかな。
- 135 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 16:44:07 ID:???]
- >>130
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 136 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 18:48:56 ID:???]
- >>133
してない。
それで？
- 137 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 21:19:55 ID:???]
- >>136
beか鳥をつけた方がよくね？
- 138 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 21:22:19 ID:???]
- >>136
> してない。
> それで？
それだと>116氏や>134氏の言うとおりになるんじゃない？
> 「mod_perlに負荷がかかって」いても>129のような軽い負荷だと関係ないっていうことかな。
- 139 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 21:26:06 ID:???]
- > beか鳥をつけた方がよくね？
beも鳥もつけずにデマだけ並べるといいということ？
- 140 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 21:36:09 ID:???]
- >>139
>116や>134がデマってことは、
mod_perlのスコアがのびない理由はセッション数以外にも理由があるって理解でええの？
- 141 名前：140 mailto:sage [2006/06/16(金) 21:37:17 ID:???]
- だとしたら、まだ出てない意見なんだけど？
- 142 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 21:40:51 ID:???]
- >>140
> >116や>134がデマってことは、
>116や>134は、デマなんですか？
はつみみです。
- 143 名前：140 mailto:sage [2006/06/16(金) 21:49:45 ID:???]
- 漏れは頭悪いんで、>139が誰に対してデマっていってるのかわからんのやけど。
- 144 名前：140 mailto:sage [2006/06/16(金) 22:01:28 ID:???]
- それ以前に、>139=>142ってことでいいん？
- 145 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:02:25 ID:???]
- >>143
> 漏れは頭悪いんで、>139が誰に対してデマっていってるのかわからんのやけど。
そもそも、誰かの発言がデマであるというようなことは >>139 では述べられて
ないのでは？
- 146 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:03:25 ID:???]
- >>144
> それ以前に、>139=>142ってことでいいん？
どのように解釈しようと、各人の自由だと思いますよ。
- 147 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:08:18 ID:???]
- （・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
- 148 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:12:47 ID:???]
- 必死だな
- 149 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:36:39 ID:???]
- Perl厨わかなくなったと思えば次はmod_perl厨。
収まったと思えば今度は匿名理屈厨。
すごいな。
このスレは。
- 150 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:45:16 ID:???]
- （・∀・）ﾆﾔﾆﾔ 厨
必死だな 厨
>>149 みたいなの
も定期的に湧くな。
すごいな。
このスレは。
- 151 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:47:47 ID:???]
- ｵﾏｴﾓﾅｰ
- 152 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:48:45 ID:???]
- さて、どこらへんの話からループすればいい？
- 153 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:48:57 ID:??? BE:283008184-#]
- 煽り耐性なさ杉ｗ
- 154 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:50:17 ID:???]
- >>150
お前が一番変。
- 155 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:52:21 ID:???]
- >>154
まあ、一番と順位づけをするためには、ベンチマーク等と同様に
客観的な基準が必要だよね。
- 何をもって「変」とするかの基準
- 上記「変」の順位付けの方法
- 156 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:53:23 ID:???]
- でたあ、客観厨。
- 157 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:54:27 ID:???]
- 何をもって．．．とするかの基準。
だってよ。
- 158 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:56:08 ID:???]
- >>155
>> ベンチマーク等と同様に客観的な基準が必要だよね。
このへんで頭の悪さがばれる。
- 159 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:56:15 ID:???]
- ｸﾏｰ
- 160 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:57:54 ID:???]
- >>158
まあ、ベンチが客観的と信じるのは個人の自由だし。
ええんでない？
- 161 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:58:30 ID:???]
- だな。ｗ
- 162 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 22:59:18 ID:???]
- >>160
んだな。
宗教の自由ってやつだ。
- 163 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:00:45 ID:???]
- そんな宗教もあるのか。
- 164 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:02:01 ID:???]
- まあほとんど宗教だわな。
- 165 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:02:50 ID:???]
- 宗教に、ほとんどとか程度があるのか。
このスレすごいなー。ｗ
- 166 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:04:07 ID:???]
- >>165
マジレスすんなよ。
おもろないやつ。
- 167 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:05:16 ID:???]
- マジレスっておいしいの？
- 168 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:14:23 ID:???]
- ここまで俺の自演
- 169 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:15:31 ID:???]
- いや、俺の自演だよ。
- 170 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:31:31 ID:???]
- mod_perl と SpeedyCGI どっちがいいの？
- 171 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:35:07 ID:???]
- >>170
mod_perl以外クソに決まってるだろ！
- 172 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:36:35 ID:???]
- >>171
マジレスすんなよ。
おもろないやつ。
- 173 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:38:52 ID:???]
- >>170
mod_perl以外を選ぶメリットは何もない。
- 174 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:41:09 ID:???]
- >>172
そのまま返す。
コピペだし。
- 175 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:41:20 ID:???]
- >>171 さん >>173 さん、ありがとうございます！
- 176 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:43:17 ID:???]
- >>175
わかってるようだな。
世界で一番優れた言語mod_perl！
- 177 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:45:16 ID:???]
- >>176
mod_perl って言語だったんですね！
明日早速会社のサーバに mod_perl 言語を入れて実稼働はじめます！
- 178 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:46:13 ID:???]
- >>175
いや、言語ではなく神だ。
まだまだだな。
- 179 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:48:01 ID:???]
- >>177
神を汚れたサーバに入れるなどおそれおおい。
神棚に飾っておけ。
- 180 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:49:07 ID:???]
- >>178-179
神などという抽象的な存在の話なら、板違いじゃないのかな。
- 181 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:53:19 ID:???]
- つまらんこというな。
- 182 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:54:01 ID:???]
- >>181
つまらんこというな。
- 183 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:54:12 ID:??? BE:371448476-#]
- 面白いと思ってるのが痛い
- 184 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:56:18 ID:???]
- 痛いと思ってるのが面白い
- 185 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:56:23 ID:???]
- このスレは脱線かバトル以外話題がないからな。
そんときだけ異様にのびる。
- 186 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:57:03 ID:???]
- > そんときだけ異様にのびる。
だって全部おれの自演だし
- 187 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/16(金) 23:58:02 ID:???]
- 俺の自演だって言ってるだろ。
- 188 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:01:32 ID:???]
- まあ、誰が何を主張しようと、言論の自由だもんね！
- 189 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:10:56 ID:??? BE:283008184-#]
- もっと有益な話をしてくれ
- 190 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:11:32 ID:???]
- 煽り耐性なさ杉ｗ
- 191 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:14:20 ID:??? BE:159191892-#]
- SpeedyCGIってlighttpdでも使えるん？
今実行できる環境にないので
- 192 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:16:56 ID:???]
- > SpeedyCGIってlighttpdでも使えるん？
使えないということにでもしたい？
- 193 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:19:17 ID:??? BE:318384094-#]
- ほぇ？
- 194 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:23:38 ID:???]
- > SpeedyCGIってlighttpdでも使えるん？
使えるよ。
Perlで完結するので、webサーバーは問わない。
- 195 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:25:33 ID:??? BE:283008184-#]
- >>194
ありがとう
バックエンドとか云うのは最初起動させとかなくていいの？
shebang行をspeedyに変えるだけでいいの？
- 196 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:25:51 ID:???]
- > Perlで完結するので、webサーバーは問わない。
デマですね。
/usr/bin/speedy は perl なのかと。
- 197 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:27:22 ID:???]
- ただし、ActivePerlの場合は俺は知らん。
PC-UnixでPerlCGIが使えれば問題ない。
SpeedyCGIが入れられないとかいうなら別だが。
- 198 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:29:35 ID:???]
- > Perlで完結するので、webサーバーは問わない。
と
> ただし、ActivePerlの場合は俺は知らん。
> PC-UnixでPerlCGIが使えれば問題ない。
> SpeedyCGIが入れられないとかいうなら別だが。
とでは、異なる内容になっていますね。
- 199 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:35:58 ID:???]
- >>195
> バックエンドとか云うのは最初起動させとかなくていいの？
> shebang行をspeedyに変えるだけでいいの？
変えるだけでOK。
最初に実行した時に勝手にインタプリタが常駐しネイティブコードもキャッシュされるよ。
ただし、デフォルト設定では１時間Callがなければ、すべて解放されてしまうので自分の環境に合わせてコマンドラインスイッチを。
perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod
>>196
> /usr/bin/speedy は perl なのかと。
CPANでインストールできるし、Perlドキュメントにも載ってますが．．．？
Perlの公式リリースと思っても間違いではないはず。
- 200 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:39:12 ID:???]
- > CPANでインストールできるし、Perlドキュメントにも載ってますが．．．？
> Perlの公式リリースと思っても間違いではないはず。
CPAN に登録されていることと、Perl の公式リリースは何ら関係がありませんね。
そもそも「Perlの公式リリース」とは、具体的に何ですか？
- 201 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:39:17 ID:??? BE:141503982-#]
- 凄い
ありがとう
環境が整ったらコンパイルしてみます
- 202 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:39:46 ID:???]
- >>198
こだわるね。
正確に言えば、ActivePerlの場合は俺は知らんが、それ以外ならPerlで完結してるよ。
これでいいんだべか？
- 203 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:40:54 ID:???]
- しつこい人は苦手でね。
疑うなら、自分でどうぞ。
- 204 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:41:21 ID:???]
- > 正確に言えば、ActivePerlの場合は俺は知らんが、それ以外ならPerlで完結してるよ。
バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
Perl なのかと。
- 205 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:42:30 ID:???]
- デマばかり流している >>194 氏がかわいそうなので、
間違いを指摘するのは、このくらいでやめてあげてください。
- 206 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:44:43 ID:???]
- お好きにどうぞ。
- 207 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:45:18 ID:???]
- 間違いを認めないのは、みっともないねぇ。
- 208 名前：194 mailto:sage [2006/06/17(土) 00:47:06 ID:???]
- 何とでもお好きなように。
- 209 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:50:36 ID:???]
- >>204
> バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
> Perl なのかと。
つ、SpeedyCGIのバックエンドはwebサーバーと無関係。
- 210 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 00:56:47 ID:???]
- >>209
> > バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
> > Perl なのかと。
は、
>>198
> Perlで完結するので、webサーバーは問わない。
に関しての発言ですね。
> つ、SpeedyCGIのバックエンドはwebサーバーと無関係。
shebang を speedy の変更した場合、
httpd から perl 以外のバイナリが呼び出されて SpeedyCGI の
バックエンドプロセスとやりとりをするわけだから、
> Perlで完結
ということにはならない。
- 211 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:03:48 ID:???]
- >>210
まあ理屈ではなんとでも言えるよな。
誰もそんなことに関心はないわけだが。
- 212 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:05:09 ID:???]
- >>211
> 誰もそんなことに関心はない
という思考をしていると思われる人が、
何で >>211 のような記述をしてるのか謎ですね。
- 213 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:05:55 ID:???]
- ？？？
- 214 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:09:13 ID:???]
- >>210
ほとんどカラミ癖だなｗ
- 215 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:09:20 ID:???]
- as you like
- 216 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 01:11:10 ID:??? BE:212256746-#]
- > shebang を speedy の変更した場合、
日本語でおｋ
- 217 名前：nobodyさん [2006/06/17(土) 03:46:46 ID:v+LZ4Y9O]
- このスレッドも高速化されてますね。
- 218 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 04:07:05 ID:???]
- speedyCGI試してみたけど、確かに速いね。
最初、dagのrpmを入れてみたけど、mod_speedycgiが入っていないのでsourceから起こしてみた。
手始めにhello worldを表示するだけのスクリプトで試すと、通常のCGIと、CGI版speedyCGIは
大差が無かったが、mod_speedycgiだと5倍程度のスピードが出た。
次に、上記hello worldにuse CGI; use DBI を付けてみたら、CGI版speedyCGIは、10〜20倍程度、
mod_s;peedycgiだと、100〜150倍程度のスピードになった。
ちなみに、PHP5.0.4でhello worldを出力すると、mod_speedycgiより、2割位遅い感じ。
PEAR DBをrequireすると、use CGI; use DBIしたCGI版speedyCGIと同程度のスピード。
普通のCGIや、PHP使うのが馬鹿らしくなってきた。
- 219 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 09:36:53 ID:???]
- >>218
マジ？
tbox.jpn.org/wiki/linuzau/wiki.cgi?LinuxZaurus%B8%FE%A4%B1%A5%D3%A5%EB%A5%C9%2FApache%2BSpeedyCGI#i5
ここマシンがリナザウだけどノーマルSpeedyCGIよりかなりベンチが落ちてたんだけど。
自分でも使ったが、自分の場合は体感差はなかった。
Apacheの設定はほとんど無いに近いが。
- 220 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 09:43:47 ID:???]
- 日本語でおｋ
- 221 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 09:49:36 ID:???]
- >>218
> 通常のCGIと、CGI版speedyCGIは大差が無かった
CGI版SpeedyCGIで鯖運用してるが、通常のCGIから劇的に速くなったよ。
どこもそういうことになってるみたいだが。
CGI版SpeedyCGIは1発目の動作は
インタープリタ起動→常駐→コンパイル→キャッシュ→実行
となるから、遅い。
次回からは
最初の４ステップがなくなり実行のみになるので、急激に速度が向上する。
２回以上実行した？
- 222 名前：nobodyさん mailto:sage [2006/06/17(土) 11:17:34 ID:???]
- >>219
自分でも信じられなかったので、2台のマシン(Opteron ?GHz CentOS4.3とPen2 200MHz RH9)
で試したけど、同じような傾向が出た。
ザウルスのサイトも見ているんだけど、本当にmod_speedycgiで動かしているのかなという
気がしている。お恥ずかしながら、私も最初、大差無しの結果を出していたが、原因は、
LoadModuleをしただけで、cgi-binの下でcgiとして動かしてしまっていた事。マニュアルにある
様に、ディレクトリ切って、SetHandlerしたら、桁が上がった。
#!/usr/bin/speedy
use CGI;
use DBI;
print << "EOT";
Conent-Type: text/html
<html>
<head>
<title>test speedy</title>
</head>
<body>
Hello World
</body>
</html>
EOT
を、遅いマシンの方で、ab -n 10 localhost/speedy/test3.scgi みたいな事を今やったら、
CGI 1726.281 [ms]
SpeedyCGI(CGI版): 44.240 [ms]
mod_speedycgi: 10.990 [ms]
てな感じになりました。(Time per requestの値)
|
 |
