【Perl】ファイルロック(排他処理)について語ろう

1 名前：nobodyさん [02/06/23 10:18 ID:eY2l+Gw1] どんな環境でも使えて、軽くて、頑丈なロックを考えようじゃありません 496 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 02:25 ID:???] flockにも限界があるので、できるなら餅は餅屋に任せるのがいいと思いますよ。 497 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 10:06 ID:???] >>496 限界って？ Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ だいたいflock使えねーとか言ってるヤツのコードみると書き方間違ってる だけだったりするんだよな。 ごちゃごちゃ言う前にモジュール使えってのはまぁ同意だけど。 498 名前：nobodyさん [03/09/07 14:44 ID:AN0xO5Ef] >Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ ありますよ。ご自分でお調べください。 499 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:01 ID:???] >>498 あとは昔のOSでバッファをフラッシュしないくらいしか思いつかないなあ。 UN*X系のOSで別に正しく使えばファイルが消えちゃうとかはないでしょ？ 500 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:03 ID:???] UNIX系でflockに対応してないものもある、見たいなのを読んだ事があるけど本当ですかね？ 501 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:04 ID:???] >>499 >>496=498は適当に言ってるだけですよ。 502 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 15:14 ID:???] そんな感じだな 503 名前：496 mailto:sage [03/09/07 19:04 ID:???] >>497 flockでデータベースを丸ごとロックするより、 他の方法を使ったほうが限界性能が上がると言いたかったのですが…。 別の話として。 >Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ ActivePerlの場合、WIN32APIのLockFileEXが使えれば、Windowsでも使えます。 そして、それはうまく働きます。 私はflock(2)の信頼性を否定しません。 とはいえ、perlのflockについてはperldocに例外事項が書かれています。 (498さんの言いたかったのはこれかな） perlのflock関数 = flock(2)であるとは限りません。 参考： perldoc -f flcok perlソース pp_sync.c ActivePerlソース win32.c 504 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 22:04 ID:???] >>503 おいおい、何はぐらかしてんだ？ ＞Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ ＞他の方法を使ったほうが限界性能が上がると言いたかったのですが…。 他の方法とは？ 505 名前：nobodyさん [03/09/07 22:26 ID:K46D6zau] flockからunlockまでの途中で強引に処理を止めて、同じcgiを複数 起動させればflockの信頼性が判るよ。いくつかはロックかからずに スルーされるからさ。 後はロックの残骸による次プロセス（同一ロック）の停止かな。 遠回りしないと解決出来ないのは面倒。 漏れが間違っているかもしれんが、同時に数千〜数万単位でロックを 必要とする環境に置いて上記の理由からflockは使いたくないです。 よってほとんどDBのロックに任せっきり。DBだと単純なa=a+1の場合だと DB自体が保証してるんでロック不必要だし。 間違っていたら本当にスマソ。業務でロックを故意に壊しにいった結果 こうなったので。 506 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 22:35 ID:???] >>505 ソースとdfの結果みせてみな。 そういうケースの殆どはファイルシステムがNFSだった、って オチな訳だが。 もし本当にflock(2)に信頼性がないなら、sendmailがmailboxファイルを消しまくる 現象が世界中で起きてるはずだが。 > 後はロックの残骸による次プロセス（同一ロック）の停止かな。 ・・・は？ > 間違っていたら本当にスマソ。 多分間違ってると思う。 507 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 23:19 ID:???] >>505 ＞いくつかはロックかからずにスルーされるからさ。 どうやって判断してんだ。テストコードがバグってんだろ。よくあることだ。 ＞ロックの残骸 って何？ ＞flockは使いたくないです。 ＞よってほとんどDBのロックに任せっきり ・・・ 508 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/07 23:54 ID:???] 最近は、凧や独楽を買ったものの、子供がうまく使いこなせずに「不良品じゃないのか！」と 店に怒鳴り込む馬鹿親がいると聞きますが・・・。 この業界にも、道具を使いこなす努力をせずに、自分の無能を全部道具のせいにする DQNが増えてきたってことですかね。 509 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/08 10:14 ID:???] >508 ﾊｹﾞﾄﾞｳ しかし、不良だらけの道具を平気で売ってる大企業とかも在るのが実情ではある。 M$とか。 510 名前：496 mailto:sage [03/09/08 13:21 ID:???] >おいおい、何はぐらかしてんだ？ >＞Windowsやover networkでうまく働かない以外に何か問題あったっけ？ perldoc -f flockから引用 >Calls flock(2), or an emulation of it, on FILEHANDLE. Returns >true for success, false on failure. Produces a fatal error if >used on a machine that doesn't implement flock(2), fcntl(2) >locking, or lockf(3). >On systems that support a real flock(), locks are inherited >across fork() calls, whereas those that must resort to the more >capricious fcntl() function lose the locks, making it harder to >write servers. というように、いい加減なfnctl(2)によりエミュレーションされた場合は サーバーの書き込みが激しい場合ロックが失われると書いてあります。 >＞他の方法を使ったほうが限界性能が上がると言いたかったのですが…。 >他の方法とは？ データベース側に専用のロック機構があれば、そちらにお任せしますが？ 全部flockしますか？ 511 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/08 23:47 ID:???] >>510=>>496 こいつ何言ってんだ？勝手にデータベース使うな。 512 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/09 02:09 ID:???] >>510 んじゃ、perlにflock(2)の呼び出しが実装されてれば問題がないということでよろしい でしょうか？ 俺は思わず「fcntlがダメダメ -> POSIX準拠と呼べない -> UNIX系とも呼べない」 と思ってしまったが。 513 名前：496 mailto:sage [03/09/09 20:09 ID:???] >>512 flock(2)が機能して、正しく使えていれば問題ないかと。 私の知る限りでは、fcntl(2)でも十分信頼性はあると思いますけどね。 514 名前：nobodyさん [03/09/12 14:11 ID:e1VX9Ox6] flock(2)とPerlのflockを混同するから話がややこしくなるんだよな。 flock(2)はover networkじゃなく、正しく使えば基本的に堅牢。 Perlのflockはコンパイルされた環境依存、ってとこか。 fcntlでもちゃんとPOSIXに準拠してれば問題ないはず。 その腐ったfcntlを実装してるOSが何なのか知りたい。 Larryの事だから、誰も使わないようなかなりマイナーな物を 想定しているような気がするが。 しかしfcntlは堅牢でないからDBを使う、といってる人がいたが、 じゃぁそのDBはどうやってファイルをロックしてるんだろう？ 515 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/12 19:43 ID:???] システムのロック以上の能力を持つロックは不可能です。 と言い切ってみるﾃｽﾄ…。 516 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/13 00:45 ID:???] fcntl がクソな実装を具体的に挙げられない限り、flock 否定派の香具師は議論にならん。 517 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/13 23:39 ID:???] >>516 UNIX系ならまず大丈夫、ということで良いだろ。 fcntl失敗する時点でUNIX失格だからな。 518 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/14 21:13 ID:???] >>514 PostgreSQLだったらセマフォ。 >>517 qmail.jp/mta/spool.htmlでも触れられているが、 NFSでlockdが腐る現象がまれに発生する事を実際に経験している。 (俺は信者じゃない) 519 名前：518 mailto:sage [03/09/14 21:24 ID:???] > PostgreSQLだったらセマフォ。 これ、やっぱ嘘かも。 しかし、排他制御のプリミティブはfcntlやflockだけではない。 520 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 06:39 ID:???] 突然だけどflockってなんて読んでる？ 521 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 06:42 ID:???] えふろっく 522 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 07:54 ID:???] ﾌｧｲﾅﾙﾛｯｸ>510 523 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 10:38 ID:???] 限界でもファイルロックだろうね。 524 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 17:19 ID:???] search.cpan.orgで、flockとかfile lockをキーで引いてみると 結構でてくるのですが、どれかお勧めはありますか？ それとも毎回自分で処理を書いたほうがいいのでしょうか？ 525 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 18:11 ID:???] このスレでそんな質問しても無駄。 「flock は腐ってる。 DB 使え」という答えしか返ってこない。 526 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 23:20 ID:???] >>524 それぞれ用途が違うから、必要に応じて使えばいい。 527 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/15 23:44 ID:???] >>525 そんなこと書いてるのは約一名だろ。 >>524 perl -MConfig -e 'print $Config{d_flock}."\n"' これ実行して「define」と出ればflock(2)が実装されてるからまず大丈夫。 ネットワーク越しでなければラクダ本に書いてあるflockのサンプルで充分。 528 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/16 00:04 ID:???] ラクダ本の見て必要無いのにseek(FH, 0, 2)とかやってる奴 何人か見た事あるので充分なのかどうかは微妙とか言ってみるﾃｽﾂ。 529 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/16 01:04 ID:???] 最近はseek(FH, 0, 2)いらんよね 530 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/16 02:04 ID:???] >>528 別にseekやってもオーバーヘッド以外の害はないんだし、害がある場合もレアケースながら 存在するので、的確かどうかはともかく、少なくとも「充分」ではあるのでは？ 531 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/27 12:58 ID:???] こんなロック処理はどうだ？ mkdirで新規ディレクトリを作ったうえで、ロック成立条件を満たした場合にロック完了とする。 ディレクトリ名にタイムアウト時刻と共有／排他ロックの種別を埋め込む。 共有ロック時はディレクトリ作成後に、親ディレクトリのファイルリストを取得して、 自分の作ったディレクトリよりも前に排他ロックディレクトリが作成されていなければ、ロック完了。 排他ロック時も同様に、自分の作ったディレクトリよりも前にディレクトリが作成されていなければ、ロック完了。 もちろん、ファイルリスト取得時にタイムアウト時刻を過ぎたディレクトリは消去する。 環境依存せずに、read-write lock patternをperlで実装するとこうなるね。 532 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/29 13:16 ID:???] 環境依存せずに。。。という話なんだけど、 flockサポートしてない環境ってそんなに一杯あるんですか？ windows 9xでサーバ立てる香具師はほっといたとして、、、 nkfのlock機構って精度低いんですか？ 533 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/30 04:58 ID:???] >>532 nkf の lock 機構ってのは聞いたことないんだが、 ・・・っていうか、一体いつまでおんなじような議論を堂々巡りで続ける気なんですか？！？！ 534 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/30 05:00 ID:???] あ、ところで、 >>531 の方法は、 なかなか良さげっていうか、問題無さそうな気がするんですがどうなんでしょうね？ 535 名前：532 mailto:sage [03/09/30 11:52 ID:???] nfsの間違えでした（スマソ 536 名前：nobodyさん mailto:sage [03/09/30 12:29 ID:???] >>534 ほぼ同じ仕様のコードが既に公開されてて、有難く使わせて頂いてます。 537 名前：531 mailto:sage [03/09/30 17:11 ID:???] >>536 どこで公開されてたか教えれ！ 538 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/02 03:29 ID:???] >>536 もしかして、ここかしら？ ttp://www.mindcompass.sfcgi.com/200303.html 539 名前：531 mailto:sage [03/10/02 09:02 ID:???] >>538 やっぱうちのサイトですか(w で、今改良版を作ってるのですが、タイムアウト時刻をディレクトリ名にすると、同時にタイムアウト時刻が 違うロックを作ると誤動作するな。 だから、現在時刻をディレクトリ名にして、ディレクトリの作成時刻をタイムアウト時刻に変更すると言う アクロバティックな操作が必要かもね。 改良版出来上がったら公開しますか？(y/n) 540 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/02 16:33 ID:???] >>539 自作CGIを評価するスレ pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1049514428/470 何これ。恥ずかしがりやさんなのかな。 541 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/02 22:14 ID:???] >>540 さんくす。こんなスレがあるとは知りませんですた。 さっそくそっちのほうにageてみました。 542 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/03 18:38 ID:???] >>541 いやいや何か勘違いしてない？ ファイルロックの話なんだからこのスレでいいだろう。 俺の言いたかったのは>>539の最後に(y/n)があって、 何故かpc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1049514428/470 で yと答えてたので報告したまでです。 543 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/03 18:51 ID:???] >>531 これって安全そうでよさげな気はするんだけど、 ちょっと思ったんだけど、ものすごくアクセス多い場合に、 ディレクトリ作成〜ファイルリスト検査のタイムラグのせいで、 いつまでたってもだれもロックを取得できない、ってな状況になりそうな気がする。 544 名前：531 mailto:sage [03/10/05 10:57 ID:???] 新バージョンageてみました。 今度の奴は、ロックする側のプロセスがタイムアウト時間を個別に設定できます。 do.sakura.ne.jp/~junkroom/cgi-bin/megabbs/lounge/index.html >>543 確かにファイルリスト検査に時間がかかるが、ならばどうしろと？ 545 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/06 12:54 ID:???] >>544 いや、どうすればいいか私にも思い付きません。すいません。 単にデメリットを挙げてみただけで、 だからといってその方法が使えねーとかいう気も毛頭ありません。 546 名前：531 mailto:sage [03/10/06 22:56 ID:???] >>544>>545 さらに一念発起してrename方式に変更してロック処理にかかる負荷を低減してみました。 rename方式でテストしたらロックがぶっ壊れるなー、とか思ってたら ロック検証用のルーチンの書き方に問題があった罠。 同じファイルを読み込みと書き込みで２回オープンして、しかもバッファ処理をカットしてなかったので、 スクリプト上では書き込んだつもりでもファイルシステム上では「まだ」書き込まれてない場合があることに ようやく気がついた。 教訓。 ロック処理が正しくても、ファイル入出力の部分の書き方によっては思わぬファイル破損がありうる。 547 名前：531 mailto:sage [03/10/07 18:17 ID:???] >>546 やっぱりread-write lockってむづかしいでつね。 rename方式だと、共有ロックをかけているプロセス数が分からないといつロック解除していいかわからない。 ロックプロセス数を安全に記録するために、内部で排他ロックをかけなければいけない罠w これでどのくらいロック処理で負荷がかかるか、だな。 548 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/29 05:07 ID:???] 複数ファイルにまとめてロックを掛けるにはどうすれば良いのですか？ 例えば掲示板で最初のページだけ静的なファイルにしたいという場合、 ログとその最初のページの両方を同時にロックしないといけないので。 FLOCKのディレクトリ版とかあれば便利なのですが…。 549 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/29 06:01 ID:???] >>548 ロック開始と解除の間で必要なファイルを扱えばいいだけ ロックの仕組みを根本的に理解していないんじゃないか？ もうちょっと勉強せい 550 名前：nobodyさん mailto:sage [03/10/29 08:13 ID:???] 【Perl】ファイルロック(排泄処理)について語ろう pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1024795138/ 551 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/03 16:44 ID:???] >548 ttp://www98.sakura.ne.jp/~jun/perl/flock.html#02 552 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 02:38 ID:???] >551 flockってロックしたファイルが閉じるまでに開いた他のファイルまで 全部ロックしちゃうの？ 553 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 04:25 ID:???] >>552 お前、リンク先のサイトの内容ちゃんと読んだか？ 554 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 11:35 ID:???] >>551 リンク先面白かった。初心者にもわかりやすい情報をWebで公開してくれる人って、尊敬。 555 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 14:16 ID:???] >>553 読んだけど。 かいつまんで書くと lockfileを開く lockfileをロック count.txtを開く 上書き count.txtを閉じる addr.txtを開く 追記 addr.txtを閉じる lockfileをアンロック だよね。 count.txtとaddr.txtには直接ロックかけてなくて lockfileをロックすることによりこの二つのファイルもロックされてるらしいから >551みたいに言った。 556 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 14:16 ID:???] 552だ。 557 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/05 14:28 ID:???] ああ何となく解ってきた。 よく考えたらlockfileがロックされてるときはそこから先に進まないから大丈夫なのか。 558 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 02:04 ID:???] ロック用ファイル作らなくても どっちかのファイルにロックかけて最後まで開いてるままで十分だけどな。 559 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 13:26 ID:???] >>558 あんた無茶苦茶言いますなぁ・・・ 560 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 13:37 ID:???] 無茶苦茶？？？いったい何が？？？ 561 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 15:28 ID:???] >>559 count.txtにロックかけてそのままabbr.txtの処理終わるまで開いときゃ良いじゃん。 562 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/08 17:35 ID:???] addrだった。 563 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 03:10 ID:???] >>561 レアケースだろうけど 似たような事して壊れたことあるよ 無茶苦茶って事では無いだろうが、 そのやり方だと同時オープンで 2人アクセスしてきたのに1しかカウントアップしないって ケースがタイミング良ければ発生する程度かな 564 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 10:32 ID:???] >>561 どうやってロックするんですか？ 565 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 14:47 ID:???] >>563 なんでそうなる？単にヘボ実装だっただけじゃないの？ 566 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 15:19 ID:???] >>563 なるわけないだろうが 567 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:12 ID:???] >563 単に読み込みをブロックしてなかっただけってオチなんじゃ。 それか二つのファイルでファイルハンドルを同じにしちゃったとか…。 >564 open(COUNT, "+<$cfile"); flock(COUNT, 2); (中略) open(ADDR, ">>$afile"); (中略) close(ADDR); couse(COUNT); 568 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:18 ID:???] ちょっと複雑なシステムで 複数のスクリプトが複数の同じファイルを読み書きする場合は ロック用ファイルを一つ用意する方が管理が楽なのは当たり前。 でもカウンターのようにファイルが単一のスクリプトからしか読み書きされない場合は どちらか先に読む方のファイルをロックしておけば十分。 569 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:46 ID:???] >>565 >>566 無能か？(w ググルとたくさんでてくるぞ、そのケース 570 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 18:58 ID:???] わけわかんね。 サーバがflockをきちんと使えないシステムを採用してたとかじゃないの？ 571 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 19:03 ID:???] >>569 きっと君と同じぐらい無能なやつなんだろうね ここでそんなこと言ってるのも君ぐらいだし 572 名前：nobodyさん [03/11/09 19:42 ID:BVCYv2fe] >>570,571 馴れ合いはよそでやれよ・・・ ま、>>555は書いてるとうりにすれば問題無し わざわざ混乱させんでもよかろうに 573 名前：572 mailto:sage [03/11/09 19:48 ID:???] ageちまっていいスレだよな・・・ それか、 >>567-571はｼﾞｴﾝ厨じゃあなかろうなぁ？ 574 名前：nobodyさん [03/11/09 19:55 ID:4SnYD/Cs] 　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| 　|.本日選挙は２０時迄！｜ 　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿| 　　　∧∧ || 　　 (　ﾟдﾟ)||　＜残り１０分切ったど！ 　　　/　づ　　　　　投票してない香具師は自衛隊の代わりにイラク逝けよ。 ※総務省によると、総選挙の中間投票状況は ９日午後４時現在、全国平均で４０．０４％。前回を１．４０ポイント下回っている。 575 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 19:59 ID:???] >>573 あれが自演ならお前さんも>>569か？って事になるじゃん…。 本当だったら煽った挙句自演呼ばわりですかって感じで笑えるけど。 576 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 20:28 ID:???] >>569 ﾊｧ？ じゃあ「そのケース」とやらをここに貼れよ。 そのヘボ実装を検証してみようや。 577 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 20:54 ID:???] >>572 馴れ合い？ 578 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/09 21:14 ID:???] >>577 「馴れ合い」の意味を知らないだけだろ。無知は構うな。ほっとけ。 579 名前：564 mailto:sage [03/11/10 14:47 ID:???] あれ？flockが使える環境の人もこのスレの需要あったの？ まぁどっちでもこの場合変わらないけど。 580 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 14:53 ID:???] >>561が勝手にflockと勘違いして 勝手に自分のやり方を押しつけたって事かぁ(・∀・) 581 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:11 ID:???] >>580 ということにしたいのですね？ :-) 582 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:19 ID:???] もうほっとけほっとけ 583 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:43 ID:???] ♪か〜な〜しみ〜に〜であうた〜び〜 584 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 16:56 ID:???] ↓【Perl】flock() の使えない環境下でのファイルロック(排他処理)について語ろう 585 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 20:26 ID:???] 俺ん中の結論はRename形で、不雑なものになると管理が難しくなるんだよなぁ 586 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 20:34 ID:???] >>585 何の管理？ 587 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/10 20:37 ID:???] 同じディレクトリに複数のDATがある場合 ユニークなファイル名を生成するようにしないと。 …今思ったけど、たいした事無いなｗ 588 名前：蟻の子一匹通さないロック [03/11/14 04:40 ID:uv5dJ3X6] １０　GOTO アルカトラズ島；　　#　ﾛｯｸへようこそ ２０　処理；　　　　　　　　　　　　　 ３０　逆転無罪；　　　　　　　　　　#　真犯人逮捕⇒釈放 589 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 05:44 ID:???] >>580 >551からの流れでずっとflockの話だったわけだが。 590 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 16:05 ID:???] どっちでも変わらん。 つーか変わってくるとしたらあれだ・・・ 掲示板とかのスクリプトで LOG→HTML随時吐き出し型 じゃなく LOG=HTMLを表示する型 の場合、Rename型の排他処理は行えない可能性がある。 ということで。 結論から言えば退避ファイル名をhtml→htmとか適当に変えればいいんだろうけど。 591 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 17:52 ID:???] このスレって二つの話題が流れてるんだが。 ・flockが使えない環境ではどうしてる？ ・ロックの有効性はその方法でなく、ロックを組み込む場所が大事。壊れる原因の大半は誤った使い方によるものなので、ありがちな落とし穴の再検証をしよう。 後者をよく理解してない初心者・中級者が、「flockで壊れた！flock使えねｰ」とわめいて、前者と後者をまぜこぜにして語って、スレが荒れるのが常。 592 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:00 ID:???] それでわめいてるやつは中級とは言えないだろう 593 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:11 ID:???] 1 nobodyさん 02/06/23 10:18 ID:eY2l+Gw1 　どんな環境でも使えて、軽くて、頑丈なロックを考えようじゃありません 594 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:32 ID:???] >>593 そいつは日本語が初心者なんだよｗ 595 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:38 ID:???] たった今594が1を煽りました。 596 名前：nobodyさん mailto:sage [03/11/14 18:55 ID:???] さあ、>>1よ　щ(ﾟДﾟщ)ｶﾓーﾝ!!

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef