- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/22(金) 01:08:31 ID:aqyLAdV7]
- 音色はわかるんだけどさ…
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/25(月) 16:07:12 ID:CkdGyMOP]
- >>55
どう繫がるかよりも分からんのは、>>50で言ってた「まともなオーディオ」は>>54では
そんなものは見つからないみたいな論旨になってるぞ。自分でも良く分からないんじゃないか？
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/08/25(月) 17:01:41 ID:Z91bSryJ]
- 簡単に説明しようか。
理屈ばかりで体験談が無いから、脳内オーディオと解釈させていただいた。
それが「まともな機器持って無い」って発言になった訳です。
理解できましたか？
>>56 は文盲ですかｗｗｗ
>>54 で紹介した環境の中で、どれがまともじゃないシステムなのか
具体的に説明してくださいｗｗｗ
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/25(月) 17:13:10 ID:CkdGyMOP]
- >>57
「まともなオーディオ」が「まともな機器」になってるけど、それは良いのか？
＞どれがまともじゃないシステムなのか具体的に説明してくださいｗｗｗ
どれもまともじゃないな。特定の嗜好に合わせたシステムなんてまともじゃないだろ？
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2008/08/25(月) 17:18:42 ID:KUlslgZZ]
- じゃ、オマイのシステムを晒してもらおうかな
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/25(月) 17:20:49 ID:CkdGyMOP]
- 横レスは遠慮してくれ
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/08/25(月) 17:22:44 ID:Z91bSryJ]
- >>58
仕事関係で汎用性のある音にしなければならないならいざ知らず
自分の好みの音に仕上げない環境なんて世の中に存在しないよ。
自分が聴いてて楽しくない音出して何の意味があるのか説明して頂きたい。
＞「まともなオーディオ」が「まともな機器」になってるけど、それは良いのか？
そうだね。
厳密には違うね。
この場でその違いに大きな意味があるのか説明よろしくお願いします。
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/08/25(月) 17:26:26 ID:KUlslgZZ]
- 逃げるなよID:CkdGyMOP
人のことを偉そうに言うならシステムくらい晒せよ
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/08/25(月) 17:28:15 ID:Z91bSryJ]
- 晒したらお前も晒すか？
人に晒せってのはそういう事だぜ？
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/08/25(月) 17:29:31 ID:Z91bSryJ]
- っと、俺に晒せと言った訳じゃないのか。
失礼。
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/25(月) 17:30:42 ID:CkdGyMOP]
- >>61
あなたの論によれば「まともなオーディオ」というのは各人各様ということだね。
そうなると音質を判断するのに各人各様の基準がある訳だが、それで良いのか？
＞この場でその違いに大きな意味があるのか説明よろしくお願いします
あんた自分で”厳密には違う”と言ってるよ
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/25(月) 17:33:53 ID:CkdGyMOP]
- >>62
そんなの聞いてどうするの？そんなに知りたいなら教えてあげるよ。ラジカセだよ。
何聴いても良い音するよｗ
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/08/25(月) 17:44:19 ID:Z91bSryJ]
- >>65
＞あなたの論によれば「まともなオーディオ」というのは各人各様ということだね。
噛み付く所が全然違いませんか？
私は >>52 で「音質が評価できるオーディオ」と書きました。
どういう基準かの一例は >>54 で書いてますよね？
「（互いに嗜好は違うけど）それぞれは、それぞれの音を良音と評価してますよ」って。
「まともなオーディオ」じゃなければこういう評価にはなりませんよね？
これじゃ答えになってませんか？
で、厳密に違うことに何の意味があるかと言ってるんですが？
厳密であることがそんなに必要ですか？
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/25(月) 17:57:54 ID:CkdGyMOP]
- >>67
音質の評価は客観的な基準がなければ出来ないんじゃないの？そこであんたの言う「まともなオーディオ」が
どんなものなのか期待したんだが、全く期待外れだったんだね。だから噛み付いた？
だから”「まともなオーディオ」じゃなければこういう評価にはなりませんよね？
これじゃ答えになってませんか？”については自分で判断してね。判断基準が好みに左右されて良いのかどうか
＞厳密であることがそんなに必要ですか？
厳密でなきゃだめでしょう？どんどん論点がずれていきますから
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/08/25(月) 18:02:57 ID:CkdGyMOP]
- >>68
判断基準を評価基準に訂正
|
 |
