- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2015/03/31(火) 22:17:42.55 ID:CCJpX3KH.net]
- 昨今取り沙汰されるオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kizを越える帯域データも収録し
CDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で、人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、
サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄える、
など、ハイレゾその物の効果を疑問視する声も出ています。
このスレでは、ハイレゾ規格の実効性について心行くまで議論してください。
なお、ハイレゾ音源の範疇には、SACDやDVDオーディオなどの過去規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤などについても
話題に出すのは制限いたしません。
※前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★17 [転載禁止](c)2ch.net
yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1420030474/
電機業界の景気刺激策として、ポシャッた３ＤＴＶの後、コンテンツ未普及の４Ｋの前に、
ポータブルプレーヤーやヘッドホン等、比較的低価格機器の買い替え需要が見込める、
当面の有力候補キーワードという観点も加味して話し合いましょう。
※前スレ
yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1420620839/
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 16:22:11.32 ID:KqO3vj5N.net]
- >>65
主観の集計を無視し
客観的な事例にこだわるなら
俺は、琵琶の事例と脳波関係及び
⑤この板で、聴き分けできない客観的根拠がない
これを根拠とする
で、君は、聴き分けできない根拠はなんなんだよ？
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 16:25:09.94 ID:+tpbnNac.net]
- つまり、PCMでCDとハイレゾが聞き分けできないことを示す客観的根拠はないんですね？あるんですか？
と同意だろ。
波形見たらハイレゾの方が滑らかだし音を聞いても滑らかだしな。
65は「私はハイレゾを聞いてもCDを聞いても同じ」という駄耳、駄機材で聞いている
証明を自らしているんだよ。
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 16:35:02.57 ID:KqO3vj5N.net]
- ということは
>>65 は
聴き分けできないと主張しながら、根拠は、悪魔の証明といい
他に聴き分けできたものはないかしか言えないわけだなｗ
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 16:36:37.66 ID:lP/vafeA.net]
- >>66
>主観の集計を無視し
集計結果があるんですか？あるなら提示よろしく
それぞれのテスト条件もあるといいですね。
>客観的な事例にこだわるなら
>俺は、琵琶の事例と脳波関係及び
>⑤この板で、聴き分けできない客観的根拠がない
これは悪魔の証明。できないことを示すには（将来生まれるかもしれない未来の人類を含む）全人類に聞き分けテストを(ry
聞き分けできる根拠を示すのは、限られた人数へのテストで済むから可能。
>
>これを根拠とする
>で、君は、聴き分けできない根拠はなんなんだよ？
PCMで聞き分けできる客観的実験結果がないからですよ。
それを「聞き分けできるかもしれないしできないかもしれない」と表現してもいいですよ。
そうするとあなた（肯定派？）は
「PCMにおいてハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれない。現状は未確認」
という主張なんですね？
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 16:51:56.55 ID:KqO3vj5N.net]
- >>69
君さ
自分の過去の発言を含め見直してみろよ
何回同じこと繰り返してるんだ？
悪魔の証明を根拠に「聴き分けできない」とか
＞「PCMにおいてハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれない。現状は未確認」
＞という主張なんですね？
未だに、こんなこと言ってるし
どこが、現状未確認なんだよ
昔から、>>66を根拠に、有意に聴き分けできた根拠としている
このように同じような発言や質問を繰り返すから、批判が出てるんだよ
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 16:54:21.80 ID:lP/vafeA.net]
- >>70
>＞「PCMにおいてハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれない。現状は未確認」
>＞という主張なんですね？
>
>未だに、こんなこと言ってるし
>どこが、現状未確認なんだよ
>昔から、>>66を根拠に、有意に聴き分けできた根拠としている
枝葉末節への揚げ足取りですね。じゃあ言い換えます
「PCMにおいて琵琶以外の音源にて、ハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれない。現状は未確認」
というのがあなたの主張ですか？
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 17:02:29.08 ID:KqO3vj5N.net]
- >>71
まだ他にもあるが、前にも言ったように、著者に迷惑がかかるから控える
さっきから、そんなに他にも知りたいなら、自分で探せよ
＞それを「聞き分けできるかもしれないしできないかもしれない」と表現してもいいですよ
前にも言ったように
今後、君の発言は、↑をふまえた発言宜しく
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 17:10:13.65 ID:lP/vafeA.net]
- >>72
客観的根拠はあるけど、教えない。
ということですねw
>>9を書き換えると
肯定派の持ってくる聴き分けできる根拠は
1)琵琶PCMで聴き分け有意
2)TEAC実験DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
だから
・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
・PCMは琵琶のみハイレゾに意味あり。他音源は確認できず。
従って
ハイレゾ音源はDSD2.8以外では無意味（ただし琵琶音源のみPCMでも可。琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれない。現状は未確認」
という感じですか？
しかし上記1)にも2)にも肝心の PCM44.1/16との比較が一切なく、
PCM44.1/16 > DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
となる可能性もあるのに、その可能性は無視するんですよね。肯定派って
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 17:20:52.25 ID:B55H97Jm.net]
- >>73
論理過誤多すぎ＆「悪魔の証明」＆完全ループ
荒らしは去ね
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 17:22:04.78 ID:KqO3vj5N.net]
- >>73
俺に聞くだけでなく、他の人の意見も大事だろ
＞PCM44.1/16 > DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
＞となる可能性もあるのに、その可能性は無視するんですよね。肯定派って
PCM192/24＝PCM44.1/16と言う否定派を無視するなよｗ
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 17:27:52.45 ID:lP/vafeA.net]
- >>75
>＞PCM44.1/16 > DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
>＞となる可能性もあるのに、その可能性は無視するんですよね。肯定派って
>
>PCM192/24＝PCM44.1/16と言う否定派を無視するなよｗ
べつにそれでもいいですよ。なにしろ未確認ですからね
DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24（=PCM44.1/16)
の可能性もありますね。なにしろ未確認ですからね。
ちょっと間違ってたんで修正
＝＝＝
肯定派の持ってくる聴き分けできる根拠は
1)琵琶PCMで聴き分け有意
2)TEAC実験DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
だから
・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
・PCMは琵琶のみハイレゾに意味あり。他音源は有意確認できず。
従って
ハイレゾ音源はDSD2.8以外では有意なし
※１ただし琵琶音源のみPCMでも有意。
※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分け有意の可能性はゼロではない。現状はみつかっていないだけだ！」
＝＝＝
これが肯定派の現状認識ですね。
普通、研究結果の考察で※２みたいな負け惜しみかきませんけどねw
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 17:33:23.57 ID:B55H97Jm.net]
- >>76
自分勝手な要約＆煽り
荒らしは去ね
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 17:50:41.82 ID:KqO3vj5N.net]
- >>76
なにが未確認だよ
否定派は、PCM192/24＝PCM44.1/16と昔から主張し続けてるだろ
＞２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分け有意の可能性はゼロではない。現状はみつかっていないだけだ！」
肯定派の誰がそんな事言ってるんだ？
前に、君が否定派視線の一覧表を作った同じ過ちを繰り返す気かよ
いい加減にしろよな
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:07:37.24 ID:+tpbnNac.net]
- いい加減にしろよな
ほんま。これな。
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:16:26.97 ID:lP/vafeA.net]
- >>77
>なにが未確認だよ
>否定派は、PCM192/24＝PCM44.1/16と昔から主張し続けてるだろ
PCM192/24 と PCM44.1/16そのものの聞き分けテストがなされていない。って意味だよ。
>＞２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分け有意の可能性はゼロではない。現状はみつかっていないだけだ！」
>
>肯定派の誰がそんな事言ってるんだ？
>>72
>＞それを「聞き分けできるかもしれないしできないかもしれない」と表現してもいいですよ
>
>前にも言ったように
>今後、君の発言は、↑をふまえた発言宜しく
とのことなので。相変わらず意味のない揚げ足取りだな。それじゃあ修正
＝＝
肯定派の持ってくる聴き分けできる根拠は
1)琵琶PCMで聴き分け有意
2)TEAC実験DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
だから
・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
・PCMは琵琶のみハイレゾに意味あり。他音源は有意確認できず。
従って
ハイレゾ音源はDSD2.8以外では有意なし
※１ただし琵琶音源のみPCMでも有意。
※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
＝＝
これが肯定派の現状認識か？
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:19:50.11 ID:B+9wIT8I.net]
- そもそも市販されていないハイレゾコンバートを聞き分けしてる時点で詐欺。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:19:51.87 ID:B55H97Jm.net]
- >>80
実質同内容の歪曲書き込み繰り返し
荒らしは去ね
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:24:22.37 ID:+tpbnNac.net]
- 荒らしは去ね
ほんま。これな。
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:25:31.30 ID:+tpbnNac.net]
- おれも去るわ。さいなら。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:27:03.04 ID:lP/vafeA.net]
- >>82
>実質同内容の歪曲書き込み繰り返し
どの辺が歪曲なのか？詳細よろ
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:27:11.88 ID:B55H97Jm.net]
- >>84
またのお越しを心よりお待ち申し上げますｗ
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:27:37.19 ID:U7WapIS1.net]
- >>80 ID:lP/vafeA
がんばりますね。平日の昼間は暇なおじいちゃん達ばかりなので多勢に無勢状態になっちゃいますね
細かいところにこだわるより肯定派が24スレも費やしてほとんど何も出せてないところを
徹底的に突きましょう
まともな社会人ならこれだけ時間をかけて何も出せていないと言う事が
どういう意味を成す事か痛いほどわかりますから
あと酷い差別用語と人格否定です。一部の狂信的な肯定派に頼りきっている
チキンばかりですので何も言い返せないと思います
過ぎてしまった時間は元に戻せないですから残酷です
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:32:21.52 ID:B55H97Jm.net]
- >>85
去ね
>>87
粘性多糖質は帰って来るなよ
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:35:16.44 ID:U7WapIS1.net]
- >>88
差別用語で揚げ足取りしかできないということはこれ以上何も出せないという事ですね
他に何か違う意味があるのでしょうか？
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:39:56.28 ID:B55H97Jm.net]
- 現状
否定派「肯定派は根拠これだけ？」
肯定派「否定派は根拠無しか？」
この無限ループ
否定派が根拠出さない限り結論「ハイレゾで音が良くなる」は動かない
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:40:23.08 ID:yxu0rFhg.net]
- 横槍かも知れんが、オレも個人的には高音質って意味ではCDでも充分に担保されていると思うんだ。
でも自分自身に言える事で他人には当てはまらないかも知れないが、現状の物からちょっと良い物になっても気付きにくい
でもずっと使ってて、ふと元の使ってた物に戻した時に差を感じる事って良くある
オレ自身が良い変化に鈍感で悪い変化に敏感って事なのかも知れないがハイレゾを買ってみた時も同じだった
ただ、その違いを知ってしまうと再生させる手間が同じならハイレゾ版を聴くね
否定派の人も試しにじっくりハイレゾ音源を聴いてみてほしい。で、CD音源と聴き比べてみればいいと思うよ
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:41:33.68 ID:U7WapIS1.net]
- 普通に考えれば異常に長い期間を費やして僅かな結果しか見えないのであれば
あきらめますよね？なのになぜ差別用語や人格否定で対抗するのでしょう
とても不思議です
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:44:07.75 ID:U7WapIS1.net]
- >>91 さんの様なご意見は差別用語や人格否定に隠れてしまって
とてももったいないです
何が肯定派をそうさせるのでしょう？
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:44:10.88 ID:lP/vafeA.net]
- >>87
ほんの数人ですよね。狂信的なのって
べつに>>80の現状認識で
「それでも俺はハイレゾの可能性を信じる」
で、なにも問題ないと思うけどなー
なぜムキになってファビョるのかわからん。
自分もハイレゾ対応機器やら音源やら結構買ってるしな。
ハイレゾがなくなってもなにも困らないんだけども
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:45:41.54 ID:B55H97Jm.net]
- 全く根拠出せないまま24スレ
否定派はなぜ諦めないのか
やはり「声闘」か
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:49:13.17 ID:lP/vafeA.net]
- >>91
そういう個人の消費行動は全く問題ないでしょう。
その個人が感じた差異がマスタリングの違いだったりプラシーボだったりあるいは機器の歪みだったとしても問題ないです。好きな方を使えばいいと思います。
ただスレタイ的には客観的にフォーマットの違いが本当にあるのか？を議論するのがこのスレだと思うので、客観的実験結果について議論しています。
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:51:26.10 ID:U7WapIS1.net]
- >>94
わたしは一部の異常な肯定派がハイレゾに疑問を持つことさえ許さないのは
オカシイと思っています
異常なまでに否定側を叩くのであれば相応の差なり結果なりを示すべきです
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:52:13.16 ID:lP/vafeA.net]
- >>95
>全く根拠出せないまま24スレ
>否定派はなぜ諦めないのか
否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
逆に、否定する根拠としてどんなものを期待しているのですか？
全人類（将来生まれるであろう未来の人類も含む）で聞き分けテストして有意ないことを確認してほしいんですか？
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:55:30.74 ID:U7WapIS1.net]
- 今のところどちらとも言えない。わからない。なのでフィフティ・フィフティだというのであれば
肯定派は先ず狂信的な一部の肯定派の暴挙を止めるべきですね
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 18:58:25.09 ID:B55H97Jm.net]
- >>97
＞ハイレゾに疑問を持つことさえ許さない
当該書き込みを示せ
>>98
事実の歪曲＆完全ループ
荒らしは去ね
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:02:35.69 ID:U7WapIS1.net]
- >>100
わたしはいきなり精神異常者扱いされましたがそれでは足りませんか？
アナタは先程から揚げ足しか取っていないですし普通の肯定派から『異常』と評価されていますね
それをご自分でどう思われますか？
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:08:49.08 ID:U7WapIS1.net]
- >>100
これだけ時間をかけて結果が出ないのであれば普通は妥協点を探しますよね
なのに未だに人格否定や差別用語で攻撃するなんて異常です
何か他に理由があるのであれば書いてください。揚げ足取りと攻撃ばかりでは
何がしたいのかサッパリわかりません
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:09:22.94 ID:nCEw1KNl.net]
- 否定派の人教えてくれ。
マスタリングが同じでハイレゾ、CD両方ある市販楽曲を。
自分で入手して比べてみたい。
ちなみにハイレゾとダウンコンバートは全くわからん。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:13:54.96 ID:lP/vafeA.net]
- >>103
え？どういうことですか？
聴き比べはハイレゾとそのダウンコンバートが一番確かだと思いますよ。
市販品は制作側がなんと言っていようと、マスタリングの素性が確認できないので難しいと思いますよ
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:16:13.91 ID:F5bNUIT3.net]
- >>103
市販品は同一マスタリングが担保されてないから比較対象にならないよ
過去スレで比較テスト用のサイトが紹介されてたと思うが、誰かフォローよろ
- 108 名前：っぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:19:10.87 ID:nCEw1KNl.net]
- ということはハイレゾ楽曲の方が俺個人にとって
音質がいい可能性が高いということだな。
回答ありがとう。
もしそういうのがあればまた教えてくれ。
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:21:11.00 ID:U7WapIS1.net]
- >>106
同一 マスタリング ハイレゾ CD で検索すればいくつか出るようです
直リンは長くて貼れませんでした
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:24:07.18 ID:Je3i6nVO.net]
- >>97
俺はハイレゾ肯定派だけど、否定派の人間が自分の判断でハイレゾを拒否するのは全然構わないと思うよ。
でも、否定派原理主義というか、この世にハイレゾが存在することすら許せないというような
攻撃的な勢力があって、普通にハイレゾの情報交換してるスレとかに殴り込んで来て、
いかにハイレゾに意味がないか得々と語り出す連中はさすがにどうかと思う。
意見があるのは良いけど、語るのはここじゃないだろうって。
何を隠そう、この一連のスレの1を立てたのは俺なんだけど、それはハイレゾ配信スレが
そういう否定派に占拠されてたんで、議論をするならここでやろうよと言う事で立てたんだよね。
まあ、配信スレの方は勢いなくて、こっちの方がまさかの伸びを示したわけだけどw、
きちんと機能してくれてるようで何よりだ。
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:3
]
- [ここ壊れてます]
- 112 名前：4:37.09 ID:SChUz1dq.net mailto: 端末＆ID変更
再掲
>>97
＞ハイレゾに疑問を持つことさえ許さない
当該書き込みを示せ
>>98
否定する根拠に足らず
論理破綻 [] - [ここ壊れてます]
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:37:05.38 ID:SChUz1dq.net]
- >>102
結果は出ているし論理に妥協は有り得ない
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうなど言語道断
声闘やめろ
議論できない荒らしは去ね
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:39:10.70 ID:U7WapIS1.net]
- >>109
アナタ方のお得意な『必死チェッカーもどき』をお使いになればよろしいと思います
そして肯定派からも見放されているあなた方はいわゆる『掲示板荒らし』です
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:41:09.74 ID:U7WapIS1.net]
- >>110
侮辱する書き込みをされるのならそれ相応の結果を示してください
僅かな結果にすがっていつまでも粘着されるのはみっともないですからおよしなさい
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:42:21.34 ID:lP/vafeA.net]
- >>110
>議論できない荒らしは去ね
一日中「議論」しないで「去ね」しか言わないあなたの方がどちらかといえばアラシではないかw
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:51:49.60 ID:SChUz1dq.net]
- >>111
当該書き込み無し
またも嘘
>>112
＞侮辱
当該箇所と事由を示せ
なおここまでのID:U7WapIS1の20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうという魂胆
紛れも無い荒らし
>>113
無為なループを延々繰り返し「議論」などとうそぶく
紛れも無い荒らし
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 19:58:20.46 ID:U7WapIS1.net]
- >>114
ひどい言葉をアナタとそのお仲間が発しているのは紛れも無い事実ですから
動かしようがありません
ひどい言葉を使って相手をバカにするということは何か新しい事実を持ってらっしゃるという事だと
思いますのでそれを示してくださいと書いているだけです
示せないのなら回線を切ってこのスレを見なければいいだけです
アナタ以外にも肯定派はいらっしゃいますので妥協点が見いだせると思います
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:00:45.24 ID:SChUz1dq.net]
- 再掲
>>97
＞ハイレゾに疑問を持つことさえ許さない
当該書き込みを示せ
>>112
＞侮辱
当該箇所と事由を示せ
ここまでのID:U7WapIS1の20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうという魂胆
紛れも無い荒らし
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:05:14.82 ID:U7WapIS1.net]
- ID:SChUz1dq さんはとうとうコピペ荒らしになっちゃいましたね
酷い言葉をお使いになりたいだけなのか
酷い言葉を使わないとダメなほど追い込まれているのか
どちらかはわかりませんけど異常な人物であることは確かです
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:05:50.95 ID:9HbwMP/e.net]
- >>116
アラシに何でレスするの？
エサを与えないでくれ
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:07:24.53 ID:U7WapIS1.net]
- >>118
コピペ荒らしの方がアラシですね。アナタも肯定派なら彼を止められたほうがよろしいのでは？
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:07:40.59 ID:KqO3vj5N.net]
- >>108
おお 初代スレ主様でしたか、どうもです
前スレ >>684 >>716でもおわかりのように、
思い込みで書く、これが否定派の実態です。
おい、否定派どもｗ
自分の発言をよく読み返してみろよ
なぜ、叩かれるのか、よーく考えろよ
肯定派から言われたことをよーく読め
そうすれば、いかに矛盾した主張を繰り返していることがわかるはずだ
そして、このスレは
「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」
「ハイレゾ規格の実効性について議論」
するスレだ
現状
「否定派が根拠出さない限り結論「ハイレゾで音が良くなる」は動かない 」
ID:U7WapIS1 ID:lP/vafeAは
人格攻撃するな、スレ数がどうの、一般、市場がどうのとか、他にないのかとか言ってないで
否定する根拠はよ出せよ
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:10:35.35 ID:U7WapIS1.net]
- >>120
決定的な何かをわたし達に示せば一瞬で終わるのになぜそれをしないのでしょうか？
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:11:40.48 ID:yxu0rFhg.net]
- >>92
借り物の否定の論理ばかり並べて自分で試さない人が多いからじゃない？
否定派の人に対して特に疑問に思うのは、ハイレゾを推進しようとする業者には
- 126 名前：詐欺だのなんだの言う割に、それを否定する業者の言う事は金科玉条のように持ち出すよね？
でも、否定する業者がハイレゾかスタンダードになってしまうと困る連中なのかもって何故疑わないの？？ [] - [ここ壊れてます]
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:12:58.56 ID:1Ij9iOVz.net]
- スレ立て乙です。
ってもう100レス超えかよっw。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:13:29.27 ID:lP/vafeA.net]
- >>120
現状認識は>>80でおkですか？
>否定する根拠はよ出せよ
PCMの琵琶以外の音源についてですか？
否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
逆に、否定する根拠としてどんなものを期待しているのですか？
全人類（将来生まれるであろう未来の人類も含む）で聞き分けテストして有意ないことを確認してほしいんですか？
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:14:41.04 ID:KqO3vj5N.net]
- >>121
＞決定的な何かをわたし達に示せば一瞬で終わるのになぜそれをしないのでしょうか？
決定的てのは、どんな事例だ？
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:16:12.27 ID:SChUz1dq.net]
- 再掲
>>97
＞ハイレゾに疑問を持つことさえ許さない
当該書き込みを示せ
>>112
＞侮辱
当該箇所と事由を示せ
ここまでのID:U7WapIS1の20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうという魂胆
紛れも無い荒らし
と何度書かれても一切反論出来ず
ただ「異常な人物であることは確かです」この無根拠な侮辱
盗人猛々しいとはこの事
>>118
悪いがスレ立つ前から予告してあるんでな
一晩で1000到達も辞さない覚悟だぞ
>>121
そう言い続けて24スレ
否定派が認めなくてもとっくに終わっている
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:17:02.39 ID:U7WapIS1.net]
- >>122
聴き分けできないのなら積極的にハイレゾを選ぶ意味はないと言うことです
ハイレゾを否定してCDを選ぶ人がいても別におかしくないですしそれでもハイレゾを購入されるのなら
別に止めないと言ってるだけです
そこに人格否定が入る余地があるのでしょうか？
入るのであればわたし達が圧倒的に劣っているということですから
ぜひそれを示していただきたいだけなのです
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:18:38.24 ID:lP/vafeA.net]
- >>121
この人ID:SChUz1dqはスルーでいいんじゃないですか？
悪口以外はなにも話してないですし
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:18:55.81 ID:SChUz1dq.net]
- >>127
20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
劣っているのではないな
悪意に塗れてるんだろ
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:19:44.71 ID:U7WapIS1.net]
- >>125
一瞬で議論が終わる何かです。例えば25スレも使って何も出ていないとかです
なぜこの結果を持って終戦にしないのでしょう？
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:21:01.12 ID:KqO3vj5N.net]
- >>124
＞否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
肯定派が今まで出した事例をそう解釈するなら、なぜ否定派なんだ？
＞逆に、否定する根拠としてどんなものを期待しているのですか？
肯定派の俺が知るわけないだろｗ
自分で考えろよ
- 136 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 20:21:26.10 ID:yLttiqt5.net]
- >>91
至極まっとうだとは思いますが
その良いと感じたハイレゾはCD盤と同じマスタリング
の商品なのでしょうか？
それを担保しない限りこのスレの議論に乗せるには
無意味なのです。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:23:36.53 ID:U7WapIS1.net]
- >>128
了解です。これ以上は無意味ですね。同じ肯定派の方々からも見放されているようですし
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:24:38.80 ID:SChUz1dq.net]
- >>128
「議論」に足る主張とその根拠を示せ
＞悪口以外はなにも話してないですし
109について当該事実を示せ
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:27:01.62 ID:SChUz1dq.net]
- ＞無意味
自分の都合の悪い事について使う否定派の常套句
そこに客観性は勿論なし
これが否定派の「議論」
不毛この上なし
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:27:58.03 ID:lP/vafeA.net]
- >>131
＞>>124
＞＞否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
＞
＞肯定派が今まで出した事例をそう解釈するなら、なぜ否定派なんだ？
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
「今度見つかる可能性に賭ける」
「今後も見つからないんじゃないかな」
の後者だからですよ
- 141 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 20:28:25.12 ID:yLttiqt5.net]
- 2chでは昔から言われているように
必死になって大きな声でわめき散らしてる方が
負け。
なのは真理ですよね。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:29:19.62 ID:SChUz1dq.net]
- >>130「一瞬で議論が終わる何かです。」
逆に言えば屁理屈述べ続ける限り議論は終わらないというわけだ
まさにこのスレの実態だな
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:32:30.26 ID:KqO3vj5N.net]
- >>130
＞一瞬で議論が終わる何かです
なんだよそれｗ
前スレで君が発言した
1億人中100万人の有意差でも認めないような思考では、ピュア版のこのスレでなく
他の、一般該当スレを奨めただろ
＞例えば25スレも使って何も出ていないとかです
＞なぜこの結果を持って終戦にしないのでしょう？
まだそんなこと言ってるのかよ
肯定派が出した事例があり、否定派の根拠が悪魔の証明なら
現状肯定派が有利な状況だ
終戦にしたいなら、肯定派勝利だなｗ
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:33
]
- [ここ壊れてます]
- 145 名前：:11.37 ID:U7WapIS1.net mailto: >>137
同意です。必死になるのは結構なのですけど不快な言葉はやめていただきたいです
専ブラであれば非表示にすることもできますけどこの板はブラウザで見ている方の
割合が多いと思われますので [] - [ここ壊れてます]
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:33:14.19 ID:SChUz1dq.net]
- ＞2chでは昔から言われているように
＞
＞必死になって大きな声でわめき散らしてる方が
＞負け。
二日連続で書き込み数１位の否定派
負けだそうだ
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:37:00.10 ID:1Ij9iOVz.net]
- >>140
あなたもさ、意見の違う人を不快にさせる受け答えをするから自業自得の面も相当あるよ。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:37:17.66 ID:U7WapIS1.net]
- >>139
『ただしほとんどの人にはCDとの区別がつかないのでどちらでも構わない』という一文が盛り込まれれば
わたし的には肯定派の勝利でいいですよ
他の人は知りませんけど
- 149 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 20:37:25.57 ID:yLttiqt5.net]
- >>141
歴代必死度1位は総員注目の人でしょ？
書き込み数みても。
違うの？
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:43:16.24 ID:U7WapIS1.net]
- >>144
その人にはとても敵いません。何が彼を日々そうさせるのか興味がありますけどね
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:47:53.39 ID:SUpZuuu6.net]
- 否定派は「肯定派は人格攻撃する社会不適合者」という印象操作に持って行きたい模様。
まあ、お互い言葉遣いには気を付けて穏やかに議論してまいりましょう。
- 152 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 20:49:20.80 ID:yLttiqt5.net]
- >>145
気になりますよね～笑
昼も夜もだし。どういう生活してんねん！ってw
定年か早期退職してオーディオと2chだけが趣味の独身のおじさまとか。
などとプロファイリングしてみるw
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:49:24.58 ID:1Ij9iOVz.net]
- >>144
いつもマスタリングの話してるけどさ。
基本はハイレゾでマスタリングしてるわけだから、音作りはハイレゾが基準なわけで、音を変えるならCD化するときにちょっと味付けをするって感じでしょ。
おそらくラジオでのプレイや、小型の普及機での再生を念頭に置いてのことだと思うけど。まあ、変えてるとしたらだけど。
だとしたら、ハイレゾには何の問題もないじゃん。
- 154 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 20:50:35.49 ID:yLttiqt5.net]
- >>146
反論できなくなると人格攻撃って
普通に社会不適合者でしょ？
ちがうの？
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:54:03.50 ID:KqO3vj5N.net]
- >>136
＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
＞「今度見つかる可能性に賭ける」
＞「今後も見つからないんじゃないかな」
＞の後者だからですよ
では、
＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
その事実を証明せよ
>>143
＞『ただしほとんどの人にはCDとの区別がつかないのでどちらでも構わない』という一文が盛り込まれれば
＞わたし的には肯定派の勝利でいいですよ
どこに盛り込まれるんだよｗ
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:54:26.75 ID:SChUz1dq.net]
- >>144
ランチ報告とか「生存戦略ー！」とか「天狗じゃ！天狗の仕業じゃ！」とかも「必死でわめき散らす」に含めるのか
よく考えろ
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:54:29.71 ID:lP/vafeA.net]
- >>148
そのハイレゾ用マスタリングのハイレゾをCDにダウンコンバートして聴き分けできないとすれはCDで売ればいい
という話をしています
個人が現状マスタリングのよいハイレゾを購入するのはなんの問題もありません
- 158 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 20:57:05.00 ID:yLttiqt5.net]
- >>148
レコーディング時に商品のフォーマット考慮する
事はふつう無いと思いますよ。
するのは、2Mixの時とマスタリング作業時。
ハイレゾ音源として売るマスター制作は
それ風のマスタリングしてるというのは
各メディアでの記事などでもよく描かれてる通り。
>何の問題もないじゃん
無いですよ。
でも、マスターの違う音源で音質比べるとか
ナンセンス過ぎるでしょ。
比べるなら最低限同一音源でしてくれないと
お話にならないってだけですよ。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:57:34.50 ID:lP/vafeA.net]
- >>150
>＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
>
>その事実を証明せよ
ん？この論理展開がいつも理解できないんですよね。
PCMの琵琶以外の音源についてPCMハイレゾvs PCM44.1/16の聞き分け事例ですよ？
これまで見つかっているんですか？見つかっていないん
- 160 名前：んですか？ []
- [ここ壊れてます]
- 161 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 20:58:03.48 ID:yLttiqt5.net]
- >>151
ずーっとこのスレにいるとわかるだろw
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:58:12.83 ID:1Ij9iOVz.net]
- >>152
そうするといまのCD向けのマスタリングが良かった人はどうするの?
J-POPなんかわざとああいう音質にしてるんでしょ。
おんなじにしたら、CDの音が悪くなったっていう人が出てくるから変えられないんじゃないかな?
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 20:58:57.95 ID:SUpZuuu6.net]
- >>149
それは「その個人が社会不適合者」というだけのこと。
肯定派一般に敷衍する事に恣意性がある。
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 21:00:03.99 ID:U7WapIS1.net]
- >>151
当然見るに耐えない差別用語と人格攻撃ですね
酷い言葉は控えてくださいと書いたらいきなり精神異常者扱いされました
彼は破滅願望があるのか虚言癖なのかはよくわかりませんが自分の情報を
たくさん書いているようですから過去ログを掘ってみると特定できるかもしれません
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 21:00:37.39 ID:lP/vafeA.net]
- >>156
CDフォーマットでAマスタリング Bマスタリング
として区別して出せばいいと思いますよ。
- 166 名前：業界くん(嘘) mailto:sage [2015/04/01(水) 21:06:33.59 ID:yLttiqt5.net]
- >>157
誰も人格攻撃してない人にはそんな事は
言ってないと思いますよ？
ちがうの？
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 21:06:58.41 ID:KqO3vj5N.net]
- >>154
＞PCMの琵琶以外の音源についてPCMハイレゾvs PCM44.1/16の聞き分け事例ですよ？
このスレは、↑に限定した議論するスレではない
DSDも含めハイレゾとCDを対象としている
はよ「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
その事実を証明せよ
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/01(水) 21:09:06.50 ID:1Ij9iOVz.net]
- >>159
そこまでCDに拘る必要があるのかな。
で、音質の話にいくと、マスタリングで音のバランスが違えば聞き分けは比較的簡単に出来る。
ハイレゾに求めるのは音の品位の高さだから、そもそも簡単に聞き分けできるものじゃない。
ハイレゾを聞いて感じるのは楽器を弾く時の力加減や符割りとかが分かりやすくなることかな。
もちろん良い録音であることが条件だけど、ドラムの叩き方とかベースのアクセントのつけ方がハッキリ分かるときは、ハイレゾならではだなって感じるよ。
|
 |
