- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2015/03/31(火) 22:17:42.55 ID:CCJpX3KH.net]
- 昨今取り沙汰されるオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kizを越える帯域データも収録し
CDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で、人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、
サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄える、
など、ハイレゾその物の効果を疑問視する声も出ています。
このスレでは、ハイレゾ規格の実効性について心行くまで議論してください。
なお、ハイレゾ音源の範疇には、SACDやDVDオーディオなどの過去規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤などについても
話題に出すのは制限いたしません。
※前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★17 [転載禁止](c)2ch.net
yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1420030474/
電機業界の景気刺激策として、ポシャッた３ＤＴＶの後、コンテンツ未普及の４Ｋの前に、
ポータブルプレーヤーやヘッドホン等、比較的低価格機器の買い替え需要が見込める、
当面の有力候補キーワードという観点も加味して話し合いましょう。
※前スレ
yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1420620839/
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:19:18.62 ID:uOpI4P/T.net]
- >>452
そういう実効性があるのは同意するけど、マイナス面もある
狙ってない音も出てしまう高性能な器だから取り扱いは難しい
しかも、当たり前のことだけど、出すか出さないかは制作者しかコントロールできない
CDと比べて、可聴域も含めて、良くする／変わらないようにする／悪くする、というのが制作者ならどれにでも出来る
制作者の狙った音とリスナーの聞きたい音が一致していない(特にコンプとハイ上がり)という現実もある
言い換えるなら、ハイレゾはCDよりも確実に高音質化にも低音質化にも寄与する
- 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:25:11.76 ID:8L1ppJkd.net]
- マスタリングの違いを言うやつは、
それを聴き分けできる耳を持ってから言え、と言いたい。
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:29:41.58 ID:muC448z5.net]
- だいたいな
いきなりマスタリングとか言うなよｗ
見間違うだろ！
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:41:54.82 ID:6iIqGfd5.net]
- >>454
ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
クラシックにかぎらず、ジャズでもロックでもね。
個人的にはピアノトリオはあまりハイレゾの恩恵は感じないけど、一部のロックはハイレゾの恩恵は確かにあると感じる。
CDだとドラムとかベースとかが強調された時に他の楽器のニュアンスが消えてしまうんだよね。ハイレゾは全体が一緒になって音楽を奏でている感じがするよ。
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:43:16.47 ID:6iIqGfd5.net]
- >>455
みなさん世代的にどストライクだと思ったんだがw。
知らない人は食事前に確認することをおすすめする。
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:44:33.08 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>456
うん、全くその通りだと思う
扱いを解ってるエンジニアじゃないと逆効果にもなりかねないよね
そこはエンジニアのプライドに賭けていい仕事してもらいたいとこだな
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:47:33.24 ID:SwAJv4UI.net]
- >>415
悪いけどオレもそう思うわ
肯定派の人たちの中にも、自分の体験から肯定してはいるものの、何らかのしっかりした説明が欲しいと思ってる人は多いと思うわ
スカッとしないとだんだん自信が無くなってくるのが普通だぞ
あれ？そんなに違いはなかったのかな？って思い始めてもおかしくはない
ところがここの肯定派の人たちからはそのような不安は微塵も感じない
その自信満々な感じはどこから来るんだろ？
業者のステマ説を唱えて叱られてたヒトがいたから止めとくけど、そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければカッコいいのに応じようとはしない
なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:52:01.49 ID:muC448z5.net]
- だからさー ↑にも書いたが、
便所を眺める以降、嗅ぎ分け云々から
俺は 喉に飯も通らないんだよ！
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 20:59:35.34 ID:muC448z5.net]
- >>462
＞悪いけどオレもそう思うわ
お！ 便所そ眺める
いや、>>414の文面賛同ということかな？
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:08:04.80 ID:79xR0+fV.net]
- >>456
自分では実験したくないので試していないが可聴帯域外とされる高音を
スピーカーで大音量再生すると音が聴こえるそうだから
フォーマットとしては優れていても音は悪くなっている可能性も高い筈なんだよな。
何でもかんでもハイレゾは音が良いなんてのは全く当てにならん。
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:11:51.77 ID:ZeyFicQo.net]
- >>459
ありがとうございます。
>ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
これ、よく調整された環境じゃないと難しそうですね。ヘッドフォンだとわかりやすいのかな？
私が一番感じるのは空間情報なんですよ。これがより緻密になる。
例えばオーケストラでソロを取るクラリネットの位置。それが奥行きも含めて明確になる。
音像もよりタイトで。CDとは違う鳴り方になります。
これもある程度調整された環境が前提なわけで・・・、むずかしいですね。
- 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:14:19.68 ID:muC448z5.net]
- まったく ピアニシモまで アンモニアに見間違うわ！
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:17:57.46 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>462
だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
不安の持ちようがないｗ
対して否定派は客観的な根拠ゼロなんだぞ
（いい加減な実験で聞き分けできないのは自明、根拠にならない）
歪曲やら主観だけでしか否定できないって事実上敗北認めてるも同然だろ
ブラインドテストだって十分に条件が整ってたら応じるよ
自分で条件を整える気がないだけ（恐ろしくコストかかる上に何の実益もないからな）
否定派こそ自分の主張を証明するために被験者と環境ととのえてテスト主宰すべきだね
>>465
ラスト一行には異論なし
ただしスレタイは「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」であって
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」ではない
この違いは十分に認識して欲しいね
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:27:01.85 ID:SwAJv4UI.net]
- >>468
＞>>462
＞だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
＞不安の持ちようがないｗ
あ、そうなの？
じゃ、何を議論してんの？
悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:28:17.41 ID:eYAwz6nZ.net]
- 個人の聞こえない相談だろう。
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2015/04/03(金) 21:28:36.60 ID:GP3k5/ue.net]
- >>459,466
分解能と空間情報についてｋｗｓｋ
検索しても意味が判らない
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:32:12.29 ID:79xR0+fV.net]
- >>468
「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」
これの違いの趣旨がいまいちわからん。
フォーマットで理論上音は良くなるが録音が悪ければ音は悪いとかそう言う話？
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:32:24.02 ID:6iIqGfd5.net]
- >>471
分解能
いろんな音がいっぱい聴こえること。
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:37:19.31 ID:GP3k5/ue.net]
- >>473
Thxいろんな音って？反響する音？楽器の音？和音？ハイレゾだとハッキリ聞こえて
CDだと聞こえないという事？
空間情報について誰かお願い
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:39:32.35 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>469
否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
加えて悪意により議論を混ぜっ返す荒らしは糾弾している
＞悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
「悪魔が居た」？何の事だ
>>472
勿論それも含む
- 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:43:41.02 ID:muC448z5.net]
- >>462
ほな、俺も、君が>>414の文面賛同しているのかどうかは別として
>>462の意見についてだが
＞そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければ
＞カッコいいのに応じようとはしない
俺個人はしてるし、他にもしてる人もいるんじゃないかな
ブラインドテストは前にも書いたように
「自分自身が行なった ABX テストの結果は自分自身にとっては意義深いかもしれないが、
他人にとってはそうではない。なぜならば自分の耳と他人の耳は違うからである」
勿論、これは肯定派、否定派に限らずである
ただし、主観を統計化し、有意差が出れば、それは意味ある
それが、>>468でも書いてある
＞なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
数学の証明ではないんだから、万人に言える結果とはならないだろう
- 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:43:56.47 ID:SwAJv4UI.net]
- >>475
＞>>469
＞否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
なんで、その明白な事実を突き付けないの？
それともそこまで明白じゃないのか？
＞「悪魔が居た」？何の事だ
え？
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:
]
- [ここ壊れてます]
- 497 名前：48:18.47 ID:SwAJv4UI.net mailto: >>476
自分では何度かブラインドテストにトライして、正解を出せる自信がついた、ということね
なら、不安は感じないのも当然だな
へえっとは思うけど否定する気はないよ [] - [ここ壊れてます]
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:50:19.93 ID:muC448z5.net]
- >>478
で、>>464の回答は？
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:53:14.90 ID:vU9k30w9.net]
- ウルセー
暇だけは有り余ってるクソカスはウセロボケ
あ、精神科の医者からもらったお薬はちゃんと飲むんだぞw
- 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:55:59.72 ID:GP3k5/ue.net]
- 分解能で検索すると顕微鏡とか望遠鏡とかの目で見る系か測定装置の事ばかりだし
オーディオ 分解能で検索すると個人ブログとか
www.digitalside.net/old/audioword.htm みたいな怪しい業者のところしか
見つからない・・・orz
興味はあるけど騙されて金を払いたくないので基準が知りたい
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:56:57.60 ID:muC448z5.net]
- あ 養命酒飲むの忘れてたわ
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 21:57:18.97 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>477
突きつけてるよ
否定派は逃げるか主観的に拒絶するだけ
＞え？
さあどうする
今なら逃げられるぞ
>>480
それで健全な議論をリードできると思うのか
いきなり無駄に煽ってるが
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:00:45.55 ID:SwAJv4UI.net]
- >>479
>>414のここに賛同した
＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:02:04.81 ID:6iIqGfd5.net]
- >>481
分解能ってもともとオーディオでは学術的に使われている言葉じゃないよ。
よく使われるのがスピーカーだけど、複数の楽器が鳴っている時に、描く楽器がきちんと分かれて聞こえると分解能がいいとか言われる。
ただし、分解能が良すぎると楽器の音と残響音がバラバラに聞こえて音楽を壊すとかって言われる。
言葉を変えると「モニター的」とかになる。
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:02:20.00 ID:FeiYmzPE.net]
- 明確な根拠ってこれ
>>253
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:02:47.10 ID:SwAJv4UI.net]
- >>483
逃げるって？
悪魔の証明という言葉を知らないの？
悪魔が居ないことを証明するのは困難だが、居ることを一度でも証明出来ればそれでおしまい
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:07:01.36 ID:GP3k5/ue.net]
- >>485
Thxハイレゾならスピーカーが同じでもそれが良くなるということなんだね
ソースとかあるのかな？検索の仕方を教えてくれるだけでもいいんだけど
空間情報って何？これは更に良くわからない
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:12:39.01 ID:muC448z5.net]
- >>484
＞＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
可聴域外を無視し、さらに、可聴域は全く同じという根拠宜しく
- 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:13:11.08 ID:ZeyFicQo.net]
- >>471
あれ？こんなこと書いてる人はいないですかｗ
釈迦に説法かもしれませんが・・・。
ステレオイメージはお分かりになると思いますが、これを進めていくと奥行き情報を
伴った三次元の再現が可能です。ちなみにこういった再現が「ハイエンド」という言葉の
元々の意味です。スピーカーの周りに余裕のある空間があるといいのですが、そうで
なくても調整次第では壁や天井を突き抜けて音が定位します。
オーケストラなどは当然スピーカーの外側まで広がるわけですが、ハイレゾの情報量の
恩恵でそれぞれの楽器の位置がより明確で見えるように再現されます。
あくまでも真っ当な音源の場合ですが、CDにはとても無理な再現が可能です。
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:13:21.74 ID:ZHeK5nUo.net]
- 例えばピアノ曲の和声の響きのニュアンス
またオーケストラの内声部
ポップス系でも背景音の明瞭さ
オーヲタの言う「分解能」で表現されるのはこういったものだな
音のパワーとかエネルギー（音圧感）としばしば二律背反になる
音圧感？に
- 511 名前：特化した音の例は防災無線とか街宣車の拡声器
上流の機器にもそういう傾向の違いはある
音源の方向や距離を感じさせるものが空間情報かな
後ろから聞こえたり上から聞こえたりみたいな
>>487
訂正する最後のチャンスをやろう
これ以上恥を上塗りすべきじゃないと思うが [] - [ここ壊れてます]
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:18:34.55 ID:GP3k5/ue.net]
- >>490
>>491
詳しく書いてもらってありがとう。それと同じことを書いているメーカーのページとかないかな？
ソニーとか売りにしてるけどそういう用語の説明がない。自分の探し方が悪いのかもしれないけど
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:18:39.52 ID:SwAJv4UI.net]
- >>491
出展はローマの時代の法典がどうたらこうたららしいが、一般的にはこういう内容だと思ってる
d.hatena.ne.jp/keywordtouch/%B0%AD%CB%E2%A4%CE%BE%DA%CC%C0
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:21:41.50 ID:muC448z5.net]
- >>493
おいｗ
おれがUPしやつ 横取りするなよｗ
しかも、墓穴掘るなよｗ
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:24:21.40 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>493
で？
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:33:09.39 ID:SwAJv4UI.net]
- 悪魔は発見されたんだろ？
なら、議論は終わった筈
で、何を喋ってんの？
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:34:29.97 ID:6iIqGfd5.net]
- >>492
こんなんでどう?
www.userlist-eclipse-td.com/sightandsound/vol39.html
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:35:22.99 ID:GP3k5/ue.net]
- メーカーのページとか詳しい人ならすぐ出してくれると
思ったんだけど難しい？
個人のブログとか聞いたことない業者のページとか
今どきそんなウソクセーのだけ見て飛びつくのなんてねーし
ちゃんとしたメーカーのならとりあえず問題ないっしょ
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:36:15.46 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>496
493のリンク先よく読めよ
どこに「悪魔が居る云々」なんて書いてあるんだ
その上でもう一度訊く
「悪魔が居た」とは何の事だ
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:38:37.65 ID:muC448z5.net]
- >>496
＞悪魔は発見されたんだろ？
＞なら、議論は終わった筈
＞で、何を喋ってんの？
終わった筈なのになんで >>489 なの？
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:43:13.18 ID:GP3k5/ue.net]
- >>497
Thx。カーナビメーカーじゃなくてスピーカーも作ってる？
ハイレゾならこう言うのと同じになるって事？その文章が業界の標準なのか明日メーカーに聞いてみる
空間情報のはあるかな？
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 22:58:32.43 ID:SwAJv4UI.net]
- 証明することが非常に困難な命題=ハイレゾで音は良くなるか？
でも、良くなった事例がひとつでもあったのなら議論はおしまい
肯定派の圧勝
おしまいになった筈なのに、今さら何を喋ってんの？
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:00:31.40 ID:SwAJv4UI.net]
- 実は明白な事実であることまでは示されてないんのでは？と暗に言ってるのだが伝わらないな
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:04:26.23 ID:muC448z5.net]
- >>503
脳内基地につられるからだよｗ
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:05:19.44 ID:GP3k5/ue.net]
- >>503
何言ってる？現に >>490 >>491 で違いが判るって詳しい人が書いてるし
メーカーや業界も違うって検査して売りにしてるに決まってる
- 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:06:42.44 ID:GP3k5/ue.net]
- >>505 は >>459,466 だった
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:07:44.89 ID:SwAJv4UI.net]
- >>505
ふ～ん、そうなんだ
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:09:38.67 ID:GP3k5/ue.net]
- >>507
バカにしてんの？明日メーカーに確認するから
- 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:10:36.83 ID:SwAJv4UI.net]
- 実はなんの説得力もないなと暗に言ってるのだがこれも伝わらないかな
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:11:16.63 ID:SwAJv4UI.net]
- あ、さすがに伝わったか(笑)
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:12:46.49 ID:GP3k5/ue.net]
- 俺って何かおかしいこと言ってる？
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:15:44.89 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>503
>>483
>>509
＞実はなんの説得力もないな
何かを解った気になってるだけなんだろう
「悪魔の証明」勘違いしてたのと同じようにな
そして主観でしか物言えない
典型的否定派�
- 533 名前：ｾな []
- [ここ壊れてます]
- 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:15:44.90 ID:6iIqGfd5.net]
- >>511
「理想アンプ」とか「量子化ノイズ」とかについて聞いてみるといいよ。
きっと雄弁に語り出すからw。
- 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:17:53.45 ID:SwAJv4UI.net]
- >>511
いや、特に
いいんじゃないか？
メーカーから何か聞きだせたら紹介して
仮に聞き出せなかったらそのことも報せてくれると有り難い
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:18:48.81 ID:SwAJv4UI.net]
- >>512
おれ、なんか勘違いしてたの？
自覚症状はないんだが？
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:20:28.47 ID:GP3k5/ue.net]
- >>514
？？？
俺は個人ブログの感想とか怪しい業者の売り文句とかウソ臭くて信用しねーって言ってる
だからメーカーに確認するって言ってる
それのどこがおかしいんだよ。でもいいのかよ。どっちなんだ！！
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:22:16.71 ID:SwAJv4UI.net]
- >>505
＞>>503
＞メーカーや業界も違うって検査して売りにしてるに決まってる
決まってんの？
なのに訊くの？
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:22:21.87 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>515
してたよ
自覚もあるだろ
>>499に答えられなかったもんな
逃げたんだろ、例によって
主観だけで「なんの説得力もない」とかいつまでも言ってりゃいんじゃね
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:25:07.79 ID:GP3k5/ue.net]
- >>517
何言ってる？詳しい人が親切に教えてくれてるだろ。だからメーカーに確認するって言ってるだろ
メーカーや業界は嘘つかないっしょ。そんなことしたら裁判になる
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:25:10.19 ID:SwAJv4UI.net]
- >>518
逃げた？よくわからないな
>>502はオレだが？
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:27:26.31 ID:SwAJv4UI.net]
- >>519
決まってんのに確認すんだ？
面白いひとだね
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:30:03.86 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>499に答えずの>>502だろ
逃げてるわな
自覚してることを「自覚はない」と事実を歪曲する
そうしないと自分を保てないのかな
ネット上に仮想の自分を作り上げる事に慣れすぎなんだろうな
もう「発信」やめた方がいいよ、勿論書き込みも
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:33:38.71 ID:GP3k5/ue.net]
- >>521
親切に教えてもらったからそう書いてんのわからない？
それでも普通メーカーとかに確認するっしょ
金払うの俺だし。お前いいかげんにしろよな
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:35:20.62 ID:SwAJv4UI.net]
- >>522
単なる付け忘れじゃん
逃げも隠れもしてないぞ
おかしなところに反応するんだな
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:36:31.59 ID:SwAJv4UI.net]
- >>523
お前はもういいわ
絡みがウザすぎ
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:36:36.74 ID:6iIqGfd5.net]
- >>523
何買うの?
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:39:25.82 ID:GP3k5/ue.net]
- >>526
とりあえずファイルを買おうかと
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:41:22.36 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>524
隠れてないが話を無視して逃げてるわな
結局主観と煽りだけ
典型的な荒らし型否定派だな
今日は話通じる良識的否定派がいただけに異常さが余計際立つな
- 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:41:30.88 ID:GP3k5/ue.net]
- >>525
俺もお前にはレスしない。ふざけんな
- 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:44:55.86 ID:LaNOScAn.net]
- だいたいハイレゾという言葉が、詐欺まがいのイメージを撒き散らしてる。
ハイレゾリューションと聞くと、音が4K画像みたいに高解像度な音なんだとイメージさせるだろう？そうじゃねーていうの。
細かいのは波長。
可聴域を超える短い波長の音が入っている。それを映像に例えた場合、別に音の粒子が細かいんじゃない。
目に見えない紫外線とかの短波長の光線を含んだ映像という事だが、そんなの見たいか？っていう話だ。
- 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:45:09.53 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>529
怒りごもっとも
こんな連中が粘着してようやく続いてるスレなんだよ
肯定派なら話通じるんだけどねえ
- 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:48:47.98 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>530
俺は超音波のハイパーソニックエフェクト欲しいね
- 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:49:41.18 ID:6iIqGfd5.net]
- >>527
ファイル?ハイレゾファイル?
- 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:54:02.16 ID:GP3k5/ue.net]
- >>533
ファイルじゃないの？ハイレゾ音源？明日疑問に思ったこととか用語のこととか
ハイレゾとCDの比較が本当に難しいのか電話してみる
土曜だと回答もらえないかな？メールの方がいい？ []- [ここ壊れてます]
- 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:57:56.50 ID:6iIqGfd5.net]
- >>534
いや、メーカーなんていうから機械のほうかと思ったんだがw。
どこに電話するつもりなのよ?
- 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:58:21.59 ID:GP3k5/ue.net]
- >>531
変なところを突っ込まれてよくわからなかった
俺が書いてることをよく読んでないと思う
- 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:58:24.77 ID:ZHeK5nUo.net]
- >>534
ちなみに音楽ジャンルはなに？
ジャンルによってはハイレゾが効果的でない場合があるよ
- 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/03(金) 23:59:12.06 ID:GP3k5/ue.net]
- >>535
教えてもらったスピーカーのメーカーとかソニーとかかな
- 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:00:34.87 ID:XtN86p3d.net]
- ID:SwAJv4UI
決定的証拠は、>>484だ
- 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:01:15.14 ID:7hZ75Gxx.net]
- >>537
どれでも良くならないの？ポップス系はダメかな？
どのジャンルのどれを買えばいいのかすでに自信をなくしかけてる・・・orz
- 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:06:19.36 ID:eEnsG9w6.net]
- >>538
お客様相談室みたいなところだったら、土日が休みのところがほとんどだよ。
あと専門的なことを聞くなら、説明を聞いて理解出来るくらいの知識とか経験が無いと要領を得ないと思うんだが。
- 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:09:09.82 ID:GM87pP2N.net]
- >>540
ポップス系ならとりあえずソニーの無料サンプル音源聴いてみるといいと思う
それで違いが解らなかったら勢いで食いつくのは待った方がいいかもね
個人的には違いがわかりやすいのはなんつってもクラシックなんだよな
ポップス系のお勧めを誰かあげてくれるといいんだけど
- 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:09:29.52 ID:7hZ75Gxx.net]
- >>541
ここで教えてもらってばかりでも悪いしとにかく聞いてみる。親切にしてもらってありがとう！！！
- 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:10:19.73 ID:7hZ75Gxx.net]
- >>542
ありがとう。聞いてみる！
- 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:11:14.43 ID:Onhd/zNR.net]
- >>528
おれは>>524だが、おれは何を無視して逃げてるんだ？
>>539
決定的な証拠って、なんのことだ？
- 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:14:55.44 ID:Onhd/zNR.net]
- 結論は出ている→議論のネタは尽きた→なのにまだ議論している→結論は出てないのでは？
端的に言うとおれはこういう風に思ってる
でも、自分の中で確信があるというなら、それを覆すことまでは必要はないとも思ってる
逃げも隠れもしてない
- 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:18:13.87 ID:p3R/EhAO.net]
- このスレ滅多に来ないから分かんないけど、この海外のブラインドテストの結果の記事は周知？
www.mixonline.com/news/profiles/emperors-new-sampling-rate/365968
554人の耳のいいレコーディングのプロだのオーディオファイルだのを集めて、ハイエンドシステムを使ってCD音源か、ハイレゾ音源かを言い当てるブラインドテストでの正解者の数が、276人、49.86%でコイントスの結果を当てるのと変わらなかったと言う話。
これで決まりって言う結論はここでは過去出てないの？
- 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:27:02.92 ID:XtN86p3d.net]
- >>545
＞>>414のここに賛同した
＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
上記を発言しながら
＞悪魔は発見されたんだろ？
＞なら、議論は終わった筈
＞で、何を喋ってんの？
＞おしまいになった筈なのに、今さら何を喋ってんの？
＞実はなんの説得力もないなと暗に言ってるのだがこれも伝わらないかな
＞おれ、なんか勘違いしてたの？
自分の発言 よく読み返せよ
- 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:27:26.74 ID:eEnsG9w6.net]
- サンプル数が違っても、サンプル間を曲線でつないだ時に全く同じ波形が出来れば同じ音になるんじゃないの?
直線でつなけば相当違う音になるはずだけど。
- 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:35:43.02 ID:Onhd/zNR.net]
- >>548
発言の順番を考慮に入れろよ
おれは悪魔はいないと考えていた
しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
なら、なんでまだ議論してんの？という疑問がわいた
ほ
- 573 名前：んとに証明されてるの？と思ってるからだが []
- [ここ壊れてます]
- 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2015/04/04(土) 00:36:56.67 ID:Onhd/zNR.net]
- >>548
発言の順番を考慮に入れろよ
おれは悪魔はいないと考えていた
しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
なら、なんでまだ議論してんの？という疑問がわいた
ほんとに証明されてるの？と思ってるからだが
|
 |
