- 664 名前：エージェント・７７４ [2007/01/09(火) 03:10:57 ID:31pZWc80]
- >>659
その点については、>>660の言うとおりだろ。
現状維持の形での文言修正案という形式を取るなら、手前味噌でなんだが>>649の形の
ほうが筋が通る。
もし、怪しい団体の介入を問題視するなら、文言の修正案ではなく、LR改正案という形で
提案するのが妥当だろ。
あと、カンパ問題を優先しようという意見もあるから、この辺の議論を整理すっか。
●論点１ ”奢られ”の解釈について
”奢られ”は、大きく分けて、本来自分（自分たち）が出すべき金品を誰かから貰うこと（a）、
飲食費や遊行費を貰うこと（b）という２つの解釈がある。
ただし、（b）の意味を採用すると、どこからどこまでが”遊行”にあたるのかという線引きができない
ばかりか、同じオフでありながら扱いが異なる（つまり政治系優遇に繋がるってこと）形となる
ため、公平ではないという考え方が提示されている。
（補足）
解釈（b）を採用する>>643も広義の解釈として、「金品の贈与が含まれるかどうか」と
いう解釈には一定の理解を示している。
・・・（a）ならば現状維持のまま文面を修正する案として、（b）ならばカンパなどの金品援助を
前提とする企画を禁止する案として提出。
●論点２ カンパは「奢り奢られを目的とする企画」に違反しているかどうか
オフ参加者以外からカンパを募ることを前提としたオフは現行のLR違反とする考え方が
今のところ多い。
・・・違反という認識で固まれば、現状維持のまま文言を修正する案、違反でないという認識
で固まれば、別途LR改正案という形でカンパ禁止を明確に打ち出す。
（補足ではなく私見）
論点１の解釈（a）には当然カンパも含まれるから、論点１に絞って案をまとめれば自然と
解決する。
●論点３ ”奢り”の解釈について
”奢り”には、金品の（一方的な？）提供（c）、混乱を引き起こすような方法での金品の提供（d）
という解釈がある。
・・・（ｃ）ならば現状維持のまま主催者側の一方的な金品の持ち出しを一切認めないLR文言
修正案となる。（d）ならば、”俺が全額負担するから大騒ぎをやろうぜ”的な混乱を引き起こす
ような形での奢りを禁じる文面としての文言修正案とするか、（c）まで含むような改正案とするか
という選択肢が発生する。つまり、文言修正案１、文言修正案２、改正案１の３パターンとなる。
●論点４
怪しげな団体やプロ市民介入の危険性
･･･ダミー団体を介するなどして、怪しげな団体が入り込んでる恐れがあるから、一切の
金銭の授受を禁止するという考え。現行LRの解釈で禁止とする（e）、現行LRではそのような
ことまでは規定されていない（f）の解釈があり。
（私見）
選択肢案を作るにしても論点３に吸収されそうだから、論点３に含めるほうが合理的。
|
 |
