- 408 名前：毎度連投 ◆ZM3NZtfUU6 [2020/01/20(月) 14:42:05 ID:jU8sD7Pt.net]
- >>372 ２ページ目
＞今でも本屋なり、図書館に向かえば、子育て本は出てきます。こういうものを集めて、調べると、正反対のセオリーがワンサカ出
＞てくると。
＞じゃあ、結局、教育って何？しつけってなぁに？「結局、遺伝やろなぁ……」
＞「人間、3歳の時と、70の時と、実は性格ってそこまで変わらんもんで」
＞「性格を変えることよりも、本質を見抜いて、それにあった環境を整えることが大事なんやで」
＞最後のセンター試験を終わったあとに、やたらと煽るようなことを書いてしまいますが。
＞知識をつける。道徳規範を知る。あかんことはあかん。そういう学びはできるのですが。
＞何に興味を抱き、何に打ち込み、力を発揮するのか？そこは、性別や教育ではなくて、本質に埋め込まれている。
＞しつけが悪いだのなんだの、そう言い続けるのはむしろあかん。アレルギーだって食べて慣れても治らないって、証明されたわけで
しょう？
＞そういう主張を、本作からは感じるで！
＞喜美子は、八郎から陶芸を学んだ。
＞けれどもそれ以前から、絵を描きたくて仕方ない、そういう本質があった。幼なじみの信作は、その凄みを理解している。
＞学歴でもない、全国規模でもない。そういうことではない、喜美子の本質を理解している。
＞同じく照子は、喜美子がみつけたかけらの価値を理解できる。八郎にはできないことを、幼なじみの二人は理解する。
＞その理解を得て、喜美子は旅立つ。その横に、八郎がいなくても問題はないのです。
「教育や躾けなんて無駄。人間、遺伝とそれにあった環境がすべてだ」と言いたいのだろうか。喜美子の「絵の才能」は確かに
天与の才だろうが、このドラマそんなことを言いたいのだろうか？しかしアレルギーと教育を同一視するのが流石武者氏というか無茶
苦茶な解釈である。
武者氏は多分「私が本質を生かせないのは、環境のせいよ！！」と言いたいんじゃないかと思うが。
|
 |
