- 627 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/10/04(日) 11:25:10 ID:kf8NS/F30]
- ダムって実は治水施設としては、効率的なんだけどな。
「点」で済むし、基本的に上流部だから人が住んでないこと多いし。
堤防強化なるとダムより時間やコストがかかるんだけどな。
↓淀川の例。堤防強化に時間がかかるんで上流はダムで効率的に対処。
www.yodoriver.org/kaigi/iin/67th/pdf/iin67th_s01-3-1.pdf
・具体的に淀川水系についてみると、流下能力を向上させる対策についてはこれまでまず
下流側から集中的に対策を実施するとともに、その間流下能力をほとんど向上させることが
できない上流側については、ダム、遊水地等の洪水調節施設を順次整備することで治水安
全度の向上を図ってきた。
>>618
>最初から洪水調整作用だけに絞って言ってるんじゃないし
八ッ場の治水の代替の話なので、最初からスレ違いだったってこと？
「だけ」って言ってるけど、一番重要な洪水調整機能について代替になりうることを
証明してないんだけど？
