- 1 名前：☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ばぐ太☆φ ★ mailto:off_go@yahoo.co.jp [2007/10/23(火) 15:05:31 ID:???0]
- ★橋下弁護士のブログトップに23000文字 裁判学べる
・先日2ちゃんねるの殺害予告をした人物への告訴に踏み切った橋下徹弁護士（38）の
ブログLayer’s Eyeのトップページが、約23000もの大量の文字で埋め尽くされている。
10月21日現在、各エントリーの日付は2007年11月14日、11月13日、11月12日、11月11日、
11月5日と将来の日付が書かれているが、これはあくまでもこれらエントリーが必ず上位に
来るようにするための措置。
橋下弁護士はこれらエントリーで光市母子殺害事件弁護団との争いについての情報を
多数アップしている。「光市母子殺害事件弁護団に対して懲戒請求をされた方へ」
（11月5日）では、訴状のPDFや裁判の流れなどが説明されている。「緊急!!今枝弁護士より
求釈明書を受領した方へ（1）（2）（3）」（11月11、12、13日）では、橋下弁護士がテレビで
行った光市母子殺害事件弁護団の懲戒請求に応じ、懲戒請求をした人々に今枝仁弁護士が
求釈明書を送ってきたことに対し、“安心するように”と説明している。橋下弁護士は「文書
自体も『脅迫』にあたり得ます。この今枝弁護士からの求釈明書に対する対応ですが、
無視して下さい」と呼びかけた。そして、無視して良い理由を述べている。
11月14日の「当ブログに対する栃木県弁護士会からの抗議とそれに対する回答」では、
8月29日に橋本弁護士が書いたブログの内容について、栃木県弁護士会が名誉毀損に
当たるとして送ってきた抗議文（ご通知書）を紹介している。それに対する反論も
書かれている。
資料なども含めるとかなりの量だが、PDFも含めて読んでみると、裁判の流れ、抗議の
やり方など様々なものを学べる貴重な資料にもなっている。
news.ameba.jp/2007/10/7972.php
※関連スレ
・【母子惨殺】 橋下弁護士 「懲戒請求、弁護士全体に対する社会の怒りだ」…「原告は説明を」と公開バトル要求も★１０
news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1189389740/
・【母子惨殺】 今枝弁護士「弁護人辞めます…」→「被告が辞めないでと言うので撤回します」→結局「被告に解任されました」★２
news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192782382/
- 846 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:34:04 ID:JjlysmGO0]
- >>838
上のほうで俺のレスによく噛み付いてきた人が言ってたけど、
そんな組織作ってもナァナァでｇｄｇｄ、天下り、癒着、汚職まみれになるんじゃないかな。
俺もそれには同意なんだよね〜
何かいい方法ないかねー？
立法の政治屋が自分に都合の悪い法律を作らないように、
弁護士たちも自分に都合の悪い組織を作らないだろうから、
仮にいい方法があっても、施行は無理かもね。
- 847 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:34:15 ID:kIaWPuA50]
- >>842
あのな、実質的に対立関係にあるなら懲戒制度なんて必要ないの
「懲戒裁判」で原告と被告に別れて争えばいいの
弁護士界は懲戒制度を放棄して、裁判に身を委ねる気なのかい
- 848 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:34:47 ID:Ha5kfkkR0]
- >>836
そりゃ、家に行こうとすれば出来るさ。
しかし本当にそれをやったら、それこそ住居侵入になりかねないし、
新たな懲戒事由にもなりうる。
- 849 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:35:44 ID:2psgh54a0]
- >>839
ということは今枝が懲戒請求者に対して直接求釈明書を送ったのは
極めてイレギュラーなことだと思って良いの？
- 850 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:35:58 ID:S3vHGi6t0]
- >>842
いや、その形式のおかけで弁護士は自治が認められてるんだから、
その議論は大切な部分を見落としてる。
>>843
大法廷で、こんな場合の請求をどう扱うか憲法判断するべき。
前回のは嫌がらせは駄目よ、という当たり前の判決。
- 851 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:36:02 ID:R1YZ/Wza0]
- >>838,843
弁護士会がバックレつづけて今枝のアクション任せを続けるとするならば、
弁護士会の構成要件そのものが変容を迫られると思う。
おれは、今回の先送り的な対応が将来の日本の司法に物凄い陰を落としつつあるのを感じる。
- 852 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:36:30 ID:3t7ZZedG0]
- 懲戒制度で送られた内容が弁護士に渡るのは分かるんだけど、
そこで個人情報が一緒についてくるのはどうなんかね？
- 853 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:36:57 ID:60S2a/wq0]
- >>848
穏当に家を訪ねて、質問するだけなら住居侵入にはならんでしょ
だからこそ、そこが怖いって言ってるわけで…
- 854 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:37:45 ID:NU/trV9n0]
- これは逆にいいネタになるな、情報流用疑惑で
弁護士会自体も巻き込める
- 855 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:38:59 ID:Ha5kfkkR0]
- >>847
事実上の対立、思想信条上の対立まで含めて、
実質的に何の対立関係も利害の衝突もないのなら、
そもそも懲戒事由自体が存在しないことになるな。
- 856 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:39:28 ID:K6mIT9Mv0]
- >>831
懲戒請求される側が誰に何を根拠に懲戒請求されたのかを知る権利は当然にある。
弁明権を行使しなければならないのだから。
- 857 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:41:17 ID:Ha5kfkkR0]
- >>853
つ 不退去罪
- 858 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:41:24 ID:bEMvGRBU0]
- 業務妨害は結果で判断される。過失でも責任は軽減されない。
自分が正しいと思い込んでも無駄。
殺人で「殺す気はなかった」と言っても通らないのと同じ。
- 859 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:41:25 ID:PWjQA8+aO]
- >>839
はぁ？
裁判にもなってないのだから裁判所を通してないのでしょ？
しかも当事者が直接送り付けるって正しい手続きなの？
- 860 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:42:00 ID:S3vHGi6t0]
- >>845
いや、だからさ、弁護士会はより高い守秘義務を負うんじゃないかなと。
庶民感覚で言えば、君の言ってるのは弁護活動ぽくて、なんか言い訳にしか聞こえない。
んじゃーさー弁護士は弁護士会に対しても守秘義務負うの？無理だよね。
弁護活動を指導する立場に有るのに、構成員の弁護士が守秘義務を盾に
何一つ弁護士会に報告しないんだったら、弁士会が成立しないじゃない。
じゃあ、弁護士会はより高い守秘義務を負うのは当然な感じがするんだけどね。
君の言い訳はよく分かるけど、こっちは倫理の問題を話してるし、法廷になったら裁判官に決めてもらう感じ？
平行線なんだよね、こっちは君の言い分を語句の解釈に過ぎないと、言い分を理解した上で答えてるのに
語句解釈ばかり答えられても話が進まない。
守秘義務を負ってる職業という認識で接してる国民の信頼感にたいしてどう答えるの？
という話をしてるんだよ。
- 861 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:42:07 ID:Ymam27QKO]
- 送られた人々が
集団で送った弁護士に
精神的苦痛を受けたと逆に訴えればいいと思うけど
- 862 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:42:59 ID:kIaWPuA50]
- >>855
いや請求されて「ああ俺が悪かったんだ」と弁護士が気づけば対立関係はないぞｗ
- 863 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:43:12 ID:XXA+l+2t0]
- >>846
ネットでやれば良いんじゃね
国民が審査する
安田とか今枝が死にたくなるだろうけどね
- 864 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:43:37 ID:Ha5kfkkR0]
- >>859
普通に行われてますが？
例えば会社間や個人間でも問い合わせや照会なんて
いくらでも行われているだろう。それと同じ。
- 865 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:44:26 ID:60S2a/wq0]
- >>857
帰ってくれと言われて帰らなかったらそうだろうけど
いきなり吶喊喰らえば、怖くてしゃべれないような気もするなぁ
その辺は弁護士だし、うまーくやって不思議とは思わないな
- 866 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:44:52 ID:K6mIT9Mv0]
- >>860
闇夜で後ろから殴るわけにはいかないんだよ。場合によっては，資格を失わせるかもしれない行為をしたんだから
相手に知られたくないと言ったって，そんなわがままは通用しないんだよ。
相手を懲戒したいだけど自分の名前は知られたくないって，ドンだけモンスターなんだよ。
- 867 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:45:13 ID:TJHYi4EZ0]
- >>843
>しかし、懲戒事由を狭ようとすれば、それと引き換えに、
>今までの広範な自治権を一部捨てなければならないだろう。
これについてはどういう意味かよくわからない。
おれはね、懲戒請求制度というのは主として弁護士の法廷外での行動についての
情報収集であると考えてるんだよね。
橋本が今回企図したのは、そうではなくて法廷を劇場やリングと見立てたような
野次や応援の実現だと思うわけ。
こうした使用法を認めると、当然なんらかのルールが法廷に持ち込まれることになると
思うんだよね。つまりそれって弁護手法の制限だよね。
- 868 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:46:08 ID:S3vHGi6t0]
- >>858
いや、証明すれば、過失致死になる。
>>866
そう言う人は、手紙書くのが趣味なんだから可哀想なんだよ。
懲戒請求は呪文なんだよ。っておおらか気分で許せないのかな？
- 869 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:46:19 ID:kIaWPuA50]
- >>864
照会書じゃありませんね、「求釈明」ですよ
通報と請求の区別にはうるさい癖に照会と求釈明の区別には随分甘いですな
- 870 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:46:56 ID:I5jUg76D0]
- 弁護士にも監督官庁を置いたほうがいいよな
- 871 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:47:22 ID:R1YZ/Wza0]
- つうか、今枝の訴えはともかく弁護士会の動きはオカシイだろ？
少なくとも今枝の動きとは別に、
弁護士会としての見解なりガイドラインなり声明なりを発表すべきじゃねえの？
明らかに組織的な関与を恐れて、今枝が鉄砲玉に仕立てられてるがな。
「人間として当然の知る権利を主張しよう」と国民に呼びかけているセンセイがたのトップ団体が、
このザマなんだから終わってるわなｗ
これで陪審員制度とか導入されるんだから、まさに世紀末。
- 872 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:47:26 ID:IRUtZnBW0]
- >>858
橋下弁護士に対してならそうでしょう
現に訴えられています
請求者に対してならそうともいえないでしょう
懲戒請求するのは1回だけですから業務妨害といえるかどうか
弁護士会が被請求者の業務を妨害したといえるかもしれませんね
法律上懲戒請求があっただけで通知する義務は無いので
- 873 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:49:00 ID:Ha5kfkkR0]
- >>869
じゃ、照会書と求釈明とでは法的性質、法的効力はどう異なるの？
分かりやすく説明してみて？
- 874 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:49:47 ID:XXA+l+2t0]
- そもそも懲戒請求者の個人情報を被懲戒請求弁護士に送る必要無いじゃん。
請求者の名前とか住所とか属性って懲戒事由と全く関係無いし。
請求者と直接、被懲戒請求弁護士が交渉するって普通なの？
- 875 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:50:10 ID:S3vHGi6t0]
- >>867
弁護活動なら法廷で何言っても良いなんて思ってるのは弁護士だけ。
だけど、国が口出しするのは厄介。だから国民に委ねましょう
ってのが懲戒請求。
本当の問題は、懲戒請求制度が整備されてないのが問題で、
ただ単に訓告を求めてるのも、首にしろってのも、懲戒請求って言う
窓口一個ってのが、弁護士自治を機能させてないと思うけど、
これは、自治権を持ってる弁護士会の職務怠慢であると思うし、
それを国民に文句言うのは民主主義に反する行為だと思う。
- 876 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:50:36 ID:B6BLXW/Q0]
- >>845
横レスだが、根拠は、個人情報保護法。弁護士会も法の対象。
散々、上で条文やら示したからまたソース出せとかはやめてくれよ。
たとえば、東京弁護士会は、
下を見ると、会員懲戒請求データは、「事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。 」としているわな。
懲戒請求された弁護士に情報を渡すのは、明らかに規約違反であり、法違反。
www.toben.or.jp/privacy.html
- 877 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:51:34 ID:xtOAf3rh0]
- 関わりたくないけどさ、お前めちゃくちゃだよ…
ID:Ha5kfkkR0
- 878 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:51:36 ID:K6mIT9Mv0]
- >>869
質問していることには代わりがない。
照会より釈明の法が強い感じはするけどな。
自分を懲戒した相手に送るだから，強い表現になるのは当然だ。債務不履行や
違法行為をしていると思われる相手方に対して送るときと同じだよ。
- 879 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:52:37 ID:kIaWPuA50]
- >>873
君に説明する必要はないし、それはもし「求釈明書の送付で苦痛を受けた」という懲戒請求で釈明を求められた弁護士が答えればいい事
「一般の人間は日常的に受け取らない文書である」
これで充分だろ
- 880 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:53:13 ID:PWjQA8+aO]
- >>867
横レスだが
懲戒請求制度ってのは弁護士自治を認める上で、その弁護士が適格であることを担保するための制度
- 881 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:53:51 ID:B6BLXW/Q0]
- >>879
答えられないんだねぇ。かわいそうに。
- 882 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:54:08 ID:K6mIT9Mv0]
- >>876
だから懲戒請求者と対象者は，第三者じゃないと何度言ったらわかるんだ。
- 883 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:54:17 ID:EapBjjJ70]
- 懲戒は黒と決まっても必ずしも失職しない
戒告
２年以内業務停止
弁護士会退会処分
弁護士会除名
戒告くらいなら充分出る可能性はある
- 884 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:54:21 ID:8w+/GDIg0]
- >>754
立法も行政も司法も腐っているということは、
それはつまり、「人間そのもの」が腐っているということに他ならない。
結局、みんな自分が大事、自分がかわいいんだよ。
自分さえ良ければいいのが人間の本音なんじゃねーのか。
- 885 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:54:54 ID:XXA+l+2t0]
- ID:Ha5kfkkR0は昼間、ずっとこのスレで粘着荒らししていたID:fA+vzRzm0だな。
議論出来ない詭弁屋だからスルー推奨。
- 886 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:54:57 ID:GgOq5sDi0]
- >>860
べき論をおっしゃっていると理解すればよいのであればわかります。
私も弁護士会が個人情報保護法の規制を受ける事業者であることは否定しませんし。
その範囲では第三者に情報を提供しない義務を負いますから。
ただ，懲戒手続に限った話では個人情報保護法の適用除外になると考えるので
個人情報保護法以外に規制する根拠があれば教えて欲しいといっているのです。
あと，弁護士の守秘義務は弁護士会に対しても主張できますよ。
弁護士会が弁護士にどういう場面でどういう情報の提供を要求するのか
わかりませんが。
- 887 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:54:58 ID:K6mIT9Mv0]
- >>883
ないよ
- 888 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:55:03 ID:kIaWPuA50]
- >>878
…あのな、だから弁護士会が照会するならそんな感情的にならなくて済むだろ？
頭を冷やせ＞被害妄想的な某弁護士に近い人たち
- 889 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:55:33 ID:Ha5kfkkR0]
- >>874
請求者が「理由」を付して「請求」することが求められていて、
請求者の請求に「理由」が存在すれば処分がなされるという構造を
採っている以上、請求者の身元を明らかにする大ありだと思うが。
これが、請求者に「理由」を付すことが求められておらず、
「理由」の有無は弁護士会が職権で調査して処分する構造を
採っているのなら、請求者の身元を明らかにする必要はないけど。
- 890 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:55:54 ID:Ts1DfRCb0]
- ま 実質、世の中みれば自治なんて無理でしょ。
社外監査役みたいなものが必要でしょ。
国会議員でも自分たちは年金とかお手盛りだし
- 891 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:57:11 ID:Ill4due80]
- まあ実務上，求釈明の申立てがあったらその趣旨が分からない場合は別として，
裁判所の求釈明をまたずして，基本的には答えるけどね
- 892 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:57:40 ID:K6mIT9Mv0]
- >>888
弁護士会(綱紀委員会）も照会はする。しかし，当事者が釈明をすることも制限されていない。
しては駄目だという根拠がない。
釈明をするのも自由，釈明に答えないのも答えるのも自由。その反応を見て訴訟をするかしな
いかを決めるのも自由（訴権の乱用に当たらない限りね）。
- 893 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:57:49 ID:kIaWPuA50]
- >>889
弁護士会には身元を明かしてますが、被請求者が請求者の身元を明らかにする必要があるのは訴訟を起こす時だけですな
弁護士会が把握してれば充分
- 894 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:58:40 ID:kJ1R7N1v0]
- 懲戒請求した人の個人情報が懲戒請求された弁護士に簡単に渡るってのはどうなのよ
これ弁護士会ダメすぎるだろ
今枝弁護士より弁護士会の方がやばいって
- 895 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:58:43 ID:XXA+l+2t0]
- >>889
ああ、おまえとは話しねーから
結局何も知らないだけじゃん
- 896 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 20:59:25 ID:Ha5kfkkR0]
- >>879
一般の人間が日常的に行わない懲戒請求なんてものをした以上
一般の人間が日常的に受け取らない文書を受け取ることになっても
文句は言えないと思うが。
- 897 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:00:03 ID:R1YZ/Wza0]
- 大体がだよ？
最近の企業セミナーとかで講習して御高説行われるところのセンセイ方は、
「性善説は大切ですが、世の中は性善説では動きません。だからこそ契約を大切にしましょう。
『まさか』と思うことまでちゃんと契約事項に盛り込みましょう」
とか有り難きお言葉を下々に下してらっしゃるワケだ。
そのトップ組織の懲戒請求制度が「性善説を前提にしていて、機能不全。整備不全」
とか言う状態なんだから堪まんねえよな。
よくもまあ、法律や制度のスペシャリストとか大放言してくれてるわ。
むかついてしょうがねえ。
三百代言で大声張り上げるんだったら、市場のオッサンや落語家に職譲れや。
- 898 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:00:07 ID:kIaWPuA50]
- >>892
それじゃあ被請求者が弁護士会の調査前に「営業妨害」を理由に賠償をちらつかせて請求を取り下げさせることも可能になっちゃうよ
それが弁護士会の「自治」の本性だというなら馬脚を現したってとこだな
- 899 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:01:23 ID:IRUtZnBW0]
- >>889
その通り
綱紀委員会が白黒つけます
罰を裁量するのは懲戒委員会です
- 900 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:01:30 ID:S3vHGi6t0]
- >>886
＞ただ，懲戒手続に限った話では個人情報保護法の適用除外になると考えるので
＞個人情報保護法以外に規制する根拠があれば教えて欲しいといっているのです。
だから、それを知りたいわけ。懲戒手続きは適用除外という理由だよね。
弁護士会が判断する権利と義務を独占的に持つ懲戒請求の判断なのに、
何故当事者間の対話が必要なの？その必要性と、そうしなければならなかった理由を弁護士会としては
どう答えるわけ？が聞きたいわけ。法律上の必要が有ったのならちゃんと答え下さいよ。
やれるからやった程度じゃあ納得できないわけ、そうせねばならない理由が有ったじゃないとね。
弁護士法の守秘義務は、弁護士を管理監督する弁護士会にも適用されるどころか、
より厳格な運営を求められる。というのが国民感覚。
この国民感覚にどう答えるのよ？って話。
- 901 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:01:34 ID:Ha5kfkkR0]
- >>898
正当な請求に対してそんなことしたら、それが新たな懲戒事由になるだろうが。
想像力のない奴だな。
- 902 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:02:02 ID:kIaWPuA50]
- >>896
詭弁ですな
「一般の人間は懲戒請求を行なわない」んですね、弁護士にとっては
- 903 名前：サラたん ◆SALA/VWNDI [2007/10/23(火) 21:02:06 ID:3skuDmEt0]
- >>894
そう。
この問題が広がると弁護士会のありかたってのが問題になり、
そんなところが弁護士の素行を判断するような事実上の窓口となっている現状も
考え直さないといけないってこととなり、
下手をすると国会に話が移る。
そうなれば弁護士法の改正だろうね。
- 904 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:02:52 ID:5NNrS+T80]
- >>578
バカ工作員がw
工作員必死だなw 正しくは、
「弁護士会」が”組織として”動き出すと、「懲戒請求された弁護士」を不問にすることが難しくなる。
こうだろw
だから、今枝らは、弁護士会無視して勝手に求釈明書の脅迫状を送りつけたり、
法的根拠の無い住民票送付要求を勝手に送りつけているのだ。
今枝らは分が悪いので、どうしても「弁護士会による懲戒」を避けたいがための「場外乱闘」に持ち込みたいのだw
懲戒請求者は今枝らからの求釈明書請求や住民票請求を無視して、
各弁護士会を通して、今枝らの住民票と戸籍謄本を「期限を決めて」要求してやれば良いw
- 905 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:03:02 ID:EapBjjJ70]
- 釈明は構わないが公的調査において請求者に
弁護士名で文書を送達し取り下げを求めるのは、、、
- 906 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:03:26 ID:0ViCDngH0]
- 日弁連のサイト見てきたけど、懲戒請求は、事件の関係者に限らず誰でもできる権利として法律で決まってるらしい。
それなのに、悪意ある懲戒請求には賠償責任が発生するという最高裁の判例を持ち出して、
一般人は懲戒請求をする権利がないかの様に威圧するやり方は明らかにおかしい。
- 907 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:03:30 ID:PWjQA8+aO]
- つか復讐心にかられた弁護士が懲戒請求者を殺・・・嫌がらせすることもあり得るだろ
利害が対立する関係なんだから
- 908 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:03:32 ID:XXA+l+2t0]
- >>902
だから警告したろ
そいつはここに一日中住んでる荒らしだ
- 909 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:03:34 ID:Ha5kfkkR0]
- >>902
日常的に、という部分を省いたのは意図的ですか？
- 910 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:03:43 ID:B6BLXW/Q0]
- >>889
>請求者に「理由」を付すことが求められておらず、
>「理由」の有無は弁護士会が職権で調査して処分する構造を
>採っているのなら、請求者の身元を明らかにする必要はないけど。
それこそ無茶苦茶な制度じゃない。理由もなしに請求できるなんて。
理由を付して、それを受けてさらに弁護士会が調査をして、判断するわけでしょう。
最終的な調査・決定権限は弁護士会にあるので、
それを待たずに懲戒請求者に攻撃をしかけるというのはそれこそ筋違い、法に対する冒涜というもの。
- 911 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:04:33 ID:kIaWPuA50]
- >>901
それはあくまで弁護士会が正常に機能している場合の話でしょ＞懲戒事由になる
ちなみに今枝はブログで「求釈明書を送ったら何人か請求を取り下げました」と戦果報告してますｗ
- 912 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:04:57 ID:/a3eyTrE0]
- >>906
誰でもできるのと
理由がなくてもできるのとは違うよ。
- 913 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:05:35 ID:Ha5kfkkR0]
- >>905
だから、それをやったら新たな懲戒事由、下手をすれば脅迫罪、強要罪が成立するだろ。
- 914 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:05:51 ID:+9KuhS6nO]
- 今枝って弁護士まじキモイ
- 915 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:06:19 ID:vCW/nlxB0]
- >>863
直接民主制を導入するには、
まず報道を自由化、放送免許の開放が前提なんだよね。
（よくあるTBS波停！ではなく、民放に100チャンネルくらい参入させて右も左も均等に混ぜる）
法曹界と同じくらい腐ってる放送界を変えるのも大変よ。
- 916 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:06:29 ID:IRUtZnBW0]
- >>910
理由は懲戒請求書に書かれているものなんじゃないでしょうか
- 917 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:06:37 ID:K6mIT9Mv0]
- >>898
請求に根拠があればおそれることはないでしょう。それに，取り下げても弁護士会の調査は続きます。
釈明の内容が真に脅しだったら，それこそ格好の懲戒事由でしょう。弁護士会に持って行きましょう。
懲戒事由が増えますよ。すでに懲戒請求までしたんだから今更おそれることはないでしょう。
まともな覚悟と根拠を持った懲戒請求者にはそのような求釈明は何の脅しにもなりませんよ。懲戒
請求をするということ自体が重大な意思表示なんですからね。
脅しだと感じるのは，まともな調査も理由もなく，署名感覚で懲戒請求をした間抜けな人たちだけですな。
- 918 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:07:58 ID:R1YZ/Wza0]
- >>912
懲戒請求を成立させるに足る資格や該当要件が必要ならば、
弁護士会の窓口でハネればすむ話だろうがｗ
「あなたの請求は条件を満たしていません」って言えばいい。
なんで、今枝とのガチバトルに持ち込まれなければ成らないんだよ？
- 919 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:08:01 ID:TJHYi4EZ0]
- >>875
＞弁護活動なら法廷で何言っても良いなんて思ってるのは弁護士だけ。
何を言ってもよい、とかいうより法廷においての弁護方針、弁護手法、そういったものの制限ということ
になるねと書いてるんだよ。
まさに橋本が今枝のそれを批判しているものだよね。
国民が裁定するんだ、弁護士会自身がそれを裁定できないんだ、ということだと
何かべつの機関が必要になるね。大変だ。
>>880
＞懲戒請求制度ってのは弁護士自治を認める上で、その弁護士が適格であることを担保するための制度
うん、そのための情報収集だと思うわけ。たとえば弁護で得た情報の悪用とか、クライアントとの悪しき関わりとか
そういう情報提供が主なんじゃないかと考えているわけ。
法廷での弁護手法そのものにまで突っ込んではいないと思うんだよね。
- 920 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:08:35 ID:EapBjjJ70]
- 不品行、非行という主観入りまくりの理由でも懲戒請求できる事になっているので
あとあと問題人物とマークされるのを覚悟の上なら道徳的理由で請求するのは止められない
- 921 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:08:46 ID:QEGCXiXKO]
- 弁護士会宛に送ったのに、なぜ弁護士が個別に連絡とってくるの？
はい、ここがポイントね。
他のものに例えてみれば異常性がわかるよ〜
- 922 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:08:54 ID:o6NzJjFL0]
- 日本国籍を持たない、又は生まれたときは日本国籍がなかったチョン弁護士
いまの日本には腐るほどいる
その事実を大多数の日本人は知らない
日本に住んでいる２〜３％が在日朝鮮人だということを全く気にもとめない日本人
在日鮮人は、あたかも日本人のような通名を使っているため、潜伏しやすい
在日の思うつぼ
- 923 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:10:45 ID:kIaWPuA50]
- >>908
この人は多分今枝がブログで「辞めます」と表明したのをソースに窓際がスレ立てたら
延々と荒らしを続けた人だｗ
【光市母子殺害事件】弁護団の一人で橋下弁護士と係争中の今枝弁護士が少年の弁護人を辞任
news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192347085/
のID:zCDz66L50
- 924 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:10:50 ID:Ha5kfkkR0]
- >>910
その調査のために弁護士会が被請求者に弁明を求める。
被請求者は請求内容を十分に吟味検討し、弁明する。
そして請求内容を十分に吟味検討するためには必要な範囲で
請求者に直接照会して請求者の主張の趣旨を把握することも
必要だし、その行為自体は制度の前提として許容されている。
もちろん>>898のような行為は正当な準備行為とは言えず
許されないけど。
- 925 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:11:03 ID:GgOq5sDi0]
- >>900
>>692をご覧下さい。
黙示の承諾については，従前から「弁護士会が手続の説明義務を怠っている」説と
「既存の手続である懲戒手続を利用する以上懲戒手続に従うべきだ」説が対立しており（２ちゃんだけではないかと思いますが）
これとパラレルの議論になりそうですが。ちなみに私は後者の説です。
- 926 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:11:44 ID:K6mIT9Mv0]
- >>921
禁止されていないから。
- 927 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:11:56 ID:5NNrS+T80]
- >>903
>この問題が広がると弁護士会のありかたってのが問題になり、
>そんなところが弁護士の素行を判断するような事実上の窓口となっている現状も
>考え直さないといけないってこととなり、下手をすると国会に話が移る。
>そうなれば弁護士法の改正だろうね。
そのとおり。
バカ工作員は必死に橋下氏が出さないことを突くが、
それは橋下氏の自由だ。
むしろ、橋下氏以外の他の弁護士が懲戒請求を安田らに出さないこと自体が
弁護士自治権を揺るがす大問題だw
弁護士会における懲戒請求が機能しないのであれば、
裁判所に「弁護士会の自治権無効確認請求」をすることも一興、いや、考だなw
>>913
そういうことだ。
つまり、今枝や大河内秀明は「新たな懲戒請求原因」を「既に」作ってしまったのだよw
- 928 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:12:02 ID:B6BLXW/Q0]
- >>917
そう、恐れることはない。
訴訟を起こすことなんて誰でもいつでもできるが、だからといって勝てるかというと別の話。
懲戒請求者の方々は、遊びではなく、本当に今枝弁護士が懲戒されるべきだと考えたから請求したのだ、と主張すれば、
裁判に負けることはないと思う。
- 929 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:12:07 ID:vCW/nlxB0]
- >>867
そうやって、懲戒請求制度の意義や解釈の違いが今回の騒動を生んでて、
それがどう収束するかも、その解釈によるんだよね。
だから橋下も100%勝てるとは思ってないんじゃないかな？
法曹界の癒着体質に淘汰される可能性もあるけど、
そうなったら、橋下だけじゃなく、日本の弁護士全員オワタだと
自身のブログで言ってると思う。
- 930 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:12:54 ID:S3vHGi6t0]
- >>919
＞国民が裁定するんだ、弁護士会自身がそれを裁定できないんだ、ということだと
＞何かべつの機関が必要になるね。大変だ。
弁護士会が自治を大切にしないからしょうがないよね、法の正義より社会正義より、
弁護士手法、弁護士会がそれで良いって言うんだから、立法で対応するしかないじゃん。
弁護士自治は大切だと思ってるのが国民だけってのは悲しい話。
- 931 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:13:37 ID:Ha5kfkkR0]
- >>916
請求書に理由が書かれているということと、
理由が存在するということとは、全然イコールじゃないからな。
- 932 名前：サラたん ◆SALA/VWNDI [2007/10/23(火) 21:14:19 ID:3skuDmEt0]
- >>912
誰でも利用出来る制度をテレビで紹介したら業務妨害で告訴された。
テレビで制度を知った個々が個々人として事由を判断し制度を利用し懲戒請求を行ったら、
その制度を運用している団体ではなく弁護士から求釈明を要求する書類が届いた。
これ、おかしいと思いませんか？
だれでも、じゃこの制度ってなんなの？
って思いますよ？
んで、事実上、弁護士に対する苦情窓口なんてのは現実的にここしかないようなものでしょ。
それが使えない代物だとなると、そりゃもう弁護士法の改正で弁護士の素行を監視し判断する
弁護士会以外の第三者機関設置しかないでしょ。
- 933 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:14:50 ID:stQwjUNq0]
- ID:Ha5kfkkR0はキモブタかな？
- 934 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:15:25 ID:PWjQA8+aO]
- >>917
脅迫なら警察でしょ？
何も知らない(懲戒請求制度しか知らない)善良な市民として納税の対価を存分に行使するってのはどお？
今枝は事情聴取されることになるのか？w
ドアのチャイムが鳴る度に不幸の手紙の恐怖に襲われるPTSDを訴えるのもあり？
- 935 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:15:32 ID:0ViCDngH0]
- きちんと懲戒できないなら弁護士会から自治を取り上げようみたいな世論になったら、
ちゃんと懲戒しだすんじゃね？ｗ
- 936 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:16:18 ID:kIaWPuA50]
- >>925
今までは後者の説で良かったんだよな
請求されただけで弁護士会が判断する前に勝手に個人情報利用して
請求者 対 被請求者 の個人バトルに持ち込む馬鹿がいなかったから
でも、今枝という悪例が出現してしまった以上、今後は弁護士会に説明義務が生じるだろうね
・懲戒請求は実質、請求者と被請求者の対決であり、弁護士会は勝敗の判定をします
・弁護士に懲戒請求をするとその弁護士にあなたの個人情報が渡ります
・弁護士は業務を妨害されたと感じ、あなたの個人情報を様々に利用してあなたに不利益を与えることがあります
とかｗ
- 937 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:17:01 ID:K6mIT9Mv0]
- >>928
> 懲戒請求者の方々は、遊びではなく、本当に今枝弁護士が懲戒されるべきだと考えたから請求したのだ、と主張すれば、
> 裁判に負けることはないと思う。
これだけでは勝てません。懲戒事由に該当すると考えた事実の存在と，その主観的に懲戒事由に該当すると考えた事由
が客観的に懲戒事由に当たると判断した根拠，両方について調査検討を尽くしたことが必要です。
- 938 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:17:04 ID:KG3epriN0]
- 何で弁護士会に出した手紙なのに弁護士名義の手紙が来るん？
- 939 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:18:44 ID:kIaWPuA50]
- >>937
それについては安田弁護士が「ドラえもんに教えてもらった」で充分だと言っている
- 940 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:19:03 ID:K6mIT9Mv0]
- >>932
>
> んで、事実上、弁護士に対する苦情窓口なんてのは現実的にここしかないようなものでしょ。
いいえ，各弁護士会は苦情相談の窓口として市民窓口を置いています。ほとんどの苦情は
ここで処理されています。ここから懲戒請求に至ったものもあります。
事実誤認です。
- 941 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:19:38 ID:60S2a/wq0]
- >>936
おれも似たような感想だったりする
公然と垣根を踏み越える者が出た以上、ルールの再策定は必要じゃないかと
- 942 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:19:48 ID:K6mIT9Mv0]
- >>939
１００％それでは負けます。
- 943 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:19:54 ID:2psgh54a0]
- >>931
その理由が正当なものか判断するのはそれこそ弁護士会なんじゃねーの？
- 944 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:20:47 ID:kIaWPuA50]
- >>942
あんたはギャグを理解しないのか、それともなぜ安田弁護団の言い草に国民が怒ったのか全く理解していないのか
どっちだ
- 945 名前：名無しさん＠八周年 mailto:sage [2007/10/23(火) 21:20:55 ID:S3vHGi6t0]
- >>937
おひおひ、弁護士の弁護活動が客観的真実性を否定されてる（判決での敗訴）
のに、懲戒請求者は、弁護士が組織する綱紀委員会が客観性を認定しないと、
賠償請求の対象かよ（ｗ
弁護士どれだけ我が侭なんだよ、裁判官に客観性を否定された弁護士を
法的妥当な弁護活動してなかったと言って、片っ端から懲戒請求と民事訴訟出来るのかよ。
無茶苦茶言うなよ。
- 946 名前：名無しさん＠八周年 [2007/10/23(火) 21:21:17 ID:/a3eyTrE0]
- >>932
懲戒請求しようと思ったら、弁護士に相談するくらいは
一般社会人なら思いつくと思うけど。
何でもかんでも自分自身でやるってのは
現代人として間違ってると思われる
|
 |
