- 1 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/18(水) 16:12:48 ID:SlJEiZKS0]
- 痛い非モテ（非モテDQN）・喪男系のブログ全般をマターリとヲチするスレです。
踊り子さんには手を触れず、電波の垂れ流しを楽しみましょう。
（男女論はスレ違いの話題です。あまり深入りしないように。）
前スレ
非モテ論壇ブログヲチ37
pc11.2ch.net/test/read.cgi/net/1236098432/
◆非モテたちの隠れ家
しろはた避難所
jbbs.livedoor.jp/study/6805/
女の醜さの証明 避難所
jbbs.livedoor.jp/study/6872/
ヲチ先、過去ログは>>2-15くらい
- 441 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 18:28:00 ID:YhS9jwXj0]
- >>439
専業主婦の仕事は職業で言うと「家政婦」に当たるもの。「料理人」とは別だ罠。
「フレンチシェフや料亭の板前並みの腕を持った家政婦を派遣しろ」
なんて家政婦協会に注文してみろっつーの。
「料理人は別に雇って下さい」と鼻で笑われるわｗ
こんなに馬鹿で非常識なのに、どうやって社会人してるんだ鬼ノ目って。
やっぱりまほきゃすと同じでニートかな。
- 442 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 18:36:21 ID:4/uSE81n0]
- もはや、すっかり鬼ノ目に話題を奪われ、影が薄いfurukatsuですが。
この間のホワイトデーのレポが上がってました。
が・・・レポ者の興味も薄れてきたようで、だんだん、
「何の為にしているのかわからない」
様相を呈しているようです。
ホワイトデー粉砕デモ＠池袋の情報 附：小ネタ・「非モテ」の聖地？
ttp://bokukoui.exblog.jp/10586165/
やはり、時代は鬼ノ目の「脳内嫁」なのかッッッ！www
- 443 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 20:35:47 ID:0E8rAj+00]
- ＞「何の為にしているのかわからない」
＞様相を呈しているようです。
クソワロタ
- 444 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 21:48:41 ID:cjiGntDs0]
- >>431
今回のエントリにとうとう撫子嫁がひとことも出てこなかったのが全て物語る
まさしく同じ女として恥ずかしく説教してもらいたい、いかに嫁が優れてるか自慢してほしいのに
普段どうしてもらってるか語れるはずもないからボロを出すまいと必死なのかねｗ
でも母親にしてもろたことを適当にアレンジして言ってもいいはず・・まさか、生い立ちすら不幸？ｗ
- 445 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 21:53:15 ID:cjiGntDs0]
- >>437
むしろジェントルマンがいなかったからだろとｗ
それとせっかくやっても、日本人は否定する・謙遜するという「美徳」がある
そんなんじゃ浸透せんわ
向こうの人はそれこそ「されて当然のアテクシ」と堂々と受けてるふうに見えるんだけどｗ
レディだからレディーファーストする、というわけじゃなかろーに
>>430こういう事実は都合よくフタするんだよな
- 446 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:20:05 ID:4/uSE81n0]
- >>443
デモの総括も自分でしなくなっちゃったしね。
furukatsuのデモは、本当に「なんのためのデモ」なのか、さっぱりわからない。
furukatsu自身の精神的オナニーと、その後の打ち上げの飲み会のための一次会なんじゃないか、と思うよ。
つまり、furukatsu的に言えば、「デモ参加者の労力を、主催者が自身の快楽の為に搾取している」のかと。
- 447 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:21:22 ID:Yg9RbQzm0]
- > 謙遜するという「美徳」がある
非モテＤＱＮやネトウヨに欠けている要素
- 448 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:37:45 ID:dbiXhFLlO]
- 『レディでもないくせにレディファーストを要求するバカメス』
のお話が大好きな彼等は、自分がその男版って事にはいつ気付くんだろ…
しかも、コピペに出てくる女子大生達のように己を省みる事が出来ない。
もしあれが性別を反転した状況で起こったら、教授が居なくなった瞬間に
あいつはフェミ社会に汚染されてる・女に媚びてる・バカマッチョ
とか悪口大会を始めそうな気が…
- 449 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:44:54 ID:4/uSE81n0]
- 「レディファースト」は、「礼儀を知っている紳士のたしなみ」なんだがなぁ。
つまり、どんな相手であれ、女性を「レディ」として扱わない男性は、
社交界では「紳士」として認められない、ということ。
「レディファースト」を学ぶべきは、男性なんだよね。
そして、レディとして見られるために、女性は、それに対して適切にマナーが求められる。
女性にマナーを求めるのであれば、男性はレディファーストを学ぶべきだし、
男性にレディファーストを求めるのであれば、女性はマナーを知るべき。
両性のマナーがなっていない、という話なのに、非モテDQNは、女性の問題点しか言わないよなwww
どこが「公平な視点」なんだかねぇwww
- 450 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:51:58 ID:cjiGntDs0]
- 嫁ｷﾀｰ！！！！！！！！！！！！１１１１１
でもやっぱりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そろいもそろって、ごく一部の勘違い女の適当なクソ記事に乗せられるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｓｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 451 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:52:48 ID:cjiGntDs0]
- 「どんな相手であれ、女性を「レディ」として扱わない男性は、
社交界では「紳士」として認められない」
責めるべきは同性の外人ですｗ残念ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 452 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:56:02 ID:4/uSE81n0]
- >嫁から、その３９歳女性に対して一言
>「ぶっとばす」
>「心の寂しい女だね」
>「一から人生やり直して来い」
>「世の中、まちがっとるわ」
みなさん！
これが「大和撫子」のお言葉ですよ！
なんて清らかで道徳心に満ちたお言葉。「罵倒」の「ば」の字も見つからない、
完璧な論理的発言。
すばらしすぎて、「笑いしか出てこねぇ」www
- 453 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 22:59:49 ID:5xA1SzKC0]
- >>426
>日本にレディーが存在していた頃」
具体的な時代、年代を明確に
>日本にレディーファーストという概念がなかった、
いつまでレディーが存在していたのかわからんのに
その時代にレディーファーストの概念があるかどうかはわかりかねる
- 454 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:01:42 ID:hKODOked0]
- つか鬼ノ目始めとする「日本の女はクズ」と主張する男女厨諸君は
一度海外（アジア圏でもいい）で生活してみたらいい
日本の一般的な女がどれだけガキの頃から「男に尽くす・男を立てる」事を叩きこまれているか実感するよ
いやマジで
- 455 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:04:38 ID:QBgC1bFl0]
- >>454
インドとか、いまだに未亡人は殉死！とか言われてる地方もあるんじゃなかったっけ。
- 456 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:05:38 ID:hKODOked0]
- 中国とアメリカに何年か出向したけど
日本の女って基本的に優しいよホント
経済的自立心は確かに海外に比べて多少低い人が多いと思うけど
「ひたすら男を家長として立てる」「経済的に自立」両者どっちも求めるのは勝手すぎるというか無理だと思うんだよなぁ
- 457 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:08:19 ID:hKODOked0]
- >>455
インドはよく知らないけど
イスラム圏とか女に物凄い厳しいしところはあるよね
まー俺はアメリカや中国の女よりは日本の女がいいと思った
- 458 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:13:24 ID:b4A5UhboO]
- つーか、そんなに女が嫌いなら江戸時代みたいに男同士で愛を育んでりゃ良いのにな。
- 459 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:18:09 ID:1R42kpG2O]
- 男女厨には
女はおろか同性と愛を育むなんて不可能っしょ。
だって自己愛のカタマリなんだもーん。
- 460 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:24:09 ID:4/uSE81n0]
- リルファだかティアスだかは、「人のぬくもり」を求めてハッテン場いったんだっけ？
まぁ、それでも求めるものは得られなかったみたいだけどwww
ってか、最近、リルファっぽい書き込み見ないな？
病院に行くようになったのなら、良い事なんだがw
- 461 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:33:43 ID:cjiGntDs0]
- >「ぶっとばす」
>「世の中、まちがっとるわ」
２行目３行目はまだ分かります！「身の程知らず」をさとしてる可能性ありますね！
「年収１０００万をゲットできる可能性もある世の中」だからですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
鬼たんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くやしいのうｗｗくやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 462 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:38:11 ID:5xA1SzKC0]
- >>452
一言じゃないと思うんだが
- 463 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/23(月) 23:46:37 ID:cjiGntDs0]
- >>462
わろた
- 464 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 02:28:24 ID:UvrR0tCo0]
- 「大手小町」における発言内容と、女性側の黙認
これも「女性の総意」と判断して差し支えない（ｷﾘｯ）
- 465 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 02:38:08 ID:qNLhDUXXO]
- 中卒定収入のくせに嫁は仕事・家事・育児は全てやれ、
フレンチシェフ並の料理を３年以内に作れるようになれ…
ブスで高齢で家事もできないくせに男は年収２０００万稼げるようになれって（３年以内にｗ）言ってる女と変わんねーな
そんな女見たことないけどｗ
- 466 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 07:29:34 ID:RDwQ4ZU80]
- そういう女って男女厨の創造の産物
意外で見た事がないけど
鬼たんみたいな基地外って男女板ではデフォなのよね
- 467 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 07:39:05 ID:dWYtMSr20]
- >>453
あのさあ、そのコピペの内容が正しいと主張してるんじゃなくて、
論理的にあり得ない、と言うのがおかしいって言ってるだけなんだから、
具体的な例は全く出す必要はないの。
「論理的におかしい」って言ってる人に、論理的におかしくない条件を提示したの。
理解できた？
- 468 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 08:10:34 ID:RDwQ4ZU80]
- 【社会】 女性「今は男を選べる立場じゃないから、年収１０００万とかだけが条件」…婚活バー、女は３千円、男は６千円＋女の飲み代★４
ttp://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1237822089/
もはや自火発電にしか思えないな
そんなに女が我侭で高望みでなきゃ困るのか。
- 469 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 09:01:43 ID:eu0hU76f0]
- そうだよ。男は１ミクロンも悪くない。
- 470 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 09:35:30 ID:UvrR0tCo0]
- 仮に１０００万円とか言ってるアラフォー女がマジでいたとして、
なんで既婚女性が怒り義憤にかられるんだろ～
狙われてる当の本人（１０００万の年収の男性）ならまだしも
常に非モテをこじらせた男性と同じベクトルの既婚女性。
そもそも彼らがなぜ未婚妙齢女性に敵意を向ける理由すらバカなので分からないですが、
すてきです。億万長者に求婚されるわけでｓｎｇｇガガガｐｐｐプピピズガガガ（受信中）
- 471 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 09:43:34 ID:Q6N9663J0]
- >>467
「論理的におかしくない」と結論づける根拠になってないからみんなに突っ込まれてるんだろ？
「どこかの架空の国の話」ではなくて「＊日本に＊レディファーストが根付かない理由」
というテーマのコピペなんだから、日本にレディが存在した時代と、
レディファーストの概念が輸入された時代がわからないかぎり「根拠」にならないんだよ。
- 472 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 09:52:56 ID:Q6N9663J0]
- >>470
＞仮に１０００万円とか言ってるアラフォー女がマジでいたとして、
＞なんで既婚女性が怒り義憤にかられるんだろ～
中卒低収入の低レベル男と結婚した鬼女なら、自分の人生を根本的に否定されたようで
ムカつくんじゃないの？ 三高を「高望みだ」と怒る既婚女性は実際に存在するよ。
義憤じゃなくて完全な私怨だけどなｗｗｗ
鬼たんの嫁は脳内だが、鬼女の歪んだルサンチマンを表現しているという意味では
なかなかリアルに近い部分もある。
他の女の悪口ばかり言ってる鬼女は「大和撫子」なんかではないけどねｗｗｗ
- 473 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 10:35:44 ID:FVHhLC5K0]
- 男は女に怒りが沸く。女も女に怒りが沸く。
自分も上で言われてるアホな女像を鵜呑みしてた頃は
同じ女として最低！と男女厨の様な事言ってたわ。
- 474 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 11:27:09 ID:UvrR0tCo0]
- ＞アホな女像を鵜呑み
人より派手めな女だらけの業界にいたころでさえ、
「100人いても１人いるかいないか ジュリアナ女」の体験からそういうの信じなくなった
まああなたに「世の中知らないね」と言うつもりは全くないが、HMTDQNたちには是非ｗ
＞鬼女の歪んだルサンチマン
おばさん説思い出した
そうかｗ「同じ女として恥ずかしい、んじゃなくて、おかしい」脳内ソースを積み重ねてくつもりが。
女はみんなこう、と思われそうでむかつくならアリかな、くらいしか思いつかなかった。
まあ脳内は脳内とｗｗｗ
- 475 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 11:43:54 ID:lBrYj4jl0]
- 中絶糞女って生きてて恥ずかしくないの？
love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1235298722/
5 ：名無しさん ～君の性差～：2009/02/22(日) 20:10:43 ID:wFuUATPc
小学生にも解るQ&A
・彼が堕ろせって言ったんだし、彼にも責任あるでしょ？
彼がなんと言おうが、女が「産む」と決めたら産む権利があります。
中絶の有無に男が介入する権利はありません。
・男が中出ししなきゃ妊娠しないんだから、男にも責任あるんじゃないの？
女には中出しを断る権利があります。無理矢理中出しは犯罪。
女が許可したと言う事は女の責任です。
・妊娠は男女の責任なんじゃないの？
妊娠と中絶は別問題。
産んだら、男に認知させて養育費請求も出来る。
とにかく妊娠したら産め。
・彼がゴムを付けてくれなくて・・・
ピル飲め。
・まともに育てるお金が無いのに産めないよ！
金が無いんならヤらなきゃ良いだけの話。
・じゃあ妊娠したらどうすれば良いの？
産めば良い。
- 476 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 11:44:39 ID:lBrYj4jl0]
- 6 ：名無しさん ～君の性差～：2009/02/22(日) 20:12:23 ID:wFuUATPc
１．産むか産まないかは女が決める
これが近年、一部の女が著書や講演などで喚いている「１００％の権利」宣言だ。
そしてこれを批判する女は理論上(学論、後援会議事録、書籍コードがある書物ものに限る)皆無。
ならば、産むか産まないかは男性に一切権利がない、と言うも同じ。
では、一切権利がないことの責任をなぜわずかでも負う義務があるのか。
納得のいく説明を一度で良いから聞きたいものだ。
※論駁したい方は、まず納得のいく説明をして下さい。
レイプ自慢、恐喝、強要での特例ケース中絶はスレ違いです。
２．脅迫して中絶を強要したら犯罪だから警察行け
無理やり襲われたならレイプだから警察行け
7 ：名無しさん ～君の性差～：2009/02/22(日) 20:17:42 ID:wFuUATPc
◆刑法条文◆
◇第二十九章 堕胎の罪
（堕胎）
第二百十二条 妊娠中の 『 女 子 』 が薬物を用い、又はその他の方法により、堕胎したときは、一年以下の懲役に処する。
中絶はすべて糞女だけの罪♪
男性には何の責任もありません☆
中絶糞女は顔真っ赤にして見苦しいイイワケしてないでさっさと死ねよ
- 477 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 11:46:21 ID:lBrYj4jl0]
- 11 ：名無しさん ～君の性差～：2009/02/22(日) 20:23:15 ID:wFuUATPc
母体保護法
www.jaog.or.jp/JAPANESE/teigen/hou.htm
第14条 都道府県の区域を単位として設立された社団法人たる医師会の指定する医師（以下「指定医師」という。）は、次の各号の一に該当する者に対して、本人及び配偶者の同意を得て、人工妊娠中絶を行うことができる。
一 妊娠の継続又は分娩が身体的又は経済的理由により母体の健康を著しく害するおそれのあるもの
２ 前項の同意は、配偶者が知れないとき若しくはその意思を表示することができないとき又は妊娠後に配偶者がなくなったときには本人の同意だけで足りる。
③中絶は、法律で示されている通り「女（=中絶糞女）だけの罪であり、男性には責任はありません」
「男性も同意してるじゃないか」とイイワケする馬鹿女もいますが、同意は必須ではないし多くの糞女は虚偽申請してる現実を指摘しましょう。
また本当に同意書にサインしてる男性がいたとしても、糞女の虚偽申告に騙されただけの被害者なので責任はありません。
- 478 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 11:47:04 ID:lBrYj4jl0]
- 中絶糞女を論破完了!!
- 479 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 12:00:10 ID:UvrR0tCo0]
- 続行 !!!
- 480 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 12:03:35 ID:rGk1dLbj0]
- パブロフの犬よろしく｢論破｣って文字見るだけでニヤける。
- 481 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 12:09:37 ID:lBrYj4jl0]
- >>475-477が正論だな!!
- 482 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 12:14:53 ID:lBrYj4jl0]
- >>480
Ｍ女乙!!
おたくは論破されると嬉しいようだな!!
- 483 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 12:23:14 ID:MSKtbphdO]
- ＞男性には責任はありません
そりゃあ、お前には責任を負う機会なんか死ぬまでねえだろうよ（笑）
- 484 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 12:53:38 ID:lBrYj4jl0]
- >>483
俺だけではなく、セックスをする全男性に責任はないけどな!!
- 485 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 13:03:33 ID:UvrR0tCo0]
- 今日はポイント１０倍デーか？
- 486 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 13:30:49 ID:skzW9AJk0]
- >>471
あんた日本語判りますか？
架空の国の話だろうが何だろうが、「論理的に」は全く問題ないの。
どんなテーマだろうが、論理的にあり得るなら「論理的」にはOKに決まってるだろ。
問題があるのは「現実的に」だよ。
別に「現実的に」問題がないとは一言も言ってないんでそこんとこよろしく。
- 487 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 13:32:43 ID:skzW9AJk0]
- >>471
要するに、ブログ主のおかしいのは「現実の認識」とか「ダブルスタンダード」であって、
あんたが指摘した「論理」じゃないの。
そして、「論理的に」お馬鹿なのはあんた。
- 488 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 13:35:16 ID:skzW9AJk0]
- いや、ちょっと間違えた。
ブログ主は論理的にもおかしいことがあるわ。
「コピペのレディ話が」別に論理的に矛盾がある訳ではない、ということ。
あの主張をするためには、論理的な根拠が不十分である、とはいえるだろうけど。
- 489 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 13:58:00 ID:Q6N9663J0]
- >>488
>あの主張をするためには、論理的な根拠が不十分である、とはいえるだろうけど。
だから、「論理的におかしくないと結論づける根拠になってない」と言ってるじゃん。
お前、本当に頭悪いんじゃないの？
３レスも費やして>>471で俺がとっくに出した結論と同じ所に着地してるだけじゃねーかｗｗｗ
「論拠」が不十分である限り、「その論理」の正しさは証明されないんだよ。
わかった？
- 490 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:02:06 ID:UvrR0tCo0]
- ♪ n__n _ n__n ♪
___/ ﾟuﾟﾐ‘/⌒i。ﾐﾟuﾟ ヽ___ ヘイヘイー
`7 /`' ：>::; ﾉ： lﾉ ､-' 論破なんかしてねえでWBC見ろよー
. Tn )♪：l| ::|:|： ♪>- ）
. ~`' ：/ :O： `^(7
- 491 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:15:56 ID:skzW9AJk0]
- >>489
俺が最初から言ってるのは「論理的に矛盾がある」という主張がおかしい、ってこと。
だから、論理的に無矛盾となり得る条件を示しただろうが。
最初から、論理に穴がなく証明できるなんて事は俺は言ってないの。
論理的に矛盾なく成り立つ条件があるから、「論理的に矛盾がある」って言った奴も頭悪い、って話。
それをお前が勝手に、コピペの話が「論理的に証明できる」と俺が主張してるかの様に勘違いしただけだろうが。
- 492 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:17:25 ID:skzW9AJk0]
- >>489
「その論理」の正しさを証明しようとしてる訳じゃないんだから、「論拠」なんかどうでも良いんだよ。
わかった？
- 493 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:22:01 ID:Q6N9663J0]
- >>491
お前が勝手に一般論に落とし込んで無理矢理「矛盾はない」と言い立ててるだけだろう。
一般論にすれば、どんな話だって「矛盾はない」ということにできるさ。
で？ だ か ら 何なの？
- 494 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:26:04 ID:UvrR0tCo0]
- イチローきたあああああああああああああああああああああああ
おまえら日本男児様ならWBC見ろｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓｓ
- 495 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:30:54 ID:cmuaQIgg0]
- >>493
男女厨様は「論破」しないと気が済まないんですよｗ
しかしつくづく「レディファーストのコピペ」が好きなんだねぇ。
男女厨と非モテDQNって。
- 496 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:34:01 ID:skzW9AJk0]
- >>493
＞お前が勝手に一般論に落とし込んで無理矢理「矛盾はない」と言い立ててるだけだろう。
はあ？無理矢理でも何でもなく、矛盾はないよ。
「一般論に落とし込む」のがダメなら、「論理的矛盾」とか使わずに、「根拠がない」って
いっとけばよかったんだよ>>354
そこを論理的矛盾とか言っちゃうから、言った当人も論理が判ってないってことさ。
＞で？ だ か ら 何なの？
矛盾なく成り立つ条件がある。
だから、論理的矛盾うんぬんって言った>>354は論理が判ってない。
以上。
- 497 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:40:14 ID:cmuaQIgg0]
- ハイハイ論破論破。
今日はWBCのせいで論破ポイント３０％還元なの？
- 498 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:42:07 ID:skzW9AJk0]
- >>495, >>497
無矛盾な場合がある、って書いただけなのに延々と絡んできたのはむしろ>>493の方なんだけど？
- 499 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:48:03 ID:Q6N9663J0]
- >>496
実際に、あのコピペに関しては矛盾があるじゃないかｗ
一般論に敷衍しなければ矛盾がなくならないなら
それは＊その論理＊が破綻しているからだよ。
論拠がないから論理が成立しないことを誤魔化すために
論拠を必要としない一般論にすり替えているだけ。ま、初歩の詭弁だわなｗｗｗ
男女厨には通用しても普通は通用せんよ。
- 500 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 14:54:56 ID:2NLgDUUL0]
- WBCから帰還。
MVPは松坂。
つーか、非モテDQN連中、ここに書き込んでないで、WBCの日本の応援くらいしろよwww
- 501 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:01:18 ID:skzW9AJk0]
- >>499
あのコピペの自体も「矛盾」はないよ。別に一般論に敷衍するとか訳のわからんことを言わなくても。
同時にあのコピペが論理的に欠陥がない訳でもない。
別に矛盾はないだけで、もちろん論理的欠陥はある。
だからといって「矛盾はない」というのは詭弁でも何でもないね。
＞論拠がないから論理が成立しないことを誤魔化すために
＞論拠を必要としない一般論にすり替えているだけ。ま、初歩の詭弁だわなｗｗｗ
全然違うね。
そもそも俺は論理的欠陥があることを否定してないから、ごまかす必要など最初からない。
「論拠がない」ことは「論理的矛盾」ではない、と指摘してるんだよ。
- 502 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:07:20 ID:2NLgDUUL0]
- あぁ、なんだかウザいな。
「レディファーストのコピペが事実か否か」
と
「非モテDQNや男女厨は、そもそも紳士たり得ない」
は独立事象。
だから、いくらレディファーストのコピペで男女厨が「女m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!」したところで、
男女厨自身がクソであることは何も変わらない。
それもわかっていないで、レディファーストのコピペで、女性の何かを指摘した気になってるのは、自分の足下も見れないバカ。
「論拠がない」とか「論理的矛盾」云々以前に、コピペでm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!している自分のレベルの低さを自覚しろってのwww
- 503 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:09:55 ID:cmuaQIgg0]
- >>498
蒸し返してるのはおまえじゃん。
これだから男女厨ゎ。
日本に延々粘着してる某国みたいなやつだ。
まぁ勝ったからいいんだけどな！
- 504 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:12:04 ID:skzW9AJk0]
- >>502
判ってないな。今の話の流れは
＞「レディファーストのコピペが事実か否か」
なんて事はどうでも良いの。
それが論理的に欠陥があることもどうでも良いの。
その論理的欠陥に気が付いた奴の尻馬に乗って、「論理的矛盾」とか言い出したアホさを自覚しろってのwww
もちろん、言い出したのはあんたじゃないって判ってるけど。
- 505 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:19:54 ID:2NLgDUUL0]
- >>504
延々スレ違いな話をされりゃ、くちばしの一つもいれたくなる。
あのコピペに論理的欠陥があろうが、論理的矛盾があろうが、関係なく、
あのコピペを喜んで「これだから女はm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!」とやっている連中の下劣さは何一つ変わらないわけでw
あのコピペを「マジになって信じてる」時点で頭がおかしいっつーのwww
- 506 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:20:10 ID:Q6N9663J0]
- >>502
論理的欠陥のせいで「結果的に」矛盾してるんだろうが。アフォか。
その欠陥が論理的整合性には影響をもたらさないほどのものであれば
わざわざ一般論に逃げる必要もなかったわけだからね。
どうしても「論破」しないと気がおさまらないのか？ｗ
- 507 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:25:44 ID:skzW9AJk0]
- >>506
マジ馬鹿だな。
「結果的に」も「矛盾」はしてないよ。
論理的に欠陥があるから正しくないだけだ。
「矛盾」って日本語の意味判ってる？
- 508 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:25:14 ID:Q6N9663J0]
- すまん。アンカ間違えた。>>501な。
- 509 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:27:18 ID:skzW9AJk0]
- >>506
「矛盾」があるなら指摘してごらん。
- 510 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:28:10 ID:2NLgDUUL0]
- >>506
>>502の発言を何も読めてないwww
「レディーファーストのコピペの論理的整合性の問題」に関係なく、
「あれを根拠に女性をm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!している男女厨はアホ」
と言っているんだが？
- 511 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:30:09 ID:e7qSBE2yO]
- まだ続いてたんだ…
おまえら暇だなぁ
- 512 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:33:44 ID:iXG17lAc0]
- 暇じゃなきゃ、こんな自称・日本的な男性様（笑）なんぞ相手にできませんてw
- 513 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:34:05 ID:2NLgDUUL0]
- つーか、昼間っから、しかもWBCを見るわけでもなく、このスレで言い合いか。
なんだか、暇そうでとってもうらやましいと言うかなんというかw
「日本は平和だな」って思ったよwww
- 514 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:35:35 ID:Q6N9663J0]
- >>509
あーあ…。
レディファーストの概念が日本にもたらされた歴史を知っていれば
「その時代に大和撫子は存在したのにレディファーストは普及しなかった」
という矛盾が生じるし
「その時代にはもう日本には大和撫子はいなかったのだ」
という結論に飛びつけば、「現代女性」のみを攻撃する論拠を失い、これも矛盾になる。
ここまで書かないとわからないの？いいかげんうんざりだよ。
- 515 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:39:43 ID:Q6N9663J0]
- >>510
だからごめんって。アンカ間違いだよｗ
あんたの言いぶんには同意するよ。
男女板でしか通用しない論理を振り回して悦に入ってるのがウザいから
相手の土俵で話してるだけ。
- 516 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:42:12 ID:2NLgDUUL0]
- >>514
>ここまで書かないとわからないの？いいかげんうんざりだよ。
連中の「論破（笑）」は、
・相手をうんざりさせること。
の言い換えでもあるからwww
自分の屁理屈が通用しないと、壊れた機械のように、「○○であることを示してみろ！」と繰り返すだけ。
いくら説明しても、理解しようとしない。というか自分の考え以外受け付ける気が最初からない。
それが「男女厨」www
- 517 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/03/24(火) 15:43:25 ID:OlcNNIa50]
- ×「論破(笑)」
○「論破」(笑)
- 518 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:44:32 ID:8IiRCLCb0]
- 生身の女性の話がほとんどでてこないよね鬼の目たん。
まわりに年寄りでもいいから女の人いないの？
仕事でほんの少しでも話す機会ないの？
あんだけ女にうえてればコンビニの店員さんが女性だっただけでも反応しそうなのに。
- 519 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 15:47:05 ID:2NLgDUUL0]
- >>515
アンカミス了解。
WBCタイムは、「時間限定論破ポイント３倍！」タイムだったのかねぇ？www
つーか、あんまり相手してても無駄だよ。
向こうには「議論する」気はなくて、「相手を言い負かす」事しか考えてないから。
基本的に男女厨は、「人の話を聞かない」からねぇwww
- 520 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:02:36 ID:Q6N9663J0]
- >>519
それで「矛盾」をご希望通りにしっかり指摘してやったら
わかったともわからんとも言わないで消えるんだよな。
連中がモテないのは、自分が優位に立っていると信じている間は喜色満面でかみ付くくせに
「矛盾」を指摘されてどうにも反論できなくなると黙って逃亡し
ほとぼりが冷めるとまた何食わぬ顔で同じ話を蒸し返す卑劣さ故だな。
人間性が愚劣だから「大和撫子の処女嫁」とも結婚できないんだよなｗｗｗ
- 521 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:05:10 ID:skzW9AJk0]
- >>514
＞レディファーストの概念が日本にもたらされた歴史を知っていれば
＞「その時代に大和撫子は存在したのにレディファーストは普及しなかった」
＞という矛盾が生じるし
＞「その時代にはもう日本には大和撫子はいなかったのだ」
＞という結論に飛びつけば、「現代女性」のみを攻撃する論拠を失い、これも矛盾になる。
それも全く矛盾してませんｗ
歴史を知らなければただの無知。最初から矛盾じゃない。
俺が指摘したのはこの可能性。
知っていたと仮定しても、「その時代にはもう日本には大和撫子はいなかったのだ」 で無矛盾。
「その時代にも大和撫子はいた」とコピペには述べられてないからな。
実際にはいたはず、と言うならそれは単なる認識の差。矛盾ではない。
- 522 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:08:19 ID:2NLgDUUL0]
- すごいなwww
あれだけしつこく噛み付いていたのに、>>514を示されたとたんに逃亡かwww
「間違ってました。すいません」の一言も言えないって、すごいよなwww
ま、その言葉が言えるか言えないかが、男女厨であるかどうかの分水嶺なんだろうね。
- 523 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:09:59 ID:2NLgDUUL0]
- >>521
おっと、これは失礼。入れ違いで返信してたかw
しかし、返信するのに30分かwwwいかに悩んでいたかがわかるwww
- 524 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:10:35 ID:cmuaQIgg0]
- >>521
まだいたのか。
意地だけで食いついてるからどんどん支離滅裂に。
- 525 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:12:38 ID:skzW9AJk0]
- >>524
マジで理解できてないのか？
バカだろ？
それとも矛盾、って言葉の意味を知らないのか？
- 526 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:13:47 ID:2NLgDUUL0]
- >>524
端から見てると、
「で、無矛盾だからといって、お前らが下劣なことには変わりないと思うが？」
としか思えないところがスゴイよなwww
説得力がないというか、発言者の信頼性の向上に1mmも寄与していないというかwww
- 527 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:15:45 ID:2NLgDUUL0]
- >>525
そーゆーのはすぐ返せるんだなwww
ハライテーwww
- 528 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:18:01 ID:hfbaUzyX0]
- もう、何を言っていいかわからないくらい混乱してるんだろう
- 529 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:18:02 ID:Q6N9663J0]
- >>521
>歴史を知らなければただの無知。最初から矛盾じゃない。
無知だから矛盾に気がつかず、そこを指摘されているんだろうが。バーカｗ
>「その時代にも大和撫子はいた」とコピペには述べられてないからな。
「レディーが絶滅しつつある日本」とコピペには明確に書かれている。
つまり少し前まではレディが大勢存在していたということだろうが。
何？また元コピペすら読まずに噛み付いてきてるのか？
あれだけ食い下がったあげく間違いを認めるのは悔しいだろうけど
既に詭弁どころじゃないただのすり替え。余計恥をかくだけだぞ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
- 530 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:21:29 ID:cmuaQIgg0]
- >>525
くやしいのうｗｗｗくやしいのうｗｗｗ
自信マンマンだったのに矛盾を指摘されちゃってくやしいのうｗｗｗ
韓国も男女厨もたまには素直に負けを認めろよ！
- 531 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:26:33 ID:iXG17lAc0]
- >>530
工作員が大挙して押し寄せて鯖が死んだ件について
- 532 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 16:41:27 ID:2NLgDUUL0]
- >>521
>歴史を知らなければただの無知。最初から矛盾じゃない。
>俺が指摘したのはこの可能性。
「無知」と「矛盾」はまったく別のことなんだが、それすら理解してない？
例えば、
「AはBでなく、BはCであり、CはAである」という命題は矛盾しているけれど、
この命題を知らなくても（つまり無知であっても）、この命題そのものが矛盾していることには変わりないんだけど。
今回の場合、命題は明らかだろ？
んでさ、>>486で、
>問題があるのは「現実的に」だよ。
>別に「現実的に」問題がないとは一言も言ってないんでそこんとこよろしく。
あんたは、その命題に、現実的に問題があると思っているのかね？いないのかね？
その立ち位置を見せた方が早いと思うわけだが。
- 533 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 17:25:29 ID:5qB9ClmI0]
- >問題があるのは「現実的に」だよ。
>別に「現実的に」問題がないとは一言も言ってないんでそこんとこよろしく。
どっちなんだよっていう・・・・
- 534 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 17:43:41 ID:2NLgDUUL0]
- 結局、ID:skzW9AJk0は、黙って逃亡かー。
で、結局、ID:skzW9AJk0は何が主張したかったんだ？
もはや、「言い負けるのが嫌だから反対している」状態にしか見えなかったんだが。
誰か産業説明プリーズ。
- 535 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 18:12:45 ID:XvNE+YB60]
- 非モテDQNと男女厨に共通する特徴なんだけど
「自論の正しさを認めさせれば、自分自身も受け入れられる」という
勘違いをしているところがあるよね。
そこで間違った理屈を必死に論理武装して押し通そうとする。
そのやり口が嫌悪されてますます拒絶される原因になることも気がつかない。
友達がいなくなるのは主にそのせいだと思うんだけど
そういうことも理解していないんじゃないかな。
- 536 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 19:00:40 ID:skzW9AJk0]
- >>529
＞無知だから矛盾に気がつかず
だから、無知と矛盾は全く別。
「内容が事実に反する」は矛盾とは言わない。
＞「レディーが絶滅しつつある日本」とコピペには明確に書かれている。
＞つまり少し前まではレディが大勢存在していたということだろうが。
それは成り立たない。絶滅しつつある、というのは単に現時点で極めて少なく、
かつ減少しつつあることしか意味しない。
最近まで多数いた、というのはお前の勝手な解釈。
「トキは絶滅しつつある」が、減少したのは数十年以上前。
>>532
＞「無知」と「矛盾」はまったく別のことなんだが、それすら理解してない？
何で俺にそれ言ってるの？
それ俺が言ってることなんだけど？
「AはBでなく、BはCであり、CはAである」と言う命題は矛盾してるけど、
この命題を知らずに、ただ単に「CはAである」とだけ主張してもそれは矛盾していない。
それは単に間違ってるだけ。「「AはBでなく、BはCであるから」、
「CはAである」は間違っている、というのは正しいが、
「CはAである」は矛盾している、というのは間違い。
＞あんたは、その命題に、現実的に問題があると思っているのかね？いないのかね？
コピペの内容は俺は支持しない。
レディファーストが普及しないのは単に文化的な問題だろ。
現代女性にレディがいないからとか、そういう問題じゃない。
- 537 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 19:04:36 ID:skzW9AJk0]
- ちょい訂正。
誤：それは単に間違ってるだけ。「「AはBでなく、BはCであるから」、以下略
正：それは単に間違ってるだけ。「「AはBでなく、BはCであるから」、 ということを根拠に
「「CはAである」は間違っている」、というのは正しいが、
「「CはAである」は矛盾している」、というのは間違い。
- 538 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 19:13:02 ID:8yK5NRAy0]
- >>536
>＞無知だから矛盾に気がつかず
>だから、無知と矛盾は全く別。
だから、この文をそう認識すること自体がおかしくてwww
「矛盾に気づかない」無知と、
「無知と矛盾は別もの」を混同しているだろwww
「矛盾に気づいていない」お前を「無知だ」と指摘しているわけだがw
いつまで説明しても「矛盾」だと理解できないわけだから。
>それ俺が言ってることなんだけど？
と言っている割に、ご自分の発言がそれを分離できていませんがwww
>「AはBでなく、BはCであり、CはAである」と言う命題は矛盾してるけど、
>この命題を知らずに、ただ単に「CはAである」とだけ主張してもそれは矛盾していない。
>それは単に間違ってるだけ。
はい。はずれw
「CはAである」という命題だけなら、矛盾もしていないし、間違ってもいません。
それが、矛盾していると指摘できるのは、「AはBでなく、BはCであり」という前提条件があって初めて成り立ちます。
であるのに、「間違っている」と認識するのは・・・バカ？www
前提の条件と相容れないことをいうから「矛盾」であり、どちらかが「間違っている」わけで。
前提条件を外した命題に、「矛盾」や「間違い」を求めるのは、「論理的思考」でもなんでもないんだがw
>コピペの内容は俺は支持しない。
コピペのどこを信じないのさ。
学生の態度？学生の主張？教授の指摘？指摘後の学生の態度？コピペの内容が表している意味？
いくらでも解釈し得る回答で、きちんとした答えから逃げるんだね、君はw
- 539 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 19:17:10 ID:V9YH50gM0]
- ﾃﾗﾙｰﾌﾟｺﾜｽ
- 540 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 19:23:08 ID:admPLWIj0]
- 男女厨って間違いを認めたら地球爆発して死ぬの？
- 541 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/03/24(火) 19:27:17 ID:8yK5NRAy0]
- >>540
死ぬんじゃないの？
「論破」（笑）しないと、喉と心臓に絡み付いた指環から毒でも出てくるんじゃない？www
|
 |
